Decizia de impunere emisa de Directia Generala a Finantelor Publice – Activitatea de inspectie fiscala; calitate procesuala pasiva. Taxa pe valoarea adaugata. Masuri de simplificare. Furnizor aflat in stare de insolventa.

     
  
      
      Prin sentinta civila nr.  421 din 12.07.2010 Tribunalul Bacau a admis  in parte contestatia formulata de S.C. S S.R.L.  Bacau in contradictoriu cu  intimat Directia Generala a Finantelor Publice  Bacau si in consecinta:
- anulat decizia nr. 745/31.03.2010 privind TVA in valoare de 51280 lei si majorari de intarziere in valoare de 2168 lei, decizie emisa de DGFP Bacau;
- a anulat decizia de impunere nr. 67/03.02.2010 emisa de DGFP Bacau;
- a obligat parata DGFP Bacau la emiterea unei decizii de impunere cu respectarea dreptului reclamantei la rambursarea TVA in suma de 51.280 lei.
      Pentru a hotari astfel, tribunalul a retinut urmatoarele:
      In principal, activitatea comerciala care face obiectul deciziilor contestate a avut loc in luna decembrie 2008. Reclamanta sustine ca avea dreptul de deducere a T.V.A. ca urmare a tranzactiilor comerciale pe care le-a avut in luna decembrie 2008 cu S.C. C C. Botosani, fara a avea obligatia de a aplica masurile de simplificare prevazute de lege, deoarece actul normativ, respectiv codul fiscal art. 160. alin 2 lit. b impunea in mod expres ca societatea sa se fi aflat in stare de faliment declarata printr-o sentinta irevocabila. In speta, sentinta comerciala nr. 462/4.12.2008 pronuntata de Tribunalul Botosani a fost redactata la data de 19.01.2009, deci a devenit irevocabila in decembrie 2008.
      Prin deciziile criticate se sustine ca norma in vigoare, in perioada 4.12-31.12.2008, era Codul fiscal, art. 160 alin 2 lit. b, de retinut fiind si dispozitiile art.  art. 3 alin 4 lit. b din Legea nr.  85/2006. 
      In interpretarea Legii nr. 85/2006 deschiderea procedurii este la data pronuntarii sentintei de catre judecatorul sindic, dar aceasta are efecte numai asupra societarii in insolventa. Fata de terti, sentinta devine executorie odata cu comunicarea ei, deoarece inaintea comunicarii tertele persoane nu au posibilitatea de a cunoaste solutia. De altfel, tertii  nu au posibilitatea de a cunoaste situatia de insolventa decat dupa ce administratorul desemnat de judecatorul sindic face mentiunea in actele societatii ca aceasta este in stare de insolventa si notifica creditorii, bancile, organele fiscale, etc. Se are in vedere si faptul ca nu exista nici o obligatie legala a entitatilor economice de a incheia tranzactii numai dupa ce au solicitat date asupra starii societarilor partenere.
      In ceea ce priveste anularea separata a majorarilor de intarziere, cererea nu poate fi primita, deoarece acestea au fost stabilite prin deciziile contestate, care au fost anulate.
      In termen legal impotriva hotararii tribunalului, parata Directia Generala a Finantelor Publice Bacau a formulat prezentul recurs in motivarea caruia a sustinut urmatoarele:
       Nu a fost respectat principiul rolului activ al judecatorului consacrat de art. 129 din Codul de procedura civila si nici principiul contradictorialitatii, incalcandu-i-se dreptul la aparare. Astfel, nu a fost indeplinita obligatia de comunicare a cererii de chemare in judecata si a actelor depuse de reclamanta, aceste acte regasindu-se in dosarul cauzei.
      De asemenea, pentru primul termen de judecata procedura de citare a fost indeplinita cu nerespectarea dispozitiilor art. 114 alin. 3 din Codul de procedura civila.
       Instanta a anulat doua acte distincte emise de Directia Generala a Finantelor Publice Bacau si de Activitatea de inspectie fiscala  Bacau, desi hotararea a fost pronuntata doar in contradictoriu cu Directia Generala a Finantelor Publice Bacau. in virtutea rolului activ si in considerarea art. 16 din Legea nr. 554/2004 instanta trebuia sa puna in discutia partilor necesitatea introducerii in cauza a A.I.F. Bacau in calitate de emitenta a deciziei de impunere.
       Instanta a apreciat ca reclamanta are drept de deducere pentru suma de 51.280 lei fara a analiza componenta acestei sume si motivatia pentru care s-a respins dreptul de deducere. Pentru o parte din aceasta suma contestatia administrativa a fost respinsa ca nemotivata; de asemenea, instanta nu a avut in vedere ca aceasta suma, desi inclusa in suma totala pentru care s-a admis actiunea, nu reprezinta taxa pe valoarea adaugata aferenta tranzactiilor efectuate cu S.C. C C. S.R.L. Botosani, care este in suma de 51.211 lei.
      Pe fond, solutia este gresita pentru ca s-a retinut faptul ca sentinta de deschidere a procedurii insolventei devine executorie fata de terti odata cu comunicarea; motivarea este gresita deoarece aceste sentinte sunt executorii de drept si isi produc efectele de la pronuntare.
      Astfel, instanta trebuia sa constate ca reclamantei ii sunt aplicabile dispozitiile art. 160 alin. 2 lit. b) din Codul fiscal in vigoare in perioada 4.12 – 31.12.2008 si implicit legalitatea masurilor dispuse de organul de control, de aplicare a procedurii simplificate, iar ca urmare a neconformarii societatii, de respingere a dreptului de rambursare si a calcularii accesoriilor.
      Examinand hotararea recurata in raport de motivele invocate, curtea de apel constata urmatoarele:
      Cererea de chemare in judecata si inscrisurile care i-au fost anexate nu au fost comunicate paratei, iar citatia pentru termenul din 7.06.2010 i-a fost inmanata la data de 1.06.2010, nefiind, astfel, respectate dispozitiile art. 1141 alin. 2 si 3 din Codul de procedura civila. Insa, aceste imprejurari de drept nu pot determina casarea hotararii recurate intrucat cauza nu s-a judecat la primul termen de judecata (din 7.06.2011), ci s-a amanat pentru termenul din 5.07.2011, termen pentru care citatia i-a fost inmanata paratei la data de 17.06.2010, deci cu mai mult de 15 zile anterior judecatii. Parata nu a depus nicio cerere si nici nu a desemnat o persoana care sa-i reprezinte interesele in fata instantei; prin urmare, avandu-se in vedere dispozitiile art. 108 alin. 3 din Codul de procedura civila, neregularitatile in discutie au fost acoperite, iar instanta putea pasi la judecata. de aceea, nu se poate retine ca instanta ar fi incalcat principiile rolului activ al judecatorului si al contradictorialitatii.
      Casarea hotararii nu poate fi determinata nici de neparticiparea in proces a Activitatii de inspectie fiscala  Bacau. Decizia de impunere  a fost emisa de Directia Generala a Finantelor Publice Bacau – Activitatea de inspectie fiscala. Directiile generale ale finantelor publice sunt -  potrivit art. 11 alin. 1 si anexei 2 din Hotararea Guvernului nr. 495/2007 privind organizarea si functionarea Agentiei Nationale de Administrare Fiscala  si art. 1 din Regulamentul de organizare si functionare a directiilor generale ale finantelor publice judetene aprobat prin Ordinul nr. 1348/2009 al presedintelui Agentiei Nationale de Administrare Fiscala (publicat pe site-ul A.N.A.F: www.anaf.ro) - unitati  cu personalitate juridica aflate in subordinea Agentiei. Conform art. 2 din regulament, Activitatea de inspectie fiscala  este o componenta  a directiilor generale de finante publice, astfel incat nu este necesara citarea sa in proces, distinct de directia generala a finantelor publice din structura careia face parte.
      Al treilea motiv de recurs este fondat. Suma pentru care reclamanta a solicitat motivat, atat prin contestatia administrativa, cat si prin actiunea in justitie,  rambursarea este in cuantum de 51.211 lei. Argumente in sprijinul cererii sale au fost formulate de reclamanta doar in privinta taxei pe valoarea adaugata aferente operatiunilor comerciale desfasurate cu S.C. C C. S.R.L. Botosani; in privinta sumelor de 10, 4, 8 si 47 lei, nici reclamanta, nici prima instanta nu au motivat indreptatirea dreptului de deducere a taxei pe valoarea adaugata. Prin urmare, pentru diferenta intre suma de 51.280 lei anulata de instanta si 51.211 lei solicitata motivat de reclamanta, hotararea tribunalului urmeaza a fi modificata pentru motivul prevazut de art. 304 pct. 6 din Codul de procedura civila.
      In ceea ce priveste fondul cauzei, hotararea tribunalului se impune a fi mentinuta.
      Taxa pe valoarea adaugata in suma de 51.211 lei este aferenta bunurilor, in valoare de 320.740 lei, care i-au fost livrate reclamantei de catre S.C. C C. S.R.L. Botosani. Facturile fiscale pentru aceste bunuri au fost emise in perioada 4 – 30 decembrie 2008, astfel cum rezulta din anexa nr. 5 la raportul de inspectie fiscala nr. 11343/2.02.2010. Inceperea procedurii generale de insolventa a S.C. C C. S.R.L. a fost dispusa de Tribunalul Botosani prin sentinta civila nr.  462 din 4 decembrie 2008.
      Mentiunile privind actele si faptele comerciantilor sunt supuse obligatiei de inregistrare in registrul comertului, Legea nr. 26/1990 fiind actul normativ care contine dispozitii cu caracter general. Potrivit art. 5 din aceasta lege, mentiunile sunt opozabile tertilor de la data efectuarii publicitatii, in forma prevazuta de lege. De asemenea, potrivit art. 33 alin. 7 coroborat cu art. 61 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, deschiderea procedurii este notificata de administratorul judiciar oficiului registrului comertului unde este inmatriculat debitorul pentru efectuarea mentiunii. Asadar, atata vreme cat in registrul comertului nu existau mentiuni cu privire la starea de insolventa a furnizorului S.C. C C. S.R.L. reclamantei nu i se putea pretinde sa cunoasca aceasta situatie care ar fi determinat aplicarea masurilor de simplificare prevazute de art. 160 alin. 2 lit. b) din Codul fiscal, in forma in vigoare la data efectuarii operatiunilor comerciale in discutie. 
      Pe de alta parte, mentiunea „in insolventa” este obligatoriu a fi facuta pe toate actele emise de debitor (administratorul judiciar sau lichidator), dupa ramanerea irevocabila a hotararii de deschidere a procedurii, astfel cum se prevede prin art. 45 din Legea nr. 85/2006. In cauza, aceasta mentiunea nu putea fi facuta pe facturile fiscale emise de S.C. C C. S.R.L. in perioada 4 – 30 decembrie 2008 intrucat hotararea de deschidere a procedurii insolventei a fost pronuntata la data de 4 decembrie 2008 si redactata la data de 19 ianuarie 2009, dupa aceasta din urma data dosarul fiind trimis spre solutionare in recurs.
      In ceea ce priveste insolventa, publicitatea actelor de procedura, inclusiv a hotararilor judecatoresti, se realizeaza potrivit dispozitiilor cu caracter special din Legea nr. 85/2006, respectiv prin Buletinul procedurilor de insolventa reglementat de art. 7 din lege si de Hotararea Guvernului nr. 460/2005, art. 1 alin. 1 lit. b) din aceasta hotarare prevazand ca Buletinul este infiintat in scopul publicarii, intre altele, a hotararilor judecatoresti pronuntate in cadrul procedurii de insolventa. Insa, aceasta forma de publicitate se refera doar la partile din insolventa.
      Fata de cele ce preced, hotararea va fi modificata in parte pentru motivul prevazut de art. 304 pct. 6 din Codul de procedura civila.
      



3


3