Contencios administrativ fiscal. Taxe si impozite. Data la care ia nastere obligatia de plata a impozitului datorat pentru cladirile dobandite prin hotarare judecatoreasca.

15. Contencios administrativ fiscal. Taxe si impozite. Data la care ia nastere obligatia de plata a impozitului datorat pentru cladirile dobandite prin hotarare judecatoreasca.
      
Contencios administrativ fiscal.
      
       Art. 254 Cod fiscal pct. 61 H.G. 44/2004
      
      Obligatia de plata a impozitului pe cladirile dobandite in urma unei judecati ia nastere de la data ramanerii irevocabile a hotararii, neavand relevanta data punerii in posesie si nici data redactarii deciziei pronuntate in recurs
      
Curtea de Apel Bacau – Sectia comerciala,
de contencios administrativ si fiscal
Decizia civila nr. 962 din 30 octombrie 2009
      
      Prin cererea inregistrata sub nr. 6616/180/2008 la Judecatoria Bacau reclamanta Fundatia C. a chemat in judecata parata Directia de Impozite si Taxe Locale Bacau pentru anularea titlului executoriu nr. 5216/03.04.2004. Cauza a fost declinata la Tribunalul Bacau
      In motivarea actiunii s-au aratat urmatoarele:
      Prin sentinta civila nr. 495/11.09/2002 a Tribunalului Bacau s-a admis actiunea in revendicare promovata de Fundatia C iar Banca B. Bacau a fost obligata sa lase in deplina proprietate imobilul din Bacau, str. G. Apostu nr. 13. Prin Decizia nr. 89/12.12/2002, Curtea de Apel Bacau a respins apelul Bancii B. impotriva Sentintei civile nr. 495/11.09/2002 a Tribunalului Bacau. Prin Decizia nr. 5067/10.06.2005 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Fundatiei C i-a fost recunoscut dreptul de proprietate asupra imobilului mentionat, fiind respins recursul inaintat de Banca B impotriva Deciziei nr. 89/12.12/2002 a Curtii de Apel Bacau.
      Imobilul a fost preluat de Fundatia c prin protocolul de predare – preluare incheiat la data de 08.08.2006 cu Banca B.- Sucursala Bacau (Protocol inregistrat cu nr. 2352/08.08.2006 la BRD Sucursala Bacau si nu nr. C 296/10.08.2006 la Fundatia c data de la care imobilul a fost evidentiat in patrimoniul Fundatiei).
      In protocolul de predare - preluare se precizeaza ca la data semnarii (august 2006) imobilul se regaseste in patrimoniul Bancii B., cladirea avand nr. de inventar 10001001 si o valoare de 568833 lei, iar in termen de 30 zile de la semnarea acestuia Banca Romana de Dezvoltare are obligatia sa opereze modificarile patrimoniale ce decurg din acesta (modificarea in inventar s-a realizat numai in urma semnarii protocolului, iar scoaterea imobilului de pe rolul fiscal al Bancii Romane de Dezvoltare s-a facut incepand cu luna septembrie 2006).
      In urma semnarii protocolului, Fundatia C a transmis Directiei de Impozite si Taxe Locale Bacau toata documentatia necesara pentru includerea imobilului pe rolul fiscal al acesteia incepand cu luna urmatoare, respectiv incepand cu 01.09.2006. Odata cu solicitarea scoaterii imobilului din str. G. Apostu nr. 13 de pe rolul fiscal al Bancii B., pana la data de 31.08.2006 impozitul pentru acest imobil a fost achitat de posesorul anterior semnarii "Protocolului de predare - preluare", respectiv de Banca B.
      Cu privire la obligatia Fundatiei C de a achita impozitul pe cladire incepand cu luna iulie 2005, precizeaza ca data de 10.06.2005 a fost data la care Inalta Curte de Casatie si Justitie s-a pronuntat in sedinta publica si a respins recursul declarat de Banca B.; in mod evident Decizia nr. 5067/10.06.2005 a fost redactata ulterior acestei date si a insotit dosarul care s-a intors de la ICCJ la instanta de apel Bacau la o data ce nu poate fi precizata.
      Prin adresa nr. 805/21.02.2006, Banca B. sucursala Bacau a solicitat reclamantei sa procedeze la demararea procedurilor de preluare a imobilului in vederea efectuarii lucrarilor de publicitate imobiliara si inscrierii in evidentele Directiei de Impozite si Taxe Locale Bacau.
      Procedura de preluare si finalizarea protocolului de predare-preluare a imobilului a presupus eliberarea de catre Tribunalul Bacau a Sentintei civile nr. 495/11.09/2002 avand mentiunile "definitiva" si "irevocabila", iar data la care au fost inscrise aceste mentiuni si la care a fost pus la dispozitie acest document este 05.05.2006. Incepand de la aceasta data au continuat formalitatile de predare-preluare care s-au concretizat cu incheierea protocolului din data de 08.08.2006.
      Sustine reclamanta ca in aceste conditii, Fundatia C. nu a avut posesia si folosinta imobilului pana la data incheierii protocolului. Prin acest document imobilul a fost evidentiat valoric si doar de la data incheierii protocolului de predare-preluare a putut fi "inregistrat in patrimoniul Fundatiei si au putut fi intocmite declaratiile de impunere.
      Mai mult, si Banca B. Bacau a solicitat scoaterea din rolul sau fiscal a imobilului din str. G. Apostu nr. 13 doar incepand cu luna septembrie 2006 (luna din care imobilul trebuia inclus pe rolul fiscal al Fundatiei C., asa cum a solicitat prin documentatia transmisa Directiei de taxe si Impozite Locale Bacau
      S-au depus la dosarul cauzei urmatoarele acte: somatia 335216/03.04.2008, titlul executoriu cu acelasi numar, adresa de comunicare, sentinta civila 495/2002, Decizia 5067/10.06.2005, protocol de predare primire.
      In intampinare parat Primarul Municipiului Bacau sustine ca avand in vedere ca termenul de plata a expirat iar contestatoarea nu a achitat obligatiile de plata aferente anului 2006, 2007 si primul semestru al anului 2008 s-a procedat la emiterea titlului executoriu mentionat.
      Obligatiile fiscale datorate de contestatoare sunt impozite si taxe datorate bugetului local – stabilite in conformitate cu prevederile Legii nr. 571/2003 privind codul fiscal.
      Precizeaza ca la data 08.09.2006 contestatoarea a formulat o declaratie de impunere pentru imobilul din Bacau, str. G... nr. ... si a solicitat includerea pe rolul fiscal al Fundatiei C. a acestui imobil, incepand cu luna septembrie 2006.
      Odata cu depunerea declaratiilor de impunere contestatoarea a depus la organul fiscal sentinta civila nr. 495/11.09.2002 a Tribunalului Bacau cu mentiunea definitiva si irevocabila, decizia nr. 5067/10.06.2005 data de Inalta Curte de Casatie si Justitie, protocolul de predare preluare a imobilului din Bacau, str. G., memoriul tehnic si plan de amplasament, nota contabila nr. 11/10.08.2006 prin care imobilul a fost inregistrat in patrimoniul Fundatiei.
      In conditiile art. 254 din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, pentru orice cladire dobandita de o persoana in cursul anului, impozitul pe cladiri se datoreaza de catre persoana respectiva cu incepere de la data de intai a lunii urmatoare celei in care cladirea a fost dobandita.
      Prin expresia cladire dobandita se intelege orice cladire intrata in proprietatea persoanelor fizice sau juridice (norme metodologice pentru aplicarea art. 254 H.G nr. 44/2004 privind normele de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul Fiscal).
      Mai mult la punctul 61 din normele metodologice pentru aplicarea art. 254 din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal alin 3, se mentioneaza ca, in cazul cladirilor dobandite prin hotarari judecatoresti, data dobandirii este data ramanerii definitive si irevocabile a hotararii judecatoresti.
      In aceste situatii organul fiscal a considerat imobilul din Bacau str. G. intrat in proprietate Fundatiei ca fiind data ramanerii definitive si irevocabile a Sentintei civile nr. 495/10.09.2002, respectiv data de 10.06.2005.
      Faptul ca demersurile privind preluarea predarea bunului imobil s-au concretizat abia la data de 08.08.2006 prin incheierea protocolului de predare primire, nu este opozabil.
      Se precizeaza ca Directia Impozite si Taxe Locale nu a fost prejudiciata deoarece obligatiile fiscale datorate pentru acest imobil au fost achitate de B. si ca s-a procedat la o dubla impunere.
      Cu privire la acesta situatie mentioneaza ca, asa cum imobilul s-a impus la plata obligatiilor fiscale incepand cu data de intai a lunii urmatoare de la data intrarii in proprietate a persoanei juridice, tot la fel se procedeaza la scaderea de la impunere a cladirii in cauza (cu data de intai a lunii urmatoare in care a aparut o alta situatie).
      Avand in vedere cele prezentate parata considera ca emiterea titlul executoriu s-a realizat in conformitate cu prevederile legale.
      In completare, reclamanta arata ca prin adresa nr. 805/21.02.2006 B. - Sucursala Bacau a solicitat fundatiei sa procedeze la demararea procedurilor de preluare a imobilului in vederea efectuarii lucrarilor de publicitate imobiliara si inscrierea in evidentele Directiei de Impozite si Taxe Locale Bacau. Se conchide ca pana la cea data imobilul se afla in patrimoniul si in evidenta contabila a B.
      Se precizeaza ca documentul fiind emis de Primaria Municipiului Bacau Directia de Impozite si Taxe aceasta trebuie sa stea in judecata.
      Prin Sentinta civila 8603/08.10.2008 Judecatoria Bacau a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Bacau care a inregistrat-o sub nr. 6921/100/2008.
      Probatoriul a fost completat cu adresa B. nr. 3793/30.10.2008 prin care acesta comunica faptul ca a achitat impozitul pe cladiri pentru perioada august 2005 – august 2006.
      Prin sentinta civila 351/27 martie 2009 pronuntata de Tribunalul Bacau in dosarul nr. 6921/110/2008 a fost admisa actiunea formulata de contestatoarea Fundatia C. in contradictoriu cu intimatul Municipiul Bacau prin Primar.
      A fost anulat titlul executor nr. 5216/03 aprilie 2008.
      Instanta de fond a retinut urmatoarele:
      Prin titlul executor nr. 5216/03.04.2008 Primaria Municipiului Bacau – Directia de Impozite si Taxe Locale stabileste in sarcina reclamantei Fundatia Caritatea obligatia de plata a sumei de 15.577 lei reprezentand impozit pe cladiri si majorari, calculate pana la data de 02.04.2008.
      In titlul executor nu se precizeaza perioada pentru care s-a calculat impozitul insa parata pretinde in aparare ca s-a avut in vedere 08.08.2006 – 2007 si primul semestru al anului 2008, iar contestatoarea a formulat o declaratie de impunere pentru imobilul situat Bacau, str. G. nr. ..., la data de 08.09.2006.
      Pe de alta parte reclamanta a revendicat imobilul in discutie pe calea unei actiuni civile care a parcurs cele trei grade de jurisdictie, hotararea nr. 405/11.09.2002 ramanand irevocabila prin Decizia 5067/10.06.2005 pronuntata de ICCJ in dosar nr. 867/2003.
      Protocolul de predare primire a imobilului intre B. si reclamanta a fost semnat la data de 08.08.2006.
      Pana in luna august 2006 impozitul pe cladiri a fost achitat de B.
      Nu poate fi retinuta apararea paratei in ceea ce priveste inopozabilitatea protocolului de predare primire intre detinatorul si proprietarul bunului deoarece detinatorul a achitat taxele pana la data predarii iar proprietarul a declarat bunul pentru impozitare la data de 08.09.2006.
      Rezulta deci ca pana la aceasta data reclamanta nu datoreaza impozitul pe cladire.
      Sub un alt aspect titlul executoriu nu respecta dispozitiile art. 43 Cod procedura fiscala prin nementionarea datelor obligatorii prevazute la alin. 2 lit. d, e si i.
      Cum in mod special nu s-a consemnat posibilitatea de a fi contestat, termenul de depunere a contestatiei si organul fiscal la care se depune contestatia, reclamanta s-a adresat direct instantei de judecata, calificarea actiunii fiind data de Judecatoria Bacau.
      Impotriva sentintei 351/27 martie 2009 a declarat recurs Primarul municipiului Bacau in calitate de reprezentant al municipiului Bacau, criticand sentinta recurata, apreciind-o ca fiind nelegala si netemeinica.
      Astfel, se arata ca instanta de fond nu a tinut cont de dispozitiile legale aplicabile cauzei de fata, respectiv art. 254 din Legea 571/2003 si 61 din H.G. 44/2004, texte potrivit carora in cazul cladirilor dobandite prin hotarari judecatoresti data dobandirii este data ramanerii definitive si irevocabile a hotararii. Apreciaza recurenta ca in mod gresit a retinut tribunalul ca reclamanta ar datora impozit de la data declararii bunului. se arata ca nu are relevanta faptul ca B. a achitat impozitul pe cladiri.
      Prin intampinare, Fundatia Ca solicitat respingerea recursului, apreciind sentinta recurata ca fiind legala si temeinica. Sustine intimata ca nu i se poate stabili in sarcina sa obligatia de plata a impozitului de la data ramanerii irevocabile a hotararii dat fiind faptul ca deciziile se redacteaza dupa o perioada de timp. se mai arata ca imobilul a fost inscris la rolul fiscal al B., aceasta avand obligatia de plata a impozitului, o interpretare contrara reprezentand o dubla impunere pentru imobilul mentionat.
      Analizand recursul prin prisma criticilor invocate, Curtea a apreciat ca este fondat, retinand:
      Asa cum a retinut si instanta de fond in sarcina reclamantei - intimate s-a stabilit obligatia de plata a impozitului pe cladiri in cuantum de 11.854 lei si 3.723 lei majorari de intarziere pentru imobilul situat in Bacau, str. G. nr. ...
      Imobilul a facut obiectul unui litigiu intre reclamanta si Banca B., reclamantei fiindu-i admisa actiunea in revendicare prins sentinta 495/11 septembrie 2002, ramasa irevocabila prin decizia 5067/10 iunie 2005 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Pentru perioada august 2005 - august 2006 impozitul a fost achitat de B., reclamanta intrand in posesia efectiva a imobilului in august 2006, conform procesului - verbal de predare primire.
      Potrivit art. 254 Cod fiscal, in cazul unei cladiri care a fost dobandita in cursul anului, impozitul se datoreaza cu incepere de la data de intai a lunii urmatoare celei in care cladirea a fost dobandita.
      Pct. 61 din normele metodologice pentru aplicarea Codului fiscal aprobate prin H.G. 44/2004 prevede "in cazul cladirilor dobandite prin hotarari judecatoresti, data dobandirii este data ramanerii irevocabile a hotararii judecatoresti.
      Curtea retine ca dispozitiile mai sus evocate nu lasa loc interpretarii asupra momentului nasterii obligatiei de plata a impozitului asupra cladirilor ce au facut obiectul unei judecati.
      Obligatia contribuabilului de a achita impozitul ia nastere la data ramanerii irevocabile a hotararii, neavand relevanta data intrarii in posesie, data predarii de catre posesorul neproprietar si nici data inscrierii la rolul fiscal. Legiuitorul a avut in vedere si ipoteza in care contribuabilul s-ar inscrie la rol dupa o perioada indelungata de la data hotararii irevocabile si a stabilit un singur moment la care ia nastere obligatia fiscala pentru a nu lasa la aprecierea organului fiscal data de la care datoreaza impozitul. Daca legiuitorul ar fi intentionat ca impozitul sa se datoreze de la data inscrierii la rol ar fi prevazut in mod expres acest lucru insa nu acesta a fost scopul art. 254 Cod fiscal.
      In materie fiscala, spre deosebire de dreptul comun unde plata se poate face pentru altul, obligatia de plata a creantei fiscal reprezentand impozit pe cladiri cade in sarcina contribuabilului proprietar, cu exceptia cazurilor in care imobilele sunt inchiriate, concesionate.
      Imprejurarea ca B.., care s-a aflat in posesia imobilelor pana in august 2006 a achitat impozitul pe cladiri nu este de natura a inlatura obligatia de plata a proprietarului. B. a procedat la efectuarea platii unei sume nedatorate, avand dreptul la restituire in conditiile art. 117 Cod procedura fiscala.
      Apararea invocata prin intampinare cum ca hotararea a fost redactata ulterior datei de 10 iunie 2005 nu are relevanta cata vreme pct. 61 din H.G. 44/2004 prevede clar "data ramanerii irevocabile a hotararii judecatoresti" nefacandu-se nici o alta mentiune referitoare la data redactarii.
      Fata de prevederile legale invocate mai sus, dat fiind faptul ca acestea nu lasa loc interpretarii, nu are relevanta nici imprejurarea ca intimata a intrat in posesia imobilului dupa aproximativ un an de la data cand hotararea a ramas irevocabila, aceasta imprejurare putand fi invocata ca izvor al unei obligatii intr-o actiune in despagubiri pe care o are deschisa intimata.
      Apreciind ca sentinta recurata este rezultatul aplicarii si interpretarii gresite a dispozitiilor art. 254 Cod fiscal si pct. 61 din H.G. 44/2004, devenind astfel incidente dispozitiile art. 304 pct. 9 Cod procedura civila, Curtea in temeiul art. 312 Cod procedura civila, a admis recursul, a modificat sentinta recurata in sensul respingerii actiunii ca nefondata.