Capacitatea procesuala de exercitiu a contribuabilului in raporturile de drept procesual fiscal
(Decizie nr. 870 din data de 22.10.2009 pronuntata de Curtea de Apel Bacau)14. Capacitatea procesuala de exercitiu a contribuabilului in raporturile de drept procesual fiscal
Drept fiscal. Solutionarea fondului litigiului. Drept procesual civil. Examinarea motivelor actiunii.
Art. 17 alin. 2, art. 44 alin. L teza I Cod procedura fiscala.
Exercitarea drepturilor procesuale apartine, ca regula, persoanei juridice, putand fi realizata in situatii strict si limitativ determinate si de entitati fara personalitate juridica, precum in situatia prevazuta de art. 17 alin. 2, art. 44 alin. L teza I Cod procedura fiscala. In aceste imprejurari, formularea actiunii de catre persoana juridica in numele si pentru Centrul de Lucru Neamt, reprezinta manifestarea vointei persoanei juridice in valorificarea drepturilor procesuale recunoscute contribuabilului prin raportare la titularul drepturilor si obligatiilor ce se discuta.
Pe de alta parte, ratificarea persoanei juridice a actelor procesuale indeplinite de unitatea fara personalitate juridica, exprimata inclusiv prin formularea actiunii constituie o problema a capacitatii procesuale de exercitiu a contribuabilului - Centrul de Lucru Neamt, avand in vedere si delegatia data directorului acestuia de catre persoana juridica, fara a reprezenta un impediment pentru exercitiul actiunii.
Potrivit considerentelor expuse de prima instanta, nu au fost examinate motivele privind capacitatea directorului Centrului de Lucru Neamt de a reprezenta si de a angaja prin semnatura, in mod valabil, entitatea, chiar fara personalitate juridica, precum si cele privind nelegalitatea stabilirii celorlalte obligatii fiscale contestate prin actiunea formulata privitoare la veniturile din concesionari si taxa asociere, prima instanta limitandu-si analiza la exceptia lipsei calitatii procesuale active invocate de catre parata cu privire la actiunea formulata, iar referitor la fondul litigiului, numai la obligatiile fiscale relative la constructiile care reprezinta tonete de strada, la taxa lipsa folosinta teren.
Curtea de Apel Bacau – Sectia comerciala,
de contencios administrativ si fiscal
Decizia civila nr. 870 din 22 octombrie 2009
Prin sentinta civila nr. 7/CF/22 ianuarie 2009 pronuntata de Tribunalul Neamt in dosarul 3418/103/2007 a fost respinsa exceptia lipsei calitatii procesuale active ca neintemeiata, a fost admisa actiunea formulata de contestarea C.N. L.R. S.A. Bucuresti in numele si pentru Centrul de Lucru Neamt in contradictoriu cu intimatul Consiliul Local - Directia Taxe si Impozite a municipiului Piatra Neamt, fiind anulate decizia nr. 44/29 mai 2007, raportul de inspectie fiscala nr. 11914D/10 mai 2006 si decizia de impunere nr. 11915D/10 mai 2006.
Pentru a pronunta aceasta hotarare prima instanta a retinut urmatoarele:
Potrivit deciziei de impunere 11915 D si a raportului de inspectie fiscala 11914D/10.05.2006 societatea reclamanta L.R. - Centrul de Lucru Neamt reprezentata de N.V. datoreaza impozit pe cladiri pentru constructii ocupate fara forme legale, detine in plus fara a avea regimul juridic determinat mai multe suprafete de teren, pentru care datoreaza taxa lipsa de folosinta, precum si taxa asociere. In pagina 4 a acestui raport se precizeaza ca „pentru anul 2006 nu se stabileste obligatia fiscala deoarece unitatea controlata urmeaza sa-si clarifice regimul juridic al constructiilor ocupate fara forme legale; raspunde director centru.”
Persoana in sarcina careia s-au stabilit obligatiile fiscale mai sus mentionate C.N. L.R. S.A - Centrul de Lucru Neamt prin V.N., a formulat contestatie inregistrata sub nr. 706/09.06.2006. La data de 29.06.2006 aceasta este restituita cu motivarea de a se prezenta imputernicirea prin care a fost mandatat Centrul de Lucru Neamt – fila 61. Prin adresa 8999/03.07.2006, C.N.L.R SA isi insuseste si sustine in totalitate contestatia mai sus mentionata - fila 62 si 81.
Prin decizia 44/2007 parata a respins contestatia administrativa ca fiind formulata si depusa de catre o persoana lipsita de capacitate de exercitiu. Surprinzator, se retine ca in cursul procedurii prealabile acest demers nu a fost ratificat valabil de catre persoana juridica in care functioneaza contestatoarea desi adresa nr. 497/2007, inregistrata la parata la data de 11.05.2007, face referire expresa la ratificarea contestatiei de catre companie, aceasta adresa fiind anexata.
Asadar, parata contestand capacitatea de exercitiu a centrului de lucru si implicit dreptul acestuia la aparare in cadrul procedurii administrative, continua pe aceeasi linie in prezenta cauza, contestand calitatea companiei sa formuleze prezenta contestatie.
In acest context, instanta a apreciat ca neintemeiata exceptia invocata, C.N. L.R. S.A insusindu-si contestatia administrativa ce avea ca obiect legalitatea raportului de inspectie fiscala si a deciziei de impunere din data de 10.05.2006, fiind indreptatita sa exercite calea de atac recunoscuta de lege in materie impotriva deciziei 44/2007.
Fata de cele mai sus retinute s-a apreciat ca nelegala decizia nr.44/29.05.2007, aceasta fiind anulata.
Pe fondul cauzei, s-a retinut ca raportul de inspectie fiscala, pe baza unei analize superficiale a inscrisurilor si normelor legale aplicabile a stabilit eronat in sarcina reclamantei o serie de obligatii fiscale. Potrivit concluziilor expertului nu au fost avute in vedere actele aditionale la contractul de asociere si cel de concesiune; nu s-a verificat ce reprezinta constructiile cu nr. de inventar 1012289, 1012290, 11012291 despre care s-a pretins ca nu s-a depus declaratie de impunere precum si situatia juridica a chioscurilor; diferentele de teren pentru care s-a apreciat ca se datoreaza taxa sunt stabilite fara a se prezenta modul concret si detaliat de calcul, masuratoare si fara a se tine seama de situatia juridica a acestora. Astfel, cu titlul de exemplu: concluziile raportului fiscal vizeaza spatiile retinute a nu fi inregistrate dar care sant inscrise in inventarul de la 31.12.2005 - agentia de la bl S1 B-dul Traian 27-23; corpurile de cladire din str. M E. nr. 37; numerele de inventar..., mai sus mentionate reprezinta tonete de strada, inregistrate in contabilitate si pozitionate in Roman si Targu Neamt; pe baza analizei clauzelor din contractul de asociere nr. 8734 incheiat de reclamanta cu Primaria Piatra Neamt precum si cele din actele aditionale ce au urmat, in ceea ce priveste termenele de plata stabilite raportat la achitarea efectiva a acestora, expertul stabileste ca reclamanta nu datoreaza suma de 13 748 lei calculata de catre parata; s-a calculat impozit pe teren pentru terenuri aferente unor spatii situate la parterul unor blocuri de locuit, fara a se face dovada ca s-a urmat modul de calcul prescris de art. 77 din nomele metodologice fiscale.; s-a retinut detinerea fara forme legale a unor cladiri pentru care reclamanta a opus inscrierea dreptului sau de proprietate in cartea funciara (incheierea 7572/2006), sentinta civila 4436/2006 a Judecatoriei Piatra Neamt; autorizatii de construire 425,426 din 2000 si acte normative ce reglementeaza situatia unor bunuri din patrimoniul regiei autonome.. S-a retinut o taxa lipsa folosinta teren fara o raportare expresa la normele fiscale, avand in vedere ca acestea reglementeaza regimul impozitului pe teren datorat de orice persoana ce are in proprietate teren in Romania si taxa pe teren datorata de concesionar, locatar sau titularul dreptului de administrare; Mai trebuie semnalat un aspect legat de expertiza contabila efectuata in cauza; desi paratei i s-a incuviintat participarea unui expert parte, punctul de vedere al acestuia - C.F., nominalizat la termenul de judecata din data de 12.03.2008 - nu a fost depus la dosar pana la inchiderea dezbaterilor; parata s-a limitat in a invoca exceptia nulitatii expertizei pe motivul ca nu a fost convocata potrivit art. 208 Cod procedura civila de catre expert, desi la filele 167/168 si 162 din dosar, se afla copia confirmarii de primire a adresei expertului.
Cele mai sus retinute au format convingerea instantei ca raportul de inspectie fiscala incheiat la data de 10.05.2006 si decizia de impunere emisa in baza acestui raport sunt nelegale si netemeinice in ceea ce priveste modalitatea de stabilire si calcul a obligatiilor fiscale in sarcina reclamantei, motiv pentru care a fost admisa contestatia cu consecinta anularii acestora.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs, in termen legal, parata Consiliul Local - Directia Taxe si Impozite a municipiului Piatra Neamt, scutit de plata taxei judiciare de timbru conform dispozitiilor art. 17 din Legea 146/1997.
In motivarea recursului a fost criticata hotararea primei instante cu privire la respingerea exceptiei lipsei calitatii procesuale active a reclamantei avand in vedere faptul ca atat contestatia administrativa formulata in temeiul art. 175 si urm. Cod procedura fiscala, cat si corespondenta purtata pentru solutionarea acesteia, a fost formulata de Sucursala Zonala Iasi - Centrul de Lucru Neamt, iar contestatia administrativa a fost solutionata prin admiterea exceptiei privind lipsa capacitatii de exercitiu.
Referitor la fondul cauzei s-a aratat ca instanta nu a analizat toate actele prezentate in timpul inspectiei fiscale, constatarile si concluziile organului fiscal, inscrisurile depuse la dosarul cauzei, inclusiv cu privire la constructiile care au fost instrainate la data de 10 mai 2006.
Pentru sustinerea recursului au fost depuse inscrisuri.
Legal citata, intimata - reclamanta a fost reprezentata in fata instantei, prin intampinarea formulata solicitand respingerea recursului ca neintemeiat. Astfel, in cuprinsul raportului de inspectie fiscala s-a consemnat ca Centrul de Lucru Neamt a fost reprezentat de directorul acestuia, fiindu-i recunoscuta astfel de catre recurenta calitatea de a semna actul in cauza si de a depune contestatia administrativa. Pe de alte parte, C.N. L.R. S.A. a comunicat recurentei ca isi insuseste si sustine in integralitate contestatia administrativa, delegand pe directorul Centrului de lucru Neamt sa reprezinte C.N. L.R. S.A..
Cu privire la fondul cauzei s-a aratat ca din cuprinsul motivarii solutiei instantei de fond rezulta ca instanta a analizat inscrisurile si raportul de expertiza depuse la dosar, inclusiv cu privire la "cladirile" care sunt de fapt tonete de strada.
Examinand recursul promovat, in conditiile art. 304, 3041 Cod procedura civila, instanta il apreciaza ca fiind fondat pentru considerentele ce se vor arata in continuare.
Referitor la modalitatea de solutionare de catre prima instanta a exceptiei lipsei calitatii procesuale active, instanta apreciaza ca in mod legal a fost respinsa, avand in vedere ca exercitarea drepturilor procesuale apartine, ca regula, persoanei juridice, putand fi realizata in situatii strict si limitativ determinate si de entitati fara personalitate juridica, precum in situatia prevazuta de art. 17 alin. 2, art. 44 alin. L teza I Cod procedura fiscala. In aceste imprejurari, formularea actiunii de catre persoana juridica in numele si pentru Centrul de Lucru Neamt, reprezinta manifestarea vointei persoanei juridice in valorificarea drepturilor procesuale recunoscute contribuabilului prin raportare la titularul drepturilor si obligatiilor ce se discuta.
Pe de alta parte, ratificarea persoanei juridice a actelor procesuale indeplinite de unitatea fara personalitate juridica, exprimata inclusiv prin formularea actiunii constituie o problema a capacitatii procesuale de exercitiu a contribuabilului - Centrul de Lucru Neamt, avand in vedere si delegatia data directorului acestuia de catre persoana juridica, fara a reprezenta un impediment pentru exercitiul actiunii.
Referitor la fondul actiunii instanta constata ca reclamanta a invocat ca motive capacitatea directorului Centrului de Lucru Neamt de a reprezenta si de a angaja prin semnatura, in mod valabil, entitatea, chiar fara personalitate juridica, avand in vedere ca insasi organul fiscal i-a recunoscut aceasta calitate prin consemnarea in raportul de inspectie fiscala a reprezentarii contribuabilului prin persoana aratata.
Cu toate acestea, in solutionarea actiunii, potrivit considerentelor expuse de prima instanta, nu au fost examinate aceste motive, prima instanta limitandu-si analiza la exceptia lipsei calitatii procesuale active invocate de catre parata cu privire la actiunea formulata. Aceasta exceptie, desi poate avea elemente comune cu decizia nr. 44/2007 din perspectiva situatiei de fapt, nu are continut si consecinte echivalente cu cele care vizeaza decizia contestata, ci prezinta elemente substantial diferite, putand conduce, in situatia admiterii ei, la neanalizarea fondului actiunii si, implicit, a legalitatii deciziei emise de parata in solutionarea contestatiei administrative.
Pe de alta parte, din considerentele hotararii primei instante referitoare chiar la drepturile litigioase, respectiv obligatiile fiscale examinate, instanta constata ca au fost analizate numai obligatiile fiscale relative la constructiile care reprezinta tonete de strada, la taxa lipsa folosinta teren, fara a fi examinata si motivata nelegalitatea stabilirii celorlalte obligatii fiscale contestate prin actiunea formulata privitoare la veniturile din concesionari si taxa asociere.
In consecinta, se poate conchide ca prin hotararea pronuntata prima instanta nu a solutionat fondul litigiului nici cu privire la legalitatea deciziei 44/2007 si nici referitor la obligatiile fiscale contestate.
Fata de aceste considerente, in temeiul dispozitiilor art. 312 alin. 5 teza I Cod procedura civila va fi admis recursul, va fi casata in parte sentinta recurata si va fi trimisa cauza spre rejudecare la aceeasi instanta, cu mentinerea dispozitiilor sentintei recurate privind respingerea exceptiei lipsei calitatii procesuale active a reclamantei.
Drept fiscal. Solutionarea fondului litigiului. Drept procesual civil. Examinarea motivelor actiunii.
Art. 17 alin. 2, art. 44 alin. L teza I Cod procedura fiscala.
Exercitarea drepturilor procesuale apartine, ca regula, persoanei juridice, putand fi realizata in situatii strict si limitativ determinate si de entitati fara personalitate juridica, precum in situatia prevazuta de art. 17 alin. 2, art. 44 alin. L teza I Cod procedura fiscala. In aceste imprejurari, formularea actiunii de catre persoana juridica in numele si pentru Centrul de Lucru Neamt, reprezinta manifestarea vointei persoanei juridice in valorificarea drepturilor procesuale recunoscute contribuabilului prin raportare la titularul drepturilor si obligatiilor ce se discuta.
Pe de alta parte, ratificarea persoanei juridice a actelor procesuale indeplinite de unitatea fara personalitate juridica, exprimata inclusiv prin formularea actiunii constituie o problema a capacitatii procesuale de exercitiu a contribuabilului - Centrul de Lucru Neamt, avand in vedere si delegatia data directorului acestuia de catre persoana juridica, fara a reprezenta un impediment pentru exercitiul actiunii.
Potrivit considerentelor expuse de prima instanta, nu au fost examinate motivele privind capacitatea directorului Centrului de Lucru Neamt de a reprezenta si de a angaja prin semnatura, in mod valabil, entitatea, chiar fara personalitate juridica, precum si cele privind nelegalitatea stabilirii celorlalte obligatii fiscale contestate prin actiunea formulata privitoare la veniturile din concesionari si taxa asociere, prima instanta limitandu-si analiza la exceptia lipsei calitatii procesuale active invocate de catre parata cu privire la actiunea formulata, iar referitor la fondul litigiului, numai la obligatiile fiscale relative la constructiile care reprezinta tonete de strada, la taxa lipsa folosinta teren.
Curtea de Apel Bacau – Sectia comerciala,
de contencios administrativ si fiscal
Decizia civila nr. 870 din 22 octombrie 2009
Prin sentinta civila nr. 7/CF/22 ianuarie 2009 pronuntata de Tribunalul Neamt in dosarul 3418/103/2007 a fost respinsa exceptia lipsei calitatii procesuale active ca neintemeiata, a fost admisa actiunea formulata de contestarea C.N. L.R. S.A. Bucuresti in numele si pentru Centrul de Lucru Neamt in contradictoriu cu intimatul Consiliul Local - Directia Taxe si Impozite a municipiului Piatra Neamt, fiind anulate decizia nr. 44/29 mai 2007, raportul de inspectie fiscala nr. 11914D/10 mai 2006 si decizia de impunere nr. 11915D/10 mai 2006.
Pentru a pronunta aceasta hotarare prima instanta a retinut urmatoarele:
Potrivit deciziei de impunere 11915 D si a raportului de inspectie fiscala 11914D/10.05.2006 societatea reclamanta L.R. - Centrul de Lucru Neamt reprezentata de N.V. datoreaza impozit pe cladiri pentru constructii ocupate fara forme legale, detine in plus fara a avea regimul juridic determinat mai multe suprafete de teren, pentru care datoreaza taxa lipsa de folosinta, precum si taxa asociere. In pagina 4 a acestui raport se precizeaza ca „pentru anul 2006 nu se stabileste obligatia fiscala deoarece unitatea controlata urmeaza sa-si clarifice regimul juridic al constructiilor ocupate fara forme legale; raspunde director centru.”
Persoana in sarcina careia s-au stabilit obligatiile fiscale mai sus mentionate C.N. L.R. S.A - Centrul de Lucru Neamt prin V.N., a formulat contestatie inregistrata sub nr. 706/09.06.2006. La data de 29.06.2006 aceasta este restituita cu motivarea de a se prezenta imputernicirea prin care a fost mandatat Centrul de Lucru Neamt – fila 61. Prin adresa 8999/03.07.2006, C.N.L.R SA isi insuseste si sustine in totalitate contestatia mai sus mentionata - fila 62 si 81.
Prin decizia 44/2007 parata a respins contestatia administrativa ca fiind formulata si depusa de catre o persoana lipsita de capacitate de exercitiu. Surprinzator, se retine ca in cursul procedurii prealabile acest demers nu a fost ratificat valabil de catre persoana juridica in care functioneaza contestatoarea desi adresa nr. 497/2007, inregistrata la parata la data de 11.05.2007, face referire expresa la ratificarea contestatiei de catre companie, aceasta adresa fiind anexata.
Asadar, parata contestand capacitatea de exercitiu a centrului de lucru si implicit dreptul acestuia la aparare in cadrul procedurii administrative, continua pe aceeasi linie in prezenta cauza, contestand calitatea companiei sa formuleze prezenta contestatie.
In acest context, instanta a apreciat ca neintemeiata exceptia invocata, C.N. L.R. S.A insusindu-si contestatia administrativa ce avea ca obiect legalitatea raportului de inspectie fiscala si a deciziei de impunere din data de 10.05.2006, fiind indreptatita sa exercite calea de atac recunoscuta de lege in materie impotriva deciziei 44/2007.
Fata de cele mai sus retinute s-a apreciat ca nelegala decizia nr.44/29.05.2007, aceasta fiind anulata.
Pe fondul cauzei, s-a retinut ca raportul de inspectie fiscala, pe baza unei analize superficiale a inscrisurilor si normelor legale aplicabile a stabilit eronat in sarcina reclamantei o serie de obligatii fiscale. Potrivit concluziilor expertului nu au fost avute in vedere actele aditionale la contractul de asociere si cel de concesiune; nu s-a verificat ce reprezinta constructiile cu nr. de inventar 1012289, 1012290, 11012291 despre care s-a pretins ca nu s-a depus declaratie de impunere precum si situatia juridica a chioscurilor; diferentele de teren pentru care s-a apreciat ca se datoreaza taxa sunt stabilite fara a se prezenta modul concret si detaliat de calcul, masuratoare si fara a se tine seama de situatia juridica a acestora. Astfel, cu titlul de exemplu: concluziile raportului fiscal vizeaza spatiile retinute a nu fi inregistrate dar care sant inscrise in inventarul de la 31.12.2005 - agentia de la bl S1 B-dul Traian 27-23; corpurile de cladire din str. M E. nr. 37; numerele de inventar..., mai sus mentionate reprezinta tonete de strada, inregistrate in contabilitate si pozitionate in Roman si Targu Neamt; pe baza analizei clauzelor din contractul de asociere nr. 8734 incheiat de reclamanta cu Primaria Piatra Neamt precum si cele din actele aditionale ce au urmat, in ceea ce priveste termenele de plata stabilite raportat la achitarea efectiva a acestora, expertul stabileste ca reclamanta nu datoreaza suma de 13 748 lei calculata de catre parata; s-a calculat impozit pe teren pentru terenuri aferente unor spatii situate la parterul unor blocuri de locuit, fara a se face dovada ca s-a urmat modul de calcul prescris de art. 77 din nomele metodologice fiscale.; s-a retinut detinerea fara forme legale a unor cladiri pentru care reclamanta a opus inscrierea dreptului sau de proprietate in cartea funciara (incheierea 7572/2006), sentinta civila 4436/2006 a Judecatoriei Piatra Neamt; autorizatii de construire 425,426 din 2000 si acte normative ce reglementeaza situatia unor bunuri din patrimoniul regiei autonome.. S-a retinut o taxa lipsa folosinta teren fara o raportare expresa la normele fiscale, avand in vedere ca acestea reglementeaza regimul impozitului pe teren datorat de orice persoana ce are in proprietate teren in Romania si taxa pe teren datorata de concesionar, locatar sau titularul dreptului de administrare; Mai trebuie semnalat un aspect legat de expertiza contabila efectuata in cauza; desi paratei i s-a incuviintat participarea unui expert parte, punctul de vedere al acestuia - C.F., nominalizat la termenul de judecata din data de 12.03.2008 - nu a fost depus la dosar pana la inchiderea dezbaterilor; parata s-a limitat in a invoca exceptia nulitatii expertizei pe motivul ca nu a fost convocata potrivit art. 208 Cod procedura civila de catre expert, desi la filele 167/168 si 162 din dosar, se afla copia confirmarii de primire a adresei expertului.
Cele mai sus retinute au format convingerea instantei ca raportul de inspectie fiscala incheiat la data de 10.05.2006 si decizia de impunere emisa in baza acestui raport sunt nelegale si netemeinice in ceea ce priveste modalitatea de stabilire si calcul a obligatiilor fiscale in sarcina reclamantei, motiv pentru care a fost admisa contestatia cu consecinta anularii acestora.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs, in termen legal, parata Consiliul Local - Directia Taxe si Impozite a municipiului Piatra Neamt, scutit de plata taxei judiciare de timbru conform dispozitiilor art. 17 din Legea 146/1997.
In motivarea recursului a fost criticata hotararea primei instante cu privire la respingerea exceptiei lipsei calitatii procesuale active a reclamantei avand in vedere faptul ca atat contestatia administrativa formulata in temeiul art. 175 si urm. Cod procedura fiscala, cat si corespondenta purtata pentru solutionarea acesteia, a fost formulata de Sucursala Zonala Iasi - Centrul de Lucru Neamt, iar contestatia administrativa a fost solutionata prin admiterea exceptiei privind lipsa capacitatii de exercitiu.
Referitor la fondul cauzei s-a aratat ca instanta nu a analizat toate actele prezentate in timpul inspectiei fiscale, constatarile si concluziile organului fiscal, inscrisurile depuse la dosarul cauzei, inclusiv cu privire la constructiile care au fost instrainate la data de 10 mai 2006.
Pentru sustinerea recursului au fost depuse inscrisuri.
Legal citata, intimata - reclamanta a fost reprezentata in fata instantei, prin intampinarea formulata solicitand respingerea recursului ca neintemeiat. Astfel, in cuprinsul raportului de inspectie fiscala s-a consemnat ca Centrul de Lucru Neamt a fost reprezentat de directorul acestuia, fiindu-i recunoscuta astfel de catre recurenta calitatea de a semna actul in cauza si de a depune contestatia administrativa. Pe de alte parte, C.N. L.R. S.A. a comunicat recurentei ca isi insuseste si sustine in integralitate contestatia administrativa, delegand pe directorul Centrului de lucru Neamt sa reprezinte C.N. L.R. S.A..
Cu privire la fondul cauzei s-a aratat ca din cuprinsul motivarii solutiei instantei de fond rezulta ca instanta a analizat inscrisurile si raportul de expertiza depuse la dosar, inclusiv cu privire la "cladirile" care sunt de fapt tonete de strada.
Examinand recursul promovat, in conditiile art. 304, 3041 Cod procedura civila, instanta il apreciaza ca fiind fondat pentru considerentele ce se vor arata in continuare.
Referitor la modalitatea de solutionare de catre prima instanta a exceptiei lipsei calitatii procesuale active, instanta apreciaza ca in mod legal a fost respinsa, avand in vedere ca exercitarea drepturilor procesuale apartine, ca regula, persoanei juridice, putand fi realizata in situatii strict si limitativ determinate si de entitati fara personalitate juridica, precum in situatia prevazuta de art. 17 alin. 2, art. 44 alin. L teza I Cod procedura fiscala. In aceste imprejurari, formularea actiunii de catre persoana juridica in numele si pentru Centrul de Lucru Neamt, reprezinta manifestarea vointei persoanei juridice in valorificarea drepturilor procesuale recunoscute contribuabilului prin raportare la titularul drepturilor si obligatiilor ce se discuta.
Pe de alta parte, ratificarea persoanei juridice a actelor procesuale indeplinite de unitatea fara personalitate juridica, exprimata inclusiv prin formularea actiunii constituie o problema a capacitatii procesuale de exercitiu a contribuabilului - Centrul de Lucru Neamt, avand in vedere si delegatia data directorului acestuia de catre persoana juridica, fara a reprezenta un impediment pentru exercitiul actiunii.
Referitor la fondul actiunii instanta constata ca reclamanta a invocat ca motive capacitatea directorului Centrului de Lucru Neamt de a reprezenta si de a angaja prin semnatura, in mod valabil, entitatea, chiar fara personalitate juridica, avand in vedere ca insasi organul fiscal i-a recunoscut aceasta calitate prin consemnarea in raportul de inspectie fiscala a reprezentarii contribuabilului prin persoana aratata.
Cu toate acestea, in solutionarea actiunii, potrivit considerentelor expuse de prima instanta, nu au fost examinate aceste motive, prima instanta limitandu-si analiza la exceptia lipsei calitatii procesuale active invocate de catre parata cu privire la actiunea formulata. Aceasta exceptie, desi poate avea elemente comune cu decizia nr. 44/2007 din perspectiva situatiei de fapt, nu are continut si consecinte echivalente cu cele care vizeaza decizia contestata, ci prezinta elemente substantial diferite, putand conduce, in situatia admiterii ei, la neanalizarea fondului actiunii si, implicit, a legalitatii deciziei emise de parata in solutionarea contestatiei administrative.
Pe de alta parte, din considerentele hotararii primei instante referitoare chiar la drepturile litigioase, respectiv obligatiile fiscale examinate, instanta constata ca au fost analizate numai obligatiile fiscale relative la constructiile care reprezinta tonete de strada, la taxa lipsa folosinta teren, fara a fi examinata si motivata nelegalitatea stabilirii celorlalte obligatii fiscale contestate prin actiunea formulata privitoare la veniturile din concesionari si taxa asociere.
In consecinta, se poate conchide ca prin hotararea pronuntata prima instanta nu a solutionat fondul litigiului nici cu privire la legalitatea deciziei 44/2007 si nici referitor la obligatiile fiscale contestate.
Fata de aceste considerente, in temeiul dispozitiilor art. 312 alin. 5 teza I Cod procedura civila va fi admis recursul, va fi casata in parte sentinta recurata si va fi trimisa cauza spre rejudecare la aceeasi instanta, cu mentinerea dispozitiilor sentintei recurate privind respingerea exceptiei lipsei calitatii procesuale active a reclamantei.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Taxa pe valoare adaugata
Recunoa?terea dreptului de deducere cu privire la cheltuielile aferente edificarii imobilelor care au facut obiectul unor tranzac?ii. Importan?a folosirii imobilului ca locuin?a personala. - Decizie nr. 3385 din data de 18.10.2017TVA – tranzactii imobiliare. Admitere recurs DGRFP B. Admitere in parte a actiunii. Anularea numai in parte a actelor fiscale, ca efect al hotararii CJUE din 7 noiembrie 2013, pronuntata in cauzele conexe C-249/12 si C-250/12, acestea fiind mentinute cu p - Decizie nr. 1112/R din data de 28.03.2014
. Decizie impunere TVA tranzactii imobiliare anterioare anului 2010, accesorii inlaturate partial. - Decizie nr. 1116/R din data de 01.04.2014
Anulare act control taxe si impozite – Deductibilitate TVA Potrivit dispozitiilor art. 145 alin. 2 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal „(2) Orice persoana impozabila are dreptul sa deduca taxa aferenta achizitiilor, daca acestea ... - Decizie nr. 2580/R din data de 23.05.2012
Contencios fiscal. Dreptul de deducere a taxei pe valoarea adaugata – verificarea indeplinirii conditiilor prevazute de art. 6 din H.G. nr. 831/1997 a facturilor fiscale prin care s-au achizitionat bunuri. - Decizie nr. 121/R din data de 09.05.2006
Servicii prestate care nu sunt in legatura cu bunurile imobile. Lipsa de relevan?a a locului prestarii acestora. Jurispruden?a CJUE. - Decizie nr. 546 din data de 04.04.2016
Refuzul organelor fiscale de a o inregistra pe reclamanta in scopuri de TVA. Inciden?a cauzei CJUE C-527/11 – Ablessio privind existen?a unor indicii serioase din care sa rezulte utilizarea numarului de identificare in scop fraudulos. - Decizie nr. 548 din data de 04.04.2016
Inexisten?a dreptului de deducere pentru TVA-ul aferenta serviciilor de consultan?a achizi?ionate pentru realizarea unui transfer de active. - Decizie nr. 977 din data de 21.06.2016
Aplicarea Hotararilor CJUE Corina-Hrisi Tulica si Calin Ion Plavosin si Radu Florin Salomie si Nicolae Vasile Oltean sub aspectul modului de calcul al TVA si al respectarii principiului proportionalitatii stabilirii accesoriilor fiscale. - Decizie nr. 3195 din data de 21.10.2015
Activitatea desfasurata de PFA. Conditii necesare pentru avea calitatea de persoana impozabila. - Hotarare nr. 1411 din data de 08.04.2015
Conditiile exercitarii dreptului de deducere a TVA de catre persoana impozabila. - Decizie nr. 7812 din data de 17.11.2014
Modalitatea de calcul a TVA-ului la imobile. Aplicabilitatea Hotararii pronuntate de CJUE in cauzele conexate C-249/12 si C-250/12 in litigiile aflate pe rolul instantelor de judecata. - Decizie nr. 13151 din data de 04.12.2013
Contribuabili declarati inactivi. Tranzactii efectuate de un contribuabil declarat inactiv sau cu un contribuabil declarat inactiv. Efecte. - Decizie nr. 9002 din data de 11.12.2012
Stabilirea calitatii de persoana impozabila in scop de TVA in cazul operatiunilor de vanzare-cumparare imobile realizate de persoane fizice. - Decizie nr. 3229 din data de 23.05.2012
Operatiuni cu imobile realizate de persoane fizice. Obligatia de plata a taxei pe valoarea adaugata. Notiunea de teren construibil in sensul Codului fiscal. Obligatia de inregistrare in scop de TVA in situatia bunurilor detinute in coproprietate sau ... - Decizie nr. 1916 din data de 04.04.2012
Cabinete asociate de avocatura. Calitatea de persoana impozabila din punct de vedere al taxei pe valoarea adaugata. - Decizie nr. 2494 din data de 02.05.2012
TVA de plata pentru tranzactii cu imobile. Scutire de plata TVA pentru vanzare teren intravilan afectat de interdictie temporara de construire. Interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 141 alin.2 lit. f din Codul fiscal. - Decizie nr. 1455 din data de 18.05.2011
TVA de plata pentru tranzactii cu imobile. Scutire de plata TVA pentru vanzare teren intravilan afectat de interdictie temporara de construire. Interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 141 alin.2 lit. f din Codul fiscal. - Decizie nr. 1455 din data de 18.05.2011
TVA. Depasire plafon de scutire. Inregistrarea cu intarziere ca platitor de TVA. - Decizie nr. 2605 din data de 20.12.2010
Aplicarea regulii „taxare inversa” pentru taxa pe valoare adaugata aferenta tranzactionarii unui imobil intre doua societati comerciale. - Decizie nr. 1134 din data de 22.10.2008