Furt

   

Sentinta penala nr.568

Sedinta publica de 30.03.2009

Dosar nr.2283/302/2009

Ministerul Public este reprezentat de procuror D A din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Sector 5 Bucuresti.
Pe rol solutionarea procesului penal privind pe inculpatul A N, avand ca obiect savirsirea infrac.prev.de art.208-209 C.Pen.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns inculpatul, personal si asistat de avocat din oficiu, P A, cu imputernicire avocatiala la dosarul cauzei.
Procedura legal indeplinita.
S-a expus referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care,
In temeiul art.322 C.Pr.Pen se da citire actului de sesizare a instantei dupa care instanta explica inculpatului in ce consta invinuirea ce i se aduce.
Instanta procedeaza la audierea inculpatului, a carui declaratie este consemnata si depusa la dosarul cauzei.
Inculpatul prin avocat arata ca nu solicita alte probe si nu insista in audierea martorului din acte.
Reprezentantul Ministerului Public nu insista in audierea martorului din acte.
Deliberind, instanta, fata de declaratiile de recunoastere ale inculpatului si de lipsa martorului din acte, in baza art. 329 c.p.p. renunta la audierea acestuia.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat , instanta, in baza art.339 si urm .Cpp constata terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvintul in dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, dupa expunerea situatiei de fapt retinuta prin rechizitoriu, solicita, in temeiul art.208 al.1-209 al.1 lit.a,f,g, C.Pen cu art.37 lit.b C.Pen, condamnarea inculpatului la pedeapsa inchisorii, instanta sa tina cont  ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila, aplicarea.art.71,64 C.Pen.
Aparatorul inculpatului solicita aplicarea unei pedepse sub minimul prevazut de lege, cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei, instanta sa tina cont de conduita buna a inculpatului care a recunoscut fapta, partea vatamata nu s-a constituit parte civila.
Inculpatul, avind ultimul cuvint, arata ca regreta savirsirea faptei.


INSTANTA
 

Prin rechizitoriul din 05.03.2009 dat in dosarul nr.1636/P/2009 al Parchetului de pe linga Judecatoria sector 5, inregistrat pe rolul Judecatoriei sector 5 sub nr.2283/302/2009, a fost trimis in judecata, in stare de arest preventiv inculpatul Ailincai Nelu pentru savirsirea infractiunii prev.de art.208 al.1-209 al.1 lit.e,f si g, Cp cu aplic.art.37 lit.b C.Pen.
S-a retinut prin actul de sesizare a instantei urmatoarea situatie de fapt:
La data de 19 09 2009 s-a inregistrat la Sectia 24 Politie plingerea partii vatamate B I din com.M jud.Osi fara forme legale in B, str.C nr. sector 5, prin care arata faptul ca, in data de  19 02 2009 , in jurul orelor 19,45, in timp ce calatorea cu autobuzul RATB nr.139 intre statiile sos.S si str.A, i-a fost sustras din buzunarul gecii cu care era imbracaz un telefon mobil marca Sony Ericsson , in care avea cartela SIM cu nr.0765353203, de catre un barnat in jur de 40 ani , inaltime 1,65 m , slab cu obraji subtiri si cu parul negru scurt.
Imediat dupa sustragerea telefonului, autorul furtului a fost retinut de lucratori de politie ai Sectiei 24 , asupra caruia s-a gasit  telefonul mobil marca Sony Ericsson si identificat in persoana inculpatului Ailincai Nelu.
Cu ocazia cercetarilor efectuate si a recunoasterii de bunuri, la sediul Sectiei 24 Politie partea vatamata B I si-a recunoscut telefonul.
Tot cu aceasta ocazie partea vatamata l-a recunoscut pe autorul furtului in persoana inculpatului A N pe care l-a indicat in recunoasterea din grup si plansa fotografica, ca fiind una si aceeasi persoana care i-a sustras telefonul marca Sony Ericsson.
A fost audiat martorul C M V domiciliat in com.L jud.T, CNP , care a declarat ca a fost de fata cind asupra inculpatului s-a gasit telefonul marca Sona Ericsson 3101 la perchezitia corporala facuta aszpra acestuia, acelasi lucru declarind si martorul E I din B sos.A nr. sector 5,.
Fiind audiat inculpatul a recunoscut comiterea infractiunii de furt calificat.
Acesta a aratat faptul ca in seara zilei de 19 02 2009 in jurul orelor 19,30 in timp ce intentiona sa coboare din autobuzul nr.139, la statia RATB-A, din strada B, a observat in buzunarul sting al partii vatamate un telefon mobil, moment in care s-a hotarit sa-l sustraga. S-a apropiat de partea vatamata, creindu-i impresia ca ar vrea sa coboare  si in timp ce aceasta cobora scarile, i-a sustras telefonul mobil marca Sona Ericsson , dupa care a ramas in autobuz. S-a deplasat spre partea din spate a autobuzului incercind sa scoata cartela SIM si in timp ce demonta telefonul, a fost suprins de catre politistii in civil ai Sectiei 24.Sustine ca a comis infractiunea pe fondul situatiei materiale precare,intentionind ca ulterior sa instraineze bunurile pentru a-si procura bani de mincare. Telefonul mobil a fost predat partii vatamate care declara ca nu se mai constituie parte civila in procesul penal.
Analizand materialul probator administrat in cursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti , instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 19 09 2009 s-a inregistrat la Sectia 24 Politie plingerea partii vatamate B I din com.M jud.O si fara forme legale in Bucuresti, , prin care arata faptul ca, in data de  19 02 2009 , in jurul orelor 19,45, in timp ce calatorea cu autobuzul RATB nr.139 intre statiile sos.Salaj si str.Armistitiului, i-a fost sustras din buzunarul gecii cu care era imbracaz un telefon mobil marca Sony Ericsson , in care avea cartela SIM cu nr.0765353203, de catre un barbat in jur de 40 ani , inaltime 1,65 m , slab cu obraji subtiri si cu parul negru scurt.
Imediat dupa sustragerea telefonului, autorul furtului a fost retinut de lucratori de politie ai Sectiei 24 , fiind dentificat in persoana inculpatului A N asupra caruia s-a gasit  telefonul mobil marca Sony Ericsson
Cu ocazia cercetarilor efectuate si a recunoasterii de bunuri, la sediul Sectiei 24 Politie partea vatamata B I si-a recunoscut telefonul.
Tot cu aceasta ocazie partea vatamata l-a recunoscut pe autorul furtului in persoana inculpatului A N pe care l-a indicat in recunoasterea din grup si plansa fotografica, ca fiind una si aceeasi persoana care i-a sustras telefonul marca Sony Ericsson.
A fost audiat martorul C M V domiciliat in com.L jud.T, CNP, care a declarat ca a fost de fata cind asupra inculpatului s-a gasit telefonul marca Sona Ericsson 3101 la perchezitia corporala facuta aszpra acestuia, acelasi lucru declarind si martorul EI din Bucuresti.
Fiind audiat inculpatul a recunoscut comiterea infractiunii de furt calificat.
Acesta a aratat faptul ca in seara zilei de 19 02 2009 in jurul orelor 19,30 in timp ce intentiona sa coboare din autobuzul nr.139, la statia RATB-Armistitiului, din strada Bachus, a observat in buzunarul sting al partii vatamate un telefon mobil, moment in care s-a hotarit sa-l sustraga. S-a apropiat de partea vatamata, creindu-i impresia ca ar vrea sa coboare  si in timp ce aceasta cobora scarile, i-a sustras telefonul mobil marca Sona Ericsson , dupa care a ramas in autobuz. S-a deplasat spre partea din spate a autobuzului incercind sa scoata cartela SIM si in timp ce demonta telefonul, a fost suprins de catre politistii in civil ai Sectiei 24.Sustine ca a comis infractiunea pe fondul situatiei materiale precare,intentionind ca ulterior sa instraineze bunurile pentru a-si procura bani de mincare. Telefonul mobil a fost predat partii vatamate care declara ca nu se mai constituie parte civila in procesul penal.
In drept, fapta inculpatului A N care in data de 19 02 2009 , in jurul orelor 19,45, in timp ce calatorea cu autobuzul RATB nr.139 intre statiile sos.Salaj si str.Armistitiului, a  sustras un telefon mobil marca Sony Ericsson din buzunarul partii vatamate B I, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1lit. e, f, g c.p. cu apl. art. 37 lit. b c.p, pentru care instanta il va condamna la o pedeapsa cu inchisoarea.
La individualizarea pedepsei instanta va tine seama de limitele speciale ale acesteia, de gradul de pericol social concret al faptei, de valoarea prejudiciului si de imprejurarea ca acesta a fost acoperit, de persoana inculpatului care a recunoscut si regretat fapta, de starea de recidiva.
Fata de aceste considerente, instanta , in baza art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1lit. e, f, g c.p. cu apl. art. 37 lit. b c.p. va condamna pe inculpatul AN la 3 ani inchisoare.
Va face apl. art. 71, 64 lit. a, b c.p.
In baza art. 350 c.p.p. va mentine starea de arest a inculpatului, iar in baza art. 88 c.p. va deduce preventia de la 20.02.2009 la zi.
Va lua act ca partea vatamata B I nu s-a constituit parte civila in procesul penal, prejudiciul fiind acoperit prin restituire.
In baza art. 191 c.p.p. va obliga inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare catre stat, onorariul avocat oficiu 200 lei se va avansa din fondul Ministerului Justitiei.



PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE


In baza art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1lit. e, f, g c.p. cu apl. art. 37 lit. b c.p. condamna pe inculpatul A N ( fiul lui si, ns, cetatean roman, studii 8 clase, fara ocupatie, recidivist, CNP) la 3 ani inchisoare.
Face apl. art. 71, 64 lit. a, b c.p.
In baza art. 350 c.p.p. mentine starea de arest a inculpatului, iar in baza art. 88 c.p. deduce preventia de la 20.02.2009 la zi.
Ia act ca partea vatamata B I domiciliat in...., nu s-a constituit parte civila in procesul penal, prejudiciul fiind acoperit prin restituire.
In baza art. 191 c.p.p. obliga inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare catre stat, ( se vor achita la oficiile postale in contul RO16TREZ7035032XXX005227, cod fiscal 434063323, deschis la Trezoreria sectorului 3) onorariul avocat oficiu 200 lei se va avansa din fondul Ministerului Justitiei.
Cu apel.
Pronuntata in sedinta publica, azi 30.03.2009.