Furt calificat Violoare de domiciliu Aprecierea corecta a probatoriului administrat in cauza la stabilirea vinovatiei inculpatului si la incadrarea juridica

Constata ca prin rechizitoriul emis de Parchetul de pe langa Judecatoria Sibiu s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului G M S, pentru savarsirea infractiunilor de furt calificat si violare de domiciliu prevazute de art.208 alin.1 – art.209 alin.1 lit.g alin.2 lit.b C.pen.  si art.192 alin.2 C.pen. cu aplic. art.37 lit.a, b  C.pen. cu aplic.art.33 lit.a si a art.37 lit.a C.pen.
In fapt, s-a retinut ca in noaptea de 15/16.08.2009, in jurul orei 2,00, inculpatul G M S, profitand de faptul ca usa locuintei partii vatamate G C, locuinta care  era deschisa, iar proprietarul dormea, a patruns in interior si de pe un cuier din prima camera, a sustras o geanta in care se aflau documentele de identitate, trei pasapoarte, talonul autoturismului, permisul de conducere, un telefon mobil marca Nokia si suma de 1200 lei.
Bunurile sustrase, cu exceptia telefonului si a sumei de bani, au fost aruncate de inculpat pe strada, fiind recuperate de partea vatamata.
Prin sentinta penala nr. 585 /.2009, Judecatoria Sibiu, in baza art.208 alin.1 – 209 alin.1 lit.g, alin.2 lit.b C.pen. cu aplic. art.37 lit.a, b  C.pen. a condamnat pe inculpatul G M S la 4 ani  inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In baza art.192 alin.2 C.pen. cu aplic. art.37 lit.a, b  C.pen. a condamnat acelasi inculpat la 4 ani inchisoare.
In baza art.61 alin.1 C.pen. a revocat liberarea conditionata din executarea pedepsei de  3 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 374/2007  a Judecatoriei  Sibiu si a contopit restul neexecutat de 353 de zile cu pedepsele de 4 ani inchisoare si respectiv 4 ani inchisoare aplicate prin prezenta sentinta, aplicand inculpatului pedepsele cele mai grele de 4 ani inchisoare sporite la 4 ani si 3 luni inchisoare.
In baza art. 33 lit.a C.pen., art.34 alin.1 lit. b C.pen. a contopit pedepsele rezultante de 4 ani si 3 luni inchisoare si a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani si 3 luni inchisoare sporita la 4 ani si 6 luni inchisoare.
In baza art.71 C.pen. a interzis inculpatului drepturile prevazute de art.64 alin.1 lit. a teza a II-a, b C.pen.
In baza art.350 alin.1 C.proc.pen. a mentinut masura arestarii preventive a inculpatului (mandat de arestare preventiva nr. 16/2009).
In baza art.88 alin.1 C.pen. a dedus din pedeapsa durata arestarii preventive a inculpatului incepand cu data de  7.09.2009 la zi.
In baza art. 14, art.346 alin.1 C.proc.pen., art.998 C.civil a admis actiunea civila formulata de partea civila G C si a obligat inculpatul la plata sumei de  2000 lei despagubiri civile.
S-a retinut prin hotarare ca in data de 15.08.2009 inculpatul G M S s-a deplasat din comuna O (unde innoptase la locuinta fratelui sau, martorul R G)  unde, in noaptea de 16.08.2009 in jurul orei 2 a patruns in curtea unui imobil situat in orasul S. Inculpatul a incercat usa locuintei partii civile G C si, constatand ca aceasta era descuiata, a patruns in interior, iar din cuierul aflat in prima incapere a sustras o geanta in care se aflau cartea de identitate a partii civile, trei pasapoarte, un certificat de inmatriculare, permisul de conducere al partii civile, suma de 1200 lei precum si un telefon mobil marca Nokia 2630. Inculpatul s-a deplasat apoi in zona Garii , unde  a aruncat geanta ce continea toate actele, pastrand doar banii si telefonul mobil. Desi partea civila a fost trezita din somn de zgomotele produse de inculpat si s-a deplasat spre intrarea in locuinta, nu a apucat sa-l vada pe acesta, auzindu-i doar pasii pe scari si in curtea imobilului.
In cursul zilei de 16.08.2009 inculpatul s-a intors in comuna O la locuinta surorii sale, martora G M
Valoarea prejudiciului nerecuperat se ridica la suma de 2000 lei.
Impotriva acestei hotarari au declarat apel inculpatul G M S fara a-l motiva in scris.
La sustinerea orala a apelului, s-a solicitat achitarea inculpatului in temeiul art. 10 lit. c Cod procedura penala avand in vedere ca din probatoriul administrat nu rezulta vinovatia inculpatului deoarece inculpatul nu a savarsit infractiunea.
Examinand apelul declarat prin prisma motivelor de apel precum si din oficiu, privind temeinicia si legalitatea lui, tribunalul a constatat apelul inculpatului ca nefondat si  l-a respins.
Starea de fapt a fost corect retinuta de catre instanta iar incadrarea juridica a fost legala si temeinica.
Critica hotararii s-a referit la aprecierea probatoriului administrat in cauza in sensul ca desi infractiunea de furt calificat exista, aceasta nu a fost savarsita de catre inculpat.
In dosar exista dovezi cu privire la urmele papilare gasite atat pe interiorul cat si pe exteriorul usii de acces a locuintei partii vatamate precum si declaratiile martorilor R G si V C, din care rezulta ca inculpatul a fost vazut in imobilul in care locuieste partea vatamata.
De fapt inculpatul a si recunoscut initial savarsirea infractiunilor  ca ulterior sa revina asupra acestei recunoasteri sustinand ca in noaptea in care s-a savarsit infractiunea s-a aflat in comuna O, la fratele sau. Aceste sustineri insa sunt infirmate de pozitiile martorilor R G – fratele sau si V C – concubine acestuia.
Instanta din oficiu nu a gasit elemente de nelegalitate ale hotararii atacate motiv pentru carea mentinut aceasta hotarare.
Asa fiind, instanta, in baza art. 379 Cod procedura penala, a respins ca nefondat apelul formulat de inculpatul G M S, impotriva sentintei penale nr. 585 /.2009 pronuntata de Judecatoria Sibiu, pe care a mentinut-o.
In baza art. 88 Cod penal, a dedus din pedeapsa aplicata inculpatului, durata retinerii si arestului preventiv incepand din 07.09.2009 la zi.
In baza art. 350 Cod procedura penala a mentinut starea de arest a inculpatului.