Furt calificat

Dosar nr. 8496/302/2008
R O M A N I A

JUDECATORIA SECTORUL 5 BUCURESTI
SECTIA I PENALA

SENTINTA PENALA Nr. 2212
Sedinta publica de la 16 decembrie 2008


     

Ministerul Public- PJS5 este reprezentat de procuror  I P.

Pe rol, judecarea cauzei penale privind pe inculpatul I S si pe partea civila C J, avand ca obiect furtul (art.208 C.p.) furtul calificat (art. 209 C.p.)
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile, inculpatul fiind reprezentat de avocat din oficiu C L, cu delegatie la dosar.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care,
Instanta, din oficiu, pune in discutie regularitatea actului de sesizare si avand in vedere ca nu se formuleaza alte cereri, instanta  constata regularitatea actului de sesizare, caruia i se da citire .   
Instanta, din oficiu, pune in discutie  in temeiul art. 334 C. proc. pen., o cerere  de schimbare a  incadrarii juridice, in sensul ca alaturi de temeiul de drept invocat in rechizitoriu si anume infractiunea de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. e si i din C. pen. si sustragerea unor acte de identitate sau acte care pot servi identificarii persoanei, in sensul ca ar trebui retinuta in plus si agravanta prev. de art. 209 alin. 2 lit. b din C. pen., deoarece in momentul in care inculpatul a sustras portofelul partii vatamate, chiar daca nu a avut intentia directa de a sustrage si  actele de identitate a acceptat ideea ca ar putea sa sustraga si acte care servesc identificarii persoanei.
Reprezentatul Ministerului Public, avand cuvantul, arata ca este de acord,  solicitand completarea actului de sesizare  cu retinerea acestui articol.
Aparatoarea inculpatului solicita respingerea cererii de schimbare a incadrarii juridice, pusa in discutie din oficiu, apreciind ca in genere in portofel se tin banii si nu actele si ca inculpatul nu a avut intentia sa sustraga actele de identitate. 
Instanta ramane in pronuntare asupra cererii de schimbare a incadrarii juridice, pusa in discutie din oficiu.
 Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta in baza art.339 si urm. C.proc.pen., constata terminata cercetarea judecatoreasca si  acorda cuvantul in dezbateri.
Reprezentatul Ministerului Public, avand cuvantul, expune situatia de fapt retinuta in rechizitoriu si  solicita  in baza art.  208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. e si i alin. 2 lit. b din C. pen.,  condamnarea inculpatului  la pedeapsa inchisorii, urmand sa se constate vinovatia inculpatului, care a fost dovedita temeinic cu mijloacele de proba administrate in cursul urmaririi penale,  gradul ridicat de pericol sociale si faptul ca nu este la prima abatere. In ceea ce priveste latura civila a cauzei, solicita sa se ia act ca partea vatamata a declarat in faza de urmarire penala ca se constituie parte civila cu suma de 800 RON  si daca se constata ca prejudiciul este dovedit, sa se dispuna obligarea inculpatului la despagubiri. In baza art. 191 C.proc.pen., solicita obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Aparatoarea inculpatului solicita aplicarea unei pedepse orientata spre minimum sau chiar sub minimum special  cu aplic. art. 81 C.pen., apreciind ca pericolul social nu este mare, ca partea vatamata nu s-a prezentat si astfel prejudiciul ar fi putut sa fie acoperit. De asemenea, arata ca desi inculpatul a mai fost condamnat, acesta a fost liberat in anul 2005. 

   
INSTANTA

Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul PJS5 B nr.3633/P/2007, inregistrat pe rolul acestei instante la data de 29.08.2008, sub numarul 8496/302/2008, a fost trimis in judecata inculpatul I S, in stare le libertate, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prevazuta de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.e si i C.p.
In fapt, prin actul de sesizare a instantei s-a retinut ca in cursul zilei de 23.04.2007, numitul C J a sesizat lucratorii de politie din cadrul S 18 P cu privire la faptul ca autori necunoscuti i-au sustras din autoturismul proprietate personal, marca Mercedes Sprinter, cu numar de inmatriculare ---, un radio CD si un portofel in care se aflau actele autoturismului si actele de identitate.Cu ocazia cercetarilor s-a constatat ca autorul a patruns in masina prin fortarea geamului de la portiera de pe partea dreapta a masinii, pe geamul acestei usi gasindu-se urme papilare.In urma expertizarii acestora s-a constatat ca apartin inculpatului I S.Fiind audiat acesta a negat savarsirea faptei,neputand explica prezenta urmelor sale papilare in masina partii civile, aratand ca la data cand aceasta a fost comisa era impreuna cu o prietena. In urma verificarilor efectuate aceasta nu a putut fi identificata.
Pentru retinerea acestei situatii de fapt, organele de urmarire penala au administrat urmatoarele probe:declaratia partii civile C J, proces verbal de cercetare la fata locului, raport de constatare tehnico-stiintifica, declaratia invinuitului I S, proces verbal de investigatii, proces verbal de conducere in teren.
In cursul cercetarii judecatoresti inculpatul I S nu s-a prezentat pentru a fi audiat, desi au fost facute verificari privind schimbarea adresei sau o eventuala arestare a sa in alta cauza.

Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 23.04.2007 inculpatul I S a fortat geamul portierei dreapta fata a autoturismului marca Mercedes Sprinter, cu numar de inmatriculare --- apartinand partii civile C J si a sustras un radio CD marca Eurotec, un portofel in care se aflau actele de identitate precum si actele autoturismului.
Autoturismul se afla parcat pe C Ri, s 5 B, in spatele magazinului E din Piata de flori G C. Lipsind de langa masina aproximativ 10 minute, partea civila a constatat la intoarcere ca portiera era deschisa, geamul coborat aproximativ 20 cm si din masina lipseau bunurile mentionate mai sus.
In urma cercetarii la fata locului au fost ridicate patru fragmente de urme papilare de pe interiorul geamului portierei dreapta, partea superioara, asa cum rezulta din procesul verbal de cercetare la fata locului (fila 9 dup) si plansa foto (fila 13 dup).Procedandu-se la efectuarea compararii urmelor papilare ridicate de la fata locului cu impresiunile persoanelor existente in sistemul A.F.I.S s-a constatat faptul ca acestea apartin lui I S (proces verbal pentru efectuarea actelor premergatoare-fila 23 dup).In urma efectuarii raportului de constatare tehnico-stiintifica nr.... din ... (fila 17-22 dup), concluzia specialistului criminalist a fost aceea ca urma digitala din foto nr.1 ridicata de pe partea interioara a geamului autovehiculului din care s-a produs furtul a fost lasata de degetul inelar de la mana dreapta a lui I S.
Prezenta urmelor papilare ale inculpatului I S pe geamul care a fost fortat pentru savarsirea furtului nu a putut fi explicata de acesta, inculpatul declarand ca nu o cunoaste pe partea civila C J si ca nu s-a urcat niciodata in masina acestuia (declaratia inculpatului-filele 27, 28 dup).De asemenea, inculpatul a declarat ca la ora savarsirii faptei se afla impreuna cu prietena sa pe nume E, dar fiind condus de catre politie in vederea identificarii acesteia in imobilul in care inculpatul a spus ca locuia aceasta, locatara C S a declarat ca nu cunoaste pe nimeni cu acest nume care sa locuiasca la acea adresa (proces verbal din data de 06.06.2007-fila 33 dup).Avand in vedere aceste aparari neconfirmate ale inculpatului, instanta va inlatura sustinerile acestuia de nerecunoastere a savarsirii faptei in temeiul art.69 C.p.p, acestea necorelandu-se cu celelalte probe administrate in cauza.
Prezenta inculpatului in zona pietei de unde s-a savarsit furtul este confirmata si de sustinerile comerciantilor din piata, acestia afirmand ca au observant in ultima perioda o persoana pe nume S, in varsta de aproximativ 18 ani, care este cunoscut in zona pentru savarsirea furturilor din autovehicule (procese verbale din data de 11.05.2007-filele 30 si 31 dup).

In drept, fapta inculpatului I S, care la data de 23.04.2007 a patruns prin efractie in autoturismul cu numarul de inmatriculare ... aflat in parcarea din spatele magazinului E, s 5 B, si a sustras un radio CD si un portofel care continea actele de identitate ale partii civile si actele masinii, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prevazuta de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.e si i, alin.2 lit.b C.p.
La termenul de judecata din data de 16.12.2008 instanta a pus din oficiu in discutia patilor schimbarea incadrarii juridice a faptei din infractiunea de furt calificat prevazuta de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.e si i, alin.2 lit.b C.p in infractiunea de furt calificat prevazuta de art.208 alin.1,209 alin.1 lit.e si i, alin.2 lit.b C.p. Instanta va retine astfel si dispozitiile alin.2 lit.b a art.209, inculpatul sustragand si actele de identitate ale partii civile.
Latura obiectiva a infractiunii este reprezentata de luarea bunurilor mobile (radio CD si un portofel continand acte de identitate si actele masinii) din posesia partii civile, fara consitamantul acesteia, in scopul insusirii pe nedrept.
Din punct de vedere subiectiv fapta a fost savarsita cu intentie directa inculpatul prevazand rezultatul faptei sale si urmarind producerea acestuia. Instanta va retine forma de vinovatie a intentiei indirecte in ceea ce priveste circumstanta furtului unui act de identitate, avand in vedere faptul ca sustragand un portofel care in mod obisnuit contine astfel de acte, inculpatul a prevazut rezultatul faptei sale si desi nu l-a urmarit, a acceptat posibilitatea producerii lui.
Fapta a fost savarsita intr-un loc public, masina aflandu-se parcata pe strada,  in spatele magazinului E de pe  C R, deci intr-un loc care prin natura si destinatia lui este intotdeauna accesibil publicului. Fapta a fost savarsita, de asemenea prin efractie, inculpatul fortand geamul portierei pentru a putea deschide usa masinii pe interior in vederea sustragerii bunurilor si in conditiile alin.2 lit. b al art.209 C.p, prin sustragerea unor acte care servesc pentru identificare (cartea de identitate si permisul de conducere).
Pentru considerentele expuse in acest paragraf, instanta va admite cererea de schimbare a  incadrarii juridice, formulata de instanta din oficiu,  si va schimba incadrarea juridica a faptelor din rechizitoriu pentru inculpatul Ionita Sorin, din infractiunea de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit.e si i din C. pen., in infractiunea de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. e si i alin. 2 lit. b din C. pen., in temeiul art.334 C.proc.pen.

La individualizarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatului, instanta va avea in vedere disp. art.72 C.p., respectiv dispozitiile generale ale Codului penal, limitele speciale ale pedepsei prevazute de lege, gradul de pericol social mediu al infractiunii, persoana inculpatului (este slab scolarizat, nu are loc de munca, a fost condamnat anterior in minoritate) si de imprejurarile care atenueaza raspunderea penala. Astfel, instanta retine ca inculpatul a sustras un radio CD si actele de identitate ale partii civile, prejudiciul fiind evaluat de aceasta la 800 lei.Avand in vedere dispozitiile art.74 alin.2 C.p instanta va retine drept circumstanta atenuanta valoarea mica a prejudiciului produs prin infractiune si in consecinta, va face aplicarea art.76 C.p si tinand cont de celelante circumstante ale prooducerii faptei, va aplica inculpatului o pedeapsa  situata sub minimul legal special (de 3 ani inchisoare), de 1 an si 6 luni inchisoare.
La stabilirea pedeapsei accesorii a interzicerii unor drepturi, instanta va tine cont de dispozitiile art.64 si art.71 C.p, de Decizia nr. LXXIV/2007   a I C de C si J pronuntata in recurs in interesul legii, precum si de jurisprudenta C E  D O (in special cauza Hirst contra Marii Britanii). Astfel, avand in vedere natura si gravitatea faptelor comise de inculpat, precum si imprejurarile legate de persoana acestuia, instanta nu considera ca fiind necesara interzicerea dreptului de a alege, savarsirea faptei atragand insa nedemnitatea de a fi ales in autoritati publice sau de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat. Pentru aceste considerente, instanta va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art.64 lit.a  teza a II a si lit.b C.p. pe durata executarii pedepsei principale.
Avand in vedere circumstantele personale ale inculpatului, instanta apreciaza ca scopul acesteia poate fi atins fara executarea in regim de detentie, motiv pentru care, avand in vedere ca sunt indeplinite si celelalte conditii prevazute de art.81 lit.a si b C.pen., instanta va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 3 ani si 6 luni, conform art.82 C.p.
Avand in vedere dispozitiile art.71 alin.5 C.p, pe durata suspendarii executarii pedepsei se suspenda executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza a II a si lit.b C.p.
In temeiul art.359 C.p.p.,  instanta va atrage atentia inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendarii conditionate a executarii pedepsei prevazute de art.83 si 84 C.p.
Persoana vatamata prin infractiune, C J, s-a constituit parte civila in procesul penal pentru recuperarea prejudiciului pe care l-a evaluat la suma de 800 lei. Avand in vedere faptul ca partii civile i-au fost sustrase un radio CD marca E (a carui cutie este fotografiata la fila 14 dup) si un portofel cu acte de identitate si actele masinii, instanta retine ca prejudiciul este cert, evaluat la suma de 800 lei, ca acesta a fost produs prin savarsirea faptei, motiv pentru care constata ca sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale, prev. de art.998 C.civ.
Instanta va admite astfel, in temeiul art.14, art.346 C.p.p cu referire la art.998 C.civ, actiunea civila si il va obliga pe inculpatul I S la plata catre partea civila a sumei de 800 lei cu titlu de despagubiri civile.
Avand in vedere faptul ca inculpatul urmeaza sa fie condamnat, instanta il va obliga, in temeiul art.191 alin.1C.p.p, la plata catre stat a sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 de lei, reprezentand onorariu aparatorilor din oficiu, se avanseaza din fondurile Ministerului Justitiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

In temeiul art. 334 C. proc. pen., admite cererea de schimbare a  incadrarii juridice, formulata de instanta din oficiu,  si schimba incadrarea juridica a faptelor din rechizitoriu pentru inculpatul Ionita Sorin, din infractiunea de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit.e si i din C. pen., in infractiunea de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. e si i alin. 2 lit. b din C. pen.
In baza art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. e si i alin. 2 lit. b din C. pen., condamna pe inculpatul I S, fiul lui si, nascut la data de, in, Jud. CNP- domiciliat posesor CI, seria, nr., nationalitate, studii, stagiul militar, fara antecedente penale, la pedeapsa de 1 (un) an si 6 (sase) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in dauna partii vatamate C J, in data de 23.04.2007.
In temeiul art. 71 C. pen., interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute la art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C. pen., pe durata executarii pedepsei principale.
In temeiul art.81 si  art. 82 C. pen., dispune suspendarea conditionata a executarii  pedepsei de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata inculpatului I S pe  durat unui termen de incercare de 3 si 6 luni.
In baza art. 71 alin. 5 C. pen., pe durata termenului de incercare, se suspenda executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C. pen.
In temeiul art. 359 C. proc. pen.,  atrage atentia inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendarii condi?ionate prevazute de art. 83 ?i art. 84 C. pen.
In baza art. 14, art. 346 C. proc. pen., ref. la art. 998, admite actiunea civila exercitata de catre partea civila C J, cu domiciliul in si il obliga pe inculpatul I S la plata catre partea civila C J a sumei de 800 de lei cu titlu de despagubiri pentru daune materiale.
Potrivit art. 191 alin. 1 C.proc. pen., obliga inculpatul la plata catre stat a sumei de 250 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 100 de lei, reprezentand onorariul aparatorilor din oficiu, se avanseaza din fondurile Ministerul Justitiei.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare pentru Ministerul Public si de la comunicare pentru inculpatul I S si partea civila C J.