Contestatia la executare formulata impotriva executarii silite initiate de CASMB. Necesitatea emiterii deciziei de impunere.

Contestatie la executare formulata impotriva executarii silite initiate de CASMB. Necesitatea emiterii deciziei de impunere.

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 16.07.2010, sub nr. 24148/301/2010, contestatoarea A.V, in contradictoriu cu intimata CASMB, a solicitat instantei de judecata ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna anularea actelor de executare privind titlul executoriu nr. 248/23.06.2010 emis in dosarul de executare nr. 4075/2010, precum si suspendarea executarii pana la solutionarea contestatiei la executare, urmand sa achite cautiunea in cuantumul fixat de instanta
In motivare, contestatoarea a aratat ca prin comunicarea somatiei din data de 23.06.2010, emisa de catre CASMB, a fost somata sa achite suma de 8.788,30 lei, conform titlului executoriu nr. 248/23.06.2010 si ca intelege sa formuleze prezenta contestatie datorita modului in care intimata a inteles sa calculeze perioada de la curge debitul pe care sustine ca il datoreaza, cat si a cuantumului acestui debit, calculul corect trebuind sa se refere la perioada 01.07.2008-31.12.2009. A mai precizat, de asemenea, ca este o persoana pensionata pentru limita de varsta incepand cu data de 28.07.2008, data la care i s-a comunicat decizia de pensionare, iar contributia sa datorata F.N.U.A.S.S incepe sa curga cu data de 01.07.2008, si nu 2005, si reprezinta 5,5%, procent aplicat asupra tuturor veniturilor, asa cum rezulta din art. 275 alin. 3 Legea nr. 95/2006 cu modificarile ulterioare. Mai arata ca Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii, art. 257 (text preluat identic din OUG nr. 150/2002 privind organizarea si functionarea sistemului de asigurari sociale de sanatate, art. 51, pe care legea o abroga) prevede ca persoana asigurata are obligatia platii unei contributii banesti lunare pentru asigurarile de sanatate, cu exceptia persoanelor prevazute la art. 213 alin. 1 si alin. 2 lit. h; contributia lunara a persoanei asigurate se stabileste sub forma unei cote de 5,5% care se aplica asupra veniturilor impozabile realizate de persoane care desfasoara activitati independente care se supun impozitului pe venit; daca acest venit este singurul asupra caruia se calculeaza contributia, aceasta nu poate fi mai mica decat cea calculata la un salariu minim brut pe tara, lunar.
In drept, cererea se intemeiaza pe dispozitiile art. 399 si urm., art. 403 Cpc, Legea nr. 95/2006.
In dovedire, a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri.
Actiunea a fost legal timbrata cu 194 lei taxa de timbru si 0,3 lei timbru judiciar.
La data de 24.09.2010 intimata a depus intampinare, prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare formulata de A.V., ca netemeinica si nelegala.
In motivare, intimata a aratat ca, intr-adevar, la data aparitiei Legii nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii, pensionarii erau obligati la plata contributiei la FNUASS numai din pensiile care depaseau limita supusa impozitului pe venit (art. 257 al. 2 lit. f si art. 259 al. 2), dar prin OUG nr. 72/2006 a fost modificat art. 257 alin. 3, si anume „ in cazul persoanelor care realizeaza in acelasi timp venituri de natura celor prevazute la al. 2 lit. a-d si f, contributia se calculeaza asupra tuturor acestor venituri”, astfel ca pensionarii au fost introdusi la plata contributiei la fondul de sanatate. A mai precizat ca, intrucat contestatoarea nu a depus la casa de sanatate declaratii privind obligatiile de plata la fondul de sanatate, a fost emis titlul executoriu in baza informatilor primite de la ANAF. Arata in continuare intimata ca are incheiat cu Agentia Nationala de Administrare Fiscala un Protocol, in baza caruia sunt comunicate veniturile declarate la ANAF de persoanele care le realizeaza venituri conform art. 315 din Legea nr. 95/2006.
In drept, a invocat dispozitiile art. 115- 118 C.proc.civ.
La intampinarea formulata, intimata a anexat inscrisuri.
La termenul din data de 05.10.2010, contestatoarea a depus la dosarul cauzei o cerere precizatoare, prin care a invederat instantei de judecata ca intelege sa conteste titlul executoriu nr. 248/23.06.2010, intreg debitul de 8.788,30 lei si accesoriile aferente, solicitand anularea tuturor formelor de executare, inclusiv a titlului executoriu, si exonerarea sa de la plata acestui debit. A mai precizat ca pensionarii pentru limita de varsta, care obtin venituri de  natura profesionala, nu datoreaza asigurari sociale in general aspra veniturilor, lucru care a inteles si legiuitorul ca este necesar sa vina cu prevederi clare/ferme in acest sens (in legile referitoare la contributiile de calcul nu s-a prevazut o astfel de prevedere clara, lasand loc de interpretari), drept pentru care a emis OUG nr. 58/2010, precum si Norme pentru aplicarea acestor prevederi, tocmai pentru a stopa astfel de situatii cum este prezenta cauza.
La data de 10.11.2010, intimata a depus completare la intampinare, prin care, fata de actele normative, si anume art. 2 din anexa nr. 2 din Normele Metodologice de aplicare a prevederilor art. III din OUG nr. 58/2010, aprobate prin HG nr. 791/2010, invocate de contestatoare in sustinerea contestatiei, a precizat ca acestea au fost abrogate prin art. III alin. 4 din OUG nr. 82/2010 si anume „ la data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta, se abroga anexa nr. 2 a Hotararii de Guvern nr. 791/2010 pentru modificarea si completarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, aprobata prin Hotararea Guvernului nr. 44/2004  precum si prevederile art. III din OUG nr. 58/2010 pentru modificarea si completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal si alte masuri financiar fiscale, publicata in M. O partea I nr. 542/3.08.2010.
La data de 02.12.2010 intimata a depus precizari, prin care a aratat ca contestatoarea are obligatia platii contributiei la FNUASS din veniturile obtinute ca persoana independenta (din profesii liberale), chiar daca este pensionara, obligatie stabilita clar in art. 257 alin. 3 Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii, modificat si completat prin OUG nr. 72/2006. Cu privire la afirmatia contestatoarei cum ca actele de executare au fost emise fara temei legal, a precizat ca a demarat procedura de executare atat in baza prevederilor OG. nr. 92/2003 privind Codul de Procedura Fiscala, cat si in baza art. 39 alin. 1 din Ordinul CNAS nr. 617/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice privind stabilirea documentelor justificative pentru dobandirea calitatii de asigurat, respectiv asigurata fara plata contributiei, precum si pentru aplicarea masurilor de executare pentru incasarea sumelor datorate la Fondul National Unic de Asigurari Sociale de Sanatate, modificat si completat, potrivit caruia una din atributiile principale ale personalului imputernicit sa efectueze procedura de executare silita este sa  intocmeasca si sa comunice debitorului somatia de plata si titlul executoriu ca prim act de executare. A mai precizat ca timp de 5 ani (termenul de prescriptie pentru plata obligatiilor fiscale) contestatoarea nu a facut declaratii cu privire la obligatiile de sanatate si nu si-a achitat contributia la fond, desi avea aceasta obligatie. Datorita numarului mare de debitori la fondul FNUASS si a dificultatilor financiare si umane, a publicat pe site-ul www. casmb.ro, in temeiul O.G nr. 92/2003, lista persoanelor debitoare dar, tinand cont de prevederile Legii nr. 677/2001 pentru protectia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal si libera circulatie a acestor date, s-a limitat la a trece doar nume si prenume, iar cei care se regasesc sa se poata adresa institutiei pentru clarificarea situatiei.
La data de 14.12.2010, contestatoarea a depus la dosar o noua cerere precizatoare, in cuprinsul careia a invederat ca a beneficiat de venituri din profesii libere de la data de 03.03.1995, iar incepand cu data de 28.07.2005 este pensionata pentru limita de varsta, de la aceasta data cumuland pensia cu veniturile din activitati libere. In plus, a aratat ca termenul de la care a inceput sa curga debitul este 01.07.2008, avand in vedere dispozitiile legale incidente. De asemenea, contestatoarea apreciza nelegal modul in care intimata a inteles sa calculeze perioada de la care curge debitul, existand si greseli de calcul.
In cauza a fost incuviintata si administrata proba cu inscrisuri, constand in actele depuse la dosar de catre parti.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de 23.06.2010, intimata a emis pe numele contestatoarei titlul executoriu nr. 248 si somatia aferenta (f. 6-7), in cadrul dosarului de executare nr. 4075/2010, pentru suma de 8788,30 lei, reprezentand contributii la FNUASS, conform art. 257 din Legea nr. 96/2006, aferente perioadei 2005-2009.
Conform art. 216 din Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii, „in cazul neachitarii la termen, potrivit legii, a contributiilor datorate fondului de catre persoanele fizice, altele decat cele pentru care colectarea veniturilor se face de Agentia Nationala de Administrare Fiscala, denumita in continuare ANAF, CNAS, prin casele de asigurari sau persoane fizice ori juridice specializate, procedeaza la aplicarea masurilor de executare silita pentru incasarea sumelor cuvenite bugetului fondului si a majorarilor de intarziere in conditiile Ordonantei Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare”.
Prin urmare, aceste dispozitii legale fac trimitere, in materia executarii silite a sumelor cuvenite fondului asigurarilor de sanatate, la dispozitiile Codului de procedura fiscala. Potrivit art. 172 alin. 1 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, „persoanele interesate pot face contestatie impotriva oricarui act de executare efectuat cu incalcarea prevederilor prezentului cod de catre organele de executare, precum si in cazul in care aceste organe refuza sa indeplineasca un act de executare in conditiile legii”.
In cauza de fata, instanta constata ca, pentru sumele inscrise in titlul executoriu contestat, nu au fost depuse de catre contestatoare declaratii de impunere si nici nu au fost emise de catre intimata decizii de impunere. Or, instanta apreciaza ca, anterior demararii procedurilor de executare silita, era necesara emiterea de catre intimata a unor decizii de impunere, in care sa fie mentionate sumele datorate de catre contestatoare, si care sa fie comunicate contribuabilului, oferindu-i-se acestuia posibilitatea de a lua cunostinta de debitul inregistrat si de a efectua plata acestuia anterior emiterii titlului executoriu.
Necesitatea emiterii unor decizii de impunere rezulta in mod clar din dispozitiile art. 35 alin. 1 din Ordinul nr. 617/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice privind stabilirea documentelor justificative pentru dobandirea calitatii de asigurat, respectiv asigurat fara plata contributiei, precum si pentru aplicarea masurilor de executare silita pentru incasarea sumelor datorate la Fondul national unic de asigurari sociale de sanatate. Astfel, potrivit acestor dispozitii normative, „in conformitate cu art. 215 alin. (3) din lege si art. 81 din Codul de procedura fiscala, pentru obligatiile de plata fata de fond ale persoanelor fizice care se asigura pe baza de contract de asigurare, altele decat cele pentru care colectarea veniturilor se face de ANAF, titlul de creanta il constituie, dupa caz, declaratia prevazuta la art. 32 alin. (4), decizia de impunere emisa de organul competent al CAS, precum si hotararile judecatoresti privind debite datorate fondului. Decizia de impunere poate fi emisa de organul competent al CAS si pe baza informatiilor primite pe baza de protocol de la ANAF”. Asadar, rezulta clar din aceste dispozitii normative necesitatea existentei unui titlu de creanta, care insa lipseste cu desavarsire in prezenta cauza, nefiind infatisat de catre intimata.
Cat despre sustinerile intimatei in sensul ca sumele datorate de catre contestatoare au fost publicate pe site, instanta apreciaza ca, fata de dispozitiile legale mai sus enuntate, aceasta publicare nu este suficienta si nu poate suplini o decizie de impunere. Totodata, nici insuficienta personalului intimatei nu este de natura a justifica incalcarea dispozitiilor legale prin demararea executarii silite in absenta unui titlu de creanta, emis in conditiile prescrise de lege.
Pe cale de consecinta, instanta apreciaza nelegala executarea silita demarata in cadrul dosarului de executare nr. 4075/2010, intrucat a fost initiata in lipsa unui titlu de creanta, emis in conformitate cu legea. In aceste conditii, instanta apreciaza de prisos analiza apararilor partilor cu privire la perioada pentru care se datoreaza contributii de catre contestatoare, acest aspect fiind unul care ar putea fi analizat dupa emiterea unei decizii de impunere si in cadrul caii de atac exercitate impotriva acestui act administrativ-fiscal.
Pentru toate aceste considerente, instanta apreciaza intemeiata contestatia la executare formulata de contestatoare, urmand a o admite si a dispune anularea executarii silite si a titlului executoriu, din dosarul de executare nr. 4075/2010.
Cat priveste cererea avand ca obiect suspendarea executarii silite, cum contestatia la executare a fost deja solutionata, dispunandu-se anularea actelor de executare, instanta va respinge ca ramasa fara obiect aceasta cerere.