Natura juridica a creantelor constand in cheltuieli de scolarizare in cadrul Academiei de Politie Al. I.Cuza.

Dosar nr. 31136/301/2009
Sentinta civila nr. 4231/18.03.2010


Contestatie la executare. Natura juridica a creantelor constand in cheltuieli de scolarizare in cadrul Academiei de Politie Al. I.Cuza.


Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 18.12.2009, contestatorul T.C. in contradictoriu cu intimata intimata A.N.A.F. - D.G.F.P Municipiul Bucuresti - Administratia Finantelor Publice Sector 3 a formulat contestatie la executare impotriva titlului executoriu si somati emise de intimata la data de 05.11.2009, solicitand anularea acestor acte de executare silita, incetarea executarii silite si suspendarea executarii silite, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii contestatorul a aratat ca impotriva sa a fost inceputa executarea silita pentru suma de 25545 lei. Potrivit titlului executoriu, suma de 16373 lei reprezinta despagubiri plus raspunderi datorate din 06.04.2005, suma pentru care s-au calculat accesorii conform unor decizii emise pentru perioada 20.01.2006 – 22.01.2007. Contestatorul presupune ca aceste sume sunt despagubiri pentru cheltuielile de scolarizare la Academia de Politie A.I. Cuza si arata ca dupa absolvirea Academiei de Politie, a fost ofiter in cadrul Ministerului Apararii Nationale UM-…, incepand cu data de …1998 si pana la data de ...2005, cand a fost trecut in rezerva prin demisie. Potrivit HG nr. 137/1991, dupa terminarea cursurilor Academiei de Politie, studentii sunt obligati sa indeplineasca serviciul militar activ pe o durata de minim 10 ani, iar in cazul in care aceasta obligatie nu a fost respectata, fostul student are obligatia de a restitui proportional cheltuielile de scolarizare.
Totodata, contestatorul arata ca dreptul intimatei de a pretinde sumele s-a prescris prin trecerea termenului general de prescriptie de 3 ani, prevazut de Decretul nr. 167/1958, apreciind ca natura acestor creante este de despagubiri civile, neavand nicio legatura cu creantele fiscale, astfel ca termenul de prescriptie de 5 ani nu este aplicabil in cauza. In acest sens, contestatorul citeaza dispozitiile art. 24 alin.2 din O.G. nr. 121/1998 si arata ca suma pretins datorata a devenit exigibila la data de 06.04.2005, iar dreptul de a cere executarea silita s-a prescris dupa 3 ani, la data de 06.04.2008. In privinta penalitatilor se aplica regula accesorium sequitur principale. 
Desi legal citata, intimata nu a depus intampinare, insa la solicitarea instantei a depus la dosar, in copii, actele de executare din dosarul de executare nr. …/2009.
Analizand actele si lucrarile dosarului, in conformitate cu disp. art. 137 alin. 1 C.pr.civ., instanta s-a pronuntat cu prioritate asupra exceptiei prescriptiei executarii silite a creantei fiscale, invocata de contestatoare, exceptie ce a fost admisa, iar pe fond contestatia a fost admisa cu consecinta anularii actelor de executare silita, pentru urmatoarele considerente:
In primul rand, asupra naturii juridice a creantei de 25545 lei pusa in executare de catre intimata in cadrul dosarului de executare nr. …/2009, instanta a apreciat ca aceasta creanta este una civila si nu fiscala, pentru urmatoarele argumente:
Creantele fiscale sunt definite de art. 21 alin. 1 C.pr.fiscala astfel „Creantele fiscale reprezinta drepturi patrimoniale care, potrivit legii, rezulta din raporturile de drept material fiscal.” In alin. 2 lit. a Codul de procedura fiscala cuprinde o enumerare a drepturilor de creanta fiscale principale, astfel: „dreptul la perceperea impozitelor, taxelor, contributiilor si a altor sume care constituie venituri ale bugetului general consolidat, dreptul la rambursarea taxei pe valoarea adaugata, dreptul la restituirea impozitelor, taxelor, contributiilor si a altor sume care constituie venituri ale bugetului general consolidat, potrivit alin. (4), denumite creante fiscale principale”.
Creanta pusa in executare de catre intimata a fost stabilita prin decizia de imputare nr. 2…/06.04.2005 emisa de Serviciul … si reprezinta cheltuieli de scolarizare in cadrul Academiei de Politie pentru perioada de contract …2005 – ...2008 si curs de specializare (bursa) in strainatate, pentru perioada de contract ...2005 – ...2005. Decizia de imputare a fost emisa in temeiul art. 25 din OG nr. 121/1998 privind raspunderea materiala a militarilor.
In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin.2 teza a II-a din OG nr. 121/1998, „in cazul constatarii pagubei dupa un an de la data primirii sumelor sau bunurilor ori a beneficierii de serviciile nedatorate, dar nu mai tarziu de 3 ani de la aceasta data, raspunderea materiala se va stabili in sarcina celor din vina carora s-a produs paguba”.
Prin urmare, sumele pentru care a fost emisa decizia de impunere nr. 2…/06.04.2005 reprezinta despagubiri materiale pe temeiul raspunderii materiale a fostului militar pe temeiul raporturilor de serviciu, raporturi contractuale, fiind o raspundere de dreptul muncii. Or, creantele rezultate din raspunderea materiala de dreptul muncii sunt creante civile, in sensul larg al notiunii de „civil”, si nu se pot incadra in nici una dintre categoriile de creante enumerate de art. 21 din Codul de procedura fiscala, ca fiind creante fiscale.
Astfel, avand in vedere si definitia legala a creantei fiscale, mai suscitata, creanta reprezentand cheltuieli de scolarizare nu s-a nascut din raporturi de drept material fiscal, ci din raporturi de serviciu, care sunt raporturi de munca in sensul larg al acestei notiuni.
Nefiind o obligatie fiscala, termenul de prescriptie al acestei creante nu este cel prevazut de art. 131 alin.1 din Codul de procedura fiscala, de 5 ani, ci termenul aplicabil este cel de 3 ani, prevazut de art. 3 din Decretul nr. 167/1958 coroborat cu art. 24 alin.2 teza a II-a din OG nr. 121/1998.
In conformitate cu dispozitiile art. 25 alin.2 din OG nr. 121/1998 decizia de imputare este titlu executoriu de la data emiterii. Prin urmare, termenul de prescriptie al executarii creantei de 16373 lei a inceput sa curga de la data de 06.04.2005 si s-a implinit la data de 06.04.2008, astfel ca la data de 05.11.2009 cand intimata a emis actele de executare – titlul executoriu si somatia – dreptul sau de a executa creanta era prescris.
In ce priveste penalitatile de intarziere, pe de o parte, se retine ca acestea urmeaza soarta debitului principal, in virtutea principiului accesorium sequitur principale, iar pe de alta parte, in cauza nefiind o creanta fiscala, nu i se puteau aplica accesoriile creantei fiscale, ci ale unei creante civile.
Pentru aceste considerente, in temeiul art. 172-175 C.pr.fiscala si art. 399 C.pr.civ, instanta a admis exceptia prescriptiei dreptului de a cere executarea silita, a admis contestatia la executare si a anulat titlul executoriu si somatia emise de intimata la data de 05.11.2009 in dosarul de executare nr. …/2009.