Dosar nr. 3124/301/2008

ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECTIA PENALA

SENTINTA PENALA NR. 205
Sedinta publica din data de 14.04.2008
Instanta constituita din :
Presedinte : M.G.
Grefier : M. I.
     
     
     Ministerul Public - Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti - a fost reprezentat de procuror C.M.M..
     
     Pe rol solutionarea cauzei penale privind pe inculpatul L.E., trimis in judecata, in stare de arest preventiv, prin rechizitoriul nr. 2326/P/2008 din data de 13.03.2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti sub aspectul savarsirii infractiunii de furt calificat, in stare de recidiva postcondamnatorie, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e, g, i C.p. cu aplicarea art. 37 lit. a C.p. si pe partea vatamata I.I.A..
     La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns inculpatul, aflat in stare de detentie la Penitenciarul Jilava, personal, si martorul S.S.G., personal, lipsa fiind partea vatamata.
     Procedura de citare este legal indeplinita.
     S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta, care invedereaza instantei ca la dosarul cauzei a fost atasata copia sentintei penale nr.339/03.03.2005 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, cu referatul intocmit de catre Biroul de Executari Penale din cadrul acestei instanta, dupa care,
     Constatand ca Baroul Bucuresti nu a desemnat un aparator din oficiu inculpatului, iar potrivit art. 171 alin. 2 C.pr.pen. asistenta juridica a inculpatului este obligatorie, in temeiul art. 171 alin. 4 C.pr.pen. instanta desemneaza aparator din oficiu pentru inculpat pe doamna avocat Vasile Mihaela, desemnata de Baroul Bucuresti sa asigure serviciul de permanenta la Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti pentru acest termen de judecata, punandu-i in vedere sa depuna imputernicire avocatiala la dosarul cauzei.
     Potrivit art. 319 C.pr.pen. instanta solicita martorului S.S.G. sa paraseasca sala de judecata si ii pune in vedere sa nu se indeparteze fara incuviintarea sa.
     Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat si explicatii suplimentare de dat, potrivit art. 322 C.pr.pen. instanta da citire actului de sesizare a instantei, rechizitoriul nr. 2326/P/2008 din data de 13.03.2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti.
     Potrivit art. 70 C.p.p. instanta ii aduce la cunostinta inculpatului fapta ce formeaza obiectul invinuirii, dreptul de a avea un aparator, precum si dreptul de a nu da nici o declaratie, atragandu-i-se atentia ca tot ceea ce declara poate fi folosit si impotriva sa. Totodata, in temeiul art. 70 alin. 4 C.p.p. instanta ii atrage atentia inculpatului ca are obligatia de a anunta in scris in termen de 3 zile, orice schimbare a locuintei pe parcursul procesului penal.
     Avand consimtamantul inculpatului la luarea declaratiei, potrivit  art. 70 alin. 2 teza a II-a C.p.p. instanta ii pune in vedere sa declare tot ceea ce stie cu privire la fapta si la invinuirea ce i se aduce in legatura cu aceasta.
     Potrivit art. 323 C.p.p. instanta procedeaza la ascultarea inculpatului, declaratia acestuia fiind consemnata in proces-verbal si atasata la dosarul cauzei.
     Potrivit art. 84-86 si art. 327 C.p.p. coroborat cu art. 323 C.p.p. instanta procedeaza la ascultarea, sub prestare de juramant, a martorului S.S.G., declaratia acestuia fiind consemnata in proces-verbal si atasata la dosarul cauzei.
     Intrebat fiind, inculpatul, personal, invedereaza instantei ca de o perioada de 3-4 ani ocazional consuma droguri, respectiv heroina si marihuana.
     Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat si exceptii de invocat, potrivit art. 320 C.p.pen. instanta acorda cuvantul pentru propunerea de probe.
     Reprezentanta Ministerului Public, avand cuvantul, invedereaza instantei ca nu se mai impune audierea partii vatamate, care in cursul urmaririi penale a precizat ca nu se constituie parte civila in cauza penala intrucat prejudiciul a fost recuperat, iar pe situatia de fapt martorul din actul de sesizare a fost audiat la acest termen de judecata. Totodata, invedereaza instantei ca nu mai are alte probe de propus.
     Aparatorul desemnat din oficiu inculpatului, avand cuvantul, achieseaza la concluziile reprezentantei Ministerului Public cu privire la audierea partii vatamate, care nu se mai impune, avand in vedere recuperarea prejudiciului de catre aceasta. Totodata, solicita instantei schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatului prin inlaturarea literei g a art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 C.p., avand in vedere ca inculpatul a savarsit fapta in jurul orelor 20.00, ora la care apreciaza ca strazile nu sunt pustii si fata de care apreciaza ca fapta inculpatului nu a fost savarsita noaptea.
     Reprezentanta Ministerului Public, avand cuvantul, invedereaza instantei ca este de notorietate ca la data de 21 februarie, la orele 20.00, afara este intuneric, fiind anterior trecerii la orarul de vara, astfel incat apreciaza ca in mod corect a fost retinuta in sarcina inculpatului litera g a art. 209 alin. 1 C.p., cu atat mai mult cu cat la fata locului nu exista iluminat public, fiind vorba de indrazneala pe care inculpatii o au in savarsirea de fapte penale in astfel de conditii. Pentru aceste motive, solicita instantei respingerea cererii de schimbare a incadrarii juridice formulata de aparatorul desemnat din oficiu inculpatului.
     Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, exceptii de invocat si probe de administrat, potrivit art. 339 C.pr.pen. instanta constata cercetarea judecatoreasca  terminata si potrivit art. 340 C.pr.pen. acorda cuvantul asupra fondului cauzei.
     Reprezentanta Ministerului Public, avand cuvantul, invedereaza instantei ca inculpatul a fost trimis in judecata sub aspectul savarsirii, in stare de recidiva postcondamnatorie, a unei infractiuni de furt calificat, situatia de fapt fiind precizata in expozitivul actului de sesizare a instantei, apreciind corecta incadrarea juridica retinuta in dispozitivul rechizitoriului, respectiv infractiunea de furt calificat in stare de recidiva postcondamnatorie prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e, g, i C.p. cu aplicarea art. 37 lit. a C.p.. Totodata, invedereaza instantei faptul ca recidiva postcondamnatorie in care inculpatul a savarsit fapta a fost retinuta in raport de sentinta penala nr.339/03.03.2005 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, definitiva la data de 16.03.2005 prin neapelare, prin care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare, cu suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, iar inculpatul nu a respectat termenul de incercare de 3 ani si 6 luni, stabilit conform art. 861 C.p. si a comis fapta din prezenta cauza. Pe latura civila, invedereaza instantei ca partea vatamata a invederat in declaratia data in cursul urmaririi penale si aflata la fila 5 din dosarul de urmarire penala ca nu se constituie parte civila in cauza penala, intrucat prejudiciul a fost recuperat, precizand totodata, ca aparatul GPS care i-a fost sustras avea setata adresa str. Buhusi, pe care locuieste si orasul Drobeta Turnu-Severin, oras in care locuieste bunica sa si la care fusese cu doua zile inainte. Mai arata ca bunul a fost restituit partii vatamate pe baza de adresa, stabilindu-se faptul ca aparatul GPS a fost sustras de pe autoturismul marca Dacia Logan, apartinand societatii de taxi Sheriffs. Sub aspectul materialului probatoriu administrat in cauza, invedereaza instantei faptul ca inculpatul a recunoscut savarsirea faptei si a declarat ca a sustras un aparat GPS, aceasta declaratie coroborandu-se cu declaratia martorului audiat in sedinta publica, la acest termen de judecata, care a fost de fata la momentul prinderii inculpatului. Totodata, invedereaza instantei faptul ca inculpatul a avut o pozitie procesuala sincera, atat cu ocazia audierii in Camera de Consiliu, declaratia aflandu-se la fila 35 din dosarul de urmarire penala, aceeasi pozitie procesuala fiind pastrata pe tot parcursul procesului penal. Apreciind ca fapta inculpatului este dovedita, in conformitate cu dispozitiile prevazute la incadrarea juridica, solicita instantei condamnarea inculpatului la o pedeapsa privativa de libertate, coborata sub minimul special prevazut de lege, prin acordarea circumstantelor atenuante judiciare prevazute de art. 74 lit. a C.p., referitor la pozitia procesuala sincera a inculpatului. De asemenea, in temeiul art. 861 C.p. raportat la art. 83 C.p. solicita instantei revocarea beneficiului suspendarii sub supraveghere a pedepsei de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 339/03.03.2005 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti cu pedeapsa din prezenta cauza, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta, cu aplicarea art. 71 si art. 64 lit. a si b C.p. Potrivit art. 88 C.p. solicita instantei deducerea retinerii si arestarii preventive de la data de 28.02.2008 la zi, iar in temeiul art. 350 alin. 1 C.p.p. solicita instantei mentinerea starii de arest a inculpatului. Pe latura civila, solicita instantei sa se ia act ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila in cauza penala, prejudiciul fiind recuperat. Cu privire la cheltuielile judiciare catre stat, solicita instantei obligarea inculpatului la plata acestora, in temeiul art. 191 alin. 1 C.pr.pen.
     Aparatorul desemnat din oficiu inculpatului, avand cuvantul, solicita instantei ca la aprecierea cuantumului pedepsei sa stabileasca o pedeapsa coborata sub minimul special prevazut de lege, cu acordarea circumstantelor atenuante judiciare in temeiul art. 74 si art. 76 C.p., avand in vedere ca inculpatul a recunoscut si regretat fapta comisa, sustinand ca a comis fapta dintr-un impuls de moment, inculpatul a constientizat gravitatea faptei comise, a cooperat cu organele de cercetare penala, prejudiciul a fost recuperat prin restituirea bunului catre partea civila. Mai arata ca inculpatul a lucrat cu forme legale la o firma apartinand familiei sale.
     Inculpatul, personal, avand ultimul cuvant, invedereaza instantei ca regreta fapta comisa.
       I N S T A N T A,
       
       Constata ca prin rechizitoriul nr. 2326/P/2008 din data de 13.03.2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, inregistrat pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti la data de 13.03.2008, sub nr. 3124/301/2008, a fost trimis in judecata, in stare de arest preventiv, inculpatul L.E., pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, in stare de recidiva postcondamnatorie, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e, g, i C.p. cu aplicarea art. 37 lit. a C.p.
       In expozitivul rechizitoriului se mentioneaza ca la data de 21.02.2008 inculpatul a sustras de la un autoturism marca Dacia Logan, cu nr. de inmatriculare B - 12 - KSY, un aparat GPS, dupa ce a spart geamul de la portiera, fiind depistat ulterior de catre organele de politie in zona Pietei Salajan, avand asupra sa bunul sustras.
       La data de 22.02.2008 inculpatul a fost retinut, iar ulterior a fost arestat preventiv prin incheierea de sedinta din data de 22.02.2008, pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti in dosarul nr. 2101/301/2008.
       Pe latura civila, bunul sustras a fost restituit partii vatamate I.I.A., care nu s-a mai constituit parte civila in cauza penala.
       Din probele administrate in cauza, respectiv: declaratia partii vatamate, declaratia inculpatului, plansele fotografice, declaratia martorului S.S.G., procese-verbale de cercetare la fata locului, de conducere in teren, certificatul de cazier judiciar, instanta retine urmatoarele:
       La data de 21.02.2008, in jurul orelor 20.00, inculpatul L.E., dupa ce anterior consumase droguri, s-a deplasat pe str. Buhusi, unde a observat in interiorul autoturismului marca Dacia Logan, cu nr. de inmatriculare B- 12 -KSY, parcat in dreptul Blocului nr. 2, de la nr. 4, un aparat GPS montat pe bordulul acestuia, pe care s-a hotarat sa-l sustraga. In acest scop, inculpatul a spart geamul de la portiera stanga - fata, cu un obiect metalic ( spirala) si a sustras aparatul, apoi s-a deplasat in zona Pietei Salajan, intentionand sa-l vanda pentru a-si procura droguri. 
       Ulterior, in jurul orelor 22.00 inculpatul a fost depistat de catre organele de politie ale Sectiei 12 Politie, avand asupra sa bunul sustras.
       Bunul sustras, inclusiv suportul aparatului GPS, a fost predat partii vatamate I.I.A. de catre organele de politie, pe baza de dovada.
       Inculpatul a recunoscut savarsirea infractiunii, conducand organele de cercetare penala la fata locului.
       La termenul de judecata de azi, 14.04.2008, aparatorul desemnat din oficiu inculpatului a solicitat instantei schimbarea incadrarii juridice a faptei retinute in sarcina inculpatului in infractiunea prevazuta de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e si i C.p.
       Cu privire la acest aspect, instanta constata ca infractiunea a fost savarsita in anotimpul de iarna, respectiv la data de 21.02.2008, la ora 20.00, ora la care afara este intuneric, agravanta de a actiona "in timpul noptii" avand un caracter obiectiv, cu atat mai mult cu cat rezolutia infractionala este intarita de lasarea noptii.
       Prin urmare, instanta va respinge ca neintemeiata cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptei retinute in sarcina inculpatului, cerere formulata de aparatorul desemnat din oficiu al acestuia.
       Fapta inculpatului L.E., de a sustrage aparatul GPS, prin efractie, pe timpul noptii si din loc public, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e, g, i C.p., fiind comisa in stare de recidiva postcondamnatorie, prevazuta de art. 37 lit. a C.p..
       La individualizarea judiciara a pedepsei, instanta va avea in vedere criteriile prevazute de art. 72 C.pen., limitele pedepsei, pericolul social al faptei, cuantumul prejudiciului estima de partea vatamata la suma de 1500 lei, modalitatea savarsirii faptei ( prin spargerea geamului portierei stanga-fata a autoturismului, pe timpul noptii, in loc public), persoana inculpatului, care  este cunoscut cu antecedente penale si consuma ocazional droguri.
       Fata de faptul ca inculpatul a recunoscut fapta comisa, instanta, in temeiul art. 74 lit. c si art.76 lit. c C.pen. ii va retine acestuia
       
        circumstantele atenuante si ii va aplica o pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare.
       Din fisa de cazier judiciar a inculpatului rezulta ca acesta a fost condamnat anterior la o pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare, cu suspendarea sub supraveghere  a executarii, prin sentinta penala nr. 339/03.03.2005 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, ramasa definitiva la data de 16.03.2005 prin neapelare.
       Fapta inculpatului din data de 21.02.2008 a fost comisa in termenul de incercare de 3 ani si 6 luni, calculat de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare, motiv pentru care in temeiul art. 864 C.pen. instanta va dispune revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, urmand sa cumuleze aritmetic pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare, cu pedeapsa aplicata prin prezenta hotarare, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa de 3 ani inchisoare.
       Tinand cont de natura si gravitatea infractiunii, dar si de persoana inculpatului, in temeiul art. 71 C.pen. va interzice acestuia drepturile prevazute de art. 64 lit. a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie.
       In temeiul art. 88 alin. 1 C.pen. va deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii din data de 06.04.2004 si a arestarii preventive din data de 22.02.2008 la zi, inculpatul fiind arestat preventiv prin incheierea de sedinta din data de 22.02.2008, pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti in dosarul nr. 2101/301/2008.
       In temeiul art. 350 alin. 1 C.pr.pen. va mentine starea de arest preventiv a inculpatului.
       In temeiul art. 346 C.pr.pen. va lua act ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila in cauza penala, iar prejudiciul a fost recuperat integral.
       In temeiul art. 191 alin. 1 C.pr.pen. va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare catre stat, din care suma de 100 lei, reprezentand onorariul aparatorului desemnat din oficiu, avocat Vasile Mihaela, se va avansa catre Baroul Bucuresti, din fondurile speciale ale Ministerului Justitiei.
       
       PENTRU ACESTE MOTIVE,
       IN NUMELE LEGII,
       H O T A R A S T E :            
       
       In temeiul art. 334 C.pr.pen. respinge ca neintemeiata cererea aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpat de schimbare a incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatului in infractiunea prevazuta de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e, i C.pen.
       In temeiul art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e, g, i C.pen. cu aplicarea art. 37 lit. a C.pen., art. 74 lit. c C.pen. si art. 76 lit. c C.pen. condamna pe inculpatul L.E. la pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
       In temeiul art. 864 C.pen. revoca suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 1 an si 6 luni inchisoare, stabilita aceluiasi inculpat prin sentinta penala nr. 339/03.03.2005 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, definitiva prin neapelare la data de 16.03.2005, pe care o cumuleaza aritmetic cu pedeapsa stabilita prin prezenta, in final inculpatul urmand sa execute pedeapsa de 3 ani inchisoare.
       In temeiul art. 71 C.pen. interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a si b C.pen., ca pedeapsa accesorie.
       In temeiul art. 88 alin. 1 C.pen. deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii din data de 06.04.2004 si a arestarii preventive din data de 22.02.2008 la zi.
       In temeiul art. 350 alin. 1 C.pr.pen. mentine starea de arest preventiv a inculpatului.
       In temeiul art. 346 C.pr.pen. ia act ca partea vatamata I.I.A. nu s-a constituit parte civila in cauza penala.
       In temeiul art. 191 alin. 1 C.pr.pen. obliga inculpatul la plata sumei de 350 (trei sute cincizeci) lei cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 100 lei, reprezentand onorariul aparatorului din oficiu, avocat Vasile Mihaela, se va avansa catre Baroul Bucuresti, din fondurile speciale.
       Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. 
       Pronuntata in sedinta publica, astazi, 14.04.2008.
       
           PRESEDINTE,                                                                    GREFIER,
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
        5 exemplare/ 17.04.2008
        Redactat: judecator Mihai Georgel Geanta
        Dactilografiat: grefier Maria Melania Ion
??

??

??

??




5