DOSAR NR. 8862/301/2007
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECTIA PENALA
SENTINTA PENALA NR. 82
Sedinta publica de la 18.02.2008
Instanta constituita din:
PRESEDINTE : M. B.
GREFIER : M.I.
Ministerul Public - Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti - a fost reprezentat de procuror M.M.
Pe rol solutionarea cauzei penale privind pe inculpatii M.C.M. si C.V.V., trimisi in judecata prin rechizitoriul nr. 5451/P/2004 din data de 02.07.2007 al Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, sub aspectul savarsirii infractiunilor de fals material in inscrisuri oficiale in forma continuata, fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata, uz de fals, instigare la inselaciune, instigare la uz de fals, prevazute de art. 288 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., art. 290 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., art. 291 C.p., art. 25 C.p. rap. la art. 215 alin. 1, 2 si 3 C.p. si art. 25 C.p. rap. la art. 291 C.p., toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.p. (inculpata M.C.M.), respectiv infractiunile de inselaciune si uz de fals, prevazute de art. 215 alin. 1, 2 si 3 C.p. si art. 291 C.p. cu aplicarea art. 33 lit. a C.p. (inculpatul C.V.V.), pe partea vatamata BANCA ROMANA PENTRU DEZVOLTARE si pe partea civila S.C. ASIGURARE- REASIGURARE ASIBAN S.A.
Dezbaterile si cuvantul partilor asupra fondului cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 11.02.2008, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, ce face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, potrivit art. 306 C.p.p. a amanat pronuntarea la data de azi, cand a hotarat urmatoarele:
I N S T A N T A ,
Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul nr. 5451/P/2004 din 02.07.2007 al Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, au fost trimisi in judecata inculpatii C.V.V., pentru savarsirea infractiunilor de inselaciune si uz de fals prevazute de art. 215 al. 1-3 C.p. si art. 291 C.p., cu aplicarea art. 33 lit. a C.p., si M.C.M., pentru savarsirea infractiunilor de fals material in inscrisuri oficiale in forma continuata, fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata, uz de fals, instigare la inselaciune si instigare la uz de fals, prevazute de art. 288 C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., art. 290 C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., art. 291 C.p., art. 25 C.p. rap. la art. 215 al. 1-3 C.p. si art. 25 C.p. rap. la art. 291 C.p., toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.p. Prin acelasi rechizitoriu, s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de inculpatul C.V.V. sub aspectul savarsirii infractiunii de fals in declaratii prevazute de art. 292 C.p. De asemenea, s-a dispus disjungerea cauzei in ceea ce ii priveste pe numitii B.M. si L.G.E., precum si in vederea identificarii persoanei necunoscute care a falsificat unele acte ce formeaza obiectul prezentei cauze.
In actul de sesizare s-a retinut ca, la data 28.11.2003, S.C. Asigurare-Reasigurare ASIBAN SA, sucursala Bucuresti, a formulat plangere impotriva numitilor C.V.V., B.M. si L.G.E., aratand ca la data de 19.04.2002, C.V.V. a contractat un imprumut bancar cu B.R.D., sucursala Titan, in valoare de 3000 lei, pe o perioada de 12 luni, garanti fiind numitii B.M. si L.G.E.. La data acordarii creditului, intre B.R.D. si ASIBAN S.A., s-a incheiat un contract de asigurare, avand ca obiect preluarea de catre asigurator a riscului de neplata a ratelor restante si a dobanzilor aferente creditului bancar acordat. Dupa acordarea creditului, inculpatul C.V.V. nu si-a achitat ratele lunare de credit, creand astfel societatii de asigurare un prejudiciu de 32.845.069 ROL.
S-a retinut ca, in cursul anului 2002, inculpata M.C.M. i-a cerut inculpatului C.V.V. sa o ajute in vederea obtinerii unui credit in valoare de 3000 lei de la B.R.D., sucursala Titan Bucuresti, propunere acceptata de catre inculpat. Astfel, inculpata M.C.M. a completat adeverinte de salariu pentru B.M. si L.G.E., precum si mentiunea "conform cu originalul 17.04.2002", pe carnetul de munca al inculpatului C.V.V. si a rugat o persoana necunscuta sa completeze adeverinta de salariu a inculpatului C.V.V., eliberata de S.C. Cris Prod Serv S.R.L., precum si mentiunile "conform cu originalul", de pe carnetele de munca ale martorilor B.M. si L.G.E., stampilate anterior de catre inculpata. Aceasta i-a convins pe B.M. si L.G.E. sa garanteze imprumutul ce urma sa fie acordat inculpatului C.V.V..
La data de 18.04.2002, inculpatul C.V.V. a completat cererea de credit, prin care solicita acordarea imprumutului, aratand ca locul sau de munca este la societatea S.C. Cris Prod Serv S.R.L. (societate care, in conformitate cu evidenta ITM, nu figureaza printre societatile existente), iar la data de 19.04.2002 inculpata M.C.M. i-a predat dosarul cu documentatia astfel falsificata inculpatului C.V.V. si l-a insotit la B.R.D., unde s-a incheiat contractul de credit bancar in prezenta garantilor B.M. si L.G.E.. In urma aprobarii cererii de creditare, inculpatul C.V.V. a ridicat suma de 3.000 lei, ce a fost inmanata inculpatei M.C.M., in conformitate cu intelegerea dintre cei doi.
Situatia de fapt prezentata in rechizitoriu se intemeiaza pe urmatoarele probe administrate in cursul urmaririi penale: plangerea partii civile S.C. Asigurare- Reasigurare ASIBAN SA, sucursala Bucuresti, ordin de plata ASIBAN catre B.R.D. contractul de credit nr. 173/19.04.2002, adeverintele de salariu si carnetele de munca pe numele inculpatului C.V.V. si ale garantilor B.M. si L.G.E., contractul de asigurare, adresa emisa de ITM conform careia SC Cris prod Serv SRL nu figureaza in evidentele acestei institutii, copia permisului de conducere a martorului B.M., declaratiile martorilor B.M. si L.G.E., raportul de constatare tehnico-stiintifica dactiloscopica efectuata in cauza, declaratiile inculpatilor, care, dupa o atitudine oscilanta, au recunoscut savarsirea faptelor retinute in sarcina lor prin rechizitoriu.
S.C. Asigurare- Reasigurare ASIBAN SA, sucursala Bucuresti, s-a constituit parte civila in cauza in faza de urmarire penala, cu suma de 32.845.069 ROL.
In fata instantei, la termenul din data de 28.01.2008, partea civila S.C. Asigurare- Reasigurare ASIBAN SA, sucursala Bucuresti, prin consilier juridic, a invederat instantei ca renunta la constituirea de parte civila formulata in cursul urmaririi penale, fata de imprejurarea ca inculpatul C.V.V. a achitat in totalitate debitul restant, depunand la dosar un inscris in acest sens (f. 179 di).
In faza de cercetare judecatoreasca, cu respectarea tuturor drepturilor si garantiilor procesuale, au fost audiati inculpatii C.V.V. (f. 126 di) si M.C.M. (f. 192 di), precum si martorul B.M. (f. 36 di).
In privinta martorului L.G.E., fata de imposibilitatea audierii nemijlocite a acestuia in fata instantei, martorul nemailocuind la adresa cu care figureaza in evidentele Inspectoratului National pentru Evidenta Persoanelor (asa cum rezulta din procesele-verbale ce atesta motivele neindeplinirii mandatelor de aducere emise pe numele sau), s-a facut aplicarea dispozitiilor art. 327 alin. 3 C.p.p., dandu-se citire declaratiei date de acesta in cursul urmaririi penale.
In sedinta publica din data de 11.02.2008, reprezentanta Ministerului Public a solicitat schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatei M.C.M. prin rechizitoriu, in sensul de a se aplica dispozitiile art. 37 lit. a C.p. fata de imprejurarea ca faptele ce fac obiectul prezentei cauze au fost savarsite in stare de recidiva postcondamnatorie.
Analizand actele dosarului si probele administrate in cauza, instanta retine urmatoarele:
In cursul lunii aprilie 2002, inculpata M.C.M. i-a cerut inculpatului C.V.V. sa o ajute in vederea obtinerii unui credit in valoare de 3000 lei de la B.R.D., sucursala Titan Bucuresti, acesta urmand sa incheie contractul de credit pe numele sau si sa-i remita inculpatei suma imprumutata. Avand acordul inculpatului C.V.V. in acest sens, inculpata M.C.M. a falsificat actele necesare in vederea obtinerii creditului si i-a determinat pe martorii L.G.E. si B.M. sa semneze in calitate de garanti contractul de credit, fara ca martorii si inculpatul C.V.V. sa se fi cunoscut dinainte.
Astfel, inculpata a completat cu date nereale adeverintele de salariu nr. 199/16.04.2002 si nr. 198/16.04.2002 pe numele L.G.E. si B.M., potrivit carora cei doi ar fi fost angajati ai SC Anda Comprod 95 SRL si a aplicat stampila acestei societati pe inscrisurile astfel falsificate. De asemenea, inculpata M.C.M. a executat in fals mentiunea "conform cu originalul 17.04.2002" pe copia carnetului de munca seria BF nr. 0211618 intocmit pe numele inculpatului C.V.V. si a aplicat stampila SC Cris Prod Serv Impex SRL.
Totodata, pentru ca functionarul bancar sa nu sesizeze identitatea scrisului pe intreaga documentatie prezentata, inculpata M.C.M. a apelat la o persoana ramasa necunoscuta pe care a rugat-o sa completeze adeverinta de salariu nr. 251/16.04.2002 pe numele inculpatului C.V.V., precum si mentiunile "conform cu originalul 17.04.2002" pe copiile carnetelor de munca seria MPS nr. 2309905 si seria MPS nr. 2090539, titulari fiind martorii L.G.E. si B.M., dupa ce, in prealabil, inculpata aplicase stampila SC Cris Prod Serv Impex SRL pe adeverinta de salariu si stampila SC Anda Comprod 95 SRL pe copiile carnetelor de munca.
La data de 18.04.2002, inculpatul C.V.V. a completat cererea de credit nr. 176 prin care solicita acordarea imprumutului, in cuprinsul careia a mentionat ca locul cau de munca este la SC Cris Prod Serv Impex SRL si ca anexeaza cererii adeverinta de salariu, foaie varasamant si copia carnetului de munca, precum si faptul ca va garanta rambursarea creditului prin aducerea unor giranti - persoane fizice. Inculpatul a depus la banca dosarul cu documentatia falsificata ce-i fusese predat de catre inculpata M.C.M..
La data de 19.04.2002, inculpata M.C.M. l-a insotit pe coinculpatul Cercel la B.R.D., sucursala Titan, unde acesta a incheiat contractul de credit bancar nr. 173/19.04.2002, in prezenta garantilor, martorii B.M. si L.G.E., care au semnat contractul in aceasta calitate.
Ca urmare a aprobarii cererii de creditare, inculpatul C.V.V. a ridicat suma de 3.000 lei de la casieria bancii, pe care a remis-o in integralitatea sa inculpatei M.C.M., conform intelegerii prealabile dintre cei doi.
Situatia de fapt retinuta de instanta se intemeiaza pe coroborarea probelor administrate in cauza.
Astfel, dupa ce initial, in cuprinsul declaratiilor din data de 05.05.2006 (f. 102, 106, 108 dup), inculpata M.C.M. a negat savarsirea faptelor, aceasta si-a schimbat pozitia (f. 94, 97, 99 dup), recunoscand ca in anul 2002 l-a rugat pe inculpatul C.V.V. sa contracteze un credit la B.R.D. si sa-i remita suma astfel obtinuta. A precizat ca ea i-a convins pe martorii B.M. si L.G.E. sa semneze contractul in calitate de garanti si s-a ocupat de procurarea documentatiei necesare pentru acordarea creditului, sens in care a falsificat adeverintele de salariu si copiile carnetelor de munca emise pe numele inculpatului Cercel si ale garantilor, apeland si la o terta persoana necunoscuta pe care a rugat-o sa completeze si sa faca anumite mentiuni pe aceste inscrisuri, pentru a nu figura acelasi scris pe toate actele ce urmau a fi depuse la dosarul de credit. A mai aratat ca i-a predat documentatia astfel falsificata inculpatului C.V.V., care a depus actele la banca, iar ca urmare a acordarii creditului acesta i-a remis intreaga suma imprumutata.
In declaratia data in fata instantei (f. 192 di), inculpata M.C.M. a recunoscut savarsirea faptelor, astfel cum au fost retinute in sarcina sa prin rechizitoriu.
Declaratiile sale se coroboreaza cu declaratiile inculpatului C.V.V. (f. 75, 78, 81, 83, 86, 89 dup si f. 126 di), acesta recunoscand ca a incheiat contractul de credit la rugamintea inculpatei M.C.M., pentru a o ajuta pe aceasta, si ca i-a remis inculpatei intreaga suma imprumutata. A mai aratat ca de procurarea documentatiei necesare obtinerii creditului s-a ocupat exclusiv inculpata M.C.M., iar el a depus la B.R.D. actele predate de aceasta, a completat cererea de credit si a semnat contractul de credit. A precizat totodata ca nu ii cunostea dinainte pe martorii L.G.E. si B.M. care au semnat contractul in calitate de garanti, cei doi fiind cunostinte ale inculpatei M.aspect confirmat de declaratiile martorilor in cauza (f. 29, 30, 34, 36 dup si f. 36 di). Acestia au aratat ca au semnat contractul de credit in calitate de garanti, la rugamintea inculpatei M.C.M., invederand totodata ca nu se cunosteau intre ei dinainte si ca nu il cunosteau nici pe inculpatul C.V.V., aspect confirmat si de declaratiile celor doi inculpati. Ambii martori au aratat ca nu au lucrat niciodata la SC Anda Comprod 95 SRL si ca nu ei au semnat adeverintele de salariu depuse la dosarul de credit, relevant fiind si faptul ca, potrivit adeverintei de salariu si copiei carnetului de munca, martorul B.M. ar fi fost angajat al SC Anda Comprod 95 SRL in functia de sofer, or, la data respectiva, martorul nu poseda permis de conducere (conform copiei permisului de conducere emis in anul 2004 pe numele martorului B.M. de la f. 28 dup.si declaratiei acestuia). La dosarul cauzei a fost depus, in copie, carnetul de munca real al martorului B.M. (f. 59 dup) conform caruia, in aprilie 2002 acesta era angajat al SC Renaissance Danube Construct SRL in functia de electrician.
Caracterul fals al adeverintelor de salariu si al copiilor carnetelor de munca depuse la dosarul de credit rezulta si din adresa nr. 1325/21.04.2004 emisa de Inspectoratul Teritorial de Munca al Municipiului Bucuresti (f. 27 dup), din care rezulta ca in perioada 1999 - 2003 SC Anda Comprod 95 SRL nu a inregistrat la ITM contracte individuale de munca pentru numitii Laslea George Emanule si B.M., iar SC Cris Prod Serv Impex SRL nu figureaza in evidenta ITM Bucuresti.
Prin raportul de constatare tehnico-stiintifica intocmit in faza de urmarire penala (f. 38 dup) s-a stabilit ca scrisul de pe adeverinta de salariu nr. 251/16.04.2002 eliberata de SC Cris Prod Serv Impex SRL pe numele inculpatului C.V.V. (f. 49 dup), precum si mentiunile "conform cu originalul" de pe copiile carnetelor de munca seria MPS nr. 2309905 si seria MPS nr. 2090539, titulari fiind numitii L.G.E. si B.M. (f. 55, 57 dup), nu au fost executate de inculpata M.C.M., concluzii ce se coroboreaza cu declaratiile acesteia, in sensul ca pentru completarea inscrisurilor respective a apelat la o terta persoana ramasa necunoscuta.
Prin acelasi raport de constatare tehnico-stiintifica s-a stabilit ca scrisul de pe adeverintele de salariu nr. 199/16.04.2002 si 198/16.04.2002 (filele 50-51 dup), ambele eliberate de SC Anda Comprod 95 SRL pe numele martorilor L.G.E., respectiv B.M., precum si mentiunea "conform cu originalul" de pe copia carnetului de munca seria BF nr. 0121618, avandu-l drept titular pe inculpatul C.V.V. (f. 52 dup) a fost executat de inculpata M.C.M., aspect recunoscut de aceasta in declaratiile date pe parcursul procesului penal.
In ceea ce priveste activitatea inculpatului C.V.V., din probele administrate in cauza, inclusiv din declaratiile inculpatului, rezulta ca, la solicitarea inculpatei M.C.M., acesta a incheiat contractul de credit bancar pentru suma de 3.000 lei, pe care a remis-o inculpatei, prezentand unitatii bancare, in vederea incheierii contractului, documente falsificate, respectiv adeverinte de salariu si copii ale carnetelor de munca, pentru sine si pentru garanti, ce atestau, in mod nereal, ca ar fi angajati ai SC Cris Prod Serv Impex SRL, respectiv SC Anda Comprod 95 SRL.
In apararea sa, inculpatul C.V.V. a invocat eroarea de fapt, cauza ce inlatura caracterul penal al faptei, conform art. 51 C.p., sustinand ca la momentul incheierii contractului de credit bancar nu a avut cunostinta de caracterul fals al documentelor prezentate in dosarul de credit, acestea fiindu-i predate de catre inculpata M.C.M..
Intre inculpatul C.V.V. si martorii L.G.E. si B.M. nu a fost probata vreo legatura, retinandu-se asadar ca cei trei nu se cunosteau, astfel incat sunt plauzibile sustinerile inculpatului in sensul ca nu a avut cunostinta de caracterul fals al adeverintelor de salariu si al copiilor carnetelor de munca eliberate pe numele garantilor, prezumtia de nevinovatie instituita de lege in favoarea sa nefiind rasturnata sub acest aspect.
In ceea ce priveste insa afirmatiile inculpatului referitoare la faptul ca, la momentul incheierii contractului de credit, a avut reprezentarea ca este in mod real angajatul societatii apartinand inculpatei M.C.M., neavand asadar cunostinta de caracterul fals al adeverintei de salariu emise pe numele sau de SC Cris Prod Serv Impex SRL si nici de faptul ca mentiunile din copia carnetului sau de munca erau neadevarate, instanta apreciaza ca aceste sustineri sunt nesincere, urmand a fi inlaturate.
Astfel, instanta constata ca inculpatul C.V.V. a dat declaratii oscilante sub acest aspect. Initial, in declaratiile din data de 27.05.2004 (f. 89 dup) si 19.11.2004 (f. 86 dup), inculpatul a sustinut ca la momentul incheierii contractului de credit lucra ca sofer pentru societatea apartinand inculpatei M., careia ii predase, in original si in copie, permisul de conducere, buletinul de identitate, diploma de studii si carnetul de munca, in vederea intocmirii formelor de angajare. A negat faptul ca ar fi depus la unitatea bancara adeverinta de salariu emisa pe numele sau de SC Cris Prod Serv Imperx SRL si copia carnetului de munca purtand stampila acestei societati, precizand in mod expres ca nu a fost niciodata angajat la SC Cris Prod Serv Impex SRL, dar ca la data incheierii contractului de credit, 19.04.2002, era convins ca este angajat cu carte de munca la firma inculpatei M., nestiind ca aceasta nu a intocmit formele legale pentru angajare.
Ulterior, in declaratia din data de 06.02.2004 (f. 83 dup), inculpatul Cercel a sustinut ca la momentul perfectarii contractului de credit lucra ca sofer la SC Cris Prod Serv Impex SRL, societate a carei patroana era inculpata M.careia ii predase documentele sale, originalele fiindu-i restituite. A precizat ca pentru activitatea depusa in calitate de sofer la SC Cris Prod Serv Impex SRL era retribuit cu suma de 300.000 ROL pe zi.
La data de 06.07.2006, in cuprinsul declaratiei olografe si a declaratiei date in fata organelor de cercetare penala (f. 75, 78 dup), inculpatul Cercel a aratat ca inculpata M. ii cunostea datele de stare civila deoarece lucrase anterior la firma acesteia, context in care i-a dat copii de pe actele sale, precizand ca la data de 19.04.2002 nu lucra nicaieri cu carte de munca, motiv pentru care i-a spus inculpatei sa se ocupe ea de toate documentele necesare in vederea obtinerii creditului. In declaratia data in aceeasi zi in fata procurorului (f. 75 dup), inculpatul a afirmat insa ca lucra la societatea inculpatei M.dar fara forme legale de angajare.
In fata instantei (f. 126 di), inculpatul a revenit asupra declaratiilor date in faza de urmarire penala, motivand aceasta atitudine prin aceea ca ar fi fost nevoit sa dea acele declaratii de recunoastere a savarsirii faptelor, deoarece i s-a invederat de catre organele de cercetare penala ca nu va fi trimis in judecata si ca declaratiile sale doar ajuta la solutionarea cazului, sustineri apreciate de instanta ca nesincere, avand in vedere ca este putin plauzibil ca inculpatul ar fi acceptat sa dea declaratii neadevarate in defavoarea sa doar in schimbul promisiunii ca nu va fi trimis in judecata. In continuare, a aratat ca a lucrat ca sofer, cu carte de munca, la societatea inculpatei M.C.M., SC Cris Prod Serv SRL, precizand ca era angajat al societatii respective de aproximativ 3 luni, dar ca nu a verificat daca societatea in cauza are o existenta reala sau nu. In finalul aceleiasi declaratii, inculpatul se contrazice, sustinand ca de fapt nu incheiase contractul de munca, dar inculpata M. ii promisese acest lucru, spunandu-i ca este necesara o perioada de proba. A mentionat ca, desi contractul nu a fost perfectat, la momentul semnarii contractului de credit a avut convingerea ca este angajat al SC Cris Prod Serv Impex SRL.
Declaratiile evident contradictorii ale inculpatului C.V.V. in ceea ce priveste raporturile sale cu societatea inculpatei M. nu se coroboreaza pe deplin nici cu declaratiile acesteia, potrivit carora inculpatul Cercel nu a fost niciodata angajat al SC Cris Prod Serv Impex SRL (f. 94 dup), insa cei doi inculpati se cunosteau din anul 1996, inculpatul Cercel ajutand-o pe coinculpata la transportul unor bunuri, context in care inculpatul Cercel i-ar fi adus inculpatei M. copii ale unor acte personale, iar ea i-a spus ca il va angaja la firma ei (f. 99 dup). In fata instantei (f. 192 di), inculpata M. a confirmat faptul ca anterior savarsirii faptelor ce fac obiectul cauzei inculpatul Cercel ii remisese documentele sale personale in vederea incheierii contractului de munca la societatea apartinand inculpatei, lucru ce nu s-a mai realizat. A aratat totodata ca, desi inculpatul Cercel nu era angajatul societatii sale la momentul perfectarii contractului de credit, obisnuia sa ii presteze ocazional diferite servicii pentru societate, in schimbul carora ii platea anumite sume de bani. Inculpata M. a mai precizat ca i-a spus inculpatului Cercel ca se va ocupa ea de toate documentele necesare obtinerii creditului si ca in acest scop ii va face acte din care sa rezulte ca este angajat la societatea sa.
Coroborand toate aceste declaratii, instanta retine ca, la momentul incheierii contractului de credit, inculpatul C.V.V. presta ocazional anumite servicii inculpatei M.C.M., in interesul societatii detinute de aceasta, in schimbul unor sume de bani primite de la inculpata, insa intre el si societate nu existau raporturi juridice specifice contractului de munca, iar inculpatul nu a fost niciodata angajat al SC Cris Prod Serv Impex SRL.
Instanta retine ca inculpatul nu a semnat niciun contract individual de munca cu SC Cris Prod Serv Impex SRL sau cu vreo alta societate, indiferent de denumire, detinuta de inculpata (chiar daca este posibil ca intre cei doi, anterior savarsirii faptelor ce fac obiectul cauzei si in cu totul alt context, sa se fi purtat anumite discutii in aceasta privinta), ci a fost de acord ca inculpata sa-i procure documente care sa ateste ca obtine venituri salariale in scopul exclusiv al acordarii creditului. In acest sens, inculpatul a completat cererea de credit nr. 176/18.04.2002 (f. 44 dup) cu date nereale, aratand ca locul sau de munca este la SC Cris Prod Serv Impex SRL (chiar inculpatul in primele declaratii sustine ca nu a fost niciodata angajatul acestei societati, aspect real, societatea nefiind nici macar inregistrata in evidentele ITM) si ca obtine venituri din salariu (desi nu obtinea decat plati ocazionale pentru serviciile prestate inculpatei M.). In cuprinsul cererii de credit inculpatul personal a mentionat ca anexeaza adeverinte de salariu pentru solicitant si giranti, copii ale buletinelor de identitate, foaie varsamant si copii ale cartilor de munca, instanta retinand in consecinta ca inculpatul a avut cunostinta de continutul dosarului de credit.
Singura imprejurare cu privire la care s-ar putea retine ca inculpatul Cercel a fost in eroare la momentul comiterii faptelor este legala existenta a SC Cris Prod Serv Impex SRL, insa aceasta imprejurare nu conditioneaza sub nicio forma caracterul penal al faptelor savarsite de inculpat. In ceea ce priveste insa calitatea de angajat la SC Cris Prod Serv Impex SRL, instanta retine ca inculpatul a actionat in deplina cunostinta a faptului ca nu incheiase contract individual de munca cu aceasta societate sau cu o alta, avand reprezentarea imprejurarii ca, la momentul semnarii contractului de credit, nu obtinea venituri din salariu.
In raport de toate aceste aspecte ce rezulta din coroborarea probelor, instanta retine ca inculpatul C.V.V. a savarsit faptele cu vinovatie, sub forma intentiei directe, folosind in cunostinta de cauza inscrisuri false ce atestau faptul ca este angajat al SC Cris Prod Serv Impex SRL si ca obtine venituri din salariu, in vederea incheierii contractului de credit bancar, prin inducerea in eroare a unitatii bancare, in scopul de a obtine o suma de bani pe care sa o remita coinculpatei M.potrivit intelegerii prealabile a acestora.
In drept, fapta inculpatului C.V.V. care, la data de 19.04.2002, a folosit inscrisuri falsificate, respectiv o adeverinta de salariu emisa pe numele sau de SC Cris Prod Serv Impex SRL si copia carnetului sau de munca, avand cunostinta de caracterul fals al acestora, in scopul obtinerii unui credit bancar, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de uz de fals, prevazuta de art. 291 C.p.
Fapta aceluiasi inculpat care, la data de 19.04.2002, prin folosirea unor inscrisuri falsificate, a indus in eroare reprezentantii B.R.D. cu ocazia incheierii contractului de credit nr. 173/19.04.2002, prin prezentarea ca adevarata a unei situatii nereale, respectiv a faptului ca este salariat al SC Cris Prod Serv Impex SRL, cauzand un prejudiciu de 32.845.069 ROL in patrimoniul SC Asiban SA, societatea care a preluat riscul de neplata a ratelor restante si a dobanzilor, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune, prevazuta de art. 215 al. 1, 2, 3 C.p.
Inculpatul C.V.V. a savarsit infractiunile in concurs real, conform art. 33 lit. a C.p.
Fapta inculpatei M.C.M. care, in luna aprilie 2002, l-a determinat pe inculpatul C.V.V. sa obtina un credit de la B.R.D. in cuantum de 3.000 de lei, folosindu-se pentru aceasta de acte false si inducand astfel in eroare societatea bancara, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de instigare la inselaciune, prevazuta de art. 25 C.p. rap. la art. 215 al. 1, 2, 3 C.p.
Fapta aceleiasi inculpate constand in aceea ca, in luna aprilie 2002, l-a determinat pe inculpatul C.V.V. sa foloseasca inscrisuri falsificate in vederea obtinerii unui credit bancar, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de instigare la uz de fals, prevazuta de art. 25 C.p. rap. la art. 291 C.p.
Fapta inculpatei M.C.M. constand in aceea ca, la data de 17.04.2002 a efectuat in fals mentiunea "conform cu originalul" si a aplicat stampila SC Cris Prod Serv Impex SRL pe copia carnetului de munca seria BF nr. 0211618, titular fiind C.V.V., si a aplicat stampila SC Anda Comprod 95 SRL pe copiile carnetelor de munca seria MPS nr. 2309905 si seria MPS nr. 2090539, titulari fiind numitii L.G.E. si B.M., inscrisuri pe care l-a folosit in scopul obtinerii unui credit bancar, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de fals material in inscrisuri oficiale in forma continuata, prevazuta de art. 288 C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p.
Fapta aceleiasi inculpate care, la data de 16.04.2002, a falsificat, prin contrafacerea scrierii si a subscrierii si prin aplicarea stampilei SC Anda Comprod 95 SRL, adeverintele de salariu nr. 199/16.04.2002 pe numele L.G.E. si nr. 198/16.04.2002 pe numele B.M., precum si adeverinta de salariu nr. 251/16.04.2002 pe numele C.V.V., prin aplicarea stampilei SC Cris Prod Serv Impex SRL, si a inmanat aceste inscrisuri inculpatului C.V.V. in vederea obtinerii unui credit bancar intruneste elementele constitutive ale infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata, prevazuta de art. 290 C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p.
Fapta inculpatei M.C.M. care, la data de 18.04.2004 i-a inmanat inculpatului C.V.V. in scopul obtinerii unui credit bancar urmatoarele inscrisuri falsificate de o persoana ramasa neidentificata: adeverinta de salariu nr. 251/16.04.2002 pe numele C.V.V. si copiile carnetelor de munca seria MPS nr. 2309905 si seria MPS nr. 2090539, titulari fiind numitii L.G.E. si B.M., intruneste elementele constitutive ale infractiunii de uz de fals, prevazuta de art. 291 C.p.
Inculpata M.C.M. a savarsit infractiunile in concurs real, conform art. 33 lit. a C.p.
Din fisa de cazier judiciar a inculpatei M.C.M. (f. 93 dup) rezulta ca a fost condamnata la o pedeapsa rezultanta de 5 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 26 C.p. rap. la art. 20 C.p. rap. la art. 215 al. 2, 3, 5 C.p. si art. 323 C.p., prin sentinta penala nr. 225/19.04.2000 a Tribunalului Militar Teritorial Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr. 1852/09.04.2002 a Curtii Supreme de Justitie.
Faptele ce fac obiectul prezentei cauze fiind comise ulterior datei de 09.04.2002, deci dupa condamnarea definitiva pentru alte infractiuni, dar inainte de executarea pedepselor aplicate pentru acestea, rezulta ca fiecare dintre infractiunile de mai sus a fost savarsita in stare de recidiva postcondamnatorie, conform art. 37 lit. a C.p.
Prin urmare, in baza art. 334 C.p.p., instanta va admite cererea formulata de reprezentanta Ministerului Public la ultimul termen de judecata, si va schimba incadrarea juridica a faptelor retinute prin rechizitoriu in sarcina inculpatei, din infractiunile prevazute de art. 288 C.p. cu aplic. art. 41 al. 2 C.p., art. 290 C.p. cu aplic. art. 41 al. 2 C.p., art. 291 C.p., art. 25 C.p. rap. la art. 215 al. 1, 2, 3 C.p. si art. 25 C.p. rap. la art. 291 C.p., toate cu aplic. art. 33 lit. a C.p. in infractiunile prevazute de art. 288 C.p. cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. si art. 37 al. 1 lit. a C.p., art. 290 C.p. cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. si art. 37 al. 1 lit. a C.p., art. 291 C.p. cu aplic. art. 37 al. 1 lit. a C.p., art. 25 C.p. rap. la art. 215 al. 1, 2, 3 C.p. cu aplic. art. 37 al. 1 lit. a C.p. si art. 25 C.p. rap. la art. 291 C.p. cu aplic. art. 37 al. 1 lit. a C.p., toate cu aplic. art. 33 lit. a C.p.
La individualizarea judiciara a pedepselor ce se vor stabili pentru fiecare din faptele comise de catre cei doi inculpati, urmeaza a se tine seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prevazute de art. 72 C.p., respectiv limitele de pedeapsa fixate in partea speciala a Codului penal, gradul de pericol social concret, dedus din imprejurarile comiterii faptei, ce a presupus conlucrarea mai multor persoane, conform unui plan prestabilit, inculpatei M.C.M. revenindu-i insa rolul principal in conceperea si punerea in aplicare a acestuia, intinderea prejudiciului efectiv produs, dar si faptul ca acesta a fost acoperit de catre inculpatul C.V.V. desi nu a avut foloase materiale personale ca urmare a savarsirii faptelor, atitudinea procesuala a inculpatilor, care desi au avut o pozitie oscilanta, au recunoscut savarsirea faptelor, circumstantele personale ale acestora, inculpatul Cercel nefiind cunoscut cu antecedente penale, in timp ce inculpata M. a suferit anterior numeroase condamnari pentru fapte similare.
Dat fiind ca inculpatul C.V.V. a satisfacut pretentiile civile ale partii civile, SC Asigurare-Reasigurare ASIBAN SA, sucursala Bucuresti, depunand la dosar ordinele de plata prin care face dovada ca a achitat sumele solicitate de aceasta, instanta apreciaza ca aceasta conduita a inculpatului justifica retinerea circumstantei atenuante judiciare prevazute de art. 74 al. 1 lit. b C.p. De asemenea, instanta va retine si circumstanta atenuanta judiciara prevazute de art. 74 al. 1 lit. a C.p., dat fiind ca, asa cum reiese din fisa de cazier judiciar (f. 72), inculpatul C.V.V. nu este cunoscut cu antecedente penale.
Prin urmare, in cazul inculpatului C.V.V., instanta va da eficienta prevazuta de art. 76 C.p. retinerii circumstantelor atenuante judiciare, cu consecinta coborarii pedepsei sub minimul special prevazut de lege.
Astfel, in raport de toate aceste elemente de individualizare, instanta considera ca, in cazul inculpatului C.V.V., stabilirea unor pedepse cu inchisoarea orientate spre mediu in raport de limitele stabilite ca efect al retinerii circumstantelor atenuante este apta sa realizeze scopul procesului penal, in sensul art. 1 C.p.p., iar in privinta inculpatei M.C.M., se impune stabilirea unor pedepse cu inchisoarea peste minimul special prevazut de lege pentru asigurarea scopului coercitiv si educativ al pedepsei.
Intrucat inculpata M.C.M. a savarsit faptele ce fac obiectul prezentei cauze in stare de recidiva postcondamnatorie, instanta va aplica tratamentul sanctionator al recidivei si, in baza art. 39 al. 1 C.p. rap. la art. 34 al. 1 lit. b C.p. si art. 35 al. 1 C.p., va contopi fiecare dintre pedepsele stabilite prin prezenta cu pedeapsa rezultanta de 5 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a si b C.p. aplicata prin sentinta penala nr. 225/19.12.2000 a Tribunalului Militar Teritorial Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr. 1858/09.04.2002 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectia Penala, inculpata urmand sa execute, in fiecare caz in parte, pedeapsa cea mai grea.
Avand in vedere faptul ca prin sentinta penala nr. 1646/03.11.2001 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, definitiva prin neapelare, inculpata M.C.M. a fost condamnata pentru savarsirea unei infractiuni concurente cu cele ce fac obiectul prezentei cauze, aplicandu-se o pedeapsa cu inchisoarea a carei executare a fost suspendata conditionat, in baza art. 85 C.p., va anula suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 an inchisoare aplicata inculpatei prin sentinta penala nr. 1646/03.11.2003 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, definitiva prin neapelare la 21.11.2003, si va contopi aceasta pedeapsa, in baza art. 33 lit. a C.p., art. 34 al. 1 lit. b C.p., art. 85 al. 1 C.p., cu pedepsele ce se vor stabili prin prezenta, pentru infractiunile ce fac obiectul cauzei de fata, inculpata urmand sa execute pedeapsa cea mai grea.
In baza art. 71 al. 1 C.p., va interzice inculpatei, ca pedeapsa accesorie, exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.p. pe durata executarii pedepsei principale.
Va anula mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr. 513/2000 din 22.04.2002 emis in baza sentintei penale nr. 225/19.12.2000 a Tribunalului Militar Teritorial Bucuresti si va dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei inchisorii.
In baza art. 36 al. 3 C.p. si art. 88 C.p., va scadea din pedeapsa aplicata prin prezenta durata retinerii si arestarii preventive a inculpatei in cauza solutionata prin sentinta penala nr. 1646/03.11.2003 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, de la 16.01.2001 la 31.01.2002, precum si perioada executata din pedeapsa de 5 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 225/19.12.2000 a Tribunalului Militar Teritorial Bucuresti, respectiv retinerea din data de 01.02.2000, arestul preventiv de la 25.03.2000 la 13.04.2000 si perioada executata in baza mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr. 513/2000 din 22.04.2002 emis de Tribunalul Militar Teritorial Bucuresti, de la 22.05.2002 la 13.08.2002.
Va lua act ca inculpata este arestata in alta cauza.
In privinta inculpatului C.V.V., instanta va aplica tratamentul sanctionator al concursului de infractiuni, astfel incat, in baza art. 33 lit. a C.p. si art. 34 al. 1 lit. b C.p, va contopi pedepsele stabilite prin prezenta, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea.
In baza art. 71 al. 1 C.p., va interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.p. pe durata executarii pedepsei principale.
In ceea ce priveste modalitatea de executare, instanta apreciaza, fata de pericolul social concret al faptei, ca functia represiva si educativa a pedepsei aplicate inculpatului poate fi atinsa si prin executarea acesteia in stare de libertate, astfel ca in baza art. 81 C.p., va suspenda conditionat executarea pedepsei aplicate pe durata unui termen de incercare stabilit potrivit dispozitiilor art. 82 al. 1 C.p., care va curge de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In baza art. 71 al. 5 C.p., va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale aplicate prin prezenta.
In baza art. 359 C.p.p., va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.p., care reglementeaza cazurile in care intervine revocarea beneficiului suspendarii conditionate a executarii pedepsei, respectiv savarsirea unei noi infractiuni in cursul termenului de incercare.
Pe latura civila a cauzei, instanta va lua act ca partea vatamata BRD - Groupe Societe Generale SA nu s-a constituit parte civila in procesul penal, iar partea civila SC ASIBAN SA a renuntat la constituirea de parte civila in procesul penal, prejudiciul in fiind integral acoperit prin achitarea integrala a debitului restant in cuantum de 32.845.069 ROL de catre inculpatul C.V.V..
In baza art. 14 al. 3 lit. a C.p.p. si art. 348 C.p.p., va desfiinta in totalitate inscrisurile falsificate, respectiv: adeverinta de salariu nr. 251/16.04.2002 emisa de SC Cris Prod Serv SRL pe numele Cercel Valentin, adeverinta de salariu nr. 199/16.04.2002 emisa de SC Anda Comprod SRL pe numele L.G.E., adeverinta de salariu nr. 198/16.04.2002 emisa de SC Anda Comprod SRL pe numele B.M., copia carnetului de munca seria Bf nr. 0121618 pe numele C.V.V., copia carnetului de munca seria MPS nr. 2090539 pe numele B.M., copia carnetului de munca seria MPS nr. 2309905 pe numele L.G.E. si va desfiinta partial cererea de credit nr. 176/18.04.2002 adresata BRD SA - Sucursala Titan, intocmita de C.V.V., in ceea ce priveste mentiunea privind locul de munca al solicitantului.
In baza art. 191 al. 2 C.p.p., inculpatii fiind in culpa procesuala, vor fi obligati la plata cheltuielilor judiciare catre stat, in masura in care au fost cauzate de acestia, onorariile avocatilor desemnati din oficiu urmand a se avansa din fondurile speciale ale Ministerului Justitiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
H O T A R A S T E :
Admite cererea reprezentantei Ministerului Public de schimbare a incadrarii juridice a faptelor retinute prin rechizitoriu in sarcina inculpatei M.C.M..
In baza art. 334 C.p.p., schimba incadrarea juridica a faptelor retinute prin rechizitoriu in sarcina inculpatei M.C.M., din infractiunile prevazute de art. 288 C.p. cu aplic. art. 41 al. 2 C.p., art. 290 C.p. cu aplic. art. 41 al. 2 C.p., art. 291 C.p., art. 25 C.p. rap. la art. 215 al. 1, 2, 3 C.p. si art. 25 C.p. rap. la art. 291 C.p., toate cu aplic. art. 33 lit. a C.p. in infractiunile prevazute de art. 288 C.p. cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. si art. 37 al. 1 lit. a C.p., art. 290 C.p. cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. si art. 37 al. 1 lit. a C.p., art. 291 C.p. cu aplic. art. 37 al. 1 lit. a C.p., art. 25 C.p. rap. la art. 215 al. 1, 2, 3 C.p. cu aplic. art. 37 al. 1 lit. a C.p. si art. 25 C.p. rap. la art. 291 C.p. cu aplic. art. 37 al. 1 lit. a C.p., toate cu aplic. art. 33 lit. a C.p.
1. In baza art. 288 C.p. cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. si art. 37 al. 1 lit. a C.p., condamna inculpata M.C.M. la o pedeapsa de 1 (un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals material in inscrisuri oficiale in forma continuata, in stare de recidiva postcondamnatorie.
In baza art. 290 C.p. cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. si art. 37 al. 1 lit. a C.p., condamna inculpata M.C.M. la o pedeapsa de 1 (un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata, in stare de recidiva postcondamnatorie.
In baza art. 291 C.p. cu aplic. art. 37 al. 1 lit. a C.p., condamna inculpata M.C.M. la o pedeapsa de 1 (un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de uz de fals, in stare de recidiva postcondamnatorie.
In baza art. 25 C.p. rap. la art. 215 al. 1, 2, 3 C.p. cu aplic. art. 37 al. 1 lit. a C.p., condamna inculpata M.C.M. la o pedeapsa de 4 (patru) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de instigare la inselaciune, in stare de recidiva postcondamnatorie.
In baza art. 25 C.p. rap. la art. 291 C.p. cu aplic. art. 37 al. 1 lit. a C.p., condamna inculpata M.C.M. la o pedeapsa de 1 (un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de instigare la uz de fals, in stare de recidiva postcondamnatorie.
In baza art. 39 al. 1 C.p. rap. la art. 34 al. 1 lit. b C.p. si art. 35 al. 1 C.p., contopeste fiecare dintre pedepsele stabilite prin prezenta cu pedeapsa rezultanta de 5 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a si b C.p. aplicata prin sentinta penala nr. 225/19.12.2000 a Tribunalului Militar Teritorial Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr. 1858/09.04.2002 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectia Penala, inculpata urmand sa execute, in fiecare caz in parte, pedeapsa cea mai grea, de 5 (cinci) ani inchisoare si 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a si b C.p..
In baza art. 85 C.p., anuleaza suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 an inchisoare aplicata inculpatei M.C.M. prin sentinta penala nr. 1646/03.11.2003 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, definitiva prin neapelare la 21.11.2003.
Constata ca infractiunile pentru care a fost condamnata inculpata prin prezenta si infractiunea pentru care inculpata a fost condamnata prin sentinta penala nr. 1646/03.11.2003 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti sunt concurente, conform art. 33 lit. a C.p.
In baza art. 33 lit. a C.p. rap. la art. 34 al. 1 lit. b C.p., art. 35 C.p., art. 36 al. 1 C.p. si art. 85 al. 1 C.p., contopeste pedepsele stabilite prin prezenta, respectiv 5 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a si b C.p. pentru savarsirea fiecareia dintre infractiunile prevazute de art. 288 C.p. cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. si art. 37 al. 1 lit. a C.p., art. 290 C.p. cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. si art. 37 al. 1 lit. a C.p., art. 291 C.p. cu aplic. art. 37 al. 1 lit. a C.p., art. 25 C.p. rap. la art. 215 al. 1, 2, 3 C.p. cu aplic. art. 37 al. 1 lit. a C.p., art. 25 C.p. rap. la art. 291 C.p. cu aplic. art. 37 al. 1 lit. a C.p., si pedeapsa stabilita prin sentinta penala nr. 1646/03.11.2003 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, respectiv 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 290 al. 1 C.p. cu aplic. art. 41 al. 2 C.p., urmand ca in final inculpata M.C.M. sa execute pedeapsa principala cea mai grea pe care o sporeste spre maximul special cu 1 (un) an alaturi de care se aplica pedeapsa complementara, respectiv pedeapsa rezultanta de 6 (sase) ani inchisoare si 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a si b C.p.
In baza art. 71 al. 1 C.p., interzice inculpatei, ca pedeapsa accesorie, exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.p. pe durata executarii pedepsei principale.
Anuleaza mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr. 513/2000 din 22.04.2002 emis in baza sentintei penale nr. 225/19.12.2000 a Tribunalului Militar Teritorial Bucuresti.
Dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei inchisorii.
In baza art. 36 al. 3 C.p. si art. 88 C.p., scade din pedeapsa aplicata prin prezenta durata retinerii si arestarii preventive a inculpatei in cauza solutionata prin sentinta penala nr. 1646/03.11.2003 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, de la 16.01.2001 la 31.01.2002, precum si perioada executata din pedeapsa de 5 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 225/19.12.2000 a Tribunalului Militar Teritorial Bucuresti, respectiv retinerea din data de 01.02.2000, arestul preventiv de la 25.03.2000 la 13.04.2000 si perioada executata in baza mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr. 513/2000 din 22.04.2002 emis de Tribunalul Militar Teritorial Bucuresti, de la 22.05.2002 la 13.08.2002.
Ia act ca inculpata este arestata in alta cauza.
2. In baza art. 215 al. 1, 2, 3 C.p. cu aplic. art. 74 al. 1 lit. a C.p. si art. 76 al. 1 lit. c C.p., condamna inculpatul C.V.V. la o pedeapsa de 1 (un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de inselaciune.
In baza art. 291 C.p. cu aplic. art. 74 al. 1 lit. a C.p. si art. 76 al. 1 lit. e C.p., condamna inculpatul C.V.V. la o pedeapsa de 1 (o) luna inchisoare pentru savarsirea infractiunii de uz de fals.
Constata ca infractiunile pentru care a fost condamnat inculpatul C.V.V. prin prezenta sunt concurente, conform art. 33 lit. a C.p.
In baza art. 33 lit. a C.p. si art. 34 al. 1 lit. b C.p, contopeste pedepsele stabilite prin prezenta, urmand ca inculpatul C.V.V. sa execute pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an inchisoare.
In baza art. 71 al. 1 C.p., interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.p. pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 81 C.p., suspenda conditionat executarea pedepsei aplicate pe durata unui termen de incercare de 3 (trei) ani, care curge de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In baza art. 71 al. 5 C.p., suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale aplicate prin prezenta.
In baza art. 359 C.p.p., atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.p., care reglementeaza cazurile in care intervine revocarea beneficiului suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art. 14 C.p.p. si art. 346 al. 1 C.p.p., ia act ca partea vatamata BRD - GROUPE SOCIETE GENERALE SA (cu sediul in Bucuresti, b-dul Ion Mihalache, nr. 1 - 7, sector 1) nu s-a constituit parte civila in procesul penal.
In baza art. 14 C.p.p. si art. 346 al. 1 C.p.p., ia act ca partea civila SC ASIBAN SA (cu sediul in Bucuresti, str. Mihai Eminescu, nr. 45, sector 1, citata si la punctul de lucru din Bucuresti, b-dul Regina Elisabeta, nr. 9, et. 1, sector 3, cu sediul ales in Bucuresti, b-dul Marasti, nr. 2, et. 1, sector 1, la SC Asiban SA - Sucursala Arcul de Triumf) a renuntat la constituirea de parte civila in procesul penal, prejudiciul fiind integral acoperit prin achitarea integrala a debitului restant de catre inculpatul C.V.V..
In baza art. 14 al. 3 lit. a C.p.p. si art. 348 C.p.p., desfiinteaza in totalitate urmatoarele inscrisuri: adeverinta de salariu nr. 251/16.04.2002 emisa de SC Cris Prod Serv SRL pe numele Cercel Valentin, adeverinta de salariu nr. 199/16.04.2002 emisa de SC Anda Comprod SRL pe numele L.G.E., adeverinta de salariu nr. 198/16.04.2002 emisa de SC Anda Comprod SRL pe numele B.M., copia carnetului de munca seria Bf nr. 0121618 pe numele C.V.V., copia carnetului de munca seria MPS nr. 2090539 pe numele B.M., copia carnetului de munca seria MPS nr. 2309905 pe numele L.G.E. si desfiinteaza partial urmatoarele inscrisuri: cererea de credit nr. 176/18.04.2002 adresata BRD SA - Sucursala Titan, intocmita de C.V.V., in ceea ce priveste mentiunea privind locul de munca al solicitantului.
In baza art. 191 al. 2 C.p.p., obliga inculpatii la plata cheltuielilor judiciare catre stat, respectiv 450 lei in sarcina inculpatului C.V.V. si 500 lei in sarcina inculpatei M.C.M., din care onorariile aparatorilor desemnati din oficiu pentru inculpati, d-na av. Niculescu Violeta si d-l av. Untescu Florin, in cuantum de 100 lei fiecare, se avanseaza din fondurile speciale ale Ministerului Justitiei.
Cu drept de apel in 10 zile de la pronuntare pentru inculpatul C.V.V. si de la comunicare pentru inculpata M.C.M., pentru partea vatamata BRD - GSG SA si pentru partea civila SC Asiban SA.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 18.02.2008.
PRESEDINTE, GREFIER,
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECTIA PENALA
SENTINTA PENALA NR. 82
Sedinta publica de la 18.02.2008
Instanta constituita din:
PRESEDINTE : M. B.
GREFIER : M.I.
Ministerul Public - Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti - a fost reprezentat de procuror M.M.
Pe rol solutionarea cauzei penale privind pe inculpatii M.C.M. si C.V.V., trimisi in judecata prin rechizitoriul nr. 5451/P/2004 din data de 02.07.2007 al Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, sub aspectul savarsirii infractiunilor de fals material in inscrisuri oficiale in forma continuata, fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata, uz de fals, instigare la inselaciune, instigare la uz de fals, prevazute de art. 288 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., art. 290 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., art. 291 C.p., art. 25 C.p. rap. la art. 215 alin. 1, 2 si 3 C.p. si art. 25 C.p. rap. la art. 291 C.p., toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.p. (inculpata M.C.M.), respectiv infractiunile de inselaciune si uz de fals, prevazute de art. 215 alin. 1, 2 si 3 C.p. si art. 291 C.p. cu aplicarea art. 33 lit. a C.p. (inculpatul C.V.V.), pe partea vatamata BANCA ROMANA PENTRU DEZVOLTARE si pe partea civila S.C. ASIGURARE- REASIGURARE ASIBAN S.A.
Dezbaterile si cuvantul partilor asupra fondului cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 11.02.2008, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, ce face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, potrivit art. 306 C.p.p. a amanat pronuntarea la data de azi, cand a hotarat urmatoarele:
I N S T A N T A ,
Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul nr. 5451/P/2004 din 02.07.2007 al Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, au fost trimisi in judecata inculpatii C.V.V., pentru savarsirea infractiunilor de inselaciune si uz de fals prevazute de art. 215 al. 1-3 C.p. si art. 291 C.p., cu aplicarea art. 33 lit. a C.p., si M.C.M., pentru savarsirea infractiunilor de fals material in inscrisuri oficiale in forma continuata, fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata, uz de fals, instigare la inselaciune si instigare la uz de fals, prevazute de art. 288 C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., art. 290 C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p., art. 291 C.p., art. 25 C.p. rap. la art. 215 al. 1-3 C.p. si art. 25 C.p. rap. la art. 291 C.p., toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.p. Prin acelasi rechizitoriu, s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de inculpatul C.V.V. sub aspectul savarsirii infractiunii de fals in declaratii prevazute de art. 292 C.p. De asemenea, s-a dispus disjungerea cauzei in ceea ce ii priveste pe numitii B.M. si L.G.E., precum si in vederea identificarii persoanei necunoscute care a falsificat unele acte ce formeaza obiectul prezentei cauze.
In actul de sesizare s-a retinut ca, la data 28.11.2003, S.C. Asigurare-Reasigurare ASIBAN SA, sucursala Bucuresti, a formulat plangere impotriva numitilor C.V.V., B.M. si L.G.E., aratand ca la data de 19.04.2002, C.V.V. a contractat un imprumut bancar cu B.R.D., sucursala Titan, in valoare de 3000 lei, pe o perioada de 12 luni, garanti fiind numitii B.M. si L.G.E.. La data acordarii creditului, intre B.R.D. si ASIBAN S.A., s-a incheiat un contract de asigurare, avand ca obiect preluarea de catre asigurator a riscului de neplata a ratelor restante si a dobanzilor aferente creditului bancar acordat. Dupa acordarea creditului, inculpatul C.V.V. nu si-a achitat ratele lunare de credit, creand astfel societatii de asigurare un prejudiciu de 32.845.069 ROL.
S-a retinut ca, in cursul anului 2002, inculpata M.C.M. i-a cerut inculpatului C.V.V. sa o ajute in vederea obtinerii unui credit in valoare de 3000 lei de la B.R.D., sucursala Titan Bucuresti, propunere acceptata de catre inculpat. Astfel, inculpata M.C.M. a completat adeverinte de salariu pentru B.M. si L.G.E., precum si mentiunea "conform cu originalul 17.04.2002", pe carnetul de munca al inculpatului C.V.V. si a rugat o persoana necunscuta sa completeze adeverinta de salariu a inculpatului C.V.V., eliberata de S.C. Cris Prod Serv S.R.L., precum si mentiunile "conform cu originalul", de pe carnetele de munca ale martorilor B.M. si L.G.E., stampilate anterior de catre inculpata. Aceasta i-a convins pe B.M. si L.G.E. sa garanteze imprumutul ce urma sa fie acordat inculpatului C.V.V..
La data de 18.04.2002, inculpatul C.V.V. a completat cererea de credit, prin care solicita acordarea imprumutului, aratand ca locul sau de munca este la societatea S.C. Cris Prod Serv S.R.L. (societate care, in conformitate cu evidenta ITM, nu figureaza printre societatile existente), iar la data de 19.04.2002 inculpata M.C.M. i-a predat dosarul cu documentatia astfel falsificata inculpatului C.V.V. si l-a insotit la B.R.D., unde s-a incheiat contractul de credit bancar in prezenta garantilor B.M. si L.G.E.. In urma aprobarii cererii de creditare, inculpatul C.V.V. a ridicat suma de 3.000 lei, ce a fost inmanata inculpatei M.C.M., in conformitate cu intelegerea dintre cei doi.
Situatia de fapt prezentata in rechizitoriu se intemeiaza pe urmatoarele probe administrate in cursul urmaririi penale: plangerea partii civile S.C. Asigurare- Reasigurare ASIBAN SA, sucursala Bucuresti, ordin de plata ASIBAN catre B.R.D. contractul de credit nr. 173/19.04.2002, adeverintele de salariu si carnetele de munca pe numele inculpatului C.V.V. si ale garantilor B.M. si L.G.E., contractul de asigurare, adresa emisa de ITM conform careia SC Cris prod Serv SRL nu figureaza in evidentele acestei institutii, copia permisului de conducere a martorului B.M., declaratiile martorilor B.M. si L.G.E., raportul de constatare tehnico-stiintifica dactiloscopica efectuata in cauza, declaratiile inculpatilor, care, dupa o atitudine oscilanta, au recunoscut savarsirea faptelor retinute in sarcina lor prin rechizitoriu.
S.C. Asigurare- Reasigurare ASIBAN SA, sucursala Bucuresti, s-a constituit parte civila in cauza in faza de urmarire penala, cu suma de 32.845.069 ROL.
In fata instantei, la termenul din data de 28.01.2008, partea civila S.C. Asigurare- Reasigurare ASIBAN SA, sucursala Bucuresti, prin consilier juridic, a invederat instantei ca renunta la constituirea de parte civila formulata in cursul urmaririi penale, fata de imprejurarea ca inculpatul C.V.V. a achitat in totalitate debitul restant, depunand la dosar un inscris in acest sens (f. 179 di).
In faza de cercetare judecatoreasca, cu respectarea tuturor drepturilor si garantiilor procesuale, au fost audiati inculpatii C.V.V. (f. 126 di) si M.C.M. (f. 192 di), precum si martorul B.M. (f. 36 di).
In privinta martorului L.G.E., fata de imposibilitatea audierii nemijlocite a acestuia in fata instantei, martorul nemailocuind la adresa cu care figureaza in evidentele Inspectoratului National pentru Evidenta Persoanelor (asa cum rezulta din procesele-verbale ce atesta motivele neindeplinirii mandatelor de aducere emise pe numele sau), s-a facut aplicarea dispozitiilor art. 327 alin. 3 C.p.p., dandu-se citire declaratiei date de acesta in cursul urmaririi penale.
In sedinta publica din data de 11.02.2008, reprezentanta Ministerului Public a solicitat schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatei M.C.M. prin rechizitoriu, in sensul de a se aplica dispozitiile art. 37 lit. a C.p. fata de imprejurarea ca faptele ce fac obiectul prezentei cauze au fost savarsite in stare de recidiva postcondamnatorie.
Analizand actele dosarului si probele administrate in cauza, instanta retine urmatoarele:
In cursul lunii aprilie 2002, inculpata M.C.M. i-a cerut inculpatului C.V.V. sa o ajute in vederea obtinerii unui credit in valoare de 3000 lei de la B.R.D., sucursala Titan Bucuresti, acesta urmand sa incheie contractul de credit pe numele sau si sa-i remita inculpatei suma imprumutata. Avand acordul inculpatului C.V.V. in acest sens, inculpata M.C.M. a falsificat actele necesare in vederea obtinerii creditului si i-a determinat pe martorii L.G.E. si B.M. sa semneze in calitate de garanti contractul de credit, fara ca martorii si inculpatul C.V.V. sa se fi cunoscut dinainte.
Astfel, inculpata a completat cu date nereale adeverintele de salariu nr. 199/16.04.2002 si nr. 198/16.04.2002 pe numele L.G.E. si B.M., potrivit carora cei doi ar fi fost angajati ai SC Anda Comprod 95 SRL si a aplicat stampila acestei societati pe inscrisurile astfel falsificate. De asemenea, inculpata M.C.M. a executat in fals mentiunea "conform cu originalul 17.04.2002" pe copia carnetului de munca seria BF nr. 0211618 intocmit pe numele inculpatului C.V.V. si a aplicat stampila SC Cris Prod Serv Impex SRL.
Totodata, pentru ca functionarul bancar sa nu sesizeze identitatea scrisului pe intreaga documentatie prezentata, inculpata M.C.M. a apelat la o persoana ramasa necunoscuta pe care a rugat-o sa completeze adeverinta de salariu nr. 251/16.04.2002 pe numele inculpatului C.V.V., precum si mentiunile "conform cu originalul 17.04.2002" pe copiile carnetelor de munca seria MPS nr. 2309905 si seria MPS nr. 2090539, titulari fiind martorii L.G.E. si B.M., dupa ce, in prealabil, inculpata aplicase stampila SC Cris Prod Serv Impex SRL pe adeverinta de salariu si stampila SC Anda Comprod 95 SRL pe copiile carnetelor de munca.
La data de 18.04.2002, inculpatul C.V.V. a completat cererea de credit nr. 176 prin care solicita acordarea imprumutului, in cuprinsul careia a mentionat ca locul cau de munca este la SC Cris Prod Serv Impex SRL si ca anexeaza cererii adeverinta de salariu, foaie varasamant si copia carnetului de munca, precum si faptul ca va garanta rambursarea creditului prin aducerea unor giranti - persoane fizice. Inculpatul a depus la banca dosarul cu documentatia falsificata ce-i fusese predat de catre inculpata M.C.M..
La data de 19.04.2002, inculpata M.C.M. l-a insotit pe coinculpatul Cercel la B.R.D., sucursala Titan, unde acesta a incheiat contractul de credit bancar nr. 173/19.04.2002, in prezenta garantilor, martorii B.M. si L.G.E., care au semnat contractul in aceasta calitate.
Ca urmare a aprobarii cererii de creditare, inculpatul C.V.V. a ridicat suma de 3.000 lei de la casieria bancii, pe care a remis-o in integralitatea sa inculpatei M.C.M., conform intelegerii prealabile dintre cei doi.
Situatia de fapt retinuta de instanta se intemeiaza pe coroborarea probelor administrate in cauza.
Astfel, dupa ce initial, in cuprinsul declaratiilor din data de 05.05.2006 (f. 102, 106, 108 dup), inculpata M.C.M. a negat savarsirea faptelor, aceasta si-a schimbat pozitia (f. 94, 97, 99 dup), recunoscand ca in anul 2002 l-a rugat pe inculpatul C.V.V. sa contracteze un credit la B.R.D. si sa-i remita suma astfel obtinuta. A precizat ca ea i-a convins pe martorii B.M. si L.G.E. sa semneze contractul in calitate de garanti si s-a ocupat de procurarea documentatiei necesare pentru acordarea creditului, sens in care a falsificat adeverintele de salariu si copiile carnetelor de munca emise pe numele inculpatului Cercel si ale garantilor, apeland si la o terta persoana necunoscuta pe care a rugat-o sa completeze si sa faca anumite mentiuni pe aceste inscrisuri, pentru a nu figura acelasi scris pe toate actele ce urmau a fi depuse la dosarul de credit. A mai aratat ca i-a predat documentatia astfel falsificata inculpatului C.V.V., care a depus actele la banca, iar ca urmare a acordarii creditului acesta i-a remis intreaga suma imprumutata.
In declaratia data in fata instantei (f. 192 di), inculpata M.C.M. a recunoscut savarsirea faptelor, astfel cum au fost retinute in sarcina sa prin rechizitoriu.
Declaratiile sale se coroboreaza cu declaratiile inculpatului C.V.V. (f. 75, 78, 81, 83, 86, 89 dup si f. 126 di), acesta recunoscand ca a incheiat contractul de credit la rugamintea inculpatei M.C.M., pentru a o ajuta pe aceasta, si ca i-a remis inculpatei intreaga suma imprumutata. A mai aratat ca de procurarea documentatiei necesare obtinerii creditului s-a ocupat exclusiv inculpata M.C.M., iar el a depus la B.R.D. actele predate de aceasta, a completat cererea de credit si a semnat contractul de credit. A precizat totodata ca nu ii cunostea dinainte pe martorii L.G.E. si B.M. care au semnat contractul in calitate de garanti, cei doi fiind cunostinte ale inculpatei M.aspect confirmat de declaratiile martorilor in cauza (f. 29, 30, 34, 36 dup si f. 36 di). Acestia au aratat ca au semnat contractul de credit in calitate de garanti, la rugamintea inculpatei M.C.M., invederand totodata ca nu se cunosteau intre ei dinainte si ca nu il cunosteau nici pe inculpatul C.V.V., aspect confirmat si de declaratiile celor doi inculpati. Ambii martori au aratat ca nu au lucrat niciodata la SC Anda Comprod 95 SRL si ca nu ei au semnat adeverintele de salariu depuse la dosarul de credit, relevant fiind si faptul ca, potrivit adeverintei de salariu si copiei carnetului de munca, martorul B.M. ar fi fost angajat al SC Anda Comprod 95 SRL in functia de sofer, or, la data respectiva, martorul nu poseda permis de conducere (conform copiei permisului de conducere emis in anul 2004 pe numele martorului B.M. de la f. 28 dup.si declaratiei acestuia). La dosarul cauzei a fost depus, in copie, carnetul de munca real al martorului B.M. (f. 59 dup) conform caruia, in aprilie 2002 acesta era angajat al SC Renaissance Danube Construct SRL in functia de electrician.
Caracterul fals al adeverintelor de salariu si al copiilor carnetelor de munca depuse la dosarul de credit rezulta si din adresa nr. 1325/21.04.2004 emisa de Inspectoratul Teritorial de Munca al Municipiului Bucuresti (f. 27 dup), din care rezulta ca in perioada 1999 - 2003 SC Anda Comprod 95 SRL nu a inregistrat la ITM contracte individuale de munca pentru numitii Laslea George Emanule si B.M., iar SC Cris Prod Serv Impex SRL nu figureaza in evidenta ITM Bucuresti.
Prin raportul de constatare tehnico-stiintifica intocmit in faza de urmarire penala (f. 38 dup) s-a stabilit ca scrisul de pe adeverinta de salariu nr. 251/16.04.2002 eliberata de SC Cris Prod Serv Impex SRL pe numele inculpatului C.V.V. (f. 49 dup), precum si mentiunile "conform cu originalul" de pe copiile carnetelor de munca seria MPS nr. 2309905 si seria MPS nr. 2090539, titulari fiind numitii L.G.E. si B.M. (f. 55, 57 dup), nu au fost executate de inculpata M.C.M., concluzii ce se coroboreaza cu declaratiile acesteia, in sensul ca pentru completarea inscrisurilor respective a apelat la o terta persoana ramasa necunoscuta.
Prin acelasi raport de constatare tehnico-stiintifica s-a stabilit ca scrisul de pe adeverintele de salariu nr. 199/16.04.2002 si 198/16.04.2002 (filele 50-51 dup), ambele eliberate de SC Anda Comprod 95 SRL pe numele martorilor L.G.E., respectiv B.M., precum si mentiunea "conform cu originalul" de pe copia carnetului de munca seria BF nr. 0121618, avandu-l drept titular pe inculpatul C.V.V. (f. 52 dup) a fost executat de inculpata M.C.M., aspect recunoscut de aceasta in declaratiile date pe parcursul procesului penal.
In ceea ce priveste activitatea inculpatului C.V.V., din probele administrate in cauza, inclusiv din declaratiile inculpatului, rezulta ca, la solicitarea inculpatei M.C.M., acesta a incheiat contractul de credit bancar pentru suma de 3.000 lei, pe care a remis-o inculpatei, prezentand unitatii bancare, in vederea incheierii contractului, documente falsificate, respectiv adeverinte de salariu si copii ale carnetelor de munca, pentru sine si pentru garanti, ce atestau, in mod nereal, ca ar fi angajati ai SC Cris Prod Serv Impex SRL, respectiv SC Anda Comprod 95 SRL.
In apararea sa, inculpatul C.V.V. a invocat eroarea de fapt, cauza ce inlatura caracterul penal al faptei, conform art. 51 C.p., sustinand ca la momentul incheierii contractului de credit bancar nu a avut cunostinta de caracterul fals al documentelor prezentate in dosarul de credit, acestea fiindu-i predate de catre inculpata M.C.M..
Intre inculpatul C.V.V. si martorii L.G.E. si B.M. nu a fost probata vreo legatura, retinandu-se asadar ca cei trei nu se cunosteau, astfel incat sunt plauzibile sustinerile inculpatului in sensul ca nu a avut cunostinta de caracterul fals al adeverintelor de salariu si al copiilor carnetelor de munca eliberate pe numele garantilor, prezumtia de nevinovatie instituita de lege in favoarea sa nefiind rasturnata sub acest aspect.
In ceea ce priveste insa afirmatiile inculpatului referitoare la faptul ca, la momentul incheierii contractului de credit, a avut reprezentarea ca este in mod real angajatul societatii apartinand inculpatei M.C.M., neavand asadar cunostinta de caracterul fals al adeverintei de salariu emise pe numele sau de SC Cris Prod Serv Impex SRL si nici de faptul ca mentiunile din copia carnetului sau de munca erau neadevarate, instanta apreciaza ca aceste sustineri sunt nesincere, urmand a fi inlaturate.
Astfel, instanta constata ca inculpatul C.V.V. a dat declaratii oscilante sub acest aspect. Initial, in declaratiile din data de 27.05.2004 (f. 89 dup) si 19.11.2004 (f. 86 dup), inculpatul a sustinut ca la momentul incheierii contractului de credit lucra ca sofer pentru societatea apartinand inculpatei M., careia ii predase, in original si in copie, permisul de conducere, buletinul de identitate, diploma de studii si carnetul de munca, in vederea intocmirii formelor de angajare. A negat faptul ca ar fi depus la unitatea bancara adeverinta de salariu emisa pe numele sau de SC Cris Prod Serv Imperx SRL si copia carnetului de munca purtand stampila acestei societati, precizand in mod expres ca nu a fost niciodata angajat la SC Cris Prod Serv Impex SRL, dar ca la data incheierii contractului de credit, 19.04.2002, era convins ca este angajat cu carte de munca la firma inculpatei M., nestiind ca aceasta nu a intocmit formele legale pentru angajare.
Ulterior, in declaratia din data de 06.02.2004 (f. 83 dup), inculpatul Cercel a sustinut ca la momentul perfectarii contractului de credit lucra ca sofer la SC Cris Prod Serv Impex SRL, societate a carei patroana era inculpata M.careia ii predase documentele sale, originalele fiindu-i restituite. A precizat ca pentru activitatea depusa in calitate de sofer la SC Cris Prod Serv Impex SRL era retribuit cu suma de 300.000 ROL pe zi.
La data de 06.07.2006, in cuprinsul declaratiei olografe si a declaratiei date in fata organelor de cercetare penala (f. 75, 78 dup), inculpatul Cercel a aratat ca inculpata M. ii cunostea datele de stare civila deoarece lucrase anterior la firma acesteia, context in care i-a dat copii de pe actele sale, precizand ca la data de 19.04.2002 nu lucra nicaieri cu carte de munca, motiv pentru care i-a spus inculpatei sa se ocupe ea de toate documentele necesare in vederea obtinerii creditului. In declaratia data in aceeasi zi in fata procurorului (f. 75 dup), inculpatul a afirmat insa ca lucra la societatea inculpatei M.dar fara forme legale de angajare.
In fata instantei (f. 126 di), inculpatul a revenit asupra declaratiilor date in faza de urmarire penala, motivand aceasta atitudine prin aceea ca ar fi fost nevoit sa dea acele declaratii de recunoastere a savarsirii faptelor, deoarece i s-a invederat de catre organele de cercetare penala ca nu va fi trimis in judecata si ca declaratiile sale doar ajuta la solutionarea cazului, sustineri apreciate de instanta ca nesincere, avand in vedere ca este putin plauzibil ca inculpatul ar fi acceptat sa dea declaratii neadevarate in defavoarea sa doar in schimbul promisiunii ca nu va fi trimis in judecata. In continuare, a aratat ca a lucrat ca sofer, cu carte de munca, la societatea inculpatei M.C.M., SC Cris Prod Serv SRL, precizand ca era angajat al societatii respective de aproximativ 3 luni, dar ca nu a verificat daca societatea in cauza are o existenta reala sau nu. In finalul aceleiasi declaratii, inculpatul se contrazice, sustinand ca de fapt nu incheiase contractul de munca, dar inculpata M. ii promisese acest lucru, spunandu-i ca este necesara o perioada de proba. A mentionat ca, desi contractul nu a fost perfectat, la momentul semnarii contractului de credit a avut convingerea ca este angajat al SC Cris Prod Serv Impex SRL.
Declaratiile evident contradictorii ale inculpatului C.V.V. in ceea ce priveste raporturile sale cu societatea inculpatei M. nu se coroboreaza pe deplin nici cu declaratiile acesteia, potrivit carora inculpatul Cercel nu a fost niciodata angajat al SC Cris Prod Serv Impex SRL (f. 94 dup), insa cei doi inculpati se cunosteau din anul 1996, inculpatul Cercel ajutand-o pe coinculpata la transportul unor bunuri, context in care inculpatul Cercel i-ar fi adus inculpatei M. copii ale unor acte personale, iar ea i-a spus ca il va angaja la firma ei (f. 99 dup). In fata instantei (f. 192 di), inculpata M. a confirmat faptul ca anterior savarsirii faptelor ce fac obiectul cauzei inculpatul Cercel ii remisese documentele sale personale in vederea incheierii contractului de munca la societatea apartinand inculpatei, lucru ce nu s-a mai realizat. A aratat totodata ca, desi inculpatul Cercel nu era angajatul societatii sale la momentul perfectarii contractului de credit, obisnuia sa ii presteze ocazional diferite servicii pentru societate, in schimbul carora ii platea anumite sume de bani. Inculpata M. a mai precizat ca i-a spus inculpatului Cercel ca se va ocupa ea de toate documentele necesare obtinerii creditului si ca in acest scop ii va face acte din care sa rezulte ca este angajat la societatea sa.
Coroborand toate aceste declaratii, instanta retine ca, la momentul incheierii contractului de credit, inculpatul C.V.V. presta ocazional anumite servicii inculpatei M.C.M., in interesul societatii detinute de aceasta, in schimbul unor sume de bani primite de la inculpata, insa intre el si societate nu existau raporturi juridice specifice contractului de munca, iar inculpatul nu a fost niciodata angajat al SC Cris Prod Serv Impex SRL.
Instanta retine ca inculpatul nu a semnat niciun contract individual de munca cu SC Cris Prod Serv Impex SRL sau cu vreo alta societate, indiferent de denumire, detinuta de inculpata (chiar daca este posibil ca intre cei doi, anterior savarsirii faptelor ce fac obiectul cauzei si in cu totul alt context, sa se fi purtat anumite discutii in aceasta privinta), ci a fost de acord ca inculpata sa-i procure documente care sa ateste ca obtine venituri salariale in scopul exclusiv al acordarii creditului. In acest sens, inculpatul a completat cererea de credit nr. 176/18.04.2002 (f. 44 dup) cu date nereale, aratand ca locul sau de munca este la SC Cris Prod Serv Impex SRL (chiar inculpatul in primele declaratii sustine ca nu a fost niciodata angajatul acestei societati, aspect real, societatea nefiind nici macar inregistrata in evidentele ITM) si ca obtine venituri din salariu (desi nu obtinea decat plati ocazionale pentru serviciile prestate inculpatei M.). In cuprinsul cererii de credit inculpatul personal a mentionat ca anexeaza adeverinte de salariu pentru solicitant si giranti, copii ale buletinelor de identitate, foaie varsamant si copii ale cartilor de munca, instanta retinand in consecinta ca inculpatul a avut cunostinta de continutul dosarului de credit.
Singura imprejurare cu privire la care s-ar putea retine ca inculpatul Cercel a fost in eroare la momentul comiterii faptelor este legala existenta a SC Cris Prod Serv Impex SRL, insa aceasta imprejurare nu conditioneaza sub nicio forma caracterul penal al faptelor savarsite de inculpat. In ceea ce priveste insa calitatea de angajat la SC Cris Prod Serv Impex SRL, instanta retine ca inculpatul a actionat in deplina cunostinta a faptului ca nu incheiase contract individual de munca cu aceasta societate sau cu o alta, avand reprezentarea imprejurarii ca, la momentul semnarii contractului de credit, nu obtinea venituri din salariu.
In raport de toate aceste aspecte ce rezulta din coroborarea probelor, instanta retine ca inculpatul C.V.V. a savarsit faptele cu vinovatie, sub forma intentiei directe, folosind in cunostinta de cauza inscrisuri false ce atestau faptul ca este angajat al SC Cris Prod Serv Impex SRL si ca obtine venituri din salariu, in vederea incheierii contractului de credit bancar, prin inducerea in eroare a unitatii bancare, in scopul de a obtine o suma de bani pe care sa o remita coinculpatei M.potrivit intelegerii prealabile a acestora.
In drept, fapta inculpatului C.V.V. care, la data de 19.04.2002, a folosit inscrisuri falsificate, respectiv o adeverinta de salariu emisa pe numele sau de SC Cris Prod Serv Impex SRL si copia carnetului sau de munca, avand cunostinta de caracterul fals al acestora, in scopul obtinerii unui credit bancar, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de uz de fals, prevazuta de art. 291 C.p.
Fapta aceluiasi inculpat care, la data de 19.04.2002, prin folosirea unor inscrisuri falsificate, a indus in eroare reprezentantii B.R.D. cu ocazia incheierii contractului de credit nr. 173/19.04.2002, prin prezentarea ca adevarata a unei situatii nereale, respectiv a faptului ca este salariat al SC Cris Prod Serv Impex SRL, cauzand un prejudiciu de 32.845.069 ROL in patrimoniul SC Asiban SA, societatea care a preluat riscul de neplata a ratelor restante si a dobanzilor, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune, prevazuta de art. 215 al. 1, 2, 3 C.p.
Inculpatul C.V.V. a savarsit infractiunile in concurs real, conform art. 33 lit. a C.p.
Fapta inculpatei M.C.M. care, in luna aprilie 2002, l-a determinat pe inculpatul C.V.V. sa obtina un credit de la B.R.D. in cuantum de 3.000 de lei, folosindu-se pentru aceasta de acte false si inducand astfel in eroare societatea bancara, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de instigare la inselaciune, prevazuta de art. 25 C.p. rap. la art. 215 al. 1, 2, 3 C.p.
Fapta aceleiasi inculpate constand in aceea ca, in luna aprilie 2002, l-a determinat pe inculpatul C.V.V. sa foloseasca inscrisuri falsificate in vederea obtinerii unui credit bancar, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de instigare la uz de fals, prevazuta de art. 25 C.p. rap. la art. 291 C.p.
Fapta inculpatei M.C.M. constand in aceea ca, la data de 17.04.2002 a efectuat in fals mentiunea "conform cu originalul" si a aplicat stampila SC Cris Prod Serv Impex SRL pe copia carnetului de munca seria BF nr. 0211618, titular fiind C.V.V., si a aplicat stampila SC Anda Comprod 95 SRL pe copiile carnetelor de munca seria MPS nr. 2309905 si seria MPS nr. 2090539, titulari fiind numitii L.G.E. si B.M., inscrisuri pe care l-a folosit in scopul obtinerii unui credit bancar, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de fals material in inscrisuri oficiale in forma continuata, prevazuta de art. 288 C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p.
Fapta aceleiasi inculpate care, la data de 16.04.2002, a falsificat, prin contrafacerea scrierii si a subscrierii si prin aplicarea stampilei SC Anda Comprod 95 SRL, adeverintele de salariu nr. 199/16.04.2002 pe numele L.G.E. si nr. 198/16.04.2002 pe numele B.M., precum si adeverinta de salariu nr. 251/16.04.2002 pe numele C.V.V., prin aplicarea stampilei SC Cris Prod Serv Impex SRL, si a inmanat aceste inscrisuri inculpatului C.V.V. in vederea obtinerii unui credit bancar intruneste elementele constitutive ale infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata, prevazuta de art. 290 C.p. cu aplicarea art. 41 al. 2 C.p.
Fapta inculpatei M.C.M. care, la data de 18.04.2004 i-a inmanat inculpatului C.V.V. in scopul obtinerii unui credit bancar urmatoarele inscrisuri falsificate de o persoana ramasa neidentificata: adeverinta de salariu nr. 251/16.04.2002 pe numele C.V.V. si copiile carnetelor de munca seria MPS nr. 2309905 si seria MPS nr. 2090539, titulari fiind numitii L.G.E. si B.M., intruneste elementele constitutive ale infractiunii de uz de fals, prevazuta de art. 291 C.p.
Inculpata M.C.M. a savarsit infractiunile in concurs real, conform art. 33 lit. a C.p.
Din fisa de cazier judiciar a inculpatei M.C.M. (f. 93 dup) rezulta ca a fost condamnata la o pedeapsa rezultanta de 5 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 26 C.p. rap. la art. 20 C.p. rap. la art. 215 al. 2, 3, 5 C.p. si art. 323 C.p., prin sentinta penala nr. 225/19.04.2000 a Tribunalului Militar Teritorial Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr. 1852/09.04.2002 a Curtii Supreme de Justitie.
Faptele ce fac obiectul prezentei cauze fiind comise ulterior datei de 09.04.2002, deci dupa condamnarea definitiva pentru alte infractiuni, dar inainte de executarea pedepselor aplicate pentru acestea, rezulta ca fiecare dintre infractiunile de mai sus a fost savarsita in stare de recidiva postcondamnatorie, conform art. 37 lit. a C.p.
Prin urmare, in baza art. 334 C.p.p., instanta va admite cererea formulata de reprezentanta Ministerului Public la ultimul termen de judecata, si va schimba incadrarea juridica a faptelor retinute prin rechizitoriu in sarcina inculpatei, din infractiunile prevazute de art. 288 C.p. cu aplic. art. 41 al. 2 C.p., art. 290 C.p. cu aplic. art. 41 al. 2 C.p., art. 291 C.p., art. 25 C.p. rap. la art. 215 al. 1, 2, 3 C.p. si art. 25 C.p. rap. la art. 291 C.p., toate cu aplic. art. 33 lit. a C.p. in infractiunile prevazute de art. 288 C.p. cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. si art. 37 al. 1 lit. a C.p., art. 290 C.p. cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. si art. 37 al. 1 lit. a C.p., art. 291 C.p. cu aplic. art. 37 al. 1 lit. a C.p., art. 25 C.p. rap. la art. 215 al. 1, 2, 3 C.p. cu aplic. art. 37 al. 1 lit. a C.p. si art. 25 C.p. rap. la art. 291 C.p. cu aplic. art. 37 al. 1 lit. a C.p., toate cu aplic. art. 33 lit. a C.p.
La individualizarea judiciara a pedepselor ce se vor stabili pentru fiecare din faptele comise de catre cei doi inculpati, urmeaza a se tine seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prevazute de art. 72 C.p., respectiv limitele de pedeapsa fixate in partea speciala a Codului penal, gradul de pericol social concret, dedus din imprejurarile comiterii faptei, ce a presupus conlucrarea mai multor persoane, conform unui plan prestabilit, inculpatei M.C.M. revenindu-i insa rolul principal in conceperea si punerea in aplicare a acestuia, intinderea prejudiciului efectiv produs, dar si faptul ca acesta a fost acoperit de catre inculpatul C.V.V. desi nu a avut foloase materiale personale ca urmare a savarsirii faptelor, atitudinea procesuala a inculpatilor, care desi au avut o pozitie oscilanta, au recunoscut savarsirea faptelor, circumstantele personale ale acestora, inculpatul Cercel nefiind cunoscut cu antecedente penale, in timp ce inculpata M. a suferit anterior numeroase condamnari pentru fapte similare.
Dat fiind ca inculpatul C.V.V. a satisfacut pretentiile civile ale partii civile, SC Asigurare-Reasigurare ASIBAN SA, sucursala Bucuresti, depunand la dosar ordinele de plata prin care face dovada ca a achitat sumele solicitate de aceasta, instanta apreciaza ca aceasta conduita a inculpatului justifica retinerea circumstantei atenuante judiciare prevazute de art. 74 al. 1 lit. b C.p. De asemenea, instanta va retine si circumstanta atenuanta judiciara prevazute de art. 74 al. 1 lit. a C.p., dat fiind ca, asa cum reiese din fisa de cazier judiciar (f. 72), inculpatul C.V.V. nu este cunoscut cu antecedente penale.
Prin urmare, in cazul inculpatului C.V.V., instanta va da eficienta prevazuta de art. 76 C.p. retinerii circumstantelor atenuante judiciare, cu consecinta coborarii pedepsei sub minimul special prevazut de lege.
Astfel, in raport de toate aceste elemente de individualizare, instanta considera ca, in cazul inculpatului C.V.V., stabilirea unor pedepse cu inchisoarea orientate spre mediu in raport de limitele stabilite ca efect al retinerii circumstantelor atenuante este apta sa realizeze scopul procesului penal, in sensul art. 1 C.p.p., iar in privinta inculpatei M.C.M., se impune stabilirea unor pedepse cu inchisoarea peste minimul special prevazut de lege pentru asigurarea scopului coercitiv si educativ al pedepsei.
Intrucat inculpata M.C.M. a savarsit faptele ce fac obiectul prezentei cauze in stare de recidiva postcondamnatorie, instanta va aplica tratamentul sanctionator al recidivei si, in baza art. 39 al. 1 C.p. rap. la art. 34 al. 1 lit. b C.p. si art. 35 al. 1 C.p., va contopi fiecare dintre pedepsele stabilite prin prezenta cu pedeapsa rezultanta de 5 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a si b C.p. aplicata prin sentinta penala nr. 225/19.12.2000 a Tribunalului Militar Teritorial Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr. 1858/09.04.2002 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectia Penala, inculpata urmand sa execute, in fiecare caz in parte, pedeapsa cea mai grea.
Avand in vedere faptul ca prin sentinta penala nr. 1646/03.11.2001 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, definitiva prin neapelare, inculpata M.C.M. a fost condamnata pentru savarsirea unei infractiuni concurente cu cele ce fac obiectul prezentei cauze, aplicandu-se o pedeapsa cu inchisoarea a carei executare a fost suspendata conditionat, in baza art. 85 C.p., va anula suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 an inchisoare aplicata inculpatei prin sentinta penala nr. 1646/03.11.2003 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, definitiva prin neapelare la 21.11.2003, si va contopi aceasta pedeapsa, in baza art. 33 lit. a C.p., art. 34 al. 1 lit. b C.p., art. 85 al. 1 C.p., cu pedepsele ce se vor stabili prin prezenta, pentru infractiunile ce fac obiectul cauzei de fata, inculpata urmand sa execute pedeapsa cea mai grea.
In baza art. 71 al. 1 C.p., va interzice inculpatei, ca pedeapsa accesorie, exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.p. pe durata executarii pedepsei principale.
Va anula mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr. 513/2000 din 22.04.2002 emis in baza sentintei penale nr. 225/19.12.2000 a Tribunalului Militar Teritorial Bucuresti si va dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei inchisorii.
In baza art. 36 al. 3 C.p. si art. 88 C.p., va scadea din pedeapsa aplicata prin prezenta durata retinerii si arestarii preventive a inculpatei in cauza solutionata prin sentinta penala nr. 1646/03.11.2003 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, de la 16.01.2001 la 31.01.2002, precum si perioada executata din pedeapsa de 5 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 225/19.12.2000 a Tribunalului Militar Teritorial Bucuresti, respectiv retinerea din data de 01.02.2000, arestul preventiv de la 25.03.2000 la 13.04.2000 si perioada executata in baza mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr. 513/2000 din 22.04.2002 emis de Tribunalul Militar Teritorial Bucuresti, de la 22.05.2002 la 13.08.2002.
Va lua act ca inculpata este arestata in alta cauza.
In privinta inculpatului C.V.V., instanta va aplica tratamentul sanctionator al concursului de infractiuni, astfel incat, in baza art. 33 lit. a C.p. si art. 34 al. 1 lit. b C.p, va contopi pedepsele stabilite prin prezenta, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea.
In baza art. 71 al. 1 C.p., va interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.p. pe durata executarii pedepsei principale.
In ceea ce priveste modalitatea de executare, instanta apreciaza, fata de pericolul social concret al faptei, ca functia represiva si educativa a pedepsei aplicate inculpatului poate fi atinsa si prin executarea acesteia in stare de libertate, astfel ca in baza art. 81 C.p., va suspenda conditionat executarea pedepsei aplicate pe durata unui termen de incercare stabilit potrivit dispozitiilor art. 82 al. 1 C.p., care va curge de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In baza art. 71 al. 5 C.p., va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale aplicate prin prezenta.
In baza art. 359 C.p.p., va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.p., care reglementeaza cazurile in care intervine revocarea beneficiului suspendarii conditionate a executarii pedepsei, respectiv savarsirea unei noi infractiuni in cursul termenului de incercare.
Pe latura civila a cauzei, instanta va lua act ca partea vatamata BRD - Groupe Societe Generale SA nu s-a constituit parte civila in procesul penal, iar partea civila SC ASIBAN SA a renuntat la constituirea de parte civila in procesul penal, prejudiciul in fiind integral acoperit prin achitarea integrala a debitului restant in cuantum de 32.845.069 ROL de catre inculpatul C.V.V..
In baza art. 14 al. 3 lit. a C.p.p. si art. 348 C.p.p., va desfiinta in totalitate inscrisurile falsificate, respectiv: adeverinta de salariu nr. 251/16.04.2002 emisa de SC Cris Prod Serv SRL pe numele Cercel Valentin, adeverinta de salariu nr. 199/16.04.2002 emisa de SC Anda Comprod SRL pe numele L.G.E., adeverinta de salariu nr. 198/16.04.2002 emisa de SC Anda Comprod SRL pe numele B.M., copia carnetului de munca seria Bf nr. 0121618 pe numele C.V.V., copia carnetului de munca seria MPS nr. 2090539 pe numele B.M., copia carnetului de munca seria MPS nr. 2309905 pe numele L.G.E. si va desfiinta partial cererea de credit nr. 176/18.04.2002 adresata BRD SA - Sucursala Titan, intocmita de C.V.V., in ceea ce priveste mentiunea privind locul de munca al solicitantului.
In baza art. 191 al. 2 C.p.p., inculpatii fiind in culpa procesuala, vor fi obligati la plata cheltuielilor judiciare catre stat, in masura in care au fost cauzate de acestia, onorariile avocatilor desemnati din oficiu urmand a se avansa din fondurile speciale ale Ministerului Justitiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
H O T A R A S T E :
Admite cererea reprezentantei Ministerului Public de schimbare a incadrarii juridice a faptelor retinute prin rechizitoriu in sarcina inculpatei M.C.M..
In baza art. 334 C.p.p., schimba incadrarea juridica a faptelor retinute prin rechizitoriu in sarcina inculpatei M.C.M., din infractiunile prevazute de art. 288 C.p. cu aplic. art. 41 al. 2 C.p., art. 290 C.p. cu aplic. art. 41 al. 2 C.p., art. 291 C.p., art. 25 C.p. rap. la art. 215 al. 1, 2, 3 C.p. si art. 25 C.p. rap. la art. 291 C.p., toate cu aplic. art. 33 lit. a C.p. in infractiunile prevazute de art. 288 C.p. cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. si art. 37 al. 1 lit. a C.p., art. 290 C.p. cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. si art. 37 al. 1 lit. a C.p., art. 291 C.p. cu aplic. art. 37 al. 1 lit. a C.p., art. 25 C.p. rap. la art. 215 al. 1, 2, 3 C.p. cu aplic. art. 37 al. 1 lit. a C.p. si art. 25 C.p. rap. la art. 291 C.p. cu aplic. art. 37 al. 1 lit. a C.p., toate cu aplic. art. 33 lit. a C.p.
1. In baza art. 288 C.p. cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. si art. 37 al. 1 lit. a C.p., condamna inculpata M.C.M. la o pedeapsa de 1 (un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals material in inscrisuri oficiale in forma continuata, in stare de recidiva postcondamnatorie.
In baza art. 290 C.p. cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. si art. 37 al. 1 lit. a C.p., condamna inculpata M.C.M. la o pedeapsa de 1 (un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata, in stare de recidiva postcondamnatorie.
In baza art. 291 C.p. cu aplic. art. 37 al. 1 lit. a C.p., condamna inculpata M.C.M. la o pedeapsa de 1 (un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de uz de fals, in stare de recidiva postcondamnatorie.
In baza art. 25 C.p. rap. la art. 215 al. 1, 2, 3 C.p. cu aplic. art. 37 al. 1 lit. a C.p., condamna inculpata M.C.M. la o pedeapsa de 4 (patru) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de instigare la inselaciune, in stare de recidiva postcondamnatorie.
In baza art. 25 C.p. rap. la art. 291 C.p. cu aplic. art. 37 al. 1 lit. a C.p., condamna inculpata M.C.M. la o pedeapsa de 1 (un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de instigare la uz de fals, in stare de recidiva postcondamnatorie.
In baza art. 39 al. 1 C.p. rap. la art. 34 al. 1 lit. b C.p. si art. 35 al. 1 C.p., contopeste fiecare dintre pedepsele stabilite prin prezenta cu pedeapsa rezultanta de 5 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a si b C.p. aplicata prin sentinta penala nr. 225/19.12.2000 a Tribunalului Militar Teritorial Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr. 1858/09.04.2002 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectia Penala, inculpata urmand sa execute, in fiecare caz in parte, pedeapsa cea mai grea, de 5 (cinci) ani inchisoare si 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a si b C.p..
In baza art. 85 C.p., anuleaza suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 an inchisoare aplicata inculpatei M.C.M. prin sentinta penala nr. 1646/03.11.2003 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, definitiva prin neapelare la 21.11.2003.
Constata ca infractiunile pentru care a fost condamnata inculpata prin prezenta si infractiunea pentru care inculpata a fost condamnata prin sentinta penala nr. 1646/03.11.2003 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti sunt concurente, conform art. 33 lit. a C.p.
In baza art. 33 lit. a C.p. rap. la art. 34 al. 1 lit. b C.p., art. 35 C.p., art. 36 al. 1 C.p. si art. 85 al. 1 C.p., contopeste pedepsele stabilite prin prezenta, respectiv 5 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a si b C.p. pentru savarsirea fiecareia dintre infractiunile prevazute de art. 288 C.p. cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. si art. 37 al. 1 lit. a C.p., art. 290 C.p. cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. si art. 37 al. 1 lit. a C.p., art. 291 C.p. cu aplic. art. 37 al. 1 lit. a C.p., art. 25 C.p. rap. la art. 215 al. 1, 2, 3 C.p. cu aplic. art. 37 al. 1 lit. a C.p., art. 25 C.p. rap. la art. 291 C.p. cu aplic. art. 37 al. 1 lit. a C.p., si pedeapsa stabilita prin sentinta penala nr. 1646/03.11.2003 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, respectiv 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 290 al. 1 C.p. cu aplic. art. 41 al. 2 C.p., urmand ca in final inculpata M.C.M. sa execute pedeapsa principala cea mai grea pe care o sporeste spre maximul special cu 1 (un) an alaturi de care se aplica pedeapsa complementara, respectiv pedeapsa rezultanta de 6 (sase) ani inchisoare si 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a si b C.p.
In baza art. 71 al. 1 C.p., interzice inculpatei, ca pedeapsa accesorie, exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.p. pe durata executarii pedepsei principale.
Anuleaza mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr. 513/2000 din 22.04.2002 emis in baza sentintei penale nr. 225/19.12.2000 a Tribunalului Militar Teritorial Bucuresti.
Dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei inchisorii.
In baza art. 36 al. 3 C.p. si art. 88 C.p., scade din pedeapsa aplicata prin prezenta durata retinerii si arestarii preventive a inculpatei in cauza solutionata prin sentinta penala nr. 1646/03.11.2003 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, de la 16.01.2001 la 31.01.2002, precum si perioada executata din pedeapsa de 5 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 225/19.12.2000 a Tribunalului Militar Teritorial Bucuresti, respectiv retinerea din data de 01.02.2000, arestul preventiv de la 25.03.2000 la 13.04.2000 si perioada executata in baza mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr. 513/2000 din 22.04.2002 emis de Tribunalul Militar Teritorial Bucuresti, de la 22.05.2002 la 13.08.2002.
Ia act ca inculpata este arestata in alta cauza.
2. In baza art. 215 al. 1, 2, 3 C.p. cu aplic. art. 74 al. 1 lit. a C.p. si art. 76 al. 1 lit. c C.p., condamna inculpatul C.V.V. la o pedeapsa de 1 (un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de inselaciune.
In baza art. 291 C.p. cu aplic. art. 74 al. 1 lit. a C.p. si art. 76 al. 1 lit. e C.p., condamna inculpatul C.V.V. la o pedeapsa de 1 (o) luna inchisoare pentru savarsirea infractiunii de uz de fals.
Constata ca infractiunile pentru care a fost condamnat inculpatul C.V.V. prin prezenta sunt concurente, conform art. 33 lit. a C.p.
In baza art. 33 lit. a C.p. si art. 34 al. 1 lit. b C.p, contopeste pedepsele stabilite prin prezenta, urmand ca inculpatul C.V.V. sa execute pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an inchisoare.
In baza art. 71 al. 1 C.p., interzice inculpatului, ca pedeapsa accesorie, exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C.p. pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 81 C.p., suspenda conditionat executarea pedepsei aplicate pe durata unui termen de incercare de 3 (trei) ani, care curge de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In baza art. 71 al. 5 C.p., suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale aplicate prin prezenta.
In baza art. 359 C.p.p., atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.p., care reglementeaza cazurile in care intervine revocarea beneficiului suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art. 14 C.p.p. si art. 346 al. 1 C.p.p., ia act ca partea vatamata BRD - GROUPE SOCIETE GENERALE SA (cu sediul in Bucuresti, b-dul Ion Mihalache, nr. 1 - 7, sector 1) nu s-a constituit parte civila in procesul penal.
In baza art. 14 C.p.p. si art. 346 al. 1 C.p.p., ia act ca partea civila SC ASIBAN SA (cu sediul in Bucuresti, str. Mihai Eminescu, nr. 45, sector 1, citata si la punctul de lucru din Bucuresti, b-dul Regina Elisabeta, nr. 9, et. 1, sector 3, cu sediul ales in Bucuresti, b-dul Marasti, nr. 2, et. 1, sector 1, la SC Asiban SA - Sucursala Arcul de Triumf) a renuntat la constituirea de parte civila in procesul penal, prejudiciul fiind integral acoperit prin achitarea integrala a debitului restant de catre inculpatul C.V.V..
In baza art. 14 al. 3 lit. a C.p.p. si art. 348 C.p.p., desfiinteaza in totalitate urmatoarele inscrisuri: adeverinta de salariu nr. 251/16.04.2002 emisa de SC Cris Prod Serv SRL pe numele Cercel Valentin, adeverinta de salariu nr. 199/16.04.2002 emisa de SC Anda Comprod SRL pe numele L.G.E., adeverinta de salariu nr. 198/16.04.2002 emisa de SC Anda Comprod SRL pe numele B.M., copia carnetului de munca seria Bf nr. 0121618 pe numele C.V.V., copia carnetului de munca seria MPS nr. 2090539 pe numele B.M., copia carnetului de munca seria MPS nr. 2309905 pe numele L.G.E. si desfiinteaza partial urmatoarele inscrisuri: cererea de credit nr. 176/18.04.2002 adresata BRD SA - Sucursala Titan, intocmita de C.V.V., in ceea ce priveste mentiunea privind locul de munca al solicitantului.
In baza art. 191 al. 2 C.p.p., obliga inculpatii la plata cheltuielilor judiciare catre stat, respectiv 450 lei in sarcina inculpatului C.V.V. si 500 lei in sarcina inculpatei M.C.M., din care onorariile aparatorilor desemnati din oficiu pentru inculpati, d-na av. Niculescu Violeta si d-l av. Untescu Florin, in cuantum de 100 lei fiecare, se avanseaza din fondurile speciale ale Ministerului Justitiei.
Cu drept de apel in 10 zile de la pronuntare pentru inculpatul C.V.V. si de la comunicare pentru inculpata M.C.M., pentru partea vatamata BRD - GSG SA si pentru partea civila SC Asiban SA.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 18.02.2008.
PRESEDINTE, GREFIER,
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Inselaciune
Inselaciune - Decizie nr. 243 din data de 10.11.2016Inselaciune - Sentinta penala nr. 244 din data de 29.06.2017
Inselaciune - Decizie nr. DP106/A/2008 din data de 31.03.2009
Inselaciune - Decizie nr. DP31/A/2008 din data de 31.03.2009
Lg 39/2003 privind combaterea criminalitatii organizate - Sentinta penala nr. SP77/2008 din data de 31.03.2009
Plangere c/a actelor procurorului art 278 Cpp. Lipsa pericolului social - Decizie nr. DP154/R/2008 din data de 31.03.2009
Plangere c/a actelor procurorului 278 Cpp.Insulta.Calomia - Decizie nr. DP70/R/2008 din data de 31.03.2009
IN?ELACIUNE - Sentinta penala nr. 177 din data de 10.12.2014
In?elaciune in conven?ii. Gre?ita achitare a inculpatului de catre instan?a de fond. Rejudecare ?i condamnare in apel - Decizie nr. 3 din data de 31.12.2013
Inselaciunea in conventii .Gresita achitare pronuntata de instanta de fond. Condamnarea in recurs a inculpatului. - Decizie nr. 109 din data de 27.04.2011
Nelegalitatea :restituirii cauzei la procuror in vederea refacerii urmaririi penale.Casarea in recurs a sentintei penale .Continuarea judecatii de catre instanta de fond - Decizie nr. 119 din data de 12.04.2010
Contestatie la executare.Incidente la executare .Declinare competenta de solutionare.Emiterea unui nou mandat de executare - Decizie nr. 47 din data de 01.03.2010
Inselaciune . Reindividualizare in calea de atac .Modalitati de executare a pedepsei .Aplicare art 86 Cod penal - Decizie nr. 4 din data de 18.01.2010
Casarea totala a hotararii primei instante pentru incalcarea dreptului la un proces echitabil prevazut de art. 6 paragraful 1 din CEDO. Lipsa unei cercetari judecatoresti efective la instanta de fond. Aplicarea cazului de casare cu retinere prevazut de ar - Decizie nr. 884/R din data de 28.10.2013
In temeiul art. 332 alin. 2 Cod procedura penala, in cauza s-a dispus restituirea cauzei la Parchetul de pe langa Tribunalul Brasov, in vederea refacerii urmaririi penale, deoarece instanta nu poate identifica in actul de sesizare toate actele materiale a - Decizie nr. 154/R din data de 20.02.2013
Inselaciune rejudecare 5221 Cod procedura penala - Sentinta penala nr. 138/S din data de 24.05.2013
Inselaciune, prev. de art. 215 alin. 1, 2 si 3 Cod Penal si fals in declaratii, prev. de art.292 Cod Penal - Sentinta penala nr. 36/S din data de 08.03.2012
Infractiunea de inselaciune, prevazuta de art. 215 alin 1,3,4,5, Cod penal cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal - Sentinta penala nr. 28/S din data de 07.02.2012
Infractiunea de „inselaciune”, prevazuta de art. 215 alin. 1, 3, 4, 5 cu aplicarea art 41 alin 1 Cod penal. - Sentinta penala nr. 262/S din data de 30.09.2011
Infractiunea de inselaciune - art. 215 al. 1, 3, 5 Cod penal - Sentinta penala nr. 335/S din data de 06.12.2011