Contestatie act administrativ fiscal

DOSAR NR. ……..     
ROMANIA
TRIBUNALUL BUCURESTI
SECTIA A II-A – CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINTA CIVILA NR. ……
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE  06.01.2016
Tribunalul constituit din:
PRESEDINTE: ****
GREFIER: ****

Pe rol se afla solutionarea actiunii de contencios administrativ avand ca obiect  contestatie act administrativ fiscal, formulata de reclamanta ……, in contradictoriu cu parata ……
 Dezbaterile si cuvantul pe fond au avut loc in sedinta publica din data de ….. si au fost consemnate in incheierea de sedinta de la acea data care face parte integranta din prezenta hotarare si cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea in cauza  la data de …. si ….., cand:

TRIBUNALUL
Deliberand constata;
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de …., sub nr….., reclamanta …. in contradictoriu cu parata  ….., a solicitat instantei sa dispuna anularea actelor administrative emise de parata, respectiv ….. …., …..;
- anularea DECIZIEI nr. …. privind solutionarea contestatiei formulate impotriva actelor administrative mentionate;
- suspendarea executarii DECIZIEI nr. …. a …..
In motivarea actiunii reclamanta a sustinut ca prin actul contestat, respectiv, DECIZIA nr. …., a …., …., au fost stabilite in sarcina reclamantei obligatii fiscale in cuantum de …. lei astfel:
a. Ambalaje bunuri ambalate - suma de …. lei
b. Ecotaxa - suma de …. lei
c. Poluant fix suma de … lei
d. Poluant mobil suma de … lei.
Toate aceste sume au fost calculate in mod eronat, fara a exista o justificare legala pertinenta, astfel:
a. Suma de … lei, reprezentand obligatie fiscala pentru perioada …., a fost achitata la data de ….., in baza instiintarii de plata nr. ….., astfel
incat acesta suma este stabilita in mod incorect.
De asemenea, a invocat exceptia prescriptiei dreptului de a stabili obligatii fiscale a organului fiscal pentru perioada ….., conform art. 91 cod procedura fiscala, pentru suma de ….. lei, reprezentand obligatie plata ambalaje, majorari intarziere, penalitati de intarziere.
Astfel art. 91 cod procedura fiscala prevede:
Dreptul organului fiscal de a stabili obligatii fiscale se prescrie in termen de 5 ani, cu exceptia cazului in care legea dispune altfel.
(2) Termenul de prescriptie a dreptului prevazut la alin. (1) incepe sa curga de la data de 1 ianuarie a anului urmator celui in care s-a nascut creanta fiscala potrivit art. 23, daca legea nu dispune altfel.
Avand in vedere acest aspect considera ca suma de …. lei este prescrisa.
In subsidiar solicita  a se avea in vedere si Decizia ….. a Curtii de Apel …, pronuntata in dosarul …..
b. Suma de ….. lei, reprezentand obligatie fiscala in baza art. 9 alin1. lit. q din OUG 195/2005, reprezentand ecotaxa, pentru perioada …….
A aratat  ca in perioada ….., a fost efectuata o Inspectie de catre reprezentantii …… si a avut ca obiect verificarea legalitatii si conformitatii declaratiilor fiscale, corectitudinea exactitatii indeplinirii obligatiilor de catre contribuabil, respectarea prevederilor legislatiei fiscale si contabile, verificarea sau stabilirea dupa caz, a bazelor de impunere, stabilirea diferentelor obligatiilor de plata si a accesoriilor aferente acestora.
In baza acestei Inspectii a fost emisa DECIZIA DE IMPUNERE nr. ….. a Administratiei ….., decizia care a fost anulata prin Decizia ….. a Curtii de Apel ….., pronuntata in dosarul …...
Suma sus mentionata de …. lei, contine si obligatii fiscale din perioada in care a fost efectuat controlul si considera ca aceasta suma nu este reala si este incorect stabilita, motiv pentru care solicita anularea sumelor stabilite incorect.
c. Suma de …. lei a fost anulata prin Decizia …. a Curtii de Apel …., pronuntata in dosarul …...
d. Suma de 6 lei a fost anulata prin Decizia …. a Curtii de Apel …., pronuntata in dosarul …., astfel ca se impune admiterea actiunii astfel cum a fost formulata.
In drept au fost invocate: art. 218 alin 2 Cod procedura fiscala, Legea 554/2004, art. 14 alin 1 si urm din Legea 554/2004, precum si orice alta dispozitie aplicabila in acesta materie iar ca probe s-au solicitat: acte, interogatoriu precum si orice alte probe ce ar reiesi din dezbateri.
    La data de …. parata ……a formulat  intampinare la cererea de chemare in judecata formulata de ……., aratand ca in temeiul art. 88 lit. c) si art. 119 din Ordonanta Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, pentru plata cu intarziere a taxelor, contributiilor si a altor venituri ale bugetului …., s-au calculat urmatoarele accesorii:
-Ambalaje bunuri ambalate conform art. 8, alin. (1), lit. d) din Legea nr. 73/2000 republicata, privind Fondul pentru mediu, conform art. 9 alin. (1) lit. d) din OUG nr. 196/2005 privinFondul pentru mediu aprobata cu modificari si completari ulterioare- ….. lei;
- Ecotaxa conform art. 9 alin. (1) lit. q) din OUG nr. 196/2005 privind Fondul pentru mediu aprobata cu modificari si completari ulterioare- ….. lei;
-Poluant fix conform art. 8, alin. (1), lit. b) din Legea nr. 73/2000 republicata, privind Fondul pentru mediu, conform art. 9 alin. (1) lit. b) din OUG nr. 196/2005 privind Fondul pentru mediu aprobata cu modificari si completari ulterioare-…. lei;
-Poluant mobil conform art. 9 alin. (1) lit. b) din OUG nr. 196/2005 privind Fondul pentru mediu aprobata cu modificari si completari ulterioare- ….. lei;
 Sustine parata ca reclamanta considera in mod eronat faptul ca Decizia de accesorii nr. ……. - modificata este nelegala si netemeinica deoarece accesoriile aferente contributiei ambalaje pentru perioada …… sunt prescrise, iar accesoriile calculate pentru obligatiile aferente ecotaxei, poluant fix si poluant mobil nu sunt datorate intrucat Decizia de impunere nr. ….. a fost anulata de catre Curtea de Apel …...
Mentioneaza faptul ca Anexa la Decizia de accesorii nr. ….. a fost modificata ca urmare a constatarii unei erori materiale in cuprinsul acesteia, motiv pentru care s-a procedat la indreptarea erorii materiale si emisa Decizia de accesorii nr…..-modificata.
Precizeaza ca prin Decizia de accesorii nr. ….. - modificata, au fost calculate accesorii pentru obligatiile de plata nestinse la termenele scadente prevazute de lege, aferente declaratiilor din perioada ……;
In conformitate cu prevederile art. 133 din O.G. nr. 92/2003, republicata, privind Codul de procedura fiscala, cu modificarile si completarile ulterioare:
"Intreruperea termenului de prescriptie
Termenul de prescriptie prevazut la art. 131 se intrerupe:
a) in cazurile si in conditiile stabilite de lege pentru intreruperea termenului de prescriptie a dreptului la actiune;
b) pe data indeplinirii de catre debitor, inainte de inceperea executarii silite sau in cursul acesteia, a unui act voluntar de plata a obligatiei prevazute in titlul executoriu ori a recunoasterii in orice alt mod a datoriei;
c) pe data indeplinirii, in cursul executarii silite, a unui act de executare silita;
d) in alte cazuri prevazute de lege. "
Prin urmare, obligatiile datorate pentru perioada 12.2004 - 12.2008 nu sunt prescrise, deoarece societatea a depus declaratiile aferente acestei perioade in ianuarie 2009, in acest mod …... savarsind un act de recunoastere a datoriei la ……, renuntand astfel la beneficiul prescriptiei implinite.
Potrivit prevederilor Codului civil in vigoare la data scadentei obligatiilor de plata in litigiu, renuntarea la prescriptia implinita era admisibila in toate ipotezele, pe de o parte, datorita prevederii din art. 1838 potrivit carora ,nu se poate renunta la prescriptie decat dupa implinirea ei", si, pe de alta parte, datorita prevederii din art. 1841 care lasa invocarea prescriptiei la latitudinea partii interesate, instanta neputand sa o invoce din oficiu.
Renuntarea la prescriptia implinita - sau mai exact la efectele acesteia - s-a admis ca se putea face fie tacit, prin executarea voluntara a obligatiei de catre debitor, fie expres, printr-un angajament unilateral de executare a obligatiei asumat de catre debitor. Prima varianta este in afara oricarei discutii, din moment ce, potrivit art. 20 din Decretul nr. 167/195 8, nu se poate cere restituirea platii care s-a facut voluntar dupa implinirea termenului de prescriptie. Cat priveste renuntarea expresa, facuta de debitor printr-un angajament de executare a obligatiei naturale rezultate ca urmare a prescrierii dreptului la actiune, s-a apreciat constant ca nimic nu se opune in calea admisibilitatii ei, considerandu-se, indeobste, ca in speta este vorba de o novare a acestei obligatiei imperfecte (naturale) si, ca urmare, de o inlocuire a ei cu una perfecta. In ambele ipoteze, un nou termen de prescriptie al dreptului la actiune va incepe sa curga de la data recunoasterii obligatiei.
Pe cale de consecinta, in speta, termenele de prescriptie pentru executarea creantelor fiscale nascute in perioada ….. au fost intrerupte, curgand astfel noi termene de prescriptie de 5 ani incepand cu ianuarie 2009. In concluzie, la data la care a fost emisa Decizia de accesorii nr. ….. - modificata, dreptul de a executa obligatiile de plata aferente perioadei 12.2004 - 12.2008 nu era prescris, deci implicit accesoriile calculate au fost stabilite in mod corect in conformitate cu prevederile legale.
2. Accesoriile calculate prin Decizia de accesorii nr. …..-Modificata aferente obligatiilor datorate pentru ecotaxa, poluant fix si poluant mobil, au fost stabilite in mod corect, acestea fiind calculate pentru obligatiile de plata nestinse la termenele scadente prevazute de lege aferente declaratiilor din perioada 07.2005 - 12.2013 si nu aferente diferentelor suplimentare de creante fiscale stabilite prin Decizia de impunere nr. …. anulata de catre Curtea de Apel ….., cu precizarea ca asa cum s-a mentionat mai sus, urmare a constatarii unei erori materiale in cuprinsul Anexei la Decizia de accesorii nr. ……., aceasta din urma a fost modificata corespunzator.
 Cat priveste capatul de cerere privind suspendarea deciziei contestate, parata a sustinut ca acesta este neintemeiat intrucat  considera ca se fac pe deplin aplicabile prevederile art. 215(2) din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, care precizeaza ca "instanta competenta poate suspenda executarea, daca se depune o cautiune de pana la 20% din cuantumul sumei contestate‘‘.
Prin urmare, considera ca instanta se poate pronunta asupra temeiniciei cererii de suspendare a executarii actului numai dupa ce reclamanta a achitat o cautiune de pana la 20% din cuantumul sumei contestate.
 Pentru a pronunta o hotarare de respingere ca neintemeiata a cererii formulate de catre reclamanta, solicita instantei sa aiba in vedere urmatoarele argumente:
Potrivit dispozitiilor art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, in cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente, dupa sesizarea, in conditiile art. 7, a autoritatii publice care a emis actul sau a autoritatii ierarhic superioare, persoana vatamata poate sa ceara instantei competente sa dispuna suspendarea executarii actului administrativ unilateral pana la pronuntarea instantei de fond.
Cele doua conditii, prin tonul lor restrictiv - imperativ, denota caracterul de exceptie al masurii suspendarii actului administrativ, presupunand asadar dovedirea efectiva a unor imprejurari conexe regimului administrativ aplicabil actului atacat, care sa fie de natura a argumenta existenta celor doua conditii.
Prima dintre acestea consta in existenta unui caz bine justificat, ceea ce presupune existenta unei puternice indoieli asupra prezumtiei de legalitate a actului administrativ contestat.
A doua conditie priveste necesitatea prevenirii unei pagube iminente, in acceptiunea art. 2 al. 1 lit. s din Legea nr. 554/2004, deci a unui prejudiciu material viitor, dar previzibil cu evidenta sau, dupa caz, a perturbarii previzibile grave a functionarii unei autoritati publice ori a unui serviciu public.
Cazul bine justificat si iminenta producerii unei pagube nu se prezuma, ci trebuie dovedite de catre persoana lezata care a solicitat suspendarea executarii actului administrativ fiscal si care este datoare sa propuna si sa administreze dovezi concludente din care sa rezulte existenta  cumulativa a celor doua conditii. Or, in situatia de fata reclamanta nu a probat motive temeinice si o paguba iminenta in patrimoniul sau.
1. Reclamanta nu a facut dovada cazului bine justificat, neindicand aspecte care sa fie in masura sa ridice o indoiala serioasa in ceea ce priveste legalitatea actului administrativ.
In cadrul judecarii cererii de suspendare a executarii actului administrativ, fara a fi posibila antamarea fondului in aceasta etapa a procedurii, instanta analizeaza legalitatea, in caz contrar cererea fiind inadmisibila.
 Pentru a pronunta o hotarare de respingere ca neintemeiata a cererii formulate de catre reclamanta, solicita instantei sa aiba in vedere urmatoarele argumente:
Potrivit dispozitiilor art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, in cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente, dupa sesizarea, in conditiile art. 7, a autoritatii publice care a emis actul sau a autoritatii ierarhic superioare, persoana vatamata poate sa ceara instantei competente sa dispuna suspendarea executarii actului administrativ unilateral pana la pronuntarea instantei de fond.
Cele doua conditii, prin tonul lor restrictiv - imperativ, denota caracterul de exceptie al masurii suspendarii actului administrativ, presupunand asadar dovedirea efectiva a unor imprejurari conexe regimului administrativ aplicabil actului atacat, care sa fie de natura a argumenta existenta celor doua conditii.
Prima dintre acestea consta in existenta unui caz bine justificat, ceea ce presupune existenta unei puternice indoieli asupra prezumtiei de legalitate a actului administrativ contestat.
A doua conditie priveste necesitatea prevenirii unei pagube iminente, in acceptiunea art. 2 al. 1 lit. s din Legea nr. 554/2004, deci a unui prejudiciu material viitor, dar previzibil cu evidenta sau, dupa caz, a perturbarii previzibile grave a functionarii unei autoritati publice ori a unui serviciu public.
Cazul bine justificat si iminenta producerii unei pagube nu se prezuma, ci trebuie dovedite de catre persoana lezata care a solicitat suspendarea executarii actului administrativ fiscal si care este datoare sa propuna si sa administreze dovezi concludente din care sa rezulte existenta CUMULATIVA a celor doua conditii. Or, in situatia de fata reclamanta nu a probat motive temeinice si o paguba iminenta in patrimoniul sau.
1. Reclamanta nu a facut dovada cazului bine justificat, neindicand aspecte care sa fie in masura sa ridice o indoiala serioasa in ceea ce priveste legalitatea actului administrativ.
In cadrul judecarii cererii de suspendare a executarii actului administrativ, tara a fi posibila antamarea fondului in aceasta etapa a procedurii, instanta analizeaza legalitatea respectivului act administrativ prin raportare la normele legale ce sunt incidente in speta, iar din acest punct de vedere considera ca argumentele reclamantei nu se circumscriu notiunii de caz bine justificat, acestea vizand in mod evident aspecte care se analizeaza numai in cadrul actiunii in anulare.
2. Nu este indeplinita, in opinia paratei, nici conditia existentei unei pagube iminente.
Simpla mentionare a creantei contestate si a valorii ei nu duce, de facto, la constatarea ca exista o asemenea paguba, iar reclamanta nu a dovedit, sub aspectul prejudiciului, intrarea in incapacitate de plata, nedepunand la dosar nici un act doveditor din care sa reiasa ca plata obligatiei stabilita prin actul atacat pe calea prezentei actiuni i-ar produce o paguba sau ar afecta bunul mers al activitatii sale, nefiind depuse bilanturi contabile care sa mentioneze contul de profit si pierderi, din care sa reiasa clar disponibilitatile financiare ale acesteia, resursele din care va plati suma stabilita ca obligatie catre fondul pentru mediu, costuri cu energia electrica, costuri salariale, orice element care poate conduce la concluzia ca, in balanta de venituri si cheltuieli a firmei, plata obligatiilor din Decizia de accesorii nr. …..- modificata duce la o agravare reala a situatiei economice a societatii.
Apreciaza  ca, in speta, nu sunt indeplinite conditiile prevazute de lege pentru a se putea dispune masura exceptionala a suspendarii executarii Decizia de accesorii nr. …..- modificata emisa de …..., respectiv ca actul administrativ, care se bucura de prezumtia de legalitate, a fost intocmit in conformitate cu cerintele legale, si, in acelasi timp, ca nu se creeze contribuabilului un prejudiciu iremediabil prin actul contestat, astfel ca a  solicitat instantei sa pronunte o hotarare prin care dispuna respingerea actiunii in contencios administrativ formulata de ……….
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Analizand intregul material probator administrat in cauza, tribunalul retine urmatoarele ;
  Din decizia de impunere nr. ….  si din decizia de solutionare a contestatiei nr. ….., reiese ca accesoriile stabilite in sarcina reclamantei sunt aferente obligatiilor catre fondul de mediu neachitate la scadenta conform declaratiilor depuse pentru perioada 12.2004- 12.2013.
Potrivit sentintei civile nr. ….  pronuntata de  Curtea de Apel ……  au fost anulate decizia  de impunere nr. ….. si decizia de solutionare a contestatiei nr. …… prin care s-au stabilit in sarcina reclamantei de catre parata, obligatiile catre fondul de mediu, aferente declaratiilor din perioada ….. si totodata au fost calculate si accesorii pentru aceste declaratii.
Prin  decizia de impunere nr. …., asa cum a fost modificata s-a precizat ca suma de …. lei reprezentand ecotaxa, este aferenta declaratiilor din decembrie 2010 si nu conform deciziei de impunere  nr. ……, act desfiintat  de instanta, insa actul desfiintat de instanta este decizia nr. ….., astfel incat din  anexele  deciziei de impunere contestate in prezenta cauza, nu rezulta ca la emiterea acesteia s-a tinut seama  de cele statuate  cu putere de lucru judecat, prin sentinta civila nr. ….. si nici in raport de ce debite principale si pentru ce perioada au fost calculate  accesoriile stabilite in sarcina reclamantei, astfel ca pentru toate acestea se impune anularea deciziei  de impunere contestata  si emiterea unei noi decizii prin care sa se evidentieze clar aspectele  mentionate anterior, pentru a se putea verifica legalitatea si temeinicia impunerii unor obligatii in sarcina reclamantei.
 In plus,  instanta constata ca fata de neclaritatile evidentiate mai sus,  nu se poate stabili nici incidenta prescriptiei dreptului paratei de a mai impune  plata obligatiilor la fondul de mediu si implicit de a calcula accesoriile aferente acestora, intrucat nementionarea declaratiilor in baza carora  s-au stabilit  debitele si implicit accesoriile, determina imposibilitatea stabilirii momentului de inceput  si de implinire  a acestui termen de prescriptie, conform art. 131 c.pr.fiscala si nici nu se poate verifica daca au fost intreprinse acte de executare ori asimilate acestora, in termenul de prescriptie.
 Or, pentru aceste motive,  in baza art. 1 alin. 1 rap.la art. 18 alin. 1 din legea nr. 554/2004,  tribunalul va admite actiunea  si va anula deciziile contestate in  speta si implicit, in baza art. 14 alin. 1 rap. la art. 15 alin. 1 din legea nr. 554/2004,  va suspenda executarea  deciziei de impunere pana la solutionarea definitiva a prezentei cauze, aspectele invederate mai sus  pe fond, constituind  nu doar indicii  de nelegalitate ci chiar cauze de nelegalitate ce afecteaza valabilitatea actului administrativ fiscal analizat, iar executarea acestuia ar  produce evident, reclamantei un prejudiciu  cert, avand in vedere nelegala stabilire a obligatiilor fiscale impuse acesteia de parata.
Totodata, in raport de solutia dispusa, in baza art. 453 alin. 1 cpc, tribunalul va obliga parata sa plateasca reclamantei suma de …… lei reprezentand cheltuieli de judecata, astfel ca;


PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE  LEGII
HOTARASTE

Admite actiunea formulata de reclamanta ….. in contradictoriu cu parata …..
Anuleaza decizia de impunere nr. ….., astfel cum a fost modificata si decizia de solutionare a contestatiei nr. …., emise de parata …..
Dispune suspendarea deciziei de impunere nr. ….. pana la solutionarea definitiva a prezentei cauze.
Obliga parata sa plateasca reclamantei suma de …. lei reprezentand cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 6.01.2016.

                      PRESEDINTE, ****                                       
GREFIER, ****
                      

Red.G.S./ 4 ex.


Prin decizia civila nr. ….. pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal a fost respins recursul declarat impotriva sentintei civile nr. ……. pronuntata de Tribunalul Bucuresti – Sectia a II-a Contencios Administrativ si Fiscal ca nefondat si a fost obligata recurenta sa plateasca intimatei suma de …..lei cheltuieli de judecata.