Litigiu privind functionarii publici

Dosar nr. …..
R O M A N I A
TRIBUNALUL BUCURESTI
SECTIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL

Sentinta civila Nr. …..
Sedinta publica de la 26 Octombrie 2016
Tribunalul constituit din:
Presedinte ****
Grefier  ****


Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ si fiscal privind pe reclamanta ….. si pe paratii ….. si  Institutia ….., avand ca obiect litigiu privind functionarii publici - dispozitia din data de …..
La apelul nominal facut in sedinta publica raspund reclamanta reprezenta de avocat in baza imputernicirii avocatiale aflate la dosarul cauzei si paratii reprezentati de consilier juridic care depune delegatie de reprezentare la dosarul cauzei
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre  grefierul de sedinta care invedereaza faptul ca prin serviciul registratura s-a depus de catre reclamanta raspuns la intampinare, dupa care,
Paratii prin consilier juridic depun la dosarul cauzei intampinarea in original.
Tribunalul in temeiul art. 131 cod de procedura civila procedand din oficiu la verificarea competentei de solutionare a prezentei cauzei constata ca este competent general material si teritorial sa solutioneze prezenta cauza. In temeiul art. 238 cod de procedura civila, in raport de complexitatea cauzei estimeaza durata cercetarii procesuale ca fiind 1 termen de judecata si acorda cuvantul asupra probelor
Partile arata ca nu solicita probe noi..
Tribunalul in temeiul art. 258 cod de procedura civila, raportat la art. 255 alin. 1. Cod de procedura civila incuviinteaza pentru parti proba cu inscrisuri, constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul asupra fondului.
Reclamanta prin avocat solicita admiterea actiunii astfel cum a fost formulata si precizata, anularea dispozitiei de suspendare  emisa de ,,,,,, si reintegrarea in functia avuta anterior emiterii deciziei, avand in vedere nelegalitatea dispozitiei contestate, paratii neavand cunostinta de existenta unui act de sesizare a instantei  pentru a opera motivul de suspendare prevazut. A mai invederat ca suspendarea de drept s-a dispus in baza unui comunicat emis de catre ,,,,, prin care se sustinea ca reclamanta impreuna cu fostul primar si alte doua persoane au fost trimise in judecata, lucru combatut din inscrisurile depuse la dosarul cauzei, care fac dovada faptului ca lucrarea penala se afla in faza de camera preliminara. Arata ca nu solicita cheltuieli de judecata.
Paratii prin consilier juridic solicita respingerea cererii de anulare a dispozitiei nr. ,,,,,, care a fost emisa conform dispozitiilor art. 94 din legea 188/1999, in dovedirea acestuia fiind depus rechizitorul in cauza.
Reclamanta prin avocat arata ca a fost emis doar un comunicat.
Tribunalul declara dezbaterile inchise si retine cauza in pronuntare.

TRIBUNALUL

Deliberand asupra cauzei de fata, instan?a constata urmatoarele:
Prin ac?iunea inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti – sectia a II-a sub nr. ….., reclamanta …. a chemat in judecata pe paratii …. si ……, ca prin hotararea judecatoreasca ce se va da  sa se dispuna anularea dispozi?iei nr…… emisa de ….. si suspendarea executarii acesteia pana la solu?ionarea pe fond a acestui dosar,obligarea paratelor la plata drepturilor salariale si a cheltuielilor de judecata.
In motivarea ac?iunii se arata ca prin dispozi?ia atacata s-a dispus suspendarea de drept a reclamantei pe motivul prev. de art.94 alin.1 lit. m din legea 188/1999. Suspendarea de drept din func?ia s-a dispus in baza unui „comunicat” emis de … din ….. sub nr…… prin care se men?ioneaza ca dosarul penal ar fi fost trimis Tribunalului …. cu propunerea de men?inere a masurilor asiguratorii dispuse de procurori. Dar potrivit Codului de Procedura penala, rechizitoriul constituie materialitatea dispozi?iei de trimitere in judecata ,acesta fiind actul de sesizare a instan?ei de judecata.
Actualmente lucrarea penala se afla in camera preliminara,care este o faza distincta a proce-sului penal iar obiectul acesteia este verificarea competentei,legalita?ii si nu temeiniciei sesizarii instan?ei,legalita?ii administrarii probelor de organul de cercetare penala.
In concluzie se arata ca dispozi?ia contestata a fost emisa fara a exista un temei concret in vederea aplicarii art.94 alin.1 lit.m din legea 188/1999 deoarece comunicatul nu este act de sesizare a instan?ei.
 Prin intampinare, paratii ….. si ….. au solicitat respingerea ac?iunii ca neintemeiata deoarece prin dispozi?ia atacata ….. nu a facut altceva decat sa constate interven?ia suspendarii de drept dand eficienta dispozi?iilor legale cu caracter imperativ fara a avea obliga?ia si nici posibilitatea  de a aprecia asupra infrac?iunii ci doar sa constate daca este intre cele enumerate de art.54 din legea 188/1999.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, tribunalul retine ca:
Prin dispozi?ia nr….. emisa de ….- fila …. dosar, s-a dispus in-cetarea deta?arii incepand cu …. a reclamantei ….-sef serviciu – …...In art.2 a aceleiasi dispozi?ii se dispune suspendarea de drept a raporturilor de serviciu ale reclamantei  cu aceea?i data in baza art.94 alin.1 lit.m din legea 188/1999.
In drept instan?a retine ca in spe?a sunt aplicabile urmatoarele dispozi?ii legale:
Conform art.92  din legea 188/1999 prevede ca” (1)Raportul de serviciu se suspenda de drept atunci cand functionarul public se afla in una dintre urmatoarele situatii: m) in cazul in care s-a dispus trimiterea in judecata pentru savarsirea unei infractiuni de natura celor prevazute la art. 54 lit. h);
(4) Suspendarea raportului de serviciu se constata in cazurile prevazute la alin. (1) si la art. 94 alin. (1), precum si in alte cazuri reglementate prin legi speciale, respectiv se aproba in cazul prevazut la alin. (2), prin act administrativ al persoanei care are competenta numirii in functia publica”
Art.54 lit.h din legea 188/1999 prevede ca poate ocupa o func?ie publica doar persoana care  „nu a fost condamnata pentru savarsirea unei infractiuni contra umanitatii, contra statului sau contra autoritatii, infractiuni de coruptie si de serviciu, infractiuni care impiedica infaptuirea justitiei, infractiuni de fals ori a unei infractiuni savarsite cu intentie care ar face-o incompatibila cu exercitarea functiei publice”.
De asemenea conform Codului de procedura penala „Art. 327. - Atunci cand constata ca au fost respectate dispozitiile legale care garanteaza aflarea adevarului, ca urmarirea penala este completa si exista probele necesare si legal administrate, procurorul:
a) emite rechizitoriu prin care dispune trimiterea in judecata, daca din materialul de urmarire penala rezulta ca fapta exista, ca a fost savarsita de inculpat si ca acesta raspunde penal;
b) emite ordonanta prin care claseaza sau renunta la urmarire, potrivit dispozitiilor legale
Art. 328. - (1) Rechizitoriul se limiteaza la fapta si persoana pentru care s-a efectuat urmarirea penala si cuprinde in mod corespunzator mentiunile prevazute la art. 286 alin. (2), datele privitoare la fapta retinuta in sarcina inculpatului si incadrarea juridica a acesteia, probele si mijloacele de proba, cheltuielile judiciare, mentiunile prevazute la art. 330 si 331, dispozitia de trimitere in judecata, precum si alte mentiuni necesare pentru solutionarea cauzei. Rechizitoriul este verificat sub aspectul legalitatii si temeiniciei de prim-procurorul parchetului sau, dupa caz, de procurorul general al parchetului de pe langa curtea de apel, iar cand a fost intocmit de acesta, verificarea se face de procurorul ierarhic superior. Cand a fost intocmit de un procuror de la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, rechizitoriul este verificat de procurorul-sef de sectie, iar cand a fost intocmit de acesta, verificarea se face de catre procurorul general al acestui parchet. In cauzele cu arestati, verificarea se face de urgenta si inainte de expirarea duratei arestarii preventive.
 (2) In rechizitoriu se arata numele si prenumele persoanelor care trebuie citate in instanta, cu indicarea calitatii lor in proces, si locul unde urmeaza a fi citate.
(3) Procurorul intocmeste un singur rechizitoriu chiar daca lucrarile urmaririi penale privesc mai multe fapte ori mai multi suspecti si inculpati si chiar daca se dau acestora rezolvari diferite, potrivit art. 327
Art. 329. - (1) Rechizitoriul constituie actul de sesizare a instantei de judecata.
(2) Rechizitoriul insotit de dosarul cauzei si de un numar necesar de copii certificate ale rechizitoriului, pentru a fi comunicate inculpatilor, se trimit instantei competente sa judece cauza in fond.
Art. 342. - Obiectul procedurii camerei preliminare il constituie verificarea, dupa trimiterea in judecata, a competentei si a legalitatii sesizarii instantei, precum si verificarea legalitatii administrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala.
Art. 344. - (1) Dupa sesizarea instantei prin rechizitoriu, dosarul se repartizeaza aleatoriu judecatorului de camera preliminara.
(2) Copia certificata a rechizitoriului si, dupa caz, traducerea autorizata a acestuia se comunica inculpatului la locul de detinere ori, dupa caz, la adresa unde locuieste sau la adresa la care a solicitat comunicarea actelor de procedura. Inculpatului, celorlalte parti si persoanei vatamate li se aduc la cunostinta obiectul procedurii in camera preliminara, dreptul de a-si angaja un aparator si termenul in care, de la data comunicarii, pot formula in scris cereri si exceptii cu privire la legalitatea sesizarii instantei, legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala. Termenul este stabilit de catre judecatorul de camera preliminara, in functie de complexitatea si particularitatile cauzei, dar nu poate fi mai scurt de 20 de zile.
 (3) In cazurile prevazute la art. 90, judecatorul de camera preliminara ia masuri pentru desemnarea unui aparator din oficiu si stabileste, in functie de complexitatea si particularitatile cauzei, termenul in care acesta poate formula in scris cereri si exceptii cu privire la legalitatea sesizarii instantei, legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de catre organele de urmarire penala, care nu poate fi mai scurt de 20 de zile.
 (4) La expirarea termenelor prevazute la alin. (2) si (3), daca s-au formulat cereri sau exceptii ori daca a ridicat exceptii din oficiu, judecatorul de camera preliminara stabileste termenul pentru solutionarea acestora, cu citarea partilor si a persoanei vatamate si cu participarea procurorului”.
Din actele dosarului,tribunalul retine ca in mod legal si temeinic paratul ….. a emis dispozi?ia nr…… de suspendare a raporturilor de serviciu a reclamantei incepand cu data de …. raportat la existenta intrunirii condi?iilor prev.de art.94 alin.1 lit.m raportat la art.54  lit.h din legea 188/1999 deoarece reclamanta …. la data de ….. a fost trimisa in judecata pentru infrac?iuni de abuz in serviciu a?a cum rezulta din comunicatul nr……. coroborat cu fisa ecris a Tribunalului ….. din care rezulta inregistrarea  la aceasta instan?a a dosarului nr…… avand ca inculpata si pe reclamanta din cauza.
Ori sus?inerea reclamantei ca prin inregistrarea dosarului in Camera preliminara nu ar fi fost trimisa in judecata deoarece nu ar fi fost emis rechizitoriu in cauza fata de reclamanta la data de …. este neintemeiat. Din comunicat cat si din fisa ecris rezulta ca la data de …. era intocmit  rechizitoriu pentru reclamanta prin care aceasta este trimisa in judecata pentru infrac?iuni in legatura cu serviciu.  Ori conform art.327,328,342 si 344 C.proc. penala rezulta ca doar prin rechizitoriu se poate sesiza instan?a  de judecata iar faptul ca prima faza procedurala este camera preliminara pentru verificarea sesizarii legalita?ii instan?ei nu are temei legal.
Cum atat din comunicat cat si din fisa ecris a Tribunalului ….. rezulta ca instan?a a fost sesizata prin rechizitoriu ca urmare a trimiterii in judecata , reclamanta avand calitatea de inculpat si nu de invinuit.
Fata de toate cele aratate mai sus, in mod corect paratul a emis dispozi?ia de suspendare a raporturilor de serviciu a reclamantei pana la solu?ionarea dosarului penal , tribunalul constatand ca aceasta este temeinicia si legala motiv pentru care va respinge ac?iunea in baza art.1,18 din legea 554/2004 raportat la art.94 si 54 din legea 188/1999 si art.327-344 c.proc.penala.
Cu privire la cererea de suspendare a   executarii dispozi?iei atacate in baza art.15 din legea 554/2005, tribunalul constata a Prevederile art.15 alin.1 din Lg. nr.554/2004 arata ca: „(1) Suspendarea executarii actului administrativ unilateral poate fi solicitata de reclamant, pentru motivele prevazute la art. 14, si prin cererea adresata instantei competente pentru anularea, in tot sau in parte, a actului atacat. In acest caz, instanta poate dispune suspendarea actului administrativ atacat, pana la solutionarea definitiva si irevocabila a cauzei.”.
Potrivit art. 14 alin.1 din Lg. nr. 554/2004, ”in cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente, dupa sesizarea, in conditiile art. 7, a autoritatii publice care a emis actul sau a autoritatii ierarhic superioare, persoana vatamata poate sa ceara instantei competente sa dispuna suspendarea executarii actului administrativ unilateral pana la pronuntarea instantei de fond”.
Avand in vedere  ca nu este indeplinita condi?ia existentei „cazului bine justificat” atat timp cat tribunalul a aratat mai sus ca dispozi?ia este legala si temeinicia si cum cele doua condi?ii - a cazului bine justificat si a pagubei iminente-trebuie sa fie cumulative, tribunalul va respinge si cel de al doilea petit al ac?iunii ca neintemeiat.
Cu privire la petitul 3 al ac?iunii de obligare la plata drepturilor salariale, tribunalul constata ca acesta este neintemeiat avand in vedere ca dispozi?ia este legala iar raportul sau de serviciu fiind suspendat nu se poate realiza o plata a drepturilor salariale .


PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge actiunea  privind pe reclamanta …….si pe paratii ……..ca neintemeiata .
Cu recurs in 15 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Bucuresti sectia CAF. 
Pronuntata in sedinta publica, azi 26.10.2016.

Presedinte ****                                                                                             
Grefier ****
                                                                               

Red. Jud. L.P./5 ex.



Prin decizia civila nr. ….. pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal a fost respins recursul declarat impotriva sentintei civile nr. ……. pronuntata de Tribunalul Bucuresti – Sectia a II-a Contencios Administrativ si Fiscal ca nefondat.