Litigiu privind functionarii publici

Dosar nr. ….
R O M A N I A
TRIBUNALUL BUCURESTI
SECTIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINTA CIVILA Nr. ….
Sedinta publica din data de 19 Ianuarie 2017
Tribunalul constituit din:
PRESEDINTE: ****
Grefier: ****

Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ si fiscal privind pe reclamantii …, in contradictoriu cu paratul …, avand ca obiect litigiu privind functionarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal facut in sedinta publica de azi, cauza fiind apelata la ultima strigare, nu se prezinta partile.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza instantei faptul ca, prin serviciul registratura, la data de 18.01.2017 si la data de 19.01.2017, paratul a depus la dosar inscrisuri, iar la data de 19.01.2017, …. a depus la dosar note scrise prin care a solicitat si judecarea cauzei in lipsa, dupa care;
In aplicarea dispozitiilor art. 131 NCPC, instanta apreciaza ca este competenta sa solutioneze prezentul litigiu, in raport de obiectul cauzei.
Constatand ca s-a solicita judecarea in lipsa, incuviinteaza partilor proba cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei si retine cauza spre solutionare.

TRIBUNALUL,

Deliberand asupra cauzei de contencios administrativ de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata initial pe rolul Curtii de Apel Bucuresti la data de 02.08.2016 sub nr. …., reclamantii … au solicitat, in contradictoriu cu paratul …., ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna:
- obligarea paratului, ca incepand cu data de 01.03.2013 sa emita pentru fiecare reclamant in parte, noi ordine/dispozitii de salarizare in vederea recalcularii salariului de baza in acord cu art. 1 alin. 51 din OUG nr. 83/2014,  astfel cum a fost modificata si completata prin Legea nr. 71/2015, in functie de vechimea in profesie si in munca, gradul profesional si a functiei indeplinite in cadrul institutiei;
- obligarea paratului la acordarea, incepand cu data de 01.03.2013 pana la data platii efective, in temeiul Deciziei ICCJ nr. … publicata in Monitorul Oficial nr. …., precum si art. 1 alin. 51 din OUG nr. 83/2014, astfel cum a fost modificata si completata prin Legea nr. 71/2015, a diferentei salariale rezultata din aplicarea de procente si aplicarea claselor de salarizare a personalului care a trecut intr-o noua transa de vechime in munca/in functie ulterior datei de 01.01.2011;
- obligarea paratului ca la emiterea ordinelor/dispozitiilor de salarizare sa tina cont, in cazul promovarilor in functie si al numirii in functii de conducere a functionarilor publici, de procentele aferente vechimii in munca si in functie, avute la data promovarii, care urmeaza sa fie incluse in salariul de incadrare brut lunar  de la data de 31.12.2009, chiar daca respectiva vechime in munca/in functie  a fost indeplinita ulterior acestei date.
In drept, au fost invocate dispozitiile Deciziei nr. 32/2015, Legii nr. 284/2010, Legii nr. 554/2004, OUG nr. 137/2000, OUG nr. 83/2014 astfel cum a fost modificata si completata prin Legea nr. 71/2015
In dovedire, reclamantii au depus la dosar un set de inscrisuri, in copie.
Prin intampinarea depusa la dosar de paratul …. a fost invocata exceptia inadmisibilitatii raportat la prevederile OUG nr. 137/2000 si, pe cale de consecinta, s-a solicitat respingerea actiunii ca inadmisibila.
Pe fond, s-a aratat ca legea 71/2015 nu poate retroactiva, pe de alta parte, a sustinut ca dispozitiile n sunt aplicabile institutiei parate, ci doar autoritatilor mentionate expres in textul de lege.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 205 C.pr.civ., Legea nr. 1/2011.
In dovedire, parata a depus la dosar un set de inscrisuri, in copie.
Prin sentinta civila nr…. s-a dispus declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Bucuresti, sectia contencios administrativ si fiscal.
Dosarul a fost inregistrat pe rolul Tribunalului sub nr…..
S-a incuviintat administrarea probei cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, tribunalul retine ca reclamantii au calitatea de functionar public in cadrul autoritatii publice parate, aspect necontestat, iar acestia pretind ca sunt indreptatiti sa beneficieze de salarii egale pentru aceeasi incadrare in functie, incepand din anul 2013.
Tribunalul considera insa ca normele legale aplicabile in perioada pentru care se pretind drepturi salariale justifica numai partial temeinicia actiunii deduse judecatii.
Astfel, pentru perioada anterioara intrarii in vigoare a legii nr.71/2015, 9.04.2015, tribunalul are in vedere disp. art.1 din legea nr.284/2010, potrivit carora acest act normativ are ca obiect de reglementare stabilirea unui sistem unitar de salarizare pentru personalul din sectorul bugetar platit din bugetul general consolidat al statului si incepand cu data intrarii in vigoare legii, drepturile salariale ale personalului bugetar sunt si raman in mod exclusiv cele prevazute in aceasta lege.
Prin art.41 pct.3 din legea nr.284/2010 s-a abrogat art.67 din legea nr.188/1999 care prevedea avansarea functionarilor publici in trepte de salarizare.
Astfel, ulterior legii nr.284/2010 nu mai exista temei pentru ca functionarii sa beneficieze de majorari la avansarea in treapta de salarizare, care nu se confunda cu treapta profesionala reglementata de legea nr.284/2010.
Art.13 din legea nr.284/2010 prevede ca salariile de baza, soldele/salariile de functie si indemnizatiile lunare de incadrare se diferentiaza pe functii in raport cu criteriile prevazute la art.5 lit.c), iar in cadrul fiecarei functii, salariile de baza se diferentiaza pe grade in cazul studiilor superioare si studiilor superioare de scurta durata si pe trepte profesionale in cazul studiilor medii, respectiv pe grade profesionale in cazul functionarilor publici, astfel incat sa se asigure posibilitatea diferentierii salariilor de baza individuale in raport cu nivelul pregatirii profesionale a fiecarei persoane si cu experienta acesteia in munca. De regula, se utilizeaza 2 sau 3 grade si, respectiv, 2 sau 3 trepte profesionale. In cadrul fiecarui grad sau fiecarei trepte profesionale, diferentierea salariilor de baza se face, de regula, pe un numar de 5 gradatii, corespunzatoare celor 5 transe de vechime in munca.
Situatia celor care intruneau conditiile de promovare ulterior intrarii in vigoare a acestei legi nu este similara cu a celor carora li se recunoscuse anterior dreptul de a promova intr-o treapta de salarizare superioara, avand in vedere ca anterior exista temei legal pentru o astfel de promovare, in timp ce dupa data abrogarii art.67 din legea nr.188/1999 nu a fost adoptata o alta dispozitie care sa prevada posibilitatea promovarii functionarilor publici in treapta de salarizare, ci numai in treapta profesionala, corespunzatoare celor 5 transe de vechime in munca.
De altfel, potrivit art.33 alin.1 si 2 din legea nr.284/2010, la data intrarii in vigoare a acestei legi, reincadrarea personalului se face corespunzator transelor de vechime in munca avute in luna decembrie 2010 pe functiile corespunzatoare categoriei, gradului si treptei profesionale detinute, stabilindu-se clasa de salarizare si coeficientul de ierarhizare corespunzator acesteia, iar la functiile publice unde s-au eliminat treptele de salarizare reincadrarea personalului se va face la gradul detinut.
De asemenea, potrivit art.1 alin.3 din legea nr.285/2010 se va stabili cuantumul brut al drepturilor salariale cuvenite in anul 2011 tinandu-se seama de gradul sau treapta profesionala, vechimea in munca, vechimea in functie sau, dupa caz, in specialitate, dobandite in conditiile legii pana la 31 decembrie 2010.
In conformitate cu art.2 din legea nr.285/2010, in anul 2011, pentru personalul nou-incadrat pe functii, pentru personalul numit/incadrat in aceeasi institutie/autoritate publica pe functii de acelasi fel, precum si pentru personalul promovat in functii sau in grade/trepte, salarizarea se face la nivelul de salarizare in plata pentru functiile similare din institutia/autoritatea publica in care acesta este incadrat.
Aceleasi dispozitii au fost pastrate si pentru anii urmatori prin legea nr.283/2011, OUG nr.84/2012, OUG nr.103/2013 si OUG nr.83/2014, prin raportare la nivelul drepturilor cuvenite pentru luna decembrie a fiecarui an anterior. In mod similar, nu era prevazut de vreo dispozitie in vigoare in perioada analizata dreptul functionarilor publici de a beneficia de spor de doctorat.
Simpla remunerare la un nivel superior a altor colegi ai reclamantilor, aparent aflati in situatii similare, nu putea constitui temei pentru recunoasterea drepturilor pretinse de catre reclamanti, pana la momentul intrarii in vigoare a dispozitiilor legii nr.71/2015.
De altfel, prin mai multe decizii – 818, 819, 820, 821/2008 ale Curtii Constitutionale s-a constatat ca prevederile art.1, art.2 alin.3 si art.27 alin.1 din OG nr.137/2000 privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare sunt neconstitutionale in masura in care din acestea se desprinde intelesul ca instantele judecatoresti au competenta sa anuleze ori sa refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerand ca sunt discriminatorii, si sa le inlocuiasca cu norme create pe cale judiciara ori cu prevederi cuprinse in alte acte normative.
Desi deciziile CCR nu se refera la situatia dedusa judecatii in cauza de fata, argumentele acesteia in sensul ca instantele de judecata nu au dreptul de a crea norme de drept pe cale judiciara sunt pe deplin aplicabile. Prin cererea dedusa judecatii reclamantii solicita tocmai adaugarea unor adaosuri la salariu neprevazute in vreun act normativ, solicitandu-se instantei implicit crearea de norme de drept pe cale judiciara, ceea ce reprezinta o depasire a atributiilor instantei.
Tribunalul considera insa ca reclamantii sunt indreptatiti sa beneficieze de recalcularea salariului in conformitate cu dispozitiile legii nr.71/2015, de la data la care au intrat in vigoare dispozitiile acestui act normativ – 9.04.2015.
Prin art.I din legea nr.71/2015, s-a aprobat OUG nr.83/2014 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2015, precum si alte masuri in domeniul cheltuielilor publice, iar prin pct.1 la art.1, dupa alin.5, a fost introdus alin.51 conform caruia prin exceptie de la prevederile alin.1 si 2, personalul din aparatul de lucru al Parlamentului si din celelalte institutii si autoritati publice, salarizat la acelasi nivel, precum si personalul din cadrul Consiliului Concurentei si al Curtii de Conturi, inclusiv personalul prevazut la art. 5 din aceste institutii, care beneficiaza de un cuantum al salariilor de baza si al sporurilor mai mici decat cele stabilite la nivel maxim in cadrul aceleiasi institutii sau autoritati publice pentru fiecare functie/grad/treapta si gradatie, va fi salarizat la nivelul maxim daca isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii.
Actul normativ mai sus mentionat a fost adoptat in scopul de a elimina discrepantele legate de aplicarea dispozitiilor legilor de salarizare, care au determinat in acest domeniu diferente intre drepturile salariale incasate de persoane cu aceeasi pregatire si vechime, care desfasoara aceeasi activitate.
Tribunalul apreciaza ca intentia legiuitorului a fost clara, conform amendamentelor la lege, in sensul eliminarii discriminarilor intre persoane care ocupa aceleasi functii in aceleasi conditii de studii si vechime.
Folosind interpretarea teleologica, dispozi?iile legii nr.71/2015, a?a cum reiese din Raportul comun asupra proiectului de lege pentru aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.83/2014 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2015, precum si alte masuri in domeniul cheltuielilor publice, adoptat de Comisia pentru munca si protectie sociala ?i Comisia pentru buget, finante si banci din Camera Deputatilor, au avut in vedere eliminarea discriminarii intre persoane care ocupa aceleasi functii, in aceleasi conditii de studii si vechime, fiind aplicabile tuturor categoriilor bugetare carora le sunt incidente prevederile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.83/2014 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2015 (ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus).
Sintagma salarizat la acelasi nivel din cadrul art.1 alin.51 nu se refera la categoriile de functionari si personal contractual salarizat la acelasi nivel cu aparatul Parlamentului, ci trebuie raportata la notiunea de acelasi nivel cu cel ce se acorda pentru luna decembrie 2014, avuta in vedere la art.1 alin.1 si 2 din OUG nr.83/2014, prin care legiuitorul a intentionat pastrarea in plata a salariilor in cursul anului 2015 la acelasi nivel cu cel din luna decembrie a anului 2014.
Trebuie acordata prioritate intentiei exprimate a legiuitorului, retinand ca normele mentionate au fost emise pentru eliminarea discriminarilor salariale existente intre persoanele care ocupa aceleasi functii, in aceleasi conditii de studii si vechime, iar nu pentru crearea altor discriminari, intre personalul din diferite institutii, neputind fi primit punctul de vedere conform caruia s-ar fi reglementat inlaturarea discriminarii numai cu privire la categorii restranse de personal.
De asemenea, trebuie mentionat ca prin decizia nr…. pronuntata de ICCJ in dezlegarea unei chestiuni de drept, s-a stabilit ca in interpretarea si aplicarea dispozitiilor art.1 alin.51 din OUG nr.83/2014 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice in anul 2015, precum si alte masuri in domeniul cheltuielilor publice, aprobata cu modificari si completari prin legea nr.71/2015, cu modificarile si completarile ulterioare, sintagma "salarizat la acelasi nivel" are in vedere personalul din cadrul aparatului de lucru al Parlamentului, personalul din cadrul Consiliului Concurentei, al Curtii de Conturi, precum si din cadrul celorlalte autoritati si institutii publice enumerate de art.2 alin.1 lit.a din legea-cadru nr.284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, cu modificarile si completarile ulterioare; nivelul de salarizare ce va fi avut in vedere in interpretarea si aplicarea aceleiasi norme este cel determinat prin aplicarea prevederilor art.1 alin.1 si 2 din OUG nr.83/2014, aprobata cu modificari si completari prin legea nr.71/2015, cu modificarile si completarile ulterioare, in cadrul aceleiasi autoritati sau institutii publice.
Art.2 alin.1 lit.a din legea-cadru nr.284/2010 indica personalul din autoritati si institutii publice, respectiv Parlamentul, Administratia Prezidentiala, autoritatea judecatoreasca, Guvernul, ministerele, celelalte organe de specialitate ale administratiei publice centrale, autoritati ale administratiei publice locale, alte autoritati publice, autoritati administrative autonome, cat si institutiile din subordinea acestora, finantate integral din bugetul de stat, bugetele locale, bugetul asigurarilor sociale de stat, bugetele fondurilor speciale, deci si personalul din cadrul institutiei parate face parte din categoria de personal careia i se aplica dispozitiile legii nr.71/2015.
Deoarece dispozitiile legii nr.71/2015 se aplica de la data intrarii in vigoare a acestei legi, respectiv 09.04.2015, acordarea diferentei salariale rezultate se impunea de la aceasta data.
Pentru aceste motive, tribunalul va admite in parte actiunea si va obliga paratul sa emita actele prin care sa recalculeze salariul de baza si sporurile de care beneficiaza fiecare dintre reclamanti la nivelul maxim al acestor drepturi salariale acordat in cadrul institutiei pentru fiecare functie, grad, treapta, clasa si gradatie, incepand cu data de 9.04.2015, precum si sa plateasca reclamantilor diferentele de drepturi salariale dintre sumele primite de reclamanti si sumele rezultate in urma recalcularii, incepand cu data de 9.04.2015.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite in parte cererea privind pe reclamantii …., in contradictoriu cu paratul ….
Obliga paratul sa emita actele prin care sa recalculeze salariul de baza si sporurile de care beneficiaza fiecare dintre reclamanti, la nivelul maxim al acestor drepturi salariale acordat in cadrul institutiei pentru fiecare functie, grad, treapta, clasa si gradatie, incepand cu data de 9.04.2015.
Obliga paratul sa plateasca reclamantilor diferentele de drepturi salariale dintre sumele primite de acestia si sumele rezultate in urma recalcularii, incepand cu data de 9.04.2015.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare, cererea de recurs urmand a fi depusa la Tribunalul Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica din 19 ianuarie 2017
  
Presedinte,
*****
Grefier ,
****
   
Red. C.E.I./17 ex. - 01 Februarie 2017

Prin decizia civila nr. ….. pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal a fost respins recursul declarat impotriva sentintei civile nr. ……. pronuntata de Tribunalul Bucuresti – Sectia a II-a Contencios Administrativ si Fiscal ca nefondat.