Litigiu privind functionarii publici

Dosar nr. …..
R O M A N I A
TRIBUNALUL BUCURESTI
SECTIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL

Sentinta civila Nr. …..
Sedinta publica de la 03 Martie 2016
Completul compus din:
Presedinte Sorin Vasilescu
Grefier  Claudiu Beul

Pe rol solutionarea cauzei Contencios administrativ si fiscal privind pe reclamantul ….. in contradictoriu cu paratul ……, avand ca obiect litigiu privind functionarii publici.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Tribunalul deliberand, avand in vedere prevederile art. 254 ?i art. 255 Cod de procedura civila (NCPC), in raport de prevederile art. 258 Cod de procedura civila (NCPC), incuviinteaza partilor proba cu inscrisuri, constatand ca aceasta este utila, pertinenta si concludenta, putand duce la solutionarea cauzei.
Tribunalul in raport de prevederile art. 244 Cod de procedura civila (NCPC), constata incheiata cercetarea judecatoreasca ?i in raport de prevederile art. 394 Cod de procedura civila (NCPC), declara inchise dezbaterile asupra fondului si retine cauza spre solutionare.  
     
TRIBUNALUL,

Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti – Sectia a II a Contencios Administrativ si Fiscal, reclamantul ….. in contradictoriu cu paratul ….., a solicitat instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa constate refuzul nejustificat al angajatorului de a-i aproba cererea de concediu de odihna adresata in data de …. si, pe cale de consecinta si obligarea paratului la efectuarea inregistrarilor in fisa colectiva de prezenta, corespunzator cererii de concediu de odihna, precum si obligarea acestuia la plata unei despagubiri echivalente cu drepturile salariate retinute de angajator urmare refuzului nejustificat de solutionare a cererii de concediu de odihna.
In motivarea situatiei de fapt a aratat ca in data de …. a depus la angajator o cerere de concediu de odihna pentru perioada …., cererea fiind completata si avizata de compartimentele de specialitate din cadrul Directiilor Generala Resurse Umane Juridic si Contencios, respectiv Buget si Contabilitate.
In perioada …. a fost trimis de catre angajator, in delegatie, la un curs de perfectionare. In data de …., data platii salariului, a constatat o diminuare nejustificata a drepturilor sale salariale. Urmare acestui fapt a constatat ca figura absent nemotivat in fisa colectiva de prezenta.
Prin adresa nr. ….. a solicitat …. sa dispuna masurile legale in sensul aprobarii cererii de concediu de odihna si restituirea sumelor de bani retinute din salariu, precum si comunicarea, in scris, a motivelor obiective in situatia in care cererea de concediu de odihna nu i-a fost aprobata, asa cum este prevazut la art. 149 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, modificata si completata.
A mai precizat ca angajatorul nu a stabilit programarea concediilor de odihna in conformitate cu prevederile art. 148 din Legea nr. 53/2003 - Codul Muncii, coroborate cu prevederile art. 9 din HG nr. 250/1992 privind concediul de odihna si alte concedii ale salariatilor din administratia publica, din regiile autonome cu specific deosebit si din unitatile bugetare, republicata.
Fata de obiectul prezentei cereri a precizat urmatoarele:
In primul rand prezenta actiune este scutita de taxa judiciara de timbru, fiind aplicabile prevederile art. 117 din Legea nr. 188/1999, republicata, potrivit carora dispozitiile prezentei legi se completeaza cu prevederile legislatiei muncii, precum si cu reglementarile de drept comun civile, administrative sau penale, dupa caz, in masura in care nu contravin legislatiei specifice functiei publice, coroborate cu prevederile art. 270 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.
In ceea ce priveste competenta Sectiei de Contencios Administrativ si Fiscal a Tribunalului Bucuresti, precizez ca, in conformitate cu prevederile art. 109 din Legea nr. 188/1999, republicata, cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al functionarului public sunt de competenta sectiei de contencios administrativ si fiscal a tribunalului, cu exceptia situatiilor pentru care este stabilita expres prin lege competenta altor instante. In fapt, asa cum a mai mentionat, este func?ionar public, calitatea de angajator avand-o autoritatea publica …...
Pe fondul cauzei, in conformitate cu prevderile art. 35 alin. 1 din Legea nr. 188/1999, republicata functionarii publici au dreptul, in conditiile legii, la concediu de odihna, la concedii medicale si la alte concedii. Este singura prevedere din Statutul functionarilor publici referitoare la concediile de odihna, prin urmare, potrivit prevederilor art. 117 din legea la care a facut referire, dispozitiile acestei legi se completeaza cu prevederile legislatiei muncii.
Plecand de la general spre particular, in conformitate cu prevederile art. 144 din Codul Muncii, republicat, dreptul la concediu de odihna anual platit este garantat tuturor salariatilor.
Dreptul la concediu de odihna anual nu poate forma obiectul vreunei cesiuni, renuntari sau limitari.
In conformitate cu prevederile art. 148 alin. 1 din Codul Muncii, efectuarea concediului de odihna se realizeaza in baza unei programari colective sau individuale stabilite de angajator cu consultarea sindicatului sau, dupa caz, a reprezentantilor salariatilor, pentru programarile colective, ori cu consultarea salariatului, pentru programarile individuale. Programarea se face pana la sfarsitul anului calendaristic pentru anul urmator.
In conformitate cu prevederile art. 148 alin. 5 din Codul Muncii, in cazul in care programarea concediilor se face fractionat, angajatorul este obligat sa stabileasca programarea astfel incat fiecare salariat sa efectueze intr-un an calendaristic cel putin 10 zile lucratoare de concediu neintrerupt.
Din cererea de concediu rezulta ca salariatul are dreptul la …. zile CO din care a efectuat …. zile. In fapt, a solicitat angajatorului efectuarea a …. zile de concediu de odihna, cu toate ca obligatia acestuia este sa stabileasca programarea astfel incat fiecare salariat sa efectueze intr-un an calendaristic cel putin …. zile lucratoare de concediu neintrerupt, la debutul vacantei judecatoresti. Asa cum a mai precizat, angajatorul nu a stabilit programarea colectiva sau individuala a efectuarii concediilor de odihna, in conditiile prevazute la art. 148 alin. 1 din Codul Muncii.
Potrivit prevederilor art. 8 alin. 1 din HG nr. 250/1992, republicata, conducerea unitatii are obligatia sa ia masurile necesare pentru ca salariatii sa efectueze, in flecare an calendaristic, concediile de odihna la care au dreptul.
In conformitate cu prevederile art. 9 alin. 1 din HG nr. 250/1992, programarea concediilor de odihna se va face la sfarsitul anului, pentru anul urmator, de catre conducerea unitatii, cu consultarea sindicatelor sau, dupa caz, a reprezentantilor salariatilor.
Din coroborarea situatiei de fapt si a prevederilor legale mentionate rezulta ca, in situatia in care angajatorul nu a stabilit/facut programarea concediilor de odihna, la sfarsitul anului, pentru anul urmator, nu sunt aplicabile prevederile legale privind modificarea programarii, respectiv prevederile art 148 alin. 2 - alin. 4 din Codul muncii.
Referitor la raspunsul …. nr. …. la solicitarea subsemnatului nr. …., fac urmatoarele precizari.
Sustinerea paratului potrivit careia "aprobarea concediului de odihna ii revine angajatorului, care analizeaza daca concediul de odihna poate sau nu poate fi efectuat" considera ca nu prezinta relevanta raportat la imposibilitatea ca dreptul la concediu de odihna sa formeze obiectul vreunei cesiuni, renuntari sau limitari, la obligativitatea efectuarii in natura a concediului de odihna in perioada in care a fost programat, cu exceptia situatiilor expres prevazute de lege sau atunci cand, din motive obiective, concediul nu poate fi efectuat, precum si raportat la obligatia conducerii de a lua masurile necesare pentru ca salariatii sa efectueze, in fiecare an calendaristic, concediile de odihna la care au dreptul. Motivele obiective trebuie comunicate in scris salariatului, ca raspuns la cererea de concediu de odihna formulata de salariat in scris.
Din cuprinsul mentiunii "nu se aproba", aplicata pe cererea de concediu de odihna, nu rezulta motivele obiective pentru care cererea nu a fost aprobata si nici data aplicarii acestei mentiuni.
Totodata a considerat ca sustinerea paratului potrivit careia "cererea de concediu pentru perioada …. a fost depusa la mapa directorului ….., adica dupa perioada participarii la cursurile de perfectionare pentru care ati optat” este neadevarata si nerelevanta. Din fisa colectiva de prezenta aferenta lunii … …. rezulta ca in zilele de … respectiv …. …. a lipsit nemotivat din unitate, fiind in imposibilitate de a depune cererea de concediu la angajator in ziua de …., asa cum in mod neadevarat se sustine in raspunsul nr. ….. Afirmatia paratului referitoare la optiunea sa de a participa la cursurile de perfectionare este nerelevanta raportat la prevederile art. 50 si urm. din Legea nr. 188/1999, republicata, pe statul de functii al directiei existand posturi vacante ce nu au fost scoase la concurs din anul …..
De asemenea, la penultimul alineat din raspuns, paratul recunoaste ca in perioada …. a absentat nemotivat, fiind in imposibilitate de a depune la angajator cererea de concediu de odihna in data de …., asa cum in mod neadevarat sustine paratul in raspuns.
Invocarea de catre parat in acelasi raspuns a volumului mare de lucrari si a lipsei de personal este nerelevanta in contextul existentei in statul de functii al directiei a unor posturi vacante si temporar vacante, ce nu au fost scoase la concurs din anul …., contrar prevederilor art. 17 alin. 2 din HG nr. 611/2008 pentru aprobarea normelor privind organizarea si dezvoltarea carierei functionarilor publici.
Considera ca nici sustinerea potrivit careia avea "obligatia de a se informa anterior intrarii in concediul legal de odihna, daca cererea a fost sau nu aprobata" nu prezinta relevanta, neexistand nicio prevedere legala care sa instituie o astfel de obligatie in sarcina salariatului.
In perioada ….. a fost trimis de catre angajator, in delegatie, la un curs de perfectionare, interval de timp in care angajatorul, avea posibilitatea sa sa-mi comunice motivele si refuzul aprobarii cererii de concediu de odihna.
In drept si-a intemeiat cererea pe prevederile art. 2 alin. 1 lit. i), art. 11 alin. 1 lit. b] din Legea nr. 554/2004, modificata si completata, art. 144 - art. 149 si art. 272 din Codul muncii, art. 8 - art. 10 din HG nr. 250/1992, art. 35, art. 109 si art. 117 din Legea nr. 188/1999, art. 17 alin. 2 din HG nr. 611/2008, Codul de procedura civila, precum si orice alte acte normative incidente in materie.
Paratul, legal citat, a depus intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata.
Analizand actele si lucrarile dosarului, Tribunalul retine urmatoarele:
In ceea ce priveste data certa de pe cererea de concediu prin notele scrise  depuse de parat acesta recunoaste ca serviciile competente din subordine nu au pus o data certa pe respectiva cerere de concediu astfel incat singura data care este mentionata pe cerere este cea scrisa de reclamant. Sustinerea paratului  potrivit careia cererea de concediu a fost depusa la mapa sefului ierarhic la data de … si aceasta ar fi data in raport de care ar trebui sa se tina cont in aprecierea termenului de depunere a cererii nu va fi retinuta de instanta. Pe de o parte cererea reclamantului are o data certa care apare mentionata de reclamant chiar pe cerere si in raport de aceasta data compartimentele de resurse umane si de contabilitate ale paratului trebuiau sa faca mentiune despre o alta data la care cererea a fost depusa. In acest sens instanta retine ca cererea de concediu a reclamantului nu a fost depusa direct la seful ierarhic ci la ceste compartimente care insa nu au aplicat o viza cu data insa au avizat cererea in raport de zilele de concediu legale pe care reclamantul le mai avea de efectuat.
Pe de alta parte cererea de concediu depusa de reclamant in data de …., aceasta data fiind retinuta de instanta ca data de depunere a cererii de concediu de catre reclamant la compartimentele specializate din cadrul …., ,este depusa cu suficient timp inainte  de data efectuarii primei zile de concediu  …. astfel incat paratul sa poata comunica reclamantului aprobarea sau respingerea acestei cereri.
Art.8 al.10 din Regulamentul Intern al … prevede ca cererea de concediu se depune in luna anterioara plecarii in concediu de odihna mentionandu-se persoana care preia atributiile functionarului care pleaca in concediu. In raport de aceste dispozitii legale mentionate de parat instanta constata ca intentia legiuitorului a fost aceea de a acorda suficient timp atat institutiei publice cat si functionarului de a depune cererea de concediu si de a o analiza pentru aprobare sau respingere.
In aceste conditii instanta retine ca reclamantul a depus cererea de concediu cu aproximativ 10 zile inainte de efectuarea concediului ceea ce reprezinta o perioada suficienta de analizare si aprobare sau respingere a cererii . O alt interpretare a textului legal ar duce la situatia nerezonabila in care functionarul ar depune cererea in ultima zi a lunii anterioare celei de plecare in concediu si ar solicita ca efectuarea concediului sa inceapa in prima zi a lunii urmatoare, in concret in speta de fata cererea ar fi fost depusa la data de …. iar prima zi de concediu ar urma sa inceapa la …..
In raport de data la care a fost depusa cererea de concediu de catre reclamant instanta constata ca paratul a avut suficient timp la dispozitie pentru a analiza cererea acestuia si daca aceasta intruneste conditiile legale pentru a fi aprobata in raport si de numarul de functionari publici ce urma sa-i aiba la dispozitie pe perioada efectuarii concediului de catre reclamant.
Nu se poate retine sustinerea paratei potrivit careia reclamantul ar fi incalcat disp. art. 8 al. 11 din Regulamentul Intern al …. atat timp cat acesta a depus cererea de concediu pe formularul tipizat la compartimentul specializat iar aceasta a fost depusa la mapa sefului nemijlocit cu o intarziere de aproximativ 10 zile.
In raport de aceasta situatie atitudinea paratul este abuziva punandu-l pe reclamant in imposibilitate de a afla un raspuns la cererea sa de efectuare a concediului si de a-i fi respinsa cererea in conditiile in care acesta plecase deja in concediu fara a i se comunica din timp o eventualitate neregula care sa poata fi acoperita in timp util.
Avand in vedere culpa autoritatii constand in lipsa aprobarii cererii de concediu a reclamantului intr-un termen rezonabil instanta va retine dreptul reclamantului de a primi indemnizatia cuvenita pentru perioada in care a efectuat concediul de odihna si va admite actiunea astfel cum a fost formulata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite actiunea formulata de reclamantul ….. in contradictoriu cu paratul …….
Obliga paratul la inregistrarea in fisa colectiva de prezenta a mentiunilor corespunzatoare cererii de concediu formulata de reclamanta la data de …...
Obliga paratul la plata catre reclamant a despagubirilor echivalente drepturilor salariale retinute de angajator ca urmare a refuzului nejustificat de solutionare a cererii de concediu de odihna
Cu recurs in termen de 15 de zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Bucuresti – Sectia a II-a Contencios Administrativ si Fiscal.
Pronuntata in sedinta publica, azi 03.03.2016.

   Presedinte, **** Grefier, ****
 

Redactat  SV/ tehnoredactat ****
Lucrat ...... comunicari ....................
 
Prin decizia civila nr. ….. pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal a fost respins recursul declarat impotriva sentintei civile nr. ……. pronuntata de Tribunalul Bucuresti – Sectia a II-a Contencios Administrativ si Fiscal ca nefundat.