Solicitari privind anularea actelor de executare silita
(Decizie nr. **** din data de 21.10.2016 pronuntata de Tribunalul Bucuresti)ROMANIA
TRIBUNALUL BUCURESTI – SECTIA A III-A CIVILA
DOR NR. .......................
DECIZIA CIVILA NR. ..................
Sedinta publica din data de ....................
Tribunalul constituit din:
Presedinte: ........................
Judecator: ........................
Judecator: ..............................
Grefier: ............................
Pe rol,solutionarea cererii de recurs formulata de recurenta-intimata ....................., impotriva sentintei civile nr. .............., pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti,in dorul nr. ................., in contradictoriu cu intimata-contestatoare ......................, avand ca obiect intoarcere executare.
Dezbaterile si sustinerile orale ale partilor au avut loc in sedinta publica din data de ............., fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data ce face parte integranta din prezenta decizie,cand instanta,avand nevoie de timp pentru a delibera,dar si pentru a da posibilitate partilor sa depuna concluzii scrise,a amanat pronuntarea pentru data de .............., cand a decis urmatoarele:
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de fata, constata:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei sectorului 1 Bucuresti la nr. ..............., contestatoarea – debitoare ....................... a solicitat instantei ca prin hotararea ce va pronunta dispuna in contradictoriu cu intimata ................................ intoarcerea executarii silite, respectiv predarea de catre intimata a celor 44 de vagoane executate abuziv in dorul de executare nr. ................... al BEJ ..................... .
In motivarea cererii, debitoarea a aratat ca prin sentinta comerciala nr. .............. a Tribunalului Bucuresti s-a constatat creanta pe care o datoreaza creditoarei si in baza acestui titlu executoriu s-a inceput executarea silita ce formeaza obiectul dorului de executare nr. .............. al BEJ .................... , in cadrul careia s-au vandut 44 de vagoane la licitatia din .................... .
A sustinut ca prin sentinta civila nr. ................... , irevocabila, instanta a admis contestatia la executare pe care a formulat-o si a dispus anularea tuturor actelor de executare (publicatia de vanzare mobiliara, procesul verbal de licitatie publica mobiliara, dovada de adjudecare a bunurilor mobile din ............. ), ca desi a trecut mai mult de 1 an intimata nu a predat de buna voie vagoanele.
In drept , a invocat art. 404 ind.1, 274 , 242 al.2 C.p.c.
La data de ................... , intimata a formulat intampinare si cerere reconventionala (f. ............. ).
Prin intampinare a aratat ca prin sentinta comerciala nr. ............ a TRIBUNALULUI BUCURESTI contestatoarea - debitoare a fost obligata catre ................................ la plata sumei de 244.379,77 lei actualizata cu rata inflatiei si, intrucat a cumparat aceasta creanta a demarat executarea silita impotriva debitoarei, finalizata prin pr. verbal de licitatie publica din .................. si emiterea actului de adjudecare a vagoanelor, acte de executare care au fost anulate prin sentinta civil nr. .............. a JUDECATORIEI SECTORULUI 5.
A sustinut ca cererea este netimbrata, inadmisibila, intrucat nu a fost desfiintat nici titlul executoriu pe care il detine si nici insi executarea silita si a invocat exceptia nulitatii cererii, precum si a lipsei de interes intemeiata pe disp.art.449 Cpc.
Prin cererea reconventionala intimata a solicitat fie obligata debitoare -i restituie diferenta de pret incata la momentul vanzarii la licitatie publica a vagoanelor, in cuantum de ................ lei actualizata cu rata inflatiei; se constate ca intorcand catre debitoare creanta executata de la aceasta de ................... lei, va redobandi impotriva acesteia un drept de creanta in acelasi cuantum, pentru care a reluat deja formele de executare; se constate ca a operat o compenre judecatoreasca a creantelor pe care partile si le datoreaza reciproc.
Asupra exceptiilor invocate de intimata prin intampinare, instanta de fond s-a pronuntat in sedinta publica din .............. (f. ............... ).
Debitoarea contestatoare a formulat cerere completatoare (f. ............ ) prin care a solicitat obligarea intimatei la plata sumei de .................... lei reprezentand c/valoarea vagoanelor executate scazand suma de ................ lei diferenta de pret.
In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri, iar la solicitarea instantei, din oficiu, s-au comunicat de catre BEJ ......................... copiile actelor incheiate in dorul de executare nr. ................ (f. .................. ).
Prin sentinta civila nr. .................... , Judecatoria sectorului 1 Bucuresti, a respins contestatia la executare precizata in cauza civila privind pe contestatoarea ................................in contradictoriu cu intimata ................................, respectiv cererea de intoarcere a executarii silite si a respins cererea reconventionala formulata de intimata.
Pentru a hotara astfel, instanta de fond a retinut urmatoarele:
Intimata - creditoare a initiat impotriva contestatoarei –debitoare procedura executarii silite a titlului executoriu reprezentat de sentinta comerciala nr. ............ pronuntata de TRIBUNALUL BUCURESTI (f. ......... ), ce formeaza obiectul dorului de executare nr. ........... al BEJ ................. (f. ............... ).
Contestatoarea a fost somata achite intimatei in termen de 30 de zile de la primirea sentintei, suma de ......................... RON reactualizata cu rata inflatiei si la plata dobanzii legale pana la achitarea efectiva a debitului.
Pe parcursul executarii silite debitoarea a formulat contestatia la executare inreg. la nr. ................. , solutionata prin sentinta civ nr. .............. pronuntata de JUDECATORIA SECTORULUI 1, f. .......... , prin care s-a dispus anularea publicatiei de vanzare mobiliara; anularea pr verbal de licitatie mobiliara din ............... si a dovezii de adjudecare a bunuilor mobile din .................. .
Intrucat, executarea silita a fost continuata, debitoarea a formulat contestatia la executare al carui obiect l-a constituit intreaga executare, contestatie ce a format obiectul dorului nr. ................. , in care s-a pronuntat sentinta civ. nr. ............. , irevocabila, prin care s-a dispus respingerea contestatiei la executare (f. ....... ).
A cum rezulta din considerentele sentintei civile susmentionate, contestatia la executare a vizat intreaga executare ce a fost finalizata prin adjudecarea celor 44 de vagoane tip ........... , eliberarea sumelor rezultate din executarea silita si incarea diferentei de pret, conf. dovezii de adjudecare, pr verbal din ................. si adresei din ................. .
Potrivit art.404 ind. 1 al.1 C.p.c in toate cazurile in care se desfiinteaza titlul executoriu u insi executarea silita, cel interet are dreptul la intoarcerea executarii prin restabilirea situatiei anterioare acesteia”.
De asemenea, dispozitiile art. 404 ind.2 al.3 C.p.c. stabilesc ca, daca nu s-a dispus restabilirea situatiei anterioare executarii cel indreptatit o va putea cere instantei judecatoresti competente potrivit legii”.
Instanta de fond a constatat ca nu sunt indeplinite conditiile impuse in mod imperativ de textele de lege mentionate, respectiv ca titlul executoriu nu a fost desfiintat ori anulata insi executarea silita printr-o hotarare judecatoreasca, motiv pentru care a respins cererea de intoarcere a executarii silite si cererea reconventionala pe cale de consecinta.
Impotriva acestei sentinte civile, a declarat recurs, in termen legal, contestatoarea .................... , recurs care a fost inregistrat pe rolul acestei instante la data de .................. , sub nr. de dor ...................... .
Prin decizia civila nr. ..................., pronuntata de Tribunalul Bucuresti Sectia a III-a Civila, in dorul nr. ...................., s-a admis recursul formulat de recurenta contestatoare .................... impotriva sentintei civile nr. .............. pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in dor nr. ...................... in contradictoriu cu intimata ......................... ; s-a cat in parte in parte sentinta recurata; a fost trimisa cauza spre rejudecare doar in ceea ce priveste cererea principala; a fost mentinuta solutia instantei referitoare la respingerea cererii reconventionale.
Pentru a pronunta aceasta decizie, tribunalul a retinut:
Prin actiunea introductiva,recurenta contestatoare a solicitat in baza dispozitiilor art. 4041 C.p.civ.,intoarecerea executarii silite efectuate in Dorul de executare nr. ................. .
In solutionarea cererii,instanta de fond trebuia verifice in ce masura,conditiile p................zute de temeiul de drept invocat pentru intoarcerea executarii sunt indeplinite.
Institutia intoarcerii executarii silite este reglementata de dispozitiile art. 4041 – 4043 C.p.civ.
Potrivit acestor dispozitii,in toate cazurile in care se desfiinteaza titlul executoriu u insi executarea silita,cel interet are dreptul la intoarcerea executarii,prin restabilirea situatiei anterioare,iar in cazul in care executarea silita s-a facut prin vanzarea bunurilor mobile,intoarcerea executarii se va face prin restituirea de catre creditor a sumei rezultate din vanzare,actualizata in functie de rata inflatiei,cu exceptia situatiei cand isi gaseste aplicarea art. 449 C.p.civ.,respectiv,atunci cand adjudecatar a fost creditorul,vanzarea va putea fi desfiintata daca exista temei de nulitate.
In cazul in care instanta judecatoreasca care a desfiintat actele de executare nu a dispus,prin aceeasi hotarare si restabilirea situatiei anterioare executarii,cel indreptatit o va putea cere instantei competente potrivit legii.
Din interpretarea dispozitiilor legale in materie,rezulta ca pentru a dispune intoarcerea executarii,este necer ca actele de executare fi fost desfiintate; prin actele care au fost desfiintate fi avut loc o executare efectiva; atunci cand executarea s-a efectuat prin vanzarea unor bunuri mobile,adjudecatar fie chiar creditorul si nu se fi dispus deja restabilirea situatiei anterioare prin insi hotararea de desfiintare a actelor de executare.
Cu privire la prima si a doua conditie,care vor fi analizate impreuna,respectiv desfiintarea actelor de executare,acte care privesc executarea efectiva,Tribunalul constata ca prin Sentinta civila nr ........... ,pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in Dorul nr. .............. , rama definitiva si irevocabila prin respingerea recursului,a fost admi contestatia la executare formulata de debitoarea ....................... si au fost anulate urmatoarele acte de executare: publicatia de vanzare mobiliara emi la data de .............. ; procesul verbal de licitatie publica mobiliara incheiat la data de ................... si dovada de adjudecare a bunurilor mobile emi la data de .................... de BEJ ................ in dorul de executare nr. ............ , motivat de faptul ca executorul judecatoresc nu este competent efectueze executarea silita mobiliara a unor bunuri care nu se afla in circumsriptia . In cadrul acelui dor s-a luat act de faptul ca la termenul din data de ..............., contestatorul a depus cerere de renuntare la capatul de cerere privind intoarcerea executarii.
Prin publicatia de vanzare din data de .................. s-a adus la cunostinta generala ca va avea loc vanzarea la licitatie publica a bunurilor mobile apartinand debitoarei,respectiv a 44 de vagoane de marfa tip ................ la pretul total de ................. lei.
Prin procesul verbal de licitatie publica mobiliara din data de ................. s-a declarat adjudecatar,conform dispozitiilor art. 443 C.p.civ.,pentru suma de .................. lei,creditorul .................. ,acesta fiind si unicul participant la licitatie.
Dovada de adjudecare a bunurilor mobile,constituie titlul de proprietate asupra bunurilor cumparate si a fost eliberata adjudecatarului – creditor .................. .
Prin urmare,actele care au fost anulate reprezinta parte din executarea silita demarata la cererea creditorului (executorul fiind investit efectueze executarea in toate formele de executare care cad in competenta ),finalizata prin executarea silita mobiliara potrivit dispozitiilor art. 431 si urm. C.p.civ.
Aceste acte reprezinta acte emise in baza acestui tip de executare (reglementata de dispozitiile art. 431 C.p.civ.),si constituie acte ce privesc executarea efectiva si chiar finalizarea acesteia,prin dovada de adjudecare,bunurile mobile fiind scoase din patrimoniul recurentului – debitor si trecute in patrimoniul intimatului – creditor – adjudecatar.
Rezulta din analiza efectuata mai sus ca prima conditie a intoarcerii executarii este indeplinita,actele de executare,care privesc executarea efectiva,au fost anulate.
In aceea ce priveste cea de a treia conditie,tribunalul retine:
Executarea silita a fost demarata la cererea creditorului ........................ in baza titlului executoriu reprezentat de Sentinta comerciala ................. pronuntata de Tribunalul Bucuresti in Dorul nr. .................. prin care debitorul a fost obligat la plata sumei de ................. lei,reactualizata cu rata inflatiei si plata dobanzii legale pana la achitarea efectiva a creditului si la plata cheltuielilor de judecata de .......... lei.
Din dovada de adjudecare rezulta,fara dubiu,ca adjudecatar este chiar creditorul.
Prin urmare suntem in situatia de exceptie p................zuta de dispozitiile art. 449 alin. 2 C.p.civ.,cand vanzarea va fi desfiintata daca exista temei de nulitate.
Actul de adjudecare a fost anulat prin sentinta civila nr. ....................... ,astfel incat nu se mai pune problema analizarii la acest moment a temeiurilor de nulitate,tribunalul fiind in situatia doar de a constata ca vanzarea s-a desfiintat ca urmare a anularii intregii proceduri de vanzare la licitatie.
In ceea ce priveste ultima conditie,tribunalul a constatat ca prin Sentinta civila nr. ............. nu s-a dispus repunerea partilor in situatia anterioara,astfel incat,instanta de fond este competenta solutioneze cererea de intoarcere a executarii silite formulata pe cale separata.
De altfel,continuarea executarii silite la cererea creditorului,dupa ce creanta a fost presupus stin prin vanzarea la licitatie si distribuirea pretului,poate fi interpretata de tribunal ca o recunoastere indirecta a faptului ca insusi creditorul a considerat ca actele de adjudecare nu isi mai pot produce efectele dupa ce acestea au fost in mod irevocabil anulate.
Tribunalul a constatat ca prima instanta a interpretat gresit actul juridic dedus judecatii,retinand in motivarea solutiei ca actele de executare desfiintate nu privesc executarea silita insesi si prin urmare nu se impune intoarcerea executarii.
Ori, dand actelor de executare anulate aceasta interpretare a schimbat natura acestora cu consecinta inlaturarii aplicabilitatii in speta a dispozitiilor art. 4042 alin. 3 C.p.civ.
A retinut tribunalul,de asemenea,faptul ca prin cererea depu la data de ........... , recurenta si-a completat cererea in sensul ca a solicitat obligarea intimatei la plata sumei de ............. lei reprezentand contravaloarea vagoanelor ce au facut obiectul vanzarii (prin scaderea sumei de ............ lei platita ca diferenta de pret la licitatie),fara in fie administrate probatorii cu privire la existenta u nu in patrimoniul intimatei a celor 44 de vagoane si fara se fi facut o expertiza cu privire la contravaloarea acestora.
Prin incheierea din data de ................. instanta a respins proba cu interogatoriu solicitata de contestatoare care ar fi lamurit instanta cu privire la existenta u nu in patrimoniul intimatei a bunurilor mobile a caror restituire se solicita.
Pentru lamurirea acestor aspecte,in rejudecare,instanta de fond urmeaza administreze proba cu interogatoriu,precum si,in masura in care bunurile mobile nu mai sunt in patrimoniul intimatei,proba cu expertiza evaluatoare care aiba ca scop determinarea valorii bunurilor mobile,respectiv a celor 44 de vagoane enumerate in procesul verbal de licitatie publica mobiliara incheiat la data de .................. , la momentul intrarii acestora in patrimoniul intimatei - creditoare,respectiv la momentul incheierii dovezii de adjudecare a bunurilor mobile din data de ................ ,suma ce va fi actualizata cu rata inflatiei.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti,sub nr. ............... .
Prin sentinta civila nr. ................ ,pronuntata in acest dor,de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti,s-a admis cererea de intoarcere a executarii silite privind pe contestator ................................si pe intimat ................................; s-a dispus obligarea intimatei la plata catre contestatoare a sumei de ............... lei contravaloare vagoane tip .............. ; a fost obligata intimata la plata catre contestatoare a sumei de ............. lei cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut:
In cadrul dorului de executare nr .............. al BEJ ................. a fost incheiat la .............. in baza titlului executoriu reprezentat de sentinta comerciala nr ...................... pronuntata de Tribunal Bucuresti Sectia a VI Comerciala procesul verbal de licitatie publica mobiliara.
La data de ................ a fost eliberata in cadrul aceluiasi dor de executare dovada de adjudecare a bunurilor mobile prin care s-a adeverit ca adjutecatarul .................... a adjudecat in contul creantei la licitatie publica 44 vagoane tip ............. cu elementele de identificare mentionate in procesul verbal de licitatie ................. .
In cuprinsul dovezii s-a mentionat ca suma totala la care au fost adjudecate bunurile mobile este de ................ lei ron,diferenta de pret in cuantum de ............ ron fiind consemnata de catre creditoarea adjudecatoare la dispozitia executorului judecatoresc.
Prin s.c. nr .................. pronuntata de Judecatoria Sector 1 in dor nr ............... a fost admi in contestatia la executare formulata de contestatoarea ...................... in contradictoriu cu intimata .......................... si s-a dispus : anularea publicatiei de vanzare mobiliara emi la ............. de BEJ ................ in dor de executare nr ............. ; anularea procesului verbal de licitatie publica mobiliara incheiat la .............. de BEJ .................... in dor de executare nr ........... si anularea dovezii de adjudecare a bunurilor mobile emi la ............. de BEJ ............. in dor de executare nr ................. .
Potrivit dispoz art 404 ind.1 – 404 ind.3 Cod procedura civila,in toate cazurile in care se desfiinteaza titlurile executorii u insi executarea silita,cel executat are dreptul la intoarcerea executarii prin restabilirea situatiei anterioare.
In cazul in care executarea silita s-a facut prin vanzarea bunurilor mobile,intoarcerea executarii se va face prin restituirea de catre creditor a sumei rezultata din vanzare actualizata cu rata inflatiei.
Instanta a constatat ca actele a caror anulare s-a dispus prin s.c. nr .................. reprezinta acte de executare conform dispoz art 404 ind.1 si 404 ind.2 Cod procedura civila.
Avand in vedere ca in cauza de fata adjudecatar a fost creditorul,devin incidente dispoz art 449 alin 2 Cod procedura civila potrivit carora „cand adjudecatar a fost creditorul vanzarea va putea fi desfiintata daca exista temei de nulitate”.
Vazand si ca prin s.c. nr .............. nu s-a dispus repunerea partilor in situatia anterioara,instanta constata ca sunt indeplinite in mod cumulativ cerintele prev de dispoz art 404 ind.1 – 404ind.3 Cod procedura civila,motiv pentru care a admis cererea de intoarcere a executarii silite dispunand obligarea intimatei la plata catre contestatoare a sumei de ............. lei reprezentand contravaloarea vagoanelor tip ................... .
La pronuntarea solutiei instanta a avut in vedere concluziile raportului de expertiza evaluatorie a celor 44 vagoane de marfa tip ................. intocmit de exp tehnic judiciar in specialitatea exploatare cai ferate,locatii si material rulant ..................... ,precum si faptul ca vagoanele nu mai erau in patrimoniul intimatei (astfel cum rezulta din raportul de expertiza si din procesul verbal de conciliere incheiat intre parti la ........... ).
Instanta a mai retinut ca la momentul intrarii lor in patrimoniul intimatei,vagoanele erau in circulatie,astfel cum rezulta din procesul verbal de receptie,certificatele de garantie si conformitate ale vagoanelor si din fisele de reparatie depuse la dorul cauzei.
In baza dispozitiilor art 274 alin 1 Cod procedura civila instanta a dispus obligarea intimatei la plata catre contestatoare a sumei de .............. lei cu titlu de cheltuieli de judecata,reprezentand taxa de timbru,onorariu expert si onorariu avocatial,achitate in cauza.
Impotriva sentintei de mai sus, in termen legal a formulat recurs intimata ............. (fosta ................. ).
In motivarea recursului sau,recurenta intimata a aratat urmatoarele:
In temeiul dispozitiilor art. 300 alin. 2 si 3 Cod Procedura civila,respectiv in considerarea prevederilor art. 304 pct. 5,pct. 6,pct. 7,pct. 9 si art. 3041 Cod Procedura Civila,a formulat:
[1] CERERE DE SUSPENDARE a executarii Sentintei civile nr. ...............
[2] RECURS
impotriva Sentintei civile nr. .................... pronuntata de catre Judecatoria Sectorul 1 in sedinta publica din data de ................. prin care instanta a admis Cererea de intoarcere a executarii silite formulata de catre ....................... si a dispus obligarea ............... la plata catre ..................... a sumei de ............... Lei reprezentand contravaloare vagoane tip ..................... si cheltuieli de judecata in cuantum de ............... Lei („Sentinta"),prin care solicita instantei dispuna:
A. suspendarea de urgenta,cu prioritate,in temeiul prevederilor art. 300 alin. 2 si 3 Cod Procedura civila,a executarii Sentintei atacate pana la solutionarea Recursului;
B. admiterea prezentului Recurs si,pe cale de consecinta, dispuna:
1. in principal:
? carea in integralitate a Sentintei atacate si,pe cale de consecinta,in principal,trimiterea cauzei in rejudecare la instanta de fond,in conformitate cu prevederile art. 312 alin. 3,in raport de imprejurarea ca modificarea hotararii nu este posibila in recurs,fiind necera administrarea de probe noi (respectiv refacerea expertizei administrate in cauza,care este profund viciata din perspective multiple - lip de calitate a expertului,metoda de expertizare operata si rezultatul fundamental gresit) iar in subsidiar rejudecarea pe fond a cauzei de catre instanta de recurs,in conformitate cu prevederile art. 312 alin. 4 si cele ale art. 315 alin. 3 si 31 Cod procedura civila.
2. in subsidiar.
? modificarea Sentintei atacate in sensul de a dispune repunerea ............... parti in situatia anterioara prin:
-restabilirea in patrimoniul ............. a creantei in cuantum de ............ Lei fata de ..........., suma reprezentand:
a) creanta ............ in cuantum de ............... Lei stabilita prin titlul executoriu reprezentat de Sentinta comerciala nr. ........... pronuntata de Tribunalul Bucuresti („Titlul executoriu"/„ ......... ") in baza caruia a fost initiata executarea silita mobiliara a celor 44 de vagoane de tip ..................... proprietatea ................ („ ............... ") si care nu a fost anulat in niciun moment de o instanta judecatoreasca si
b) creanta ..................... in cuantum de .................... Lei reprezentand diferenta de pret pe care ............. a consemnat-o la dispozitia executorului judecatoresc1 urmare a vanzarii Vagoanelor in cadrul licitatiei publice („Diferenta de pret"),respectiv:
-restituirea in patrimoniul ................ ,in conformitate cu prevederile art. 4041 alin. (3) Cod Procedura civila,a sumei rezultate din vanzarea Vagoanelor,respectiv .............. Lei.
-precum si APLICAREA COMPENTIEI LEGALE,conform prevederilor art. 1144 Cod civil,intre creantele astfel stabilite urmare a repunerii partilor in situatia anteriora.
3. In masura in care,in ipoteza modificarii Sentintei,instanta nu va retine solicitarea de repunere a ambelor parti in situatia anterioara astfel cum a fost aceasta solicitare expu la punctul 2 de mai sus,a solicitat instantei:
? ia act,in temeiul prevederilor art. 304 pct. 6 Cod Procedura civila,de faptul ca prin Sentinta instanta de fond a acordat mai mult decat s-a cerut si,pe cale de consecinta,
? dispuna:
a) obligarea ............... la achitarea sumei solicitata de catre ............. prin Cererea modificatoare din data de ................... in cuantum de ................ Lei (reprezentand „contravaloare Vagoane executate in cuantum de ............... Lei scazand ............... Lei - valoare platita la .................... ca diferenta de pret la licitatia publica"),astfel cum a fost aceasta suma indicata inclusiv prin „Precizarea obiectului cauzei” prezentata instantei de fond cu ocazia sedintei din data de ..................... si
b) restabilirea in patrimoniul sau a Creantei .............. si a Diferentei de pret ( ............... Lei) - din care urmeaza a se scadea suma de .................. Lei (suma efectiv platita de executorul judecatoresc catre ............... ,urmare a acoperirii si a unei alte creante din Diferenta de pret si a retinerii cheltuielilor de executare, desi .................. a consemnat ca diferenta de pret la executorul judecatoresc suma de ................... Lei),suma pe care .................. deja a scazut-o, conform Cererii modificatoare,din suma pe care a solicitat-o drept intoarcere a executarii silite,respectiv aplicarea compentiei legale, conform prevederilor art. 1144 Cod civil,intre creantele astfel stabilite,cu obligarea ................. la suportarea tuturor cheltuielilor de judecata generate de solutionarea prezentei cauze,avand in vedere considerentele ce vor fi expuse in cele ce urmeaza:
MOTIVE
B.Recursul impotriva Sentintei
1.1 Consideratii privind executarea silita initiata de catre ..............
In data de ..............., in calitate de CREDITOR al ..........., a initiat procedura de executare silita impotriva ................ pentru recuperarea Creantei ............ ,procedura ce a facut obiectul Dorului de executare nr. .............. aflat pe rolul Biroului Executorului Judecatoresc „ ................... " („Dorul de executare").
In cadrul Dorului de executare,in vederea acoperirii creantei cuprinse in Titlul executoriu,au fost intocmite o serie de acte procedurale,printre care:
i.Raportul de expertiza tehnica de evaluare a Vagoanelor,inchiriate la momentul initierii executarii silite catre ......................... in baza Contractului nr. C. .................. („Contractul de inchiriere" -fila ............. vol I ds. Fond) raport intocmit de catre expert tehnic judiciar ............... („Raportul de evaluare").
Prin Raportul de evaluare,valoarea Vagoanelor a fost stabilita la suma de .............. Lei (TVA inclus).
ii.Publicatia de vanzare a Vagoanelor pentru suma toata de ................ Lei,TVA inclus („Publicatia de vanzare" –fila ................ vol I ds fond);
iii.Procesul - verbal de licitatie publica mobiliara din data de ............... prin care ............. a fost declarata adjudecatara a Vagoanelor pentru suma de ................... Lei (TVA inclus),ca urmare a scaderii pretului dgjicitatie cu 25% („Procesul - verbal de licitatie" fila ............ vol I ds. Fond);
iv.Dovada de adjudecare a bunurilor mobile intocmita in data de ................, constituind titlul de proprietate al .................. asupra Vagoanelor („Dovada de adjudecare" – fila ........... vol I ds. Fond).
Urmare a acestei executari silite si in contextul in care ................. nu putea -si recupereze propria creanta, ................ s-a inscris la licitatie in contul creantei le si a consemnat la dispozitia executorului judecatoresc diferenta de pret in cuantum de ............... Lei.
Din sustinerile ................ intelege faptul ca suma transferata efectiv de catre executorul judecatoresc catre .................... a fost in cuantum de .................. Lei (suma pe care,de altfel, ............ a solicitat-o instantei fie restituita catre ............, aspect asupra caruia instanta de fond nu s-a pronuntat!), in transferul unei sume intr-un cuantum diminuat s-a datorat faptului ca executorul judecatoresc a distribuit o parte din Diferenta de pret pentru a acoperi o alta creanta pentru care fusese,de asemenea,initiata executarea silita si care nu are legatura cu executarea silita ce face obiectul prezentei cauze.
Prin urmare,in prezenta cauza,pentru a dispune repunerea partilor in situatia anterioara,apreciaza ca se impune ca instanta se raporteze la suma pe care ............. a consemnat-o la dispozitia executorului judecatoresc ca Diferenta de pret,respectiv la suma de .................. Lei.
Urmare a contestatiei la executare formulata de catre ................... in data .................. a fost pronuntata Sentinta civila nr. ............ de catre Judecatoria Sectorul 1 in data de ........... („Sentinta privind anularea executarii")-fila ....... vol I ds fond),prin care a fost dispu anularea exclusiv a trei acte de executare,respectiv:
-anularea Publicatiei de vanzare;
-anularea Procesului - verbal de licitatie;
-anularea Dovezii de ajudecare,
nefiind dispu,astfel,anularea Titlului executoriu,a Raportului de evaluare u a altor acte ce privesc modul de stabilire u cuantumul Pretului de adjudecare al Vagoanelor achitat de catre ................. .
Se impune,astfel,a fi remarcat faptul ca Titlul executoriu al .............. nu a fost in niciun moment anulat,nici Somatia u celelalte acte de executare emise in cadrul Dorului de executare. Prin urmare,Titlul executoriu ce atesta Creanta ................ este valabil,motiv pentru care se impune,cu necesitate,restabilirea situatiei anterioare fata de ambele parti.
1.2 Consideratii privind Cererea de intoarcere a executarii silite formulata de catre ................
Sub aspectul sumei solicitata de catre .............. spre a fi restituita ca urmare a anularii procedurii de executare silita a Vagoanelor,va rugam observati faptul ca:
-prin Cererea de intoarcere a executarii silite, .................... a solicitat,initial,obligarea ............... la predarea Vagoanelor catre ..............., fila ............ vol I ds fond.
-prin Cererea modificatoare depu de ................ cu ocazia termenului de judecata din data de ............... („Cererea modificatoare"), .............. si-a modificat Cererea de intoarcere a executarii,solicitand instantei:
„obligarea intimatei la plata sumei de ................. Lei (reprezentand contravaloarea vagoanelor executate in cuantum de ................ Lei scazand suma de ........... Lei valoare platita la ................. ca diferenta de pret la licitatia de executare) – fila ............... vol I ds fond.
? de altfel,printr-o cerere depu cu ocazia termenului de judecata din data de .............,................ a depus o „precizare a obiectului cauzei",specificand faptul ca:
„a cum rezulta din cererea de completare coroborat cu intreaga actiune obligarea intimatei la plata sumei de ............ Lei,suma rama de achitat din totalul contravalorii reale a celor 44 de vagoane reparate si vandute la licitatia publica din data de ............ – fila ...... vol 2 ds. Fond.
„a cum arata prin inscrisurile depuse la dor,pe piata un vagon de marfa tip ..................... se poate valorifica cu suma de .............. euro/vagon,iar calculul matematic al sumei de restituit este:
44 vagoane x ........... euro x .......... lei/euro/vagon = .............. lei,
din care daca scadem suma platita de .............. la ............. in valoare de ............... ca diferenta de pret la licitatia de executare,obtinem:
...................... lei- .......................... lei = ................. lei – fila ................ vol 2 ds. Fond:
Mentioneaza faptul ca in prezenta cauza nu a existat o alta precizare de actiune depu de catre .................... .
Consideratii privind Cererea .................... de repunere a partilor in situatia anterioara
Fata de Cererea de intoarcere a executarii silite, .............. a solicitat instantei,a cum rezulta din intampinarea depu, se dispuna restabilirea situatiei anterioare executarii silite fata de AMBELE parti,in conformitate cu prevederile 404‘ alin. 1 Cod procedura civila,respectiv:
(b) oblige ..................... la restituirea Diferentei de pret;
(c) constate faptul ca,urmare a intoarcerii executarii silite, ............. va redobandi impotriva ............ dreptul de creanta in valoare de ............... Lei,respectiv a Creantei ................,urmand ca instanta faca aplicarea prevederilor art. 1144 Cod civil,intre creantele astfel stabilite urmare a repunerii partilor in situatia anterioara.
De altfel,aceasta solicitarea privind restabilirea situatiei anterioare executarii silite fata de ambele parti a fost reiterata inclusiv cu ocazia dezbaterii in fond a prezentei cauze in etapa rejudecarii.
Hotararea pronuntata de care instanta de fond in Cererea de intoarcere a executarii silite
Fata de solicitarile partilor expuse in cuprinsul punctului 1.2 si 1.3 de mai sus,a solicitat sa se observe ca,prin Sentinta atacata,instanta de fond a dispus:
? „vazand si ca prin s.c. nr. .................. nu s-a dispus repunerea partilor in situatia anterioara (!!),instanta constata ca sunt indeplinite in mod cumulativ cerintele prev de dispozitiile art. 404 ind 1 — 404 ind 3 Cod procedura civila,motiv pentru care va admite cererea de intoarcere a executarii silite urmand a dispune obligarea intimatei la plata catre contestatoare a sumei de ...................... lei reprezentand contravaloarea vagoanelor tip ......................
La pronuntarea solutiei instanta a avut in vedere concluziile raportului de expertiza evaluatorie a celor 44 vagoane tip ..................... intocmit de expert tehnic judiciar in specialitatea exploatare cai ferate,locatii si material rulant ................ ,precum si faptul ca vagoanele nu mai erau in patrimoniul intimatei". Nelegalitatea si netemeinicia sentintei recurate sentinta nu este motivata,instanta de fond incalcand dreptul sau la aparare.
Astfel cum reiese din considerentele Sentintei (expuse succint in prima sectiune a Recursului),instanta de fond nu a motivat Sentinta sub aspectul solicitarilor expuse de catre parti.
In realitate,nemotivarea Sentintei se datoreaza faptului ca instanta de fond,dupa cum detaliaza in sectiunile urmatoare,nu a analizat aspectele deduse judecatii si incidenta dispozitiilor legale imperative stabilite prin prevederile art. 404‘ alin. 1 Cod procedura civila privind restabilirea situatiei anterioare.
Instanta de fond s-a rezumat retina exclusiv concluzia raportului de expertiza evaluatorie a Vagoanelor intocmit de expert tehnic judiciar in specialitatea exploatare cai ferate,locatii si material rulant ................ („Raportul de expertiza"),fara a procedura la o analiza a (i) aspectelor deduse judecatii si (ii) a restabilirii situatiei anterioare.
Astfel,argumentatia instantei de fond se limiteaza la copierea sumei precizata in Raportul de expertiza,nefiind adus niciun argument juridic cu privire Ia aspectele deduse judecatii. intreaga motivare a Sentintei face abstractie de argumentele legale aduse si de aspectele deduse judecatii.
Sunt ignorate in mod evident dreptul la contradictorialitate si dreptul la egalitatea de arme,fiind incalcate inclusiv dispozitiile art. 261 alin. (1) punctul 5 Cod procedura civila,potrivit carora hotararea judecatoreasca trebuie sa cuprinda „b. motivele de fapt si de drept care au format convingerea instantei cum si cele pentru care s-au Maturat cererile partilor".
In prezenta cauza,instanta de fond nu a procedat la un examen efectiv al aspectelor deduse judecatii.
2.2sentinta este pronunta ta cu aplicarea gresita a legii
2.2.1 Gresita aplicare a prevederilor art. 404 ind. 1 alin. 3 Cod procedura civila
Masura dispu prin Sentinta recurata constituie consecinta gresitei aplicari a principiilor incidente in materia intoarcerii executarii.
Potrivit prevederilor art. 4041 alin. (3) Cod Procedura Civila:
„ in cazul in care executarea silita s-a facut prin vanzarea unor bunuri mobile,intoarcerea executarii se va face prin restituirea de catre creditor a sumei rezultate din vanzare,actualizate in functie de rata inflatiei,cu exceptia situatiei cand isi gaseste aplicare art. 4499".
De asemenea,potrivit prevederilor art. 449 Cod Procedura civila:
„(1) In cazul vanzarilor facute in conditiile prezentei sectiuni nu este admisibila nicio cerere de desfiintare a vanzarii impotriva tertului adjudecatar care a platit pretul,in afara de cazul in care a existat frauda din partea acestuia.
(2) Cand adjudecatar a fost creditorul,vanzarea va putea fi desfiintata,daca exista temei de nulitate".
Asadar,desi in speta desfiintarea vanzarii este teoretic posibila,potrivit prevederilor art. 449 Cod Procedura civila,dat fiind faptul ca adjudecatar este creditorul,instanta de fond a retinut ca Vagoanele nu se mai regaseau in patrimoniul .................
Ca atare,in speta,prevederile art. 449 Cod Procedura civila nu au nicio finalitate practica in contextul in care bunurile nu pot fi restituite in natura iar ceea ce creditorul se impune restituie debitorului este suma rezultata din vanzare.
Prin urmare,se impune,in realitate,ca ................ restituie catre ................ suma rezultata din vanzare,in deplin consens cu prevederile art. 4041 alin. (3) Cod Procedura Civila,prevederi incalcate flagrant de catre instanta de fond,cu atat mai mult cu cat Raportul de evaluare nu a fost in niciun moment anulat,neexistand,asadar,o hotarare judecatoreasca prin care fie retinuta determinarea eronata a pretului de vanzare la licitatie a Vagoanelor.
De altfel,o interpretare contrara ar conduce la inadmisibila situatie in care:
(a)creditorul ar restitui debitorului exclusiv suma rezultata din vanzare in ipoteza in care adjudecatar este un tert,pe cand
(b)acelasi creditor (................) ar restitui o suma de aproape 7 ori sumei rezultata din vanzare,cum este cazul de fata,in ipoteza in care adjudecatar este insusi creditorul,adica ................(!).
In acest context,obligarea ................ de catre instanta de fond la restituirea sumei de ........... lei reprezentand contravaloarea Vagoanelor (stabilita printr-un raport de expertiza netemeinic.
2.2.2Gresita aplicare a prevederilor art. 4041 alin. 1 Cod procedura civila privind restabilirea situatiei anterioare
Masura dispu de catre Judecatoria Sector 1 constituie consecinta gresitei aplicari a principiilor incidente in materia intoarcerii executarii,sub aspectul faptului ca instanta de fond nu a procedat la restabilirea situatiei anterioare executarii,in sensul art. 4041 alin. (1) Cod procedura civila.
Astfel,desi intoarcerea executarii constituie „o situatie simetric inver executarii savarsite",in cazul de fata instanta a depasit limitele repunerii partilor in situatia anterioara executarii:
?stabilind in rcina o obligatie de plata a unei sume in cuantum covarsitor (de aproape 7 ori valoarea rezultata din vanzarea Vagoanelor!),dupa cum a subliniat in cuprinsul punctului 2.2.1 de mai sus si
? nu a dispus restabilirea situatiei anterioara si fata de ................ prin restabilirea in patrimoniul sau a creantei in cuantum de ................. Lei fata de ................,
Or,in aceste conditii,ne regasim in situatia unei hotarari judecatoresti vadit nelegale — fiind depasite fara justificare legala limitele intoarcerii executarii,hotarare prin care este stabilita in rcina ................ o obligatie de plata impovaratoare si fara a se dispune restabilirea situatiei anterioara si fata de subscri,instanta de fond procedand,in realitate,la restabilirea unei pretinse situatii anterioare fata de o singura parte (cu atat mai mult cu cat insi ................ solicitase instantei dispuna restituirea catre ................ a unei parti din Diferenta de pret).
Instanta de fond a acordat prin Sentinta mai mult decat s-a solicitat. Existenta unui caz de plus petita
Prin Cererea de intoarcere a executarii,astfel cum a fost aceasta completata, ................ a solicitat instantei de fond obligarea ................ la achitarea unei sume in cuantum de ................. Lei, suma reprezentand contravaloarea Vagoanelor estimata de ................ ca fiind in cuantum de .................. Lei,cu retinerea unei sumei de ............... Lei care,potrivit solicitarii ................,se impune a fi restituita catre .................
De altfel, ................ nu a formulat nicio cerere de majorare a petitului actiunii le ulterior depunerii la dorul cauzei a Raportului de expertiza prin care fi solicitat majorarea cererii le la suma cuprin in Raportul de expertiza.
Or,desi instanta de fond a fost investita exclusiv cu o solicitare din partea ................ de obligare a ................ la achitarea sumei de ................Lei,instanta de fond a dispus obligarea ................ la achitarea unei sume de ................lei (!),Sentinta recurata circumscriindu-se,in mod evident,unui caz de plus petita.
Sentinta este pronuntata in lip existentei unui timbraj stabilit potrivit prevederilor legale in materie,incalcarea prevederilor art. 105 alin. (2) Cod Procedura civila
A cum a subliniat in cuprinsul punctului 2.3 de mai sus,Sentinta pronuntata se circumscrie unui caz de plus petita,in conditiile in care ................ a solicitat obligarea ................ la achitarea sumei de ................Lei,pe cand instanta de fond a dispus obligarea ................ la achitarea sumei de ................Lei.
Or,o consecinta generata de faptul ca instanta de fond a acordat mai mult decat a fost solicitat este pronuntarea Sentintei in lip unui timbraj determinat potrivit prevederilor art. 2 alin. 1 din Legea nr. 146/1997.
Asadar,................ a achitat,in realitate,o taxa de timbru doar ................enta pretentiilor in valoare de ................Lei.
Sentinta este pronuntata in baza unui Raport de expertiza judiciara nelegal si netemeinic
In masura in care instanta de control judiciar ar aprecia faptul ca nu se impune aplicarea principiului trat de catre inalta Curte de Catie de Justitie potrivit caruia intoarcerea executarii constituie „o situatie simetric inver executarii savarsite" si astfel,in intepretarea corecta a prevederilor art. 4041 Cod Procedura civila,creditorul se impune restituie debitorului suma rezultata din vanzare,actualizata cu indicele de inflatie in masura in care bunurile nu se mai regasesc in patrimoniul creditorului,instanta de fond a omologat in mod gresit Raportul de expertiza.
2.5.1Raportul de expertiza a fost efectuat de catre un expert ce nu este atestat de catre ANEVAR
Incepand din anul 2011,potrivit art. 12 coroborat cu art. 3 alin. (3) lit. c) din O.G. nr. 24/2011,activitatea de evaluare a bunurilor mobile poate fi desfasurata numai de persoanele ce au calitatea de evaluator autorizat,dobandita in conditiile actului normativ indicat,persoane care sunt inscrise in Tabloul Asociatiei Nationala a Evaluatorilor Autorizati din Romania.
De asemenea,din Ordinul Ministrului Justitiei nr. 199/C/2010 prin care a fost aprobat Nomenclatorul specializarilor expertizei tehnice judiciare rezulta fara echivoc faptul ca activitatea de expertiza in specializarea "Evaluari bunuri mobile economie" (pozitia 40 in tabel) este total diferita fata de activitatea de expertiza in specializarea "Exploatare cari ferate,locatii si material rulant" (pozitia 41),ocupand pozitii diferite in tabel.
Dl. expert ................... ce intocmit Raportul de expertiza nu este expert tehnic judiciar in specializarea "Evaluari bunuri mobile economie",motiv pentru care,in conformitate cu prevederile O.M.J. 199/C/2010,ale O.G. nr. 2/2000 si ale O.G. 24/2011,nu are calificarea necera pentru a stabili valoarea vagoanelor.
Faptul ca expertul desemnat de catre instanta de fond nu are calificarea necera pentru efectuarea acestei expertize,rezulta si din Lista persoanelor autorizate experti judiciari publicata,conform legii,pe site-ul Ministerului Justitiei,unde dl. expert ................figureaza ca expert tehnic judiciar doar in specializarea "exploatare cai ferate,locatii si material rulant".
Asadar,in baza acestei specializari,dl. expert ................avea dreptul efectueze un raport de expertiza judiciara doar cu privire la starea tehnica,parametri si caracteristicile tehnice de functionare ale vagoanelor in cauza,iar nicidecum cu privire la valoarea de circulatie a Vagoanelor.
Aspectele mai sus prezentate au fost aduse la cunostinta instantei de fond si detaliate pe larg in cuprinsul Obiectiunilor formulate de catre ................ fata de Raportul de expertiza la termenul de judecata din data de 10.07.2015.
Cu toate acestea,instanta nu a luat act de faptul ca expertul tehnic judiciar desemnat nu are atestarea necera pentru a efectua un raport de expertiza evaluatorie si,pe cale de consecinta,a dispus in mod nelegal omologarea Raportului de expertiza.
2.5.2 Raportul de expertiza este viciat sub aspectul concluziilor relevate
Prin incheierea de sedinta pronuntata in sedinta publica din data de ..................... instanta a dispus efectuarea unei expertize evaluatorii avand ca obiectiv:
„determinarea valorii de circulatie a celor 44 de vagoane enumerate in Procesul-verbal de licitatie publica mobiliara incheiat la ................ la momentul intrarii acestora in patrimoniul intimatei creditoare,respectiv la momentul incheierii dovezii de adjudecare a bunurilor mobile din .................... , suma stabilita urmand fie calculata cu indicele de inflatie ".
Astfel,desi instanta de fond a dispus stabilirea de catre expert a valorii de circulatie a Vagoanelor,prin Raportul de expertiza a fost stabilita,in realitate o valoare de utilizare.
Or,a solicitat sa se ia act de faptul ca:
? valoarea de circulatie reprezinta valoarea pentru care poate fi schimbat un bun pe o piata normala,unde exista cerere si oferta. Asadar,aceasta notiune are sensul de "valoare de piata",respectiv valoare la care se poate tranzactiona bunul si care este data de cererea si oferta existente pe piata la un moment dat,pe cand
? valoarea de utilizare stabilita de catre expert in Raportul de expertiza constituie o baza de evaluare in care valoarea este estimata din perspectiva unui anumit utilizator u proprietar si a afacerii le,iar nicidecum din perspectiva pietei,respectiv a cererii si ofertei.
Astfel,faptul ca in mod gresit instanta de fond a omologat Raportul de expertiza,in conditiile in care:
(a) obiectivul expertizei a vizat stabilirea valorii de circulatie a Vagoanelor la momentul intrarii acestora in patrimoniul ................;
(b) pentru stabilirea valorii de circulatie a unui bun,se impune o analiza a pietei de profil din Romania la momentul intrarii Vagoanelor in patrimoniul ................, pentru a se stabili valoarea cu care se tranzactionau Vagoanele la momentul de referinta;
(c) metoda folosita de catre expertul judiciar,respectiv cea a Valorii de Utilizare,nu este de natura conduca la stabilirea valorii de circulatie a Vagoanelor.
Mai mult decat atat,expertul a avut la dispozitie documente pentru determinarea valorii de circulatie a Vagoanelor prin aplicarea metodei comparatiei directe.
(d) chiar in masura in care,prin absurd,s-ar accepta metoda Valorii de Utilizare folosita de catre expertul judiciar,Raportul de expertiza este viciat sub aspectul faptului ca s-a utilizat drept comparabila un singur contract de inchiriere,respectiv Contractul de inchiriere incheiat cu ............................. in contextul utilizarii acestei metode,se impunea a fi efectuata o analiza de piata a preturilor de inchiriere a vagoanelor de acelasi tip.
(e) de altfel,Raportul de expertiza este viciat inclusiv sub aspectul faptului ca expertul nu a luat in considerare nici un cost ................ent intretinerii vagoanelor (lucrari de modernizare si de reparatii,altele decat cele periodice),in conditiile in care,in chiar cuprinsul Contractului de inchiriere este stabilit faptul ca valoarea lucrarilor de reparatii este suportata de catre ................ :
„Chiriasul este de acord primeasca vagoanele in starea in care sunt si le efectueze reparatiile periodice la o unitate agrementata ................,pe cheltuiala ,urmand ca valoarea reparatiilor fie ................prin deducere din chirie" (pag. nr. 2 din Contractul de inchiriere).
Astfel,in realitate,expertul a determinat „valoarea" Vagoanelor strict prin raportare la chiria (improbabila ca intindere si cuantum) perceputa de ................ de la ................,in calitate de chirias,fara a tine cont de niciun cost ................ent intretinerii vagoanelor,costuri care,potrivit contractului de inchiriere,erau suportate de catre proprietarul ................ (!!!).
(f) mai mult decat atat,expertul tehnic s-a raportat la o valoare a chiriei eronata din cuprinsul Contractului de inchiriere (inaplicabila Vagoanelor la data intrarii acestora in patrimoniul ................).
Valoarea chiriei de ....... /euro/vagon/zi a fost incorect determinata din Contractul de inchiriere nr. ................deoarece,potrivit Actului aditional nr. ................ la Contractul de inchiriere mentionat mai sus,aceasta chirie se aplica doar vagoanelor iesite din reparatia periodica incepand cu data de ............. .
Or,potrivit tabelului de la pagina 7 a Raportului de expertiza,Vagoanele au iesit din reparatia periodica in intervalul ...................... , motiv pentru care categoric nu putea fi folosita in calcul valoarea de chirie de ........... euro/vagon/zi. in aceasta "metoda de calcul" expertul ar fi putut folosi,cel mult,valoarea chiriei de ............. euro/zi/vagon,prevazuta in Actul aditional nr. ............... la contractul de inchiriere nr. ...................... .
In drept: disp. art. 300 alin. 2 si 3 Cod Procedura civila,respectiv in considerarea prevederilor art. 304 pct. 5,pct. 6,pct. 7,pct. 9 si art. 3041 Cod Procedura Civila,precum si in considerarea tuturor celorlalte prevederi la care am facut referire in cuprinsul prezentului Recurs si Cereri de suspendare a executarii.
In dovedire: a solicitat administrareaprobei cu inscrisurile existente la dorul cauzei, precum si, in cadrul Recursului,expertiza tehnica evaluatorie avand ca obiectiv: „determinarea valorii de circulatie (folosind metoda comparatiei directe si raportat la vechime,uzura si caracteristicile) a celor 44 de vagoane enumerate in Procesul-verbal de licitatie publica mobiliara incheiat la ................. la momentul intrarii acestora in patrimoniul intimatei creditoare,respectiv la momentul incheierii dovezii de adjudecare a bunurilor mobile din ........................ ",inclusiv tinand cont de faptul ca acestea faceau obiectul unei vanzari la licitatie publica,la al doilea pas de licitatie (minus ......... % din pretul de evaluare),precum si orice alt mijloc de proba a carui necesitate va reiesi din cadrul dezbaterilor.
Intimata SOCIETATEA DE ADMINISTRARE ACTIVE FEROVIARE ................ s-a formulat INTAMPINARE prin care a solicitat:
A. - respingerea cererii de suspendare a executarii sentintei recurate,ca fiind inadmisibila
B.- respingerea recursului formulat impotriva Sentintei Civile nr. ............ a Judecatoriei Sector 1 Bucuresti, ca fiind categoric neintemeiat,cu mentinerea hotararii instantei de fond ca fiind legala si temeinica.
C. - obligarea Recurentei la plata cheltuielilor de judecata
B. Cu privire la motivele invocate de recurenta in sustinerea cererii le de recurs.
1. recurenta critica sentinta recurata pentru nelegalitate si netemeinicie, solicitand carea sentintei atacate cu retrimiterea pentru a doua oara a cauzei spre rejudecare la instanta de fond, iar in subsidiar rejudecarea pe fond a cauzei de catre instanta de recurs, in conformitate cu prevederile art.312 alin.4 si cele ale art.315 alin.3 si 3 indice 1 din C.Pr.Civ.
1.1 Cererea recurentei de care in integralitate a sentintei atacate nu se incadreaza in motivele de care prevazute de art.304 pct. 1, 2, 3, 4 si 5 din C.Pr.Civ.
Potrivit art.312 alin.3 din C.Pr.Civ. modificarea hotararii atacate se pronunta pentru motivele prevazute la art.304 pct.6, 7, 8 si 9,iar carea hotararii atacate se pronunta pentru motivele prevazute de art.304 pct.1, 2, 3, 4 si 5 C.Pr.Civ., precum si in toate cazurile in care instanta a carei hotarare este recurata a solutionat procesul fara a intra in cercetarea fondului.
Nici unul din motivele invocate de RECURENTA prin cererea nu se incadreaza in motivele legale de CARE a unei hotarari prevazute de art.304 pct.1, 2, 3, 4 si 5 C.Pr.Civ., deci hotararea atacata nu va putea fi legal cata.
Prin cererea recurenta a solicitat "carea sentintei atacate si pe cale de consecinta trimiterea cauzei in rejudecare la instanta de fond, in conformitate cu prevederile art.312 alin.3 C.Pr.Civ., in raport de imprejurarea ca in recurs nu este posibila modificarea hotararii",afirmatie care vine in contradictie cu dispozitiile art.312 alin.2 C.Pr.Civ.care prevad in mod expres ca "in caz de admitere a recursului hotararea atacata poate fi modificata u cata in tot u in parte", iar art.304 coroborat cu art.312 alin.3 se prevad cazurile in care poate fi modificata hotararea atacata,respectiv pentru motivele prevazute de art.304 pct.6, 7, 8 si 9 - C.Pr.Civ.
Recurenta a solicitat admiterea recursului cu carea sentintei atacate nu pentru ca in recurs, urmare admiterii recursului,nu ar putea fi modificata hotararea atacata,ci pentru a facilita , pe de o parte aplicarea in cauza a dispozitiilor art.312 alin.5 C.Pr.Civ. care prevad ca "numai in caz de care a unei hotarari Tribunalul ar putea dupa care sa trimita cauza spre rejudecare instantei care a pronuntat hotararea cata, " iar pe de alta parte pentru a facilita aplicarea in cauza a dispozitiilor art.312 alin.4 C.Pr.Civ., care prevad ca "‘numai in caz de care a unei hotarari Tribunalul ar putea rejudeca pricina in fond", astfel cum a solicitat in subsidiar recurenta prin cererea .
1.2 Cererea recurentei de trimitere a cauzei in rejudecare la instanta de fond nu se justifica si nu se incadreaza in dispozitiile art.312 alin.6 C.Pr.Civ.
In fapt sentinta atacata este rezultatul rejudecarii cauzei de catre instanta de fond ca urmare a Deciziei Civile nr. .................. a Tribunalului Bucuresti Sectia a III Civila prin care a fost CATA sentinta civila nr. ................. si trimisa cauza spre rejudecare instantei de fond in ceea ce priveste cererea principala, respectiv intoarcerea executarii silite a celor 44 de vagoane.
Prin hotararea Tribunalul Bucuresti a solicitat ca in rejudecare " instanta de fond sa administreze proba cu interogatoriu, precum si in masura in care bunurile mobile nu mai sunt in patrimoniul intimatei (............... Simeria),proba cu expertiza evaluatoare care sa aiba ca scop determinarea valorii bunurilor mobile, respectiv a celor 44 de vagoane enumerate in procesul verbal de licitatie publica mobiliara incheiat la data de .............. ,la momentul intrarii acestora in patrimoniul intimatei -creditoare,respectiv la momentul incheierii dovezii de adjudecare a bunurilor mobile din data de ............... suma ce va fi actualizata cu rata inflatiei. "
Prin cererea recurenta solicita Instantei de Recurs carea hotararii atacate cu retrimiterea pentru a doua oara a cauzei spre rejudecare la instanta de fond si aceasta pentru motive de modificare a hotararii atacate (art.304 pct.9), ori potrivit art.312 pct.6 C.Pr.Civ. "carea cu trimitere poate fi dispusa o singura data in cursul procesulul pentru cazul in care instanta a carei hotarare este recurata a solutionat procesul fara a intra in cercetarea fondului ",caz care a fost avut in vedere de Tribunalul Bucuresti prin decizia civila nr. .................... .
1.3Cuprivire la motivele de netemeinicie ale sentintei atacate invocate de recurenta, prin cererea .
1.3.1- Restabilirea situatiei anterioare executarii silite fata de ambele parti.
Desi potrivit art.304 C.Pr.Civ., modificarea u carea unei hotarari se poate cere numai pentru motive de nelegalitate, in sustinerea cererii le, recurenta invoca o serie de motive de netemeinice, solicitand admiterea recursului pe baza lor.
Astfel, sub pretextul evidentierii unor aspecte din sentinta atacata (sec.lpag. ..... ) Recurenta aduce in discutie aspecte din actele care au stat la baza dorului de executare nr. ......... si respectiv a vanzarii la licitatie in data de ............ a celor 44 de vagoane, de catre BEJ ......... , in favoarea ................ (Raportul de expertiza tehnica de evaluare, intocmit de ............. ; Publicatia de vanzare a vagoanelor;Procesul-verbal de licitatie publica mobiliara din data de ........... ;Dovada de adjudecare a bunurilor mobile in favoarea ................, din ............ ), acte care au fost irevocabil anulate prin sentinta civila nr.............. a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti Tribunalul Bucuresti, prin decizia civila nr. ............... ,"a constatat ca. vanzarea s-a desfiintat ca urmare a anularii intregii proceduri de vanzare la licitatie".
Cu toate acestea, recurenta sustine prin cererea (pag. 12 si 13, pct. 1.3) faptul ca prin sentinta civila nr. ............. ar fi anulat doar trei acte de executare (Publicatia de vanzare;Procesul-verbal de licitatie si Dovada de adjudecare) nu si Raportul de expertiza tehnica evaluatoare si alte acte ce privesc modul de stabilire a cuantumului pretului de adjudecare al vagoanelor achitat de catre ................ si drept urmare, pe baza acestuia si a Titlului executoriu al ................ care nu a fost anulat,s-ar impune ca restabilirea situatiei anterioare sa se fi facut fata de ambele parti, iar in final sa opereze compentia de drept potrivit art.l 144 C.Civ.
Prin sentinta, civila nr. ........... a Judecatoriei sectorului 1 Bucuresti au fost anulate toate actele de executare inclusiv cele care au stat la baza lor, cum este si Raportul de expertiza tehnica evaluatoare intocmit de expertul ................. , vanzarea fiind desfiintata ca urmare a anularii intregii proceduri de vanzare la licitatie., astfel cum a constatat si Tribunalul Bucuresti, prin decizia civila nr. .............. .Pe de alta parte, prin sentinta recurata pe care o critica recurenta, instanta de fond a rejudecat cauza si s-a pronuntat asupra cererii de intoarcere a executarii silite a ................, deoarece doar aceasta a formulat recurs impotriva sentintei civile nr. ................... , prin care a fost respinsa atat cererea ................ cat si cererea reconventionala a ................. ,iar instanta de recurs,prin decizia civila- nr. ................ ,a mentinut solutia instantei de fond referitoare la respingerea cererii reconventionale ale ............. .,investind astfel instanta de fond doar cu rejudecarea cererii ................ de intoarcere a executarii silite.
A solicitat sa se observe si faptul ca mentinerea de catre instanta de recurs,prin decizia civila nr. ............... , tf solutiei instantei de fond din sentinta civila nr. ............. referitoare la respingerea cererii reconventionale a ................ ,a facut ca aceasta sentinta sa ramana definitiva si irevocabila, avand in aceasta privinta autoritate de lucru judecat.
1.3.2. Sentinta atacata ar fi fostpronuntata in baza unui Raport de expertiza judiciara netemeinic. (2.5., pag. ............. )
Recurenta critica sentinta atacata pe motiv ca ................ a fost obligata la plata catre ................ a sumei de ................. lei reprezentand c/v vagoanelor care ar fi fost stabilita pe baza unui raport de expertiza netemeinic (pct.2.21it.b), pag. ........... );ca raportul de expertiza ar fi fost in mod gresit omologat de catre instanta(2.5.1., pag. ......... );ca expertul desemnat de instanta sa efectueze expertiza evaluatoare nu ar fi avut calificarea necera; ca raportul de expertiza este viciat sub aspectul concluziilor relevate (pct.2.5.2, pag. ........... ), aspecte pe care RECURENTA le invoca in fata instantei de recurs prin cererea ,recunoscand in acelasi timp (pag. ....... ) si faptul ca ele ‘"au fost aduse si la cunostinta instantei de fond si detaliate pe larg in cuprinsul Obiectinilor formulate de catre ................ fata de rapoartele de expertiza efectuate in cauza ".
Urmare criticilor aduse raportului de expertiza,recurenta,contrar dispozitiilor art.305 indice 3 C.Pr.Civ.potrivit caruia in instanta de recurs nu se pot produce probe noi,cu exceptia inscrisurilor,solicita efectuarea in cadrul recurs
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 31 Camera Consiliu din data de 02.07.2010
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 115 din data de 12.03.2013
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 270 din data de 13.08.2013
Contestatie la executare - Hotarare nr. 810 din data de 24.10.2017
Contestatie la executare - Hotarare nr. 703 din data de 06.10.2017
Contestatie la executare - Hotarare nr. 613 din data de 24.04.2018
Faliment - contestatie - Hotarare nr. 582 din data de 13.11.2017
Contestatie la executare - Sentinta penala nr. 143 din data de 13.04.2017
Contestatie la executare - Sentinta penala nr. 387 din data de 06.10.2017
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 710 din data de 20.09.2017
Recurs nul - oral - Hotarare nr. 1913 din data de 25.01.2010
Conflict de drepturi. Contestatii la titlu - Sentinta civila nr. 16/lm/2008 din data de 17.02.2009
Sechestru asigurator asupra bunurilor imobile proprietate comuna - Decizie nr. 930 din data de 26.11.2015
Anulare proces verbal de distributie a pretului - Sentinta civila nr. 900 din data de 19.11.2015
Anulare proces verbal de distributie a pretului - Decizie nr. 900 din data de 19.11.2015
Plangere contraventionala admisa. Obligatia de restituire a amenzii achitate. - Decizie nr. 118 din data de 02.04.2014
Anularea incheierii de incuviintare a executarii silite - Decizie nr. 60 din data de 30.01.2014
Acte de executare emise de autoritatile germane de tragere la raspundere a reprezentantei contestatoarei - Sentinta civila nr. 287 din data de 18.04.2013
Contestatie impotriva deciziei de instituire a masurilor asiguratorii - Decizie nr. 175 din data de 14.03.2013
TRIBUNALUL BUCURESTI – SECTIA A III-A CIVILA
DOR NR. .......................
DECIZIA CIVILA NR. ..................
Sedinta publica din data de ....................
Tribunalul constituit din:
Presedinte: ........................
Judecator: ........................
Judecator: ..............................
Grefier: ............................
Pe rol,solutionarea cererii de recurs formulata de recurenta-intimata ....................., impotriva sentintei civile nr. .............., pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti,in dorul nr. ................., in contradictoriu cu intimata-contestatoare ......................, avand ca obiect intoarcere executare.
Dezbaterile si sustinerile orale ale partilor au avut loc in sedinta publica din data de ............., fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data ce face parte integranta din prezenta decizie,cand instanta,avand nevoie de timp pentru a delibera,dar si pentru a da posibilitate partilor sa depuna concluzii scrise,a amanat pronuntarea pentru data de .............., cand a decis urmatoarele:
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de fata, constata:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei sectorului 1 Bucuresti la nr. ..............., contestatoarea – debitoare ....................... a solicitat instantei ca prin hotararea ce va pronunta dispuna in contradictoriu cu intimata ................................ intoarcerea executarii silite, respectiv predarea de catre intimata a celor 44 de vagoane executate abuziv in dorul de executare nr. ................... al BEJ ..................... .
In motivarea cererii, debitoarea a aratat ca prin sentinta comerciala nr. .............. a Tribunalului Bucuresti s-a constatat creanta pe care o datoreaza creditoarei si in baza acestui titlu executoriu s-a inceput executarea silita ce formeaza obiectul dorului de executare nr. .............. al BEJ .................... , in cadrul careia s-au vandut 44 de vagoane la licitatia din .................... .
A sustinut ca prin sentinta civila nr. ................... , irevocabila, instanta a admis contestatia la executare pe care a formulat-o si a dispus anularea tuturor actelor de executare (publicatia de vanzare mobiliara, procesul verbal de licitatie publica mobiliara, dovada de adjudecare a bunurilor mobile din ............. ), ca desi a trecut mai mult de 1 an intimata nu a predat de buna voie vagoanele.
In drept , a invocat art. 404 ind.1, 274 , 242 al.2 C.p.c.
La data de ................... , intimata a formulat intampinare si cerere reconventionala (f. ............. ).
Prin intampinare a aratat ca prin sentinta comerciala nr. ............ a TRIBUNALULUI BUCURESTI contestatoarea - debitoare a fost obligata catre ................................ la plata sumei de 244.379,77 lei actualizata cu rata inflatiei si, intrucat a cumparat aceasta creanta a demarat executarea silita impotriva debitoarei, finalizata prin pr. verbal de licitatie publica din .................. si emiterea actului de adjudecare a vagoanelor, acte de executare care au fost anulate prin sentinta civil nr. .............. a JUDECATORIEI SECTORULUI 5.
A sustinut ca cererea este netimbrata, inadmisibila, intrucat nu a fost desfiintat nici titlul executoriu pe care il detine si nici insi executarea silita si a invocat exceptia nulitatii cererii, precum si a lipsei de interes intemeiata pe disp.art.449 Cpc.
Prin cererea reconventionala intimata a solicitat fie obligata debitoare -i restituie diferenta de pret incata la momentul vanzarii la licitatie publica a vagoanelor, in cuantum de ................ lei actualizata cu rata inflatiei; se constate ca intorcand catre debitoare creanta executata de la aceasta de ................... lei, va redobandi impotriva acesteia un drept de creanta in acelasi cuantum, pentru care a reluat deja formele de executare; se constate ca a operat o compenre judecatoreasca a creantelor pe care partile si le datoreaza reciproc.
Asupra exceptiilor invocate de intimata prin intampinare, instanta de fond s-a pronuntat in sedinta publica din .............. (f. ............... ).
Debitoarea contestatoare a formulat cerere completatoare (f. ............ ) prin care a solicitat obligarea intimatei la plata sumei de .................... lei reprezentand c/valoarea vagoanelor executate scazand suma de ................ lei diferenta de pret.
In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri, iar la solicitarea instantei, din oficiu, s-au comunicat de catre BEJ ......................... copiile actelor incheiate in dorul de executare nr. ................ (f. .................. ).
Prin sentinta civila nr. .................... , Judecatoria sectorului 1 Bucuresti, a respins contestatia la executare precizata in cauza civila privind pe contestatoarea ................................in contradictoriu cu intimata ................................, respectiv cererea de intoarcere a executarii silite si a respins cererea reconventionala formulata de intimata.
Pentru a hotara astfel, instanta de fond a retinut urmatoarele:
Intimata - creditoare a initiat impotriva contestatoarei –debitoare procedura executarii silite a titlului executoriu reprezentat de sentinta comerciala nr. ............ pronuntata de TRIBUNALUL BUCURESTI (f. ......... ), ce formeaza obiectul dorului de executare nr. ........... al BEJ ................. (f. ............... ).
Contestatoarea a fost somata achite intimatei in termen de 30 de zile de la primirea sentintei, suma de ......................... RON reactualizata cu rata inflatiei si la plata dobanzii legale pana la achitarea efectiva a debitului.
Pe parcursul executarii silite debitoarea a formulat contestatia la executare inreg. la nr. ................. , solutionata prin sentinta civ nr. .............. pronuntata de JUDECATORIA SECTORULUI 1, f. .......... , prin care s-a dispus anularea publicatiei de vanzare mobiliara; anularea pr verbal de licitatie mobiliara din ............... si a dovezii de adjudecare a bunuilor mobile din .................. .
Intrucat, executarea silita a fost continuata, debitoarea a formulat contestatia la executare al carui obiect l-a constituit intreaga executare, contestatie ce a format obiectul dorului nr. ................. , in care s-a pronuntat sentinta civ. nr. ............. , irevocabila, prin care s-a dispus respingerea contestatiei la executare (f. ....... ).
A cum rezulta din considerentele sentintei civile susmentionate, contestatia la executare a vizat intreaga executare ce a fost finalizata prin adjudecarea celor 44 de vagoane tip ........... , eliberarea sumelor rezultate din executarea silita si incarea diferentei de pret, conf. dovezii de adjudecare, pr verbal din ................. si adresei din ................. .
Potrivit art.404 ind. 1 al.1 C.p.c in toate cazurile in care se desfiinteaza titlul executoriu u insi executarea silita, cel interet are dreptul la intoarcerea executarii prin restabilirea situatiei anterioare acesteia”.
De asemenea, dispozitiile art. 404 ind.2 al.3 C.p.c. stabilesc ca, daca nu s-a dispus restabilirea situatiei anterioare executarii cel indreptatit o va putea cere instantei judecatoresti competente potrivit legii”.
Instanta de fond a constatat ca nu sunt indeplinite conditiile impuse in mod imperativ de textele de lege mentionate, respectiv ca titlul executoriu nu a fost desfiintat ori anulata insi executarea silita printr-o hotarare judecatoreasca, motiv pentru care a respins cererea de intoarcere a executarii silite si cererea reconventionala pe cale de consecinta.
Impotriva acestei sentinte civile, a declarat recurs, in termen legal, contestatoarea .................... , recurs care a fost inregistrat pe rolul acestei instante la data de .................. , sub nr. de dor ...................... .
Prin decizia civila nr. ..................., pronuntata de Tribunalul Bucuresti Sectia a III-a Civila, in dorul nr. ...................., s-a admis recursul formulat de recurenta contestatoare .................... impotriva sentintei civile nr. .............. pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in dor nr. ...................... in contradictoriu cu intimata ......................... ; s-a cat in parte in parte sentinta recurata; a fost trimisa cauza spre rejudecare doar in ceea ce priveste cererea principala; a fost mentinuta solutia instantei referitoare la respingerea cererii reconventionale.
Pentru a pronunta aceasta decizie, tribunalul a retinut:
Prin actiunea introductiva,recurenta contestatoare a solicitat in baza dispozitiilor art. 4041 C.p.civ.,intoarecerea executarii silite efectuate in Dorul de executare nr. ................. .
In solutionarea cererii,instanta de fond trebuia verifice in ce masura,conditiile p................zute de temeiul de drept invocat pentru intoarcerea executarii sunt indeplinite.
Institutia intoarcerii executarii silite este reglementata de dispozitiile art. 4041 – 4043 C.p.civ.
Potrivit acestor dispozitii,in toate cazurile in care se desfiinteaza titlul executoriu u insi executarea silita,cel interet are dreptul la intoarcerea executarii,prin restabilirea situatiei anterioare,iar in cazul in care executarea silita s-a facut prin vanzarea bunurilor mobile,intoarcerea executarii se va face prin restituirea de catre creditor a sumei rezultate din vanzare,actualizata in functie de rata inflatiei,cu exceptia situatiei cand isi gaseste aplicarea art. 449 C.p.civ.,respectiv,atunci cand adjudecatar a fost creditorul,vanzarea va putea fi desfiintata daca exista temei de nulitate.
In cazul in care instanta judecatoreasca care a desfiintat actele de executare nu a dispus,prin aceeasi hotarare si restabilirea situatiei anterioare executarii,cel indreptatit o va putea cere instantei competente potrivit legii.
Din interpretarea dispozitiilor legale in materie,rezulta ca pentru a dispune intoarcerea executarii,este necer ca actele de executare fi fost desfiintate; prin actele care au fost desfiintate fi avut loc o executare efectiva; atunci cand executarea s-a efectuat prin vanzarea unor bunuri mobile,adjudecatar fie chiar creditorul si nu se fi dispus deja restabilirea situatiei anterioare prin insi hotararea de desfiintare a actelor de executare.
Cu privire la prima si a doua conditie,care vor fi analizate impreuna,respectiv desfiintarea actelor de executare,acte care privesc executarea efectiva,Tribunalul constata ca prin Sentinta civila nr ........... ,pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in Dorul nr. .............. , rama definitiva si irevocabila prin respingerea recursului,a fost admi contestatia la executare formulata de debitoarea ....................... si au fost anulate urmatoarele acte de executare: publicatia de vanzare mobiliara emi la data de .............. ; procesul verbal de licitatie publica mobiliara incheiat la data de ................... si dovada de adjudecare a bunurilor mobile emi la data de .................... de BEJ ................ in dorul de executare nr. ............ , motivat de faptul ca executorul judecatoresc nu este competent efectueze executarea silita mobiliara a unor bunuri care nu se afla in circumsriptia . In cadrul acelui dor s-a luat act de faptul ca la termenul din data de ..............., contestatorul a depus cerere de renuntare la capatul de cerere privind intoarcerea executarii.
Prin publicatia de vanzare din data de .................. s-a adus la cunostinta generala ca va avea loc vanzarea la licitatie publica a bunurilor mobile apartinand debitoarei,respectiv a 44 de vagoane de marfa tip ................ la pretul total de ................. lei.
Prin procesul verbal de licitatie publica mobiliara din data de ................. s-a declarat adjudecatar,conform dispozitiilor art. 443 C.p.civ.,pentru suma de .................. lei,creditorul .................. ,acesta fiind si unicul participant la licitatie.
Dovada de adjudecare a bunurilor mobile,constituie titlul de proprietate asupra bunurilor cumparate si a fost eliberata adjudecatarului – creditor .................. .
Prin urmare,actele care au fost anulate reprezinta parte din executarea silita demarata la cererea creditorului (executorul fiind investit efectueze executarea in toate formele de executare care cad in competenta ),finalizata prin executarea silita mobiliara potrivit dispozitiilor art. 431 si urm. C.p.civ.
Aceste acte reprezinta acte emise in baza acestui tip de executare (reglementata de dispozitiile art. 431 C.p.civ.),si constituie acte ce privesc executarea efectiva si chiar finalizarea acesteia,prin dovada de adjudecare,bunurile mobile fiind scoase din patrimoniul recurentului – debitor si trecute in patrimoniul intimatului – creditor – adjudecatar.
Rezulta din analiza efectuata mai sus ca prima conditie a intoarcerii executarii este indeplinita,actele de executare,care privesc executarea efectiva,au fost anulate.
In aceea ce priveste cea de a treia conditie,tribunalul retine:
Executarea silita a fost demarata la cererea creditorului ........................ in baza titlului executoriu reprezentat de Sentinta comerciala ................. pronuntata de Tribunalul Bucuresti in Dorul nr. .................. prin care debitorul a fost obligat la plata sumei de ................. lei,reactualizata cu rata inflatiei si plata dobanzii legale pana la achitarea efectiva a creditului si la plata cheltuielilor de judecata de .......... lei.
Din dovada de adjudecare rezulta,fara dubiu,ca adjudecatar este chiar creditorul.
Prin urmare suntem in situatia de exceptie p................zuta de dispozitiile art. 449 alin. 2 C.p.civ.,cand vanzarea va fi desfiintata daca exista temei de nulitate.
Actul de adjudecare a fost anulat prin sentinta civila nr. ....................... ,astfel incat nu se mai pune problema analizarii la acest moment a temeiurilor de nulitate,tribunalul fiind in situatia doar de a constata ca vanzarea s-a desfiintat ca urmare a anularii intregii proceduri de vanzare la licitatie.
In ceea ce priveste ultima conditie,tribunalul a constatat ca prin Sentinta civila nr. ............. nu s-a dispus repunerea partilor in situatia anterioara,astfel incat,instanta de fond este competenta solutioneze cererea de intoarcere a executarii silite formulata pe cale separata.
De altfel,continuarea executarii silite la cererea creditorului,dupa ce creanta a fost presupus stin prin vanzarea la licitatie si distribuirea pretului,poate fi interpretata de tribunal ca o recunoastere indirecta a faptului ca insusi creditorul a considerat ca actele de adjudecare nu isi mai pot produce efectele dupa ce acestea au fost in mod irevocabil anulate.
Tribunalul a constatat ca prima instanta a interpretat gresit actul juridic dedus judecatii,retinand in motivarea solutiei ca actele de executare desfiintate nu privesc executarea silita insesi si prin urmare nu se impune intoarcerea executarii.
Ori, dand actelor de executare anulate aceasta interpretare a schimbat natura acestora cu consecinta inlaturarii aplicabilitatii in speta a dispozitiilor art. 4042 alin. 3 C.p.civ.
A retinut tribunalul,de asemenea,faptul ca prin cererea depu la data de ........... , recurenta si-a completat cererea in sensul ca a solicitat obligarea intimatei la plata sumei de ............. lei reprezentand contravaloarea vagoanelor ce au facut obiectul vanzarii (prin scaderea sumei de ............ lei platita ca diferenta de pret la licitatie),fara in fie administrate probatorii cu privire la existenta u nu in patrimoniul intimatei a celor 44 de vagoane si fara se fi facut o expertiza cu privire la contravaloarea acestora.
Prin incheierea din data de ................. instanta a respins proba cu interogatoriu solicitata de contestatoare care ar fi lamurit instanta cu privire la existenta u nu in patrimoniul intimatei a bunurilor mobile a caror restituire se solicita.
Pentru lamurirea acestor aspecte,in rejudecare,instanta de fond urmeaza administreze proba cu interogatoriu,precum si,in masura in care bunurile mobile nu mai sunt in patrimoniul intimatei,proba cu expertiza evaluatoare care aiba ca scop determinarea valorii bunurilor mobile,respectiv a celor 44 de vagoane enumerate in procesul verbal de licitatie publica mobiliara incheiat la data de .................. , la momentul intrarii acestora in patrimoniul intimatei - creditoare,respectiv la momentul incheierii dovezii de adjudecare a bunurilor mobile din data de ................ ,suma ce va fi actualizata cu rata inflatiei.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti,sub nr. ............... .
Prin sentinta civila nr. ................ ,pronuntata in acest dor,de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti,s-a admis cererea de intoarcere a executarii silite privind pe contestator ................................si pe intimat ................................; s-a dispus obligarea intimatei la plata catre contestatoare a sumei de ............... lei contravaloare vagoane tip .............. ; a fost obligata intimata la plata catre contestatoare a sumei de ............. lei cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, prima instanta a retinut:
In cadrul dorului de executare nr .............. al BEJ ................. a fost incheiat la .............. in baza titlului executoriu reprezentat de sentinta comerciala nr ...................... pronuntata de Tribunal Bucuresti Sectia a VI Comerciala procesul verbal de licitatie publica mobiliara.
La data de ................ a fost eliberata in cadrul aceluiasi dor de executare dovada de adjudecare a bunurilor mobile prin care s-a adeverit ca adjutecatarul .................... a adjudecat in contul creantei la licitatie publica 44 vagoane tip ............. cu elementele de identificare mentionate in procesul verbal de licitatie ................. .
In cuprinsul dovezii s-a mentionat ca suma totala la care au fost adjudecate bunurile mobile este de ................ lei ron,diferenta de pret in cuantum de ............ ron fiind consemnata de catre creditoarea adjudecatoare la dispozitia executorului judecatoresc.
Prin s.c. nr .................. pronuntata de Judecatoria Sector 1 in dor nr ............... a fost admi in contestatia la executare formulata de contestatoarea ...................... in contradictoriu cu intimata .......................... si s-a dispus : anularea publicatiei de vanzare mobiliara emi la ............. de BEJ ................ in dor de executare nr ............. ; anularea procesului verbal de licitatie publica mobiliara incheiat la .............. de BEJ .................... in dor de executare nr ........... si anularea dovezii de adjudecare a bunurilor mobile emi la ............. de BEJ ............. in dor de executare nr ................. .
Potrivit dispoz art 404 ind.1 – 404 ind.3 Cod procedura civila,in toate cazurile in care se desfiinteaza titlurile executorii u insi executarea silita,cel executat are dreptul la intoarcerea executarii prin restabilirea situatiei anterioare.
In cazul in care executarea silita s-a facut prin vanzarea bunurilor mobile,intoarcerea executarii se va face prin restituirea de catre creditor a sumei rezultata din vanzare actualizata cu rata inflatiei.
Instanta a constatat ca actele a caror anulare s-a dispus prin s.c. nr .................. reprezinta acte de executare conform dispoz art 404 ind.1 si 404 ind.2 Cod procedura civila.
Avand in vedere ca in cauza de fata adjudecatar a fost creditorul,devin incidente dispoz art 449 alin 2 Cod procedura civila potrivit carora „cand adjudecatar a fost creditorul vanzarea va putea fi desfiintata daca exista temei de nulitate”.
Vazand si ca prin s.c. nr .............. nu s-a dispus repunerea partilor in situatia anterioara,instanta constata ca sunt indeplinite in mod cumulativ cerintele prev de dispoz art 404 ind.1 – 404ind.3 Cod procedura civila,motiv pentru care a admis cererea de intoarcere a executarii silite dispunand obligarea intimatei la plata catre contestatoare a sumei de ............. lei reprezentand contravaloarea vagoanelor tip ................... .
La pronuntarea solutiei instanta a avut in vedere concluziile raportului de expertiza evaluatorie a celor 44 vagoane de marfa tip ................. intocmit de exp tehnic judiciar in specialitatea exploatare cai ferate,locatii si material rulant ..................... ,precum si faptul ca vagoanele nu mai erau in patrimoniul intimatei (astfel cum rezulta din raportul de expertiza si din procesul verbal de conciliere incheiat intre parti la ........... ).
Instanta a mai retinut ca la momentul intrarii lor in patrimoniul intimatei,vagoanele erau in circulatie,astfel cum rezulta din procesul verbal de receptie,certificatele de garantie si conformitate ale vagoanelor si din fisele de reparatie depuse la dorul cauzei.
In baza dispozitiilor art 274 alin 1 Cod procedura civila instanta a dispus obligarea intimatei la plata catre contestatoare a sumei de .............. lei cu titlu de cheltuieli de judecata,reprezentand taxa de timbru,onorariu expert si onorariu avocatial,achitate in cauza.
Impotriva sentintei de mai sus, in termen legal a formulat recurs intimata ............. (fosta ................. ).
In motivarea recursului sau,recurenta intimata a aratat urmatoarele:
In temeiul dispozitiilor art. 300 alin. 2 si 3 Cod Procedura civila,respectiv in considerarea prevederilor art. 304 pct. 5,pct. 6,pct. 7,pct. 9 si art. 3041 Cod Procedura Civila,a formulat:
[1] CERERE DE SUSPENDARE a executarii Sentintei civile nr. ...............
[2] RECURS
impotriva Sentintei civile nr. .................... pronuntata de catre Judecatoria Sectorul 1 in sedinta publica din data de ................. prin care instanta a admis Cererea de intoarcere a executarii silite formulata de catre ....................... si a dispus obligarea ............... la plata catre ..................... a sumei de ............... Lei reprezentand contravaloare vagoane tip ..................... si cheltuieli de judecata in cuantum de ............... Lei („Sentinta"),prin care solicita instantei dispuna:
A. suspendarea de urgenta,cu prioritate,in temeiul prevederilor art. 300 alin. 2 si 3 Cod Procedura civila,a executarii Sentintei atacate pana la solutionarea Recursului;
B. admiterea prezentului Recurs si,pe cale de consecinta, dispuna:
1. in principal:
? carea in integralitate a Sentintei atacate si,pe cale de consecinta,in principal,trimiterea cauzei in rejudecare la instanta de fond,in conformitate cu prevederile art. 312 alin. 3,in raport de imprejurarea ca modificarea hotararii nu este posibila in recurs,fiind necera administrarea de probe noi (respectiv refacerea expertizei administrate in cauza,care este profund viciata din perspective multiple - lip de calitate a expertului,metoda de expertizare operata si rezultatul fundamental gresit) iar in subsidiar rejudecarea pe fond a cauzei de catre instanta de recurs,in conformitate cu prevederile art. 312 alin. 4 si cele ale art. 315 alin. 3 si 31 Cod procedura civila.
2. in subsidiar.
? modificarea Sentintei atacate in sensul de a dispune repunerea ............... parti in situatia anterioara prin:
-restabilirea in patrimoniul ............. a creantei in cuantum de ............ Lei fata de ..........., suma reprezentand:
a) creanta ............ in cuantum de ............... Lei stabilita prin titlul executoriu reprezentat de Sentinta comerciala nr. ........... pronuntata de Tribunalul Bucuresti („Titlul executoriu"/„ ......... ") in baza caruia a fost initiata executarea silita mobiliara a celor 44 de vagoane de tip ..................... proprietatea ................ („ ............... ") si care nu a fost anulat in niciun moment de o instanta judecatoreasca si
b) creanta ..................... in cuantum de .................... Lei reprezentand diferenta de pret pe care ............. a consemnat-o la dispozitia executorului judecatoresc1 urmare a vanzarii Vagoanelor in cadrul licitatiei publice („Diferenta de pret"),respectiv:
-restituirea in patrimoniul ................ ,in conformitate cu prevederile art. 4041 alin. (3) Cod Procedura civila,a sumei rezultate din vanzarea Vagoanelor,respectiv .............. Lei.
-precum si APLICAREA COMPENTIEI LEGALE,conform prevederilor art. 1144 Cod civil,intre creantele astfel stabilite urmare a repunerii partilor in situatia anteriora.
3. In masura in care,in ipoteza modificarii Sentintei,instanta nu va retine solicitarea de repunere a ambelor parti in situatia anterioara astfel cum a fost aceasta solicitare expu la punctul 2 de mai sus,a solicitat instantei:
? ia act,in temeiul prevederilor art. 304 pct. 6 Cod Procedura civila,de faptul ca prin Sentinta instanta de fond a acordat mai mult decat s-a cerut si,pe cale de consecinta,
? dispuna:
a) obligarea ............... la achitarea sumei solicitata de catre ............. prin Cererea modificatoare din data de ................... in cuantum de ................ Lei (reprezentand „contravaloare Vagoane executate in cuantum de ............... Lei scazand ............... Lei - valoare platita la .................... ca diferenta de pret la licitatia publica"),astfel cum a fost aceasta suma indicata inclusiv prin „Precizarea obiectului cauzei” prezentata instantei de fond cu ocazia sedintei din data de ..................... si
b) restabilirea in patrimoniul sau a Creantei .............. si a Diferentei de pret ( ............... Lei) - din care urmeaza a se scadea suma de .................. Lei (suma efectiv platita de executorul judecatoresc catre ............... ,urmare a acoperirii si a unei alte creante din Diferenta de pret si a retinerii cheltuielilor de executare, desi .................. a consemnat ca diferenta de pret la executorul judecatoresc suma de ................... Lei),suma pe care .................. deja a scazut-o, conform Cererii modificatoare,din suma pe care a solicitat-o drept intoarcere a executarii silite,respectiv aplicarea compentiei legale, conform prevederilor art. 1144 Cod civil,intre creantele astfel stabilite,cu obligarea ................. la suportarea tuturor cheltuielilor de judecata generate de solutionarea prezentei cauze,avand in vedere considerentele ce vor fi expuse in cele ce urmeaza:
MOTIVE
B.Recursul impotriva Sentintei
1.1 Consideratii privind executarea silita initiata de catre ..............
In data de ..............., in calitate de CREDITOR al ..........., a initiat procedura de executare silita impotriva ................ pentru recuperarea Creantei ............ ,procedura ce a facut obiectul Dorului de executare nr. .............. aflat pe rolul Biroului Executorului Judecatoresc „ ................... " („Dorul de executare").
In cadrul Dorului de executare,in vederea acoperirii creantei cuprinse in Titlul executoriu,au fost intocmite o serie de acte procedurale,printre care:
i.Raportul de expertiza tehnica de evaluare a Vagoanelor,inchiriate la momentul initierii executarii silite catre ......................... in baza Contractului nr. C. .................. („Contractul de inchiriere" -fila ............. vol I ds. Fond) raport intocmit de catre expert tehnic judiciar ............... („Raportul de evaluare").
Prin Raportul de evaluare,valoarea Vagoanelor a fost stabilita la suma de .............. Lei (TVA inclus).
ii.Publicatia de vanzare a Vagoanelor pentru suma toata de ................ Lei,TVA inclus („Publicatia de vanzare" –fila ................ vol I ds fond);
iii.Procesul - verbal de licitatie publica mobiliara din data de ............... prin care ............. a fost declarata adjudecatara a Vagoanelor pentru suma de ................... Lei (TVA inclus),ca urmare a scaderii pretului dgjicitatie cu 25% („Procesul - verbal de licitatie" fila ............ vol I ds. Fond);
iv.Dovada de adjudecare a bunurilor mobile intocmita in data de ................, constituind titlul de proprietate al .................. asupra Vagoanelor („Dovada de adjudecare" – fila ........... vol I ds. Fond).
Urmare a acestei executari silite si in contextul in care ................. nu putea -si recupereze propria creanta, ................ s-a inscris la licitatie in contul creantei le si a consemnat la dispozitia executorului judecatoresc diferenta de pret in cuantum de ............... Lei.
Din sustinerile ................ intelege faptul ca suma transferata efectiv de catre executorul judecatoresc catre .................... a fost in cuantum de .................. Lei (suma pe care,de altfel, ............ a solicitat-o instantei fie restituita catre ............, aspect asupra caruia instanta de fond nu s-a pronuntat!), in transferul unei sume intr-un cuantum diminuat s-a datorat faptului ca executorul judecatoresc a distribuit o parte din Diferenta de pret pentru a acoperi o alta creanta pentru care fusese,de asemenea,initiata executarea silita si care nu are legatura cu executarea silita ce face obiectul prezentei cauze.
Prin urmare,in prezenta cauza,pentru a dispune repunerea partilor in situatia anterioara,apreciaza ca se impune ca instanta se raporteze la suma pe care ............. a consemnat-o la dispozitia executorului judecatoresc ca Diferenta de pret,respectiv la suma de .................. Lei.
Urmare a contestatiei la executare formulata de catre ................... in data .................. a fost pronuntata Sentinta civila nr. ............ de catre Judecatoria Sectorul 1 in data de ........... („Sentinta privind anularea executarii")-fila ....... vol I ds fond),prin care a fost dispu anularea exclusiv a trei acte de executare,respectiv:
-anularea Publicatiei de vanzare;
-anularea Procesului - verbal de licitatie;
-anularea Dovezii de ajudecare,
nefiind dispu,astfel,anularea Titlului executoriu,a Raportului de evaluare u a altor acte ce privesc modul de stabilire u cuantumul Pretului de adjudecare al Vagoanelor achitat de catre ................. .
Se impune,astfel,a fi remarcat faptul ca Titlul executoriu al .............. nu a fost in niciun moment anulat,nici Somatia u celelalte acte de executare emise in cadrul Dorului de executare. Prin urmare,Titlul executoriu ce atesta Creanta ................ este valabil,motiv pentru care se impune,cu necesitate,restabilirea situatiei anterioare fata de ambele parti.
1.2 Consideratii privind Cererea de intoarcere a executarii silite formulata de catre ................
Sub aspectul sumei solicitata de catre .............. spre a fi restituita ca urmare a anularii procedurii de executare silita a Vagoanelor,va rugam observati faptul ca:
-prin Cererea de intoarcere a executarii silite, .................... a solicitat,initial,obligarea ............... la predarea Vagoanelor catre ..............., fila ............ vol I ds fond.
-prin Cererea modificatoare depu de ................ cu ocazia termenului de judecata din data de ............... („Cererea modificatoare"), .............. si-a modificat Cererea de intoarcere a executarii,solicitand instantei:
„obligarea intimatei la plata sumei de ................. Lei (reprezentand contravaloarea vagoanelor executate in cuantum de ................ Lei scazand suma de ........... Lei valoare platita la ................. ca diferenta de pret la licitatia de executare) – fila ............... vol I ds fond.
? de altfel,printr-o cerere depu cu ocazia termenului de judecata din data de .............,................ a depus o „precizare a obiectului cauzei",specificand faptul ca:
„a cum rezulta din cererea de completare coroborat cu intreaga actiune obligarea intimatei la plata sumei de ............ Lei,suma rama de achitat din totalul contravalorii reale a celor 44 de vagoane reparate si vandute la licitatia publica din data de ............ – fila ...... vol 2 ds. Fond.
„a cum arata prin inscrisurile depuse la dor,pe piata un vagon de marfa tip ..................... se poate valorifica cu suma de .............. euro/vagon,iar calculul matematic al sumei de restituit este:
44 vagoane x ........... euro x .......... lei/euro/vagon = .............. lei,
din care daca scadem suma platita de .............. la ............. in valoare de ............... ca diferenta de pret la licitatia de executare,obtinem:
...................... lei- .......................... lei = ................. lei – fila ................ vol 2 ds. Fond:
Mentioneaza faptul ca in prezenta cauza nu a existat o alta precizare de actiune depu de catre .................... .
Consideratii privind Cererea .................... de repunere a partilor in situatia anterioara
Fata de Cererea de intoarcere a executarii silite, .............. a solicitat instantei,a cum rezulta din intampinarea depu, se dispuna restabilirea situatiei anterioare executarii silite fata de AMBELE parti,in conformitate cu prevederile 404‘ alin. 1 Cod procedura civila,respectiv:
(b) oblige ..................... la restituirea Diferentei de pret;
(c) constate faptul ca,urmare a intoarcerii executarii silite, ............. va redobandi impotriva ............ dreptul de creanta in valoare de ............... Lei,respectiv a Creantei ................,urmand ca instanta faca aplicarea prevederilor art. 1144 Cod civil,intre creantele astfel stabilite urmare a repunerii partilor in situatia anterioara.
De altfel,aceasta solicitarea privind restabilirea situatiei anterioare executarii silite fata de ambele parti a fost reiterata inclusiv cu ocazia dezbaterii in fond a prezentei cauze in etapa rejudecarii.
Hotararea pronuntata de care instanta de fond in Cererea de intoarcere a executarii silite
Fata de solicitarile partilor expuse in cuprinsul punctului 1.2 si 1.3 de mai sus,a solicitat sa se observe ca,prin Sentinta atacata,instanta de fond a dispus:
? „vazand si ca prin s.c. nr. .................. nu s-a dispus repunerea partilor in situatia anterioara (!!),instanta constata ca sunt indeplinite in mod cumulativ cerintele prev de dispozitiile art. 404 ind 1 — 404 ind 3 Cod procedura civila,motiv pentru care va admite cererea de intoarcere a executarii silite urmand a dispune obligarea intimatei la plata catre contestatoare a sumei de ...................... lei reprezentand contravaloarea vagoanelor tip ......................
La pronuntarea solutiei instanta a avut in vedere concluziile raportului de expertiza evaluatorie a celor 44 vagoane tip ..................... intocmit de expert tehnic judiciar in specialitatea exploatare cai ferate,locatii si material rulant ................ ,precum si faptul ca vagoanele nu mai erau in patrimoniul intimatei". Nelegalitatea si netemeinicia sentintei recurate sentinta nu este motivata,instanta de fond incalcand dreptul sau la aparare.
Astfel cum reiese din considerentele Sentintei (expuse succint in prima sectiune a Recursului),instanta de fond nu a motivat Sentinta sub aspectul solicitarilor expuse de catre parti.
In realitate,nemotivarea Sentintei se datoreaza faptului ca instanta de fond,dupa cum detaliaza in sectiunile urmatoare,nu a analizat aspectele deduse judecatii si incidenta dispozitiilor legale imperative stabilite prin prevederile art. 404‘ alin. 1 Cod procedura civila privind restabilirea situatiei anterioare.
Instanta de fond s-a rezumat retina exclusiv concluzia raportului de expertiza evaluatorie a Vagoanelor intocmit de expert tehnic judiciar in specialitatea exploatare cai ferate,locatii si material rulant ................ („Raportul de expertiza"),fara a procedura la o analiza a (i) aspectelor deduse judecatii si (ii) a restabilirii situatiei anterioare.
Astfel,argumentatia instantei de fond se limiteaza la copierea sumei precizata in Raportul de expertiza,nefiind adus niciun argument juridic cu privire Ia aspectele deduse judecatii. intreaga motivare a Sentintei face abstractie de argumentele legale aduse si de aspectele deduse judecatii.
Sunt ignorate in mod evident dreptul la contradictorialitate si dreptul la egalitatea de arme,fiind incalcate inclusiv dispozitiile art. 261 alin. (1) punctul 5 Cod procedura civila,potrivit carora hotararea judecatoreasca trebuie sa cuprinda „b. motivele de fapt si de drept care au format convingerea instantei cum si cele pentru care s-au Maturat cererile partilor".
In prezenta cauza,instanta de fond nu a procedat la un examen efectiv al aspectelor deduse judecatii.
2.2sentinta este pronunta ta cu aplicarea gresita a legii
2.2.1 Gresita aplicare a prevederilor art. 404 ind. 1 alin. 3 Cod procedura civila
Masura dispu prin Sentinta recurata constituie consecinta gresitei aplicari a principiilor incidente in materia intoarcerii executarii.
Potrivit prevederilor art. 4041 alin. (3) Cod Procedura Civila:
„ in cazul in care executarea silita s-a facut prin vanzarea unor bunuri mobile,intoarcerea executarii se va face prin restituirea de catre creditor a sumei rezultate din vanzare,actualizate in functie de rata inflatiei,cu exceptia situatiei cand isi gaseste aplicare art. 4499".
De asemenea,potrivit prevederilor art. 449 Cod Procedura civila:
„(1) In cazul vanzarilor facute in conditiile prezentei sectiuni nu este admisibila nicio cerere de desfiintare a vanzarii impotriva tertului adjudecatar care a platit pretul,in afara de cazul in care a existat frauda din partea acestuia.
(2) Cand adjudecatar a fost creditorul,vanzarea va putea fi desfiintata,daca exista temei de nulitate".
Asadar,desi in speta desfiintarea vanzarii este teoretic posibila,potrivit prevederilor art. 449 Cod Procedura civila,dat fiind faptul ca adjudecatar este creditorul,instanta de fond a retinut ca Vagoanele nu se mai regaseau in patrimoniul .................
Ca atare,in speta,prevederile art. 449 Cod Procedura civila nu au nicio finalitate practica in contextul in care bunurile nu pot fi restituite in natura iar ceea ce creditorul se impune restituie debitorului este suma rezultata din vanzare.
Prin urmare,se impune,in realitate,ca ................ restituie catre ................ suma rezultata din vanzare,in deplin consens cu prevederile art. 4041 alin. (3) Cod Procedura Civila,prevederi incalcate flagrant de catre instanta de fond,cu atat mai mult cu cat Raportul de evaluare nu a fost in niciun moment anulat,neexistand,asadar,o hotarare judecatoreasca prin care fie retinuta determinarea eronata a pretului de vanzare la licitatie a Vagoanelor.
De altfel,o interpretare contrara ar conduce la inadmisibila situatie in care:
(a)creditorul ar restitui debitorului exclusiv suma rezultata din vanzare in ipoteza in care adjudecatar este un tert,pe cand
(b)acelasi creditor (................) ar restitui o suma de aproape 7 ori sumei rezultata din vanzare,cum este cazul de fata,in ipoteza in care adjudecatar este insusi creditorul,adica ................(!).
In acest context,obligarea ................ de catre instanta de fond la restituirea sumei de ........... lei reprezentand contravaloarea Vagoanelor (stabilita printr-un raport de expertiza netemeinic.
2.2.2Gresita aplicare a prevederilor art. 4041 alin. 1 Cod procedura civila privind restabilirea situatiei anterioare
Masura dispu de catre Judecatoria Sector 1 constituie consecinta gresitei aplicari a principiilor incidente in materia intoarcerii executarii,sub aspectul faptului ca instanta de fond nu a procedat la restabilirea situatiei anterioare executarii,in sensul art. 4041 alin. (1) Cod procedura civila.
Astfel,desi intoarcerea executarii constituie „o situatie simetric inver executarii savarsite",in cazul de fata instanta a depasit limitele repunerii partilor in situatia anterioara executarii:
?stabilind in rcina o obligatie de plata a unei sume in cuantum covarsitor (de aproape 7 ori valoarea rezultata din vanzarea Vagoanelor!),dupa cum a subliniat in cuprinsul punctului 2.2.1 de mai sus si
? nu a dispus restabilirea situatiei anterioara si fata de ................ prin restabilirea in patrimoniul sau a creantei in cuantum de ................. Lei fata de ................,
Or,in aceste conditii,ne regasim in situatia unei hotarari judecatoresti vadit nelegale — fiind depasite fara justificare legala limitele intoarcerii executarii,hotarare prin care este stabilita in rcina ................ o obligatie de plata impovaratoare si fara a se dispune restabilirea situatiei anterioara si fata de subscri,instanta de fond procedand,in realitate,la restabilirea unei pretinse situatii anterioare fata de o singura parte (cu atat mai mult cu cat insi ................ solicitase instantei dispuna restituirea catre ................ a unei parti din Diferenta de pret).
Instanta de fond a acordat prin Sentinta mai mult decat s-a solicitat. Existenta unui caz de plus petita
Prin Cererea de intoarcere a executarii,astfel cum a fost aceasta completata, ................ a solicitat instantei de fond obligarea ................ la achitarea unei sume in cuantum de ................. Lei, suma reprezentand contravaloarea Vagoanelor estimata de ................ ca fiind in cuantum de .................. Lei,cu retinerea unei sumei de ............... Lei care,potrivit solicitarii ................,se impune a fi restituita catre .................
De altfel, ................ nu a formulat nicio cerere de majorare a petitului actiunii le ulterior depunerii la dorul cauzei a Raportului de expertiza prin care fi solicitat majorarea cererii le la suma cuprin in Raportul de expertiza.
Or,desi instanta de fond a fost investita exclusiv cu o solicitare din partea ................ de obligare a ................ la achitarea sumei de ................Lei,instanta de fond a dispus obligarea ................ la achitarea unei sume de ................lei (!),Sentinta recurata circumscriindu-se,in mod evident,unui caz de plus petita.
Sentinta este pronuntata in lip existentei unui timbraj stabilit potrivit prevederilor legale in materie,incalcarea prevederilor art. 105 alin. (2) Cod Procedura civila
A cum a subliniat in cuprinsul punctului 2.3 de mai sus,Sentinta pronuntata se circumscrie unui caz de plus petita,in conditiile in care ................ a solicitat obligarea ................ la achitarea sumei de ................Lei,pe cand instanta de fond a dispus obligarea ................ la achitarea sumei de ................Lei.
Or,o consecinta generata de faptul ca instanta de fond a acordat mai mult decat a fost solicitat este pronuntarea Sentintei in lip unui timbraj determinat potrivit prevederilor art. 2 alin. 1 din Legea nr. 146/1997.
Asadar,................ a achitat,in realitate,o taxa de timbru doar ................enta pretentiilor in valoare de ................Lei.
Sentinta este pronuntata in baza unui Raport de expertiza judiciara nelegal si netemeinic
In masura in care instanta de control judiciar ar aprecia faptul ca nu se impune aplicarea principiului trat de catre inalta Curte de Catie de Justitie potrivit caruia intoarcerea executarii constituie „o situatie simetric inver executarii savarsite" si astfel,in intepretarea corecta a prevederilor art. 4041 Cod Procedura civila,creditorul se impune restituie debitorului suma rezultata din vanzare,actualizata cu indicele de inflatie in masura in care bunurile nu se mai regasesc in patrimoniul creditorului,instanta de fond a omologat in mod gresit Raportul de expertiza.
2.5.1Raportul de expertiza a fost efectuat de catre un expert ce nu este atestat de catre ANEVAR
Incepand din anul 2011,potrivit art. 12 coroborat cu art. 3 alin. (3) lit. c) din O.G. nr. 24/2011,activitatea de evaluare a bunurilor mobile poate fi desfasurata numai de persoanele ce au calitatea de evaluator autorizat,dobandita in conditiile actului normativ indicat,persoane care sunt inscrise in Tabloul Asociatiei Nationala a Evaluatorilor Autorizati din Romania.
De asemenea,din Ordinul Ministrului Justitiei nr. 199/C/2010 prin care a fost aprobat Nomenclatorul specializarilor expertizei tehnice judiciare rezulta fara echivoc faptul ca activitatea de expertiza in specializarea "Evaluari bunuri mobile economie" (pozitia 40 in tabel) este total diferita fata de activitatea de expertiza in specializarea "Exploatare cari ferate,locatii si material rulant" (pozitia 41),ocupand pozitii diferite in tabel.
Dl. expert ................... ce intocmit Raportul de expertiza nu este expert tehnic judiciar in specializarea "Evaluari bunuri mobile economie",motiv pentru care,in conformitate cu prevederile O.M.J. 199/C/2010,ale O.G. nr. 2/2000 si ale O.G. 24/2011,nu are calificarea necera pentru a stabili valoarea vagoanelor.
Faptul ca expertul desemnat de catre instanta de fond nu are calificarea necera pentru efectuarea acestei expertize,rezulta si din Lista persoanelor autorizate experti judiciari publicata,conform legii,pe site-ul Ministerului Justitiei,unde dl. expert ................figureaza ca expert tehnic judiciar doar in specializarea "exploatare cai ferate,locatii si material rulant".
Asadar,in baza acestei specializari,dl. expert ................avea dreptul efectueze un raport de expertiza judiciara doar cu privire la starea tehnica,parametri si caracteristicile tehnice de functionare ale vagoanelor in cauza,iar nicidecum cu privire la valoarea de circulatie a Vagoanelor.
Aspectele mai sus prezentate au fost aduse la cunostinta instantei de fond si detaliate pe larg in cuprinsul Obiectiunilor formulate de catre ................ fata de Raportul de expertiza la termenul de judecata din data de 10.07.2015.
Cu toate acestea,instanta nu a luat act de faptul ca expertul tehnic judiciar desemnat nu are atestarea necera pentru a efectua un raport de expertiza evaluatorie si,pe cale de consecinta,a dispus in mod nelegal omologarea Raportului de expertiza.
2.5.2 Raportul de expertiza este viciat sub aspectul concluziilor relevate
Prin incheierea de sedinta pronuntata in sedinta publica din data de ..................... instanta a dispus efectuarea unei expertize evaluatorii avand ca obiectiv:
„determinarea valorii de circulatie a celor 44 de vagoane enumerate in Procesul-verbal de licitatie publica mobiliara incheiat la ................ la momentul intrarii acestora in patrimoniul intimatei creditoare,respectiv la momentul incheierii dovezii de adjudecare a bunurilor mobile din .................... , suma stabilita urmand fie calculata cu indicele de inflatie ".
Astfel,desi instanta de fond a dispus stabilirea de catre expert a valorii de circulatie a Vagoanelor,prin Raportul de expertiza a fost stabilita,in realitate o valoare de utilizare.
Or,a solicitat sa se ia act de faptul ca:
? valoarea de circulatie reprezinta valoarea pentru care poate fi schimbat un bun pe o piata normala,unde exista cerere si oferta. Asadar,aceasta notiune are sensul de "valoare de piata",respectiv valoare la care se poate tranzactiona bunul si care este data de cererea si oferta existente pe piata la un moment dat,pe cand
? valoarea de utilizare stabilita de catre expert in Raportul de expertiza constituie o baza de evaluare in care valoarea este estimata din perspectiva unui anumit utilizator u proprietar si a afacerii le,iar nicidecum din perspectiva pietei,respectiv a cererii si ofertei.
Astfel,faptul ca in mod gresit instanta de fond a omologat Raportul de expertiza,in conditiile in care:
(a) obiectivul expertizei a vizat stabilirea valorii de circulatie a Vagoanelor la momentul intrarii acestora in patrimoniul ................;
(b) pentru stabilirea valorii de circulatie a unui bun,se impune o analiza a pietei de profil din Romania la momentul intrarii Vagoanelor in patrimoniul ................, pentru a se stabili valoarea cu care se tranzactionau Vagoanele la momentul de referinta;
(c) metoda folosita de catre expertul judiciar,respectiv cea a Valorii de Utilizare,nu este de natura conduca la stabilirea valorii de circulatie a Vagoanelor.
Mai mult decat atat,expertul a avut la dispozitie documente pentru determinarea valorii de circulatie a Vagoanelor prin aplicarea metodei comparatiei directe.
(d) chiar in masura in care,prin absurd,s-ar accepta metoda Valorii de Utilizare folosita de catre expertul judiciar,Raportul de expertiza este viciat sub aspectul faptului ca s-a utilizat drept comparabila un singur contract de inchiriere,respectiv Contractul de inchiriere incheiat cu ............................. in contextul utilizarii acestei metode,se impunea a fi efectuata o analiza de piata a preturilor de inchiriere a vagoanelor de acelasi tip.
(e) de altfel,Raportul de expertiza este viciat inclusiv sub aspectul faptului ca expertul nu a luat in considerare nici un cost ................ent intretinerii vagoanelor (lucrari de modernizare si de reparatii,altele decat cele periodice),in conditiile in care,in chiar cuprinsul Contractului de inchiriere este stabilit faptul ca valoarea lucrarilor de reparatii este suportata de catre ................ :
„Chiriasul este de acord primeasca vagoanele in starea in care sunt si le efectueze reparatiile periodice la o unitate agrementata ................,pe cheltuiala ,urmand ca valoarea reparatiilor fie ................prin deducere din chirie" (pag. nr. 2 din Contractul de inchiriere).
Astfel,in realitate,expertul a determinat „valoarea" Vagoanelor strict prin raportare la chiria (improbabila ca intindere si cuantum) perceputa de ................ de la ................,in calitate de chirias,fara a tine cont de niciun cost ................ent intretinerii vagoanelor,costuri care,potrivit contractului de inchiriere,erau suportate de catre proprietarul ................ (!!!).
(f) mai mult decat atat,expertul tehnic s-a raportat la o valoare a chiriei eronata din cuprinsul Contractului de inchiriere (inaplicabila Vagoanelor la data intrarii acestora in patrimoniul ................).
Valoarea chiriei de ....... /euro/vagon/zi a fost incorect determinata din Contractul de inchiriere nr. ................deoarece,potrivit Actului aditional nr. ................ la Contractul de inchiriere mentionat mai sus,aceasta chirie se aplica doar vagoanelor iesite din reparatia periodica incepand cu data de ............. .
Or,potrivit tabelului de la pagina 7 a Raportului de expertiza,Vagoanele au iesit din reparatia periodica in intervalul ...................... , motiv pentru care categoric nu putea fi folosita in calcul valoarea de chirie de ........... euro/vagon/zi. in aceasta "metoda de calcul" expertul ar fi putut folosi,cel mult,valoarea chiriei de ............. euro/zi/vagon,prevazuta in Actul aditional nr. ............... la contractul de inchiriere nr. ...................... .
In drept: disp. art. 300 alin. 2 si 3 Cod Procedura civila,respectiv in considerarea prevederilor art. 304 pct. 5,pct. 6,pct. 7,pct. 9 si art. 3041 Cod Procedura Civila,precum si in considerarea tuturor celorlalte prevederi la care am facut referire in cuprinsul prezentului Recurs si Cereri de suspendare a executarii.
In dovedire: a solicitat administrareaprobei cu inscrisurile existente la dorul cauzei, precum si, in cadrul Recursului,expertiza tehnica evaluatorie avand ca obiectiv: „determinarea valorii de circulatie (folosind metoda comparatiei directe si raportat la vechime,uzura si caracteristicile) a celor 44 de vagoane enumerate in Procesul-verbal de licitatie publica mobiliara incheiat la ................. la momentul intrarii acestora in patrimoniul intimatei creditoare,respectiv la momentul incheierii dovezii de adjudecare a bunurilor mobile din ........................ ",inclusiv tinand cont de faptul ca acestea faceau obiectul unei vanzari la licitatie publica,la al doilea pas de licitatie (minus ......... % din pretul de evaluare),precum si orice alt mijloc de proba a carui necesitate va reiesi din cadrul dezbaterilor.
Intimata SOCIETATEA DE ADMINISTRARE ACTIVE FEROVIARE ................ s-a formulat INTAMPINARE prin care a solicitat:
A. - respingerea cererii de suspendare a executarii sentintei recurate,ca fiind inadmisibila
B.- respingerea recursului formulat impotriva Sentintei Civile nr. ............ a Judecatoriei Sector 1 Bucuresti, ca fiind categoric neintemeiat,cu mentinerea hotararii instantei de fond ca fiind legala si temeinica.
C. - obligarea Recurentei la plata cheltuielilor de judecata
B. Cu privire la motivele invocate de recurenta in sustinerea cererii le de recurs.
1. recurenta critica sentinta recurata pentru nelegalitate si netemeinicie, solicitand carea sentintei atacate cu retrimiterea pentru a doua oara a cauzei spre rejudecare la instanta de fond, iar in subsidiar rejudecarea pe fond a cauzei de catre instanta de recurs, in conformitate cu prevederile art.312 alin.4 si cele ale art.315 alin.3 si 3 indice 1 din C.Pr.Civ.
1.1 Cererea recurentei de care in integralitate a sentintei atacate nu se incadreaza in motivele de care prevazute de art.304 pct. 1, 2, 3, 4 si 5 din C.Pr.Civ.
Potrivit art.312 alin.3 din C.Pr.Civ. modificarea hotararii atacate se pronunta pentru motivele prevazute la art.304 pct.6, 7, 8 si 9,iar carea hotararii atacate se pronunta pentru motivele prevazute de art.304 pct.1, 2, 3, 4 si 5 C.Pr.Civ., precum si in toate cazurile in care instanta a carei hotarare este recurata a solutionat procesul fara a intra in cercetarea fondului.
Nici unul din motivele invocate de RECURENTA prin cererea nu se incadreaza in motivele legale de CARE a unei hotarari prevazute de art.304 pct.1, 2, 3, 4 si 5 C.Pr.Civ., deci hotararea atacata nu va putea fi legal cata.
Prin cererea recurenta a solicitat "carea sentintei atacate si pe cale de consecinta trimiterea cauzei in rejudecare la instanta de fond, in conformitate cu prevederile art.312 alin.3 C.Pr.Civ., in raport de imprejurarea ca in recurs nu este posibila modificarea hotararii",afirmatie care vine in contradictie cu dispozitiile art.312 alin.2 C.Pr.Civ.care prevad in mod expres ca "in caz de admitere a recursului hotararea atacata poate fi modificata u cata in tot u in parte", iar art.304 coroborat cu art.312 alin.3 se prevad cazurile in care poate fi modificata hotararea atacata,respectiv pentru motivele prevazute de art.304 pct.6, 7, 8 si 9 - C.Pr.Civ.
Recurenta a solicitat admiterea recursului cu carea sentintei atacate nu pentru ca in recurs, urmare admiterii recursului,nu ar putea fi modificata hotararea atacata,ci pentru a facilita , pe de o parte aplicarea in cauza a dispozitiilor art.312 alin.5 C.Pr.Civ. care prevad ca "numai in caz de care a unei hotarari Tribunalul ar putea dupa care sa trimita cauza spre rejudecare instantei care a pronuntat hotararea cata, " iar pe de alta parte pentru a facilita aplicarea in cauza a dispozitiilor art.312 alin.4 C.Pr.Civ., care prevad ca "‘numai in caz de care a unei hotarari Tribunalul ar putea rejudeca pricina in fond", astfel cum a solicitat in subsidiar recurenta prin cererea .
1.2 Cererea recurentei de trimitere a cauzei in rejudecare la instanta de fond nu se justifica si nu se incadreaza in dispozitiile art.312 alin.6 C.Pr.Civ.
In fapt sentinta atacata este rezultatul rejudecarii cauzei de catre instanta de fond ca urmare a Deciziei Civile nr. .................. a Tribunalului Bucuresti Sectia a III Civila prin care a fost CATA sentinta civila nr. ................. si trimisa cauza spre rejudecare instantei de fond in ceea ce priveste cererea principala, respectiv intoarcerea executarii silite a celor 44 de vagoane.
Prin hotararea Tribunalul Bucuresti a solicitat ca in rejudecare " instanta de fond sa administreze proba cu interogatoriu, precum si in masura in care bunurile mobile nu mai sunt in patrimoniul intimatei (............... Simeria),proba cu expertiza evaluatoare care sa aiba ca scop determinarea valorii bunurilor mobile, respectiv a celor 44 de vagoane enumerate in procesul verbal de licitatie publica mobiliara incheiat la data de .............. ,la momentul intrarii acestora in patrimoniul intimatei -creditoare,respectiv la momentul incheierii dovezii de adjudecare a bunurilor mobile din data de ............... suma ce va fi actualizata cu rata inflatiei. "
Prin cererea recurenta solicita Instantei de Recurs carea hotararii atacate cu retrimiterea pentru a doua oara a cauzei spre rejudecare la instanta de fond si aceasta pentru motive de modificare a hotararii atacate (art.304 pct.9), ori potrivit art.312 pct.6 C.Pr.Civ. "carea cu trimitere poate fi dispusa o singura data in cursul procesulul pentru cazul in care instanta a carei hotarare este recurata a solutionat procesul fara a intra in cercetarea fondului ",caz care a fost avut in vedere de Tribunalul Bucuresti prin decizia civila nr. .................... .
1.3Cuprivire la motivele de netemeinicie ale sentintei atacate invocate de recurenta, prin cererea .
1.3.1- Restabilirea situatiei anterioare executarii silite fata de ambele parti.
Desi potrivit art.304 C.Pr.Civ., modificarea u carea unei hotarari se poate cere numai pentru motive de nelegalitate, in sustinerea cererii le, recurenta invoca o serie de motive de netemeinice, solicitand admiterea recursului pe baza lor.
Astfel, sub pretextul evidentierii unor aspecte din sentinta atacata (sec.lpag. ..... ) Recurenta aduce in discutie aspecte din actele care au stat la baza dorului de executare nr. ......... si respectiv a vanzarii la licitatie in data de ............ a celor 44 de vagoane, de catre BEJ ......... , in favoarea ................ (Raportul de expertiza tehnica de evaluare, intocmit de ............. ; Publicatia de vanzare a vagoanelor;Procesul-verbal de licitatie publica mobiliara din data de ........... ;Dovada de adjudecare a bunurilor mobile in favoarea ................, din ............ ), acte care au fost irevocabil anulate prin sentinta civila nr.............. a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti Tribunalul Bucuresti, prin decizia civila nr. ............... ,"a constatat ca. vanzarea s-a desfiintat ca urmare a anularii intregii proceduri de vanzare la licitatie".
Cu toate acestea, recurenta sustine prin cererea (pag. 12 si 13, pct. 1.3) faptul ca prin sentinta civila nr. ............. ar fi anulat doar trei acte de executare (Publicatia de vanzare;Procesul-verbal de licitatie si Dovada de adjudecare) nu si Raportul de expertiza tehnica evaluatoare si alte acte ce privesc modul de stabilire a cuantumului pretului de adjudecare al vagoanelor achitat de catre ................ si drept urmare, pe baza acestuia si a Titlului executoriu al ................ care nu a fost anulat,s-ar impune ca restabilirea situatiei anterioare sa se fi facut fata de ambele parti, iar in final sa opereze compentia de drept potrivit art.l 144 C.Civ.
Prin sentinta, civila nr. ........... a Judecatoriei sectorului 1 Bucuresti au fost anulate toate actele de executare inclusiv cele care au stat la baza lor, cum este si Raportul de expertiza tehnica evaluatoare intocmit de expertul ................. , vanzarea fiind desfiintata ca urmare a anularii intregii proceduri de vanzare la licitatie., astfel cum a constatat si Tribunalul Bucuresti, prin decizia civila nr. .............. .Pe de alta parte, prin sentinta recurata pe care o critica recurenta, instanta de fond a rejudecat cauza si s-a pronuntat asupra cererii de intoarcere a executarii silite a ................, deoarece doar aceasta a formulat recurs impotriva sentintei civile nr. ................... , prin care a fost respinsa atat cererea ................ cat si cererea reconventionala a ................. ,iar instanta de recurs,prin decizia civila- nr. ................ ,a mentinut solutia instantei de fond referitoare la respingerea cererii reconventionale ale ............. .,investind astfel instanta de fond doar cu rejudecarea cererii ................ de intoarcere a executarii silite.
A solicitat sa se observe si faptul ca mentinerea de catre instanta de recurs,prin decizia civila nr. ............... , tf solutiei instantei de fond din sentinta civila nr. ............. referitoare la respingerea cererii reconventionale a ................ ,a facut ca aceasta sentinta sa ramana definitiva si irevocabila, avand in aceasta privinta autoritate de lucru judecat.
1.3.2. Sentinta atacata ar fi fostpronuntata in baza unui Raport de expertiza judiciara netemeinic. (2.5., pag. ............. )
Recurenta critica sentinta atacata pe motiv ca ................ a fost obligata la plata catre ................ a sumei de ................. lei reprezentand c/v vagoanelor care ar fi fost stabilita pe baza unui raport de expertiza netemeinic (pct.2.21it.b), pag. ........... );ca raportul de expertiza ar fi fost in mod gresit omologat de catre instanta(2.5.1., pag. ......... );ca expertul desemnat de instanta sa efectueze expertiza evaluatoare nu ar fi avut calificarea necera; ca raportul de expertiza este viciat sub aspectul concluziilor relevate (pct.2.5.2, pag. ........... ), aspecte pe care RECURENTA le invoca in fata instantei de recurs prin cererea ,recunoscand in acelasi timp (pag. ....... ) si faptul ca ele ‘"au fost aduse si la cunostinta instantei de fond si detaliate pe larg in cuprinsul Obiectinilor formulate de catre ................ fata de rapoartele de expertiza efectuate in cauza ".
Urmare criticilor aduse raportului de expertiza,recurenta,contrar dispozitiilor art.305 indice 3 C.Pr.Civ.potrivit caruia in instanta de recurs nu se pot produce probe noi,cu exceptia inscrisurilor,solicita efectuarea in cadrul recurs
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Contestatie la executare
Decizie de instituire a masurilor asiguratorii. Condi?ia motivarii acesteia de catre organul fiscal. - Decizie nr. 4531 din data de 22.11.2017Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 31 Camera Consiliu din data de 02.07.2010
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 115 din data de 12.03.2013
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 270 din data de 13.08.2013
Contestatie la executare - Hotarare nr. 810 din data de 24.10.2017
Contestatie la executare - Hotarare nr. 703 din data de 06.10.2017
Contestatie la executare - Hotarare nr. 613 din data de 24.04.2018
Faliment - contestatie - Hotarare nr. 582 din data de 13.11.2017
Contestatie la executare - Sentinta penala nr. 143 din data de 13.04.2017
Contestatie la executare - Sentinta penala nr. 387 din data de 06.10.2017
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 710 din data de 20.09.2017
Recurs nul - oral - Hotarare nr. 1913 din data de 25.01.2010
Conflict de drepturi. Contestatii la titlu - Sentinta civila nr. 16/lm/2008 din data de 17.02.2009
Sechestru asigurator asupra bunurilor imobile proprietate comuna - Decizie nr. 930 din data de 26.11.2015
Anulare proces verbal de distributie a pretului - Sentinta civila nr. 900 din data de 19.11.2015
Anulare proces verbal de distributie a pretului - Decizie nr. 900 din data de 19.11.2015
Plangere contraventionala admisa. Obligatia de restituire a amenzii achitate. - Decizie nr. 118 din data de 02.04.2014
Anularea incheierii de incuviintare a executarii silite - Decizie nr. 60 din data de 30.01.2014
Acte de executare emise de autoritatile germane de tragere la raspundere a reprezentantei contestatoarei - Sentinta civila nr. 287 din data de 18.04.2013
Contestatie impotriva deciziei de instituire a masurilor asiguratorii - Decizie nr. 175 din data de 14.03.2013