Contestatie act administrativ fiscal

Dosar nr. …..
ROMANIA

TRIBUNALUL BUCURESTI
SECTIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentinta civila nr. …..
Sedinta publica din data de  16.03.2016
Tribunalul constituit din:
Presedinte: Gianina Georgiana Iftim
Grefier: Andreea Mihaela Gheorghe


Pe rol se afla solutionarea cererii in contencios administrativ si fiscal formulate de reclamantul ….. in contradictoriu cu paratele ….. si chemata in garantie …., avand ca obiect contestatie act administrativ fiscal - taxa de poluare - dec. nr. 1903570/20.12.2010.
Instanta a retinut cauza spre solutionare in sedinta publica din …, datele fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acel termen, care face parte integranta din prezenta. La acea data tribunalul, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea succesiv pentru …., … si pentru termenul de azi, cand hotaraste urmatoarele:

TRIBUNALUL

Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata, pe rolul acestei instante, reclamantul ….in contradictoriu cu paratele ….., a solicitat anularea deciziei nr. ….. si  obligarea la restituirea sumei de …. lei, reprezentand taxa de poluare, actualizata in raport cu indicele de inflatie de la data achitarii pana la data restituirii efective.
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca a cumparat din …. un autovehicul folosit, marca …., serie sasiu ….
In vederea inmatricularii acestui autovehicul in Romania, a achitat  o taxa de poluare. Reclamantul considera ca aceasta taxa este nelegal aplicata in conditiile in care normele care au instituit-o contravin normelor europene.
Parata …. a formulat intampinare, prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, iar pe fond a solicitat respingerea cererii de chemare in judecata ca neintemeiata, avand in vedere ca atata vreme cat legislatia fiscala prevede in mod expres plata taxei cu ocazia primei inmatriculari, rezulta ca aceasta este in mod legal datorata.
Parata a formulat cerere de chemare in garantie a …., intrucat … administrat de aceasta este beneficiarul real al taxei de poluare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, tribunalul retine urmatoarele:
Reclamantul a achizitionat a cumparat din … un autovehicul folosit, marca …., serie sasiu …., achitand cu prilejul inmatricularii suma de …. (f. nr…..) lei.
Potrivit art. 137 alin. 1 C.pr.civ. instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii. Prin urmare, instanta va analiza cu prioritate exceptia lipsei calitatii procesuale pasive.
          Asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive:
  Tribunalul retine ca parata …. este o autoritate publica, in sensul art. 2 alin. 1 lit. b din legea nr. 554/2004, care a perceput taxa si a emis actele administrativ-fiscale pentru perceperea acesteia, neavand relevanta in privinta raspunderii sale modul de utilizare ulterioara a banilor in stabilirea calitatii procesuale.
Art. 17 din O.G. nr. 92/2003 (avand denumire marginala „Subiectele raportului juridic fiscal”) prevede ca … si unitatile subordonate acesteia, precum si compartimentele de specialitate ale autoritatilor administratiei publice locale sunt denumite in prezentul cod organe fiscale.
Potrivit  prevederilor art. 2  din OMFP nr. … , restituirea sumelor platite ca  si obligatii fiscale, cum sunt si cele solicitate de reclamant in prezenta cauza,  se efectueaza la cererea contribuabilului,  in termen de 45 de zile  de la data depunerii si inregistrarii cererii acestuia la organul fiscal  caruia ii revine competenta de administrare  a creantelor bugetare, potrivit art. 33 din O.G. nr. 92/2003, in speta acesta fiind …, iar nu …. si nici ….
           Asupra fondului actiunii, instanta apreciaza ca stabilirea taxei de poluare s-a facut prin incalcarea prevederilor legale comunitare cu incidenta in cauza, iar in conditiile in care acestea sunt prioritare, ca forta juridica celor nationale, urmand a se dispune restituirea acestei taxe reclamantului, pentru motivele ce vor fi mentionate in continuare.
Potrivit art. 148 alin. 2 din Constitutia Romaniei, revizuita, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne. Aliniatul 4 din acelasi articol prevede ca autoritatea judecatoreasca, intre alte institutii, garanteaza aducerea la indeplinire a obligatiilor rezultate din alin. 2, astfel ca, din chiar cuprinsul reglementarii interne fundamentale, rezulta nu numai competenta, dar si obligatia instantelor judecatoresti de a asigura prioritatea dreptului comunitar in cazul incompatibilitatii normei interne cu reglementarea comunitara.
Tribunalul retine ca dispozitiile art. 110 din Tratatul pentru Functionarea Uniunii Europene (anterior, art. 90 din Tratatul instituind Comunitatea Europeana) interzic statelor membre sa aplice, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne, de orice natura, mai mari decat cele care se aplica, direct sau indirect, produselor nationale similare, scopul acestei prevederi fiind acela de a interzice discriminarea fiscala intre produsele nationale si produsele importate, avand natura similara.
Se observa ca prevederile art. 1 din O.U.G. nr. 50/2008 impun taxa de poluare autovehiculelor aflate la prima inmatriculare in Romania, o astfel de taxa nefiind perceputa pentru autovehiculele inmatriculate sau care au fost anterior inmatriculate in Romania si apoi reintroduse in tara.
Ca atare, stabilind taxa de poluare pentru autoturismele importate din spatiul Uniunii Europene, este evident ca prevederile art. 1 din O.U.G. nr. 50/2008 incalca art. 90 din Tratatul C.E., instanta fiind obligata sa dea intaietate prevederilor comunitare, lasand inaplicabil dreptul intern incompatibil legislatiei comunitare, principiu statuat de Curtea de Justitie a Comunitatilor Europene cu prilejul solutionarii cauzei Administrazione delle Finanze dello Stato/Simmenthal, nr. C106/77.
Comparatia se face in cazul de fata intre autoturisme second-hand din strainatate si cele deja inmatriculate in Romania, pentru cele din cea de-a doua categorie nu se achita aceasta taxa de poluare.  Or, dupa aderarea Romaniei la UE, acest lucru nu este admisibil cand produsele importate sunt din alte tari membre ale UE, atat timp cat norma fiscala nationala diminueaza sau este susceptibila sa diminueze, chiar si potential, consumul produselor importate, influentand astfel alegerea consumatorilor, (hotararea din 7 mai 1987, cauza 193/85, Cooperativa Co-Frutta SRL c. Administrazione delle finanze dello Stato).
Asupra incalcarii art. 90 din Tratat prin crearea unui tip similar de diferenta de tratament s-a pronuntat Curtea de la Luxembourg prin hotararea din 11 august 1995, cauzele reunite C-367/93 la C-377/93, F.G. Roders BV s.a., Inspector der Invoerrechten en Accijnzen sau prin hotararea din 7 mai 1987, cauza 184/85, Comisia c. Germania.
In hotararile Tatu (nr. C 402/09, 7 aprilie 2010) si Nisipeanu (C 263/10, 7 iulie 2011), Curtea de Justitie a Uniunii Europene a statuat ca O.U.G. nr. 50/2008 are ca efect faptul ca autovehiculele de ocazie importate si caracterizate printr o vechime si o uzura importante sunt supuse, in pofida aplicarii unei reduceri mari a cuantumului taxei pentru a tine seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piata, in timp ce vehiculele similare puse in vanzare pe piata nationala a vehiculelor de ocazie nu sunt in niciun fel grevate de o astfel de sarcina fiscala. Nu se poate contesta ca, in aceste conditii, reglementarea nationala mentionata are ca efect descurajarea importarii si punerii in circulatie in Romania a unor autovehicule de ocazie cumparate din alte state membre.
Aceleasi consideratii se impun in ceea ce priveste regimul de impozitare prevazut de O.U.G. nr. 50/2008, astfel cum a fost modificata prin O.U.G. nr. 208/2008, O.U.G. nr. 218/2008, O.U.G. nr. 7/2009 si, respectiv, O.U.G. nr. 117/2009. Astfel, din dosarul cauzei rezulta ca toate versiunile de modificare a O.U.G. nr. 50/2008 mentin un regim de impozitare care descurajeaza inmatricularea in Romania a unor autovehicule de ocazie cumparate din alte state membre si care se caracterizeaza printr o uzura si o vechime importante, in timp ce vehiculele similare puse in vanzare pe piata nationala a vehiculelor de ocazie nu sunt in niciun fel grevate de o asemenea sarcina fiscala.
Articolul 110 TFUE trebuie interpretat in sensul ca se opune ca un stat membru sa instituie o taxa pe poluare aplicata autovehiculelor cu ocazia primei lor inmatriculari in acest stat membru daca regimul acestei masuri fiscale este astfel stabilit incat descurajeaza punerea in circulatie in statul membru mentionat a unor vehicule de ocazie cumparate din alte state membre, fara insa a descuraja cumpararea unor vehicule de ocazie avand aceeasi vechime si aceeasi uzura de pe piata nationala.
In dreptul intern, discriminarea este realizata de legiuitor, care a legat plata taxei de poluare de faptul inmatricularii, desi in preambulul O.U.G. nr. 50/2008 rezulta ca s-a urmarit realizarea protectiei mediului prin realizarea unor programe si proiecte pentru imbunatatirea calitatii aerului, ceea ce implica instituirea unei taxe de poluare pentru toate autoturismele aflate in trafic, potrivit principiului „poluatorul plateste”.
Conferind o forta juridica superioara dispozitiilor O.U.G. nr. 50/2008, modificata, prin obligarea reclamantei la plata taxei de poluare, in vederea inmatricularii autoturismului mentionat, s-au  incalcat prevederile art. 110 TFUE, astfel ca instanta, in virtutea obligatiei stabilite prin art. 148 alin. 4 din Constitutia Romaniei, de a asigura aducerea la indeplinire a principiului preeminentei prevederilor tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, principiu enuntat de alineatul 2 al aceluiasi articol din Constitutia Romaniei, va admite actiunea reclamantului, va dispune anularea deciziei nr. ….. si va obliga paratele la restituirea sumei de …. lei, reprezentand plata nedatorata conform art. 992 C.civ.
In ceea ce priveste cererea reclamantului de acordare a dobanzii, tribunalul retine ca in aceasta materie dobanda legala este reprezentata de dobanda fiscala, iar potrivit art. 124 alin. 1 C.pr.fiscala  „Pentru sumele de restituit sau de rambursat de la bugetul de stat contribuabilii au dreptul la dobanda din ziua urmatoare expirarii termenului prevazut la art. 117 alin. 2 sau la art. 70, dupa caz. Acordarea dobanzilor se face la cererea contribuabililor.” Iar art. 70 alin. 1 C.pr.fiscala prevede: „Cererile depuse de catre contribuabil potrivit prezentului cod se solutioneaza de catre organul fiscal in termen de 45 de zile de la inregistrare”.
Totodata, tribunalul mai retine ca prin Hotararea CJUE pronuntata in cauza C 565/11 s-a statuat ca Dreptul Uniunii trebuie interpretat in sensul ca se opune unui regim na?ional, precum cel in discu?ie in litigiul principal, care limiteaza dobanzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu incalcarea dreptului Uniunii la cele care curg incepand din ziua care urmeaza datei formularii cererii de restituire a acestei taxe. Curtea a avut in vedere principiul efectivitatii care impune, intr o situa?ie de restituire a unei taxe percepute de un stat membru cu incalcarea dreptului Uniunii, ca normele na?ionale care privesc in special calculul dobanzilor eventual datorate sa nu aiba ca efect privarea persoanei impozabile de o despagubire adecvata pentru pierderea suferita prin plata nedatorata a taxei.
Prin urmare, tribunalul va obliga paratele la plata dobanzii legale in materie fiscala corespunzatoare, ce va fi calculata de la data platii taxei, pana la data restituirii efective.
         In ceea ce priveste cererea de chemare in garantie formulata de parata, Tribunalul retine urmatoarele:
          Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 50/2008 si H.G. nr. 686/2008, taxa de poluare incasata se constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu si se gestioneaza de Administratia Fondului pentru Mediu, iar potrivit art. 60 alin. 1 C.pr.civ., partea poate sa cheme in garantie o alta persoana impotriva careia ar putea sa se indrepte, in cazul cand ar cadea in pretentiuni, cu o cerere in garantie sau in despagubire.
H.G. nr. 686/2008 privind normele de aplicare a O.U.G nr. 50/2008 reglementeaza, in cadrul art. 3 alin. 5-8, modalitatea in care se transfera suma incasata cu titlu de taxa de poluare de catre Trezoreria Statului catre destinatarul acestei taxe de poluare …., respectiv: Taxa se achita in lei de contribuabili, prin virament sau in numerar, la unitatile Trezoreriei Statului din cadrul organului fiscal la care acestia sunt inregistrati ca platitori de impozite si taxe sau isi au domiciliul fiscal, in contul … "Disponibil din taxe pe poluare pentru autovehicule",codificat cu codul de identificare fiscala a contribuabililor persoane fizice sau juridice. In ultima zi lucratoare a lunii, unitatile Trezoreriei Statului transfera in contul …. "Disponibil al fondului pentru mediu", deschis pe numele … la Trezoreria …. …. sumele colectate in contul prevazut la alin. 4. Transferul sumelor se efectueaza din contul …. "Disponibil din taxe pe poluare pentru autovehicule", codificat cu codul de identificare fiscala atribuit Trezoreriei Statului (…..), la nivelul soldului creditor al contului. Concomitent cu efectuarea operatiunilor de transfer prevazute la alin. 6, unitatile Trezoreriei Statului transmit in sistem electronic ….. un fisier continand toate operatiunile efectuate prin contul ….. "Disponibil din taxe pe poluare pentru autovehicule.
Prin urmare, in conditiile in care textele de lege prevad ca taxa de poluare se achita de contribuabili, prin virament sau in numerar, la unitatile Trezoreriei Statului din cadrul organului fiscal la care acestia sunt inregistrati ca platitori de impozite si taxe sau isi au domiciliul fiscal, organ fiscal care  si stabileste taxa prin act administrativ fiscal, iar ulterior sumele sunt transferate in contul ….., rezulta, fara echivoc, atat raporturile fiscale dintre contribuabili si administratiile finantelor publice, cat si raporturile juridice dintre acestea din urma si …..  Parata …… este indreptatita a se regresa impotriva ….. in situatia in care este obligata la restituirea taxei de poluare incasate, intrucat potrivit dispozitiilor legale amintite a virat suma respectiva la bugetul Fondului pentru mediu, gestionat de ….. Bugetele administratiilor finantelor publice fiind distincte, din punct de vedere legal de bugetul Fondului pentru mediu, este evident ca administratiilor finantelor publice, in situatia in care sunt obligate la restituirea taxei de poluare incasate, se pot indrepta impotriva …..cel putin pe temeiul imbogatirii fara justa cauza.
Pentru aceste considerente, tribunalul va admite cererea de chemare in garantie a …. si va dispune obligarea acesteia la plata catre ….. a sumelor ce fac obiectul cererii principale.





PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive ca neintemeiata.
Admite cererea formulata de reclamantul …..in contradictoriu cu paratele …..
Anuleaza decizia nr….. pronuntata de …..
Obliga parata la restituirea catre reclamanta a sumei de ….. lei reprezentand taxa pentru poluare, la care se adauga dobanda legala de la data de platii pana la data restituirii efective.
Admite cererea paratei …. ….. de chemare in garantie a …...
Obliga pe chemata in garantie la plata catre parata a sumei ce face obiectul cererii principale.
         Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Bucuresti - Sectia a II-a Contencios Administrativ si Fiscal.
Pronuntata in sedinta publica azi, 16.03.2016.

 Presedinte, ****                     
Grefier, ****
Red./ Thred. Jud. G.G.I./ 6 ex.

Prin decizia civila nr. ….. pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal a fost respins recursul declarat impotriva sentintei civile nr. ……. pronuntata de Tribunalul Bucuresti – Sectia a II-a Contencios Administrativ si Fiscal ca nefondat.