Litigiu privind functionarii publici

Dosar nr. ….

R O M A N I A
TRIBUNALUL BUCURESTI
SECTIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL

SENTINTA CIVILA Nr. ….
Sedinta publica din data de 05 Mai 2016
Tribunalul constituit din:
PRESEDINTE: ****
Grefier: ****

Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ si fiscal privind pe reclamantii …..in contradictoriu cu parata ….., avand ca obiect litigiu privind functionarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal facut in sedinta publica de azi, au raspuns reclamantii prin avocat ales, lipsa fiind parata.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza instantei faptul ca, avocatul reclamantilor, a depus cerere indreptare eroare materiala cu privire la numele unui reclamant, respectiv ….., iar la data de …., reclamantii au depus la dosar raspuns la intampinare, in doua exemplare, dupa care;
Tribunalul ia act de solicitarea reprezentantei reclamantilor, cu privire la indicarea numelui gresit a unuia dintre reclamanti dintre reclamanti si dispune efectuarea rectificarilor necesare atatn in concepta, cat si in aplicatia Ecris, in sensul ca reclamant in cauza este …. si nu ….. asa cum in mod eronat a fost inserat.
In aplicarea dispozitiilor art. 131 C.pr.civ., Tribunalul constata ca este competent in solutionarea prezentului litigiu.
Tribunalul acorda cuvantul asupra exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei in ceea ce priveste trei dintre reclamanti, respectiv …. pentru perioada anterioara datei …., …. pentru perioada …. si …., pentru perioada anterioara datei .....
Reprezentanta reclamantilor, avand cuvantul, solicita respingerea exceptiei, pentru motivele pe larg invocate prin intampinare. Solicita admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratei pentru perioadele mentionate in intampinare si pentru cei doi reclamanti. Invedereaza ca dupa formularea actiunii a intrat in posesia adeverintelor privind perioadele.  
Tribunalul acorda cuvantul asupra exceptiei prescriptiei dreptului la actiune.
Reprezentanta reclamantilor, avand cuvantul, arata ca in ceea ce priveste aceasta exceptie pentru perioada anterioara date de …., considera ca urmeaza a fi respinga in conditiile in care potrivit dispozitiilor OUG nr. 80/2010, OUG nr. 84/2012 si OUG nr. 03/2013, in bugetele institutiilor publice nu s-au prevazut sume pentru acordarea tichetelor de vacanta ceea ce, in opinia sa, echivaleaza cu o suspendare a dreptului ocrotit de aceste dispozitii legale si, in mod automat o suspendare a exercitiului acestui drept la actiune. Arata ca in cauza sunt aplicabile dispozitiile art. 2524 al in. (2) C.pr.civ.
Nemaifiind alte cereri preliminarii de formulat, Tribunalul acorda cuvantul pe probe.
Reprezentanta reclamantilor depune la doar in scrisuri. Solicita incuviintarea probei cu inscrisurile depuse la dosar.
Tribunalul incuviinteaza proba cu inscrisurile depuse la dosar ca fiind utila solutionarii cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, Tribunalul acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantilor, avand cuvantul, solicita admiterea actiunii astfel cum a fost formulata si obligarea paratei la acordarea pentru fiecare reclamant a unei despagubiri echivalente cu contravaloarea voucher-elor de vacanta aferente perioadei …. in suma a 6 salarii minim brute pe tara. Arata ca, fata de sustinerile din intampinare potrivit carora, atata timp cat reclamantii au calitatea de functionari cu statut special si nu au un raport contractual, nu ar fi aplicabile aceste dispozitii legale. Arata ca reclamantii au inteles sa invoce dispozitiile OUG 137/2000 fiind evident o discriminare intre doua categorii de salariati a caror drepturi salariale sunt achitate de aceiasi unitate bugetara astfel incat dispozitiile deciziilor Curtii Constitutionale invocate in intampinare de catre parata nu sunt aplicabile in cauza, din punctul sau de vedere, intrucat, asa cum se mentioneaza in mod expres in continutul acestei intampinari si in deciziile respective, situatia analizata se referea la surse diferite de plata drepturilor salariale or, reclamantii sunt in situatia in care sursa drepturilor salariale suplimentare este aceiasi. In ceea ce priveste faptul ca in perioada …. existau acte normative care precizau ca in bugetele institutiile publice nu se prevad sume pentru acordarea tichetelor de vacanta, din punctul sau de vedere acest aspect nu echivaleaza cu pierderea dreptului la aceste vouchere, ci doar o suspendare a acestui drept. Solicita admiterea actiunii astfel cum a fost formulata. Fara cheltuieli de judecata.
Tribunalul retine cauza spre solutionare. 

TRIBUNALUL,

Deliberand asupra cauzei, constata;
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti sectia contencios administrativ si fiscal, sub nr….., reclamantii … au solicitat, in contradictoriu cu parata ….. obligarea paratei la acordarea despagubirii echivalente cu contravaloarea voucherelor de vacanta aferente perioadei …..
In motivare, s-a aratat ca reclamantii indeplinesc functia de agent de politie si ca dreptul la acordarea voucherelor de vacanta a fost reglementat de OUG 8/2009; ca dreptul de a beneficia de voucher de vacanta are semnificatia unui drept salarial; ca art.1 alin.2 se refera in mod expres si la institutiile publice;
Mai mult, art.1 alin.2 impun o obligatie in sarcina institutiilor publice in ceea ce priveste acordarea voucherelor de vacanta dar si in ceea ce priveste asigurarea fondurilor necesare.
Intrucat acordarea voucherelor de vacanta nu mai poate fi executata in natura, au solicitat ca parata sa fie obligata la despagubiri.
In drept, au invocat OUG 8/2009 si Codul muncii.
Legal citata, parata …. a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea cererii.
A motivat ca actul normativ invocat se refera doar la personalul care presteaza o munca in baza unui contract individual de munca; intrucat reclamantii sunt functionari publici cu statut special, nu se incadreaza in categoria beneficiarilor acestui act normativ.
A mai invocat prescriptia dreptului la actiune pentru perioada …., dar si exceptia lipsei calitatii procesuale passive in actiunea formulata de reclamantii …., pentru perioada anterioara datei de …., …., pentru perioada …; …., pentru perioada anterioara datei de …., motivat de faptul ca acesti reclamanti nu au avut raporturi de serviciu in perioadele mentionate.
La solicitarea partilor, a fost administrata proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca reclamantii au solicitat, pe calea prezentului demers judiciar, obligarea paratei la acordarea despagubirii echivalente cu contravaloarea voucherelor de vacanta aferente perioadei …..
Deliberand cu prioritate asupra exceptiilor lipsei calitatii procesuale pasive in actiunea formulata de reclamantii …, pentru perioada anterioara datei de ……, …, pentru perioada ….; …, pentru perioada anterioara datei de …., instanta constata ca acesti reclamanti nu au avut raporturi de serviciu in perioadele mentionate, aspect confirmat chiar de acestia.
In litigiile in contencios administrativ cu acest obiect, asa cum s-a subliniat in doctrina si practica judiciara, este imperios necesar sa figureze unitatea cu personalitate juridica in raport cu care reclamantul poate dobandi repararea prejudiciului invocat prin actiune.
Aceasta premisa nu confera insa legitimare procesuala unor institutii cu care reclamanta nu are un raport juridic de drept substantial ci numai persoanei juridice ce are un astfel de raport juridic cu reclamanta.
Prin urmare, dat fiind faptul ca despagubirile solicitate de acesti reclamanti sunt derivate din raportul de serviciu in care parata nu este parte, calitatea procesuala pasiva a paratei nu este justificata pentru perioadele mentionate.
Ca atare, cererea formulata de reclamantii …, pentru perioada anterioara datei de …. …., pentru perioada ….; …, pentru perioada anterioara datei de …., urmeaza a fi respinsa, constatand lipsa calitatii procesuale pasive a paratei.
In ceea ce priveste exceptia prescriptiei, pentru pretentiile aferente ….
In drept, se constata ca, potrivit art.2500 Cod civil, dreptul material la actiune, denumit in continuare drept la actiune, se stinge prin prescriptie, daca nu a fost exercitat in termenul stabilit de lege. In sensul prezentului titlu, prin drept la actiune se intelege dreptul de a constrange o persoana, cu ajutorul fortei publice, sa execute o anumita prestatie, sa respecte o anumita situatie juridica sau sa suporte orice alta sanctiune civila, dupa caz.
Conform art.2501 Cod civil, drepturile la actiune avand un obiect patrimonial sunt supuse prescriptiei extinctive, afara de cazul in care prin lege s-ar dispune altfel. De asemenea, in cazurile anume prevazute de lege, sunt supuse prescriptiei extinctive si alte drepturi la actiune, indiferent de obiectul lor.
Astfel, se retine ca reclamantii au solicitat prin prezenta actiune obligarea la acordarea unei despagubiri echivalente cu contravaloarea tichetelor de vacanta incepand cu data de …., or, actiunea a fost introdusa abia la data de …., adica dupa ce s-a implinit termenul de prescriptie general de …. ani.
In consecinta, tribunalul gaseste intemeiata exceptia prescriptiei dreptului material al la actiune pentru pretentiile aferente perioadei …. si urmeaza a fi respinsa actiunea pentru aceasta perioada in consecinta.
Pe fond, dispozitiile aplicabile, invocate chiar de reclamanti, prevad (forma in vigoare in perioada ….):
Art. 1 (1)Incepand cu data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta, pentru recuperarea si intretinerea capacitatii de munca a personalului salarial, angajatorii care incadreaza personal prin incheierea unui contract individual de munca pot acorda, in conditiile legii, bonuri de valoare, denumite in continuare tichete de vacanta.
(2)Institutiile din sectorul bugetar definite conform Legii nr. 500/2002 privind finantele publice, cu modificarile ulterioare, si Legii nr. 273/2006 privind finantele publice locale, cu modificarile si completarile ulterioare, indiferent de sistemul de finantare si subordonare, inclusiv cele care se finanteaza integral din venituri proprii, regiile autonome, societatile comerciale la care statul este actionar unic sau actionar majoritar, societatile si companiile nationale care incadreaza personal prin incheierea unui contract individual de munca acorda, in conditiile legii, tichete de vacanta.
Potrivit dispozitiilor legale mentionate, beneficiar al tichetelor de vacanta este personalul angajat cu contract individual de munca.
Or, reclamantii sunt functionari publici cu statut special, care deci, nu se incadreaza in categoria expres vizata de actul normativ.
In ceea ce priveste prevederile Codului muncii, nici acestea nu sunt aplicabile, intrucat vizeaza, de asemenea, personalul contractual.
Separat de cele expuse, este de observat ca in perioada …., prin O.U.G. nr. 80/2010, aprobata prin Legea nr. 283/2011, O.U.G. nr. 284/2012 si O.U.G. nr. 103/2013, s-a prevazut in mod expres si imperativ, ca in bugetele institutiilor publice nu se prevad sume pentru acordarea de tichete de vacanta personalului din cadrul acestora.
In acest sens, conform art.1 alin.(3) din OUG 8/2009: Tichetele de vacanta se acorda in limitele sumelor prevazute cu aceasta destinatie in bugetul de stat sau, dupa caz in bugetele locale, pentru unitatile din domeniul bugetar si in limitele sumelor prevazute cu aceasta destinatie in bugetul de venituri si cheltuieli aprobat, potrivit legii, pentru celelalte categorii de angajatori.
Alin.(4) Nivelul maxim al sumelor care pot fi acordate salariatilor sub forma de tichete de vacanta este contravaloarea a 6 salarii de baza minime brute pe tara garantate in plata, pentru un salariat, in decursul unui an fiscal.
Ca atare, acordarea tichetelor/voucherelor de vacanta in institutiile publice nu s-a prevazut nici pe departe ca urmand a se face neconditionat, precum se sustine, ci dimpotriva, subsumat unor conditii precum: „in conditiile legii" si prevederea unor sume cu aceasta destinatie in buget si incadrarea in limitele acestora.
In aceste conditii, cata vreme acordarea tichetelor era supusa unor conditii, si anume prevederea unor sume in buget si incadrarea in limitele acestora, si cata vreme, tot prin lege, s-a stabilit ca ordonatorii de credite nu pot prevedea sume cu aceasta destinatie, niciun ordonator de credite nu putea prevedea sume sau acorda tichete de vacanta fara incalcarea legii.
Astfel, pentru anul …., in art 15 alin. (2) ale art. II din OUG nr. 80/2010, asa cum a fost aprobata cu modificari si completari prin art. unic al Legii nr. 283/2011, se prevede:
Art. 15 (1) In anul 2012, institutiile si autoritatile publice centrale si locale, astfel cum sunt definite prin Legea nr. 500/2002 privind finantele publice, cu modificarile si completarile ulterioare, si prin Legea nr. 273/2006 privind finantele publice locale, cu modificarile si completurile ulterioare, indiferent de sistemul de finantare si de subordonare inclusiv activitatile finantate integral din venituri proprii, infiintate pe langa institutiile publice, cu exceptia institutiilor finantate integral din venituri proprii, nu acorda tichete de masa personalului din cadrul acestora.
(2) In bugetele pe anul 2012 ale institutiilor publice centrale si locale, astfel cum sunt definite prin Legea nr. 500/2002 cu modificarile si completarile ulterioare, si prin Legea nr. 273/2006 cu modificarile si completarile ulterioare, indiferent de sistemul de finantare si de subordonare, inclusiv activitatile finantate integral din venituri proprii, infiintate pe langa institutiile publice, nu se prevad sume pentru acordarea tichete-cadou si tichete de vacanta personalului din cadrul acestora.
In mod similar, pentru anul 2013, in art. 9 al OUG nr. 84/2012 se prevede: Art. 9 Prevederile art. 15, 18, 19 si 20 ale art. II din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 80/2010, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 283/2011. se aplica in mod corespunzator si in anul 2013.
De asemenea pentru anul 2014, in art. 5 din O.G.29/2013, se prevede: ART. 5 (1) In anul 2014, institutiile si autoritatile publice centrale si locale, astfel cum sunt definite prin Legea nr. 500/2002 privind finantele publice, cu modificarile si completarile, ulterioare, si prin Legea nr. 273/2006 privind finantele publice locale, cu modificarile si completarile ulterioare, indiferent de sistemul de finantare si de subordonare, inclusiv activitatile finantate integral din venituri proprii, infiintate pe langa institutiile publice, cu exceptia institutiilor finantate integral din venituri proprii si unitatilor prevazute la art.93 alin. (1^1) din Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii, ou modificarile si completarile ulterioare, nu acorda tichete de masa personalului din cadrul acestora.
(2) In bugetele pe anul 2014 ale institutiilor si autoritatilor publice centrale si locale, astfel cum sunt definite prin Legea nr. 500/2002. cu modificarile si completarile ulterioare, si prin Legea nr. 273/2006, cu modificarile si completarile ulterioare, indiferent de sistemul de finantare si de subordonare, inclusiv activitatile finantate integral din venituri proprii infiintate pe langa institutiile publice, nu se prevad sume pentru acordarea de tichete-cadou si tichete de vacanta -personalului din cadrul acestora.
Prin urmare, dreptul la acordarea voucherelor de vacanta pentru anul 2014 a fost inlaturat de legiuitor prin O.G. nr. 29/2014 si cum acest drept nu este un drept fundamental, ci un drept salarial suplimentar, legiuitorul este indrituit sa stabileasca atat cuantumul drepturilor suplimentare, cat si modalitatea de plata a acestora, sa le modifice in anumite perioade de timp, sa le suspende sau chiar sa le anuleze.
In raport de considerentele expuse, cererea reclamantilor, pentru perioada ulterioara datei de …. apare ca neintemeiata si urmeaza a fi respinsa ca atare.
In consecinta, pentru temeiuri diferite, va fi respinsa in totalitate cererea de chemare in judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge cererea reclamantilor ….. in contradictoriu cu parata ….
Cu recurs in 15 zile de la comunicare, cererea de recurs urmand a fi depusa la Tribunalul Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica din 5 mai 2016. 
Presedinte, ****
Grefier , ****
   


Prin decizia civila nr. ….. pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal a fost respins recursul declarat impotriva sentintei civile nr. ……. pronuntata de Tribunalul Bucuresti – Sectia a II-a Contencios Administrativ si Fiscal ca nefondat.