Litigiu privind functionarii publici

Dosar nr. ….
R O M A N I A
TRIBUNALUL BUCURESTI
SECTIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentinta Civila Nr. …..
Sedinta publica de la 12.11.2015
Completul constituit din:
PRESEDINTE: ****
GREFIER: ****

Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ si fiscal privind pe reclamantul ….. si pe in contradictoriu cu paratele ….., avand ca obiect litigiu privind functionarii publici.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamantul prin consilierul juridic al sindicatului, paratele lipsind. 
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Tribunalul deliberand, avand in vedere prevederile art. 254 ?i art. 255 Cod de procedura civila (NCPC), in raport de prevederile art. 258 Cod de procedura civila (NCPC), incuviinteaza partilor proba cu inscrisuri, constatand ca aceasta este utila, pertinenta si concludenta, putand duce la solutionarea cauzei.
Tribunalul in raport de prevederile art. 244 Cod de procedura civila (NCPC), constata incheiata cercetarea judecatoreasca ?i in raport de prevederile art. 392 Cod de procedura civila (NCPC)   deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dand cuvantul partilor prezente.
Reclamanta prin aparator solicita admiterea actiunii, formulate si completate, avand in vedere faptul ca reclamantul si-a incetat raporturil de munca in anul …, astfel ca erau in vigoare prevederile art. 20, articol neabrogat. Mai arata ca aceste ajutoare sunt exceptate de la plata CAS astfel cum prevede OUG nr. 50/2012. De asemenea solicta sa fie avuta in vedere Decizia nr. 1/2014 a Inaltei Curti de Casatie si Justisie. Potrivit art 60 din conventie, nu pot fi aduse atingere drepturilor dobandite. De asemenea arata ca actul administrativ este opozabil paratelor, nefiind abrogat, contestatorul dobandind acest drept prin activitatea desfasurata. Mai arata ca nu solicita cheltuieli de judecata.
Tribunalul in raport de prevederile art. 394 Cod de procedura civila (NCPC), declara inchise dezbaterile asupra fondului si retine cauza spre solutionare.  

TRIBUNALUL,
Deliberand constata:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti – Sectia a II-a Contencios Administrativ si Fiscal sub nr. …., reclamantul ….in contradictoriu cu paratele …. a solicitat instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa se recunoasterea dreptului pretins, respectiv acordarea ajutoarelor ce li se cuvin contestatorilor sus-mentionatu conform prevederilor art. 13, alin (2) din Legea 285/2010 privind salarizarea in anul 2011 a personalului platit din fonduri publice, coroborat cu art. 20, alin. Jj si 2) din Anexa VII, Cap.II, Sectiunea a IlI-a la Legea-Cadru nr. 284 din 28.12.2010. art. 127. alin. 5) si 6), lit. g) din HG nr.257/201 1 privind aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice si obligarea intimatelor la repararea pagubei cauzate, respectiv: achitarea in totalitate a ajutoarelor ce li se cuvin sus-numitilor in temeiul dispozitiilor art. 13 din Legea nr.285/2010 si art.20 alin. 1 si 2 din Cap.II, anexa VII la Legea nr.284/2010. suma ce ar ti trebuit stabilita conform art.20 al in. 1 si 2 din Cap.II, anexa VII la Legea nr.284/2010. ia salariul functiei de baza din ultima luna de activitate si fara a fi supus impozitului pe venit (…%) si cotelor de contributii obligatorii potrivit Codului Fiscal (….% CASi si … CASS). la care se adauga dobanda legala si indicele de inflatie aferente sumei datorate la data pensionarii.
In motivare, se arata ca  in conformitate cu prevederile art. 13, alin (2) din Legea 285/2010 privind salarizarea in anul 2011 a personalului platit din fonduri publice, coroborat cu ari. 20, alin. 1) si 2j din Anexa VIL Cap.II. Sectiunea a Ili-a la Legea-Cadru nr. 284 din 28.12.2010, privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, la trecerea in rezerva sau direct in retragere, respectiv la incetarea raporturilor de serviciu, cu drept la pensie, pentru activitatea depusa. in functie de vechimea efectiva ca militar, politist, functionar public cu statut special din sistemul administratiei penitenciare fo personal civil am dreptul la acordarea de ajutoare.
In drept actiunea a fost intemeiata pe pe dispozitiile art. 1 si art. 11 si art.28(l) din Legea nr. 554/2004, coroborate cu art. 96 C.pr.civ. Anexam prezentei actiuni copii dupa documentele invocate in actiune, conform cu originalul. In dovedirea celor de mai sus intelegem sa ne servim de proba cu inscrisuri, precum si orice alte probe prevazute de lege.
In dovedire, au fost depuse inscrisuri.
In aparare, parata …., legal citata, a depus intampinare prin intermediul careia a invocat exceptia prescriptiei materil la actiune  pentru perioada anterioara datei de …., iar pe fondukl cauzei solicitand respingerea actiunii ca neintemeiata.
In aparare, paratul ….., legal citata, nu a depus intampinare.
Reclamantul a formulat raspuns la intampinare.
La termenul din data de …. cauza a fost disjunsa cauza si s-a dispus formarea a inca sase dosare noi, pentru fiecare reclamant in parte, in prezenta cauza calitatea de reclamant revenind numitului …..
Analizand actele si lucrarile dosarului, tribunalul va va respinge exceptia prescriptiei dreptului la actiune si va respinge actiunea, ca neintemeiata, pentru urmatoarele motive:
Tribunalul retine ca, in fapt, prin cererea introductiva de instanta, reclamantul a solicitat obligarea institutiilor parate la acordarea ajutoarelor prevazute la art. 20 alin. (1) si (2) din Capitolul II al Anexei VII la Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice. La data de …. reclamantul a fost pensionat ca urmare a implinirii limitei de varsta de pensionare, in temeiul art. 69 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 360/2002 privind Statutul politistului.
Potrivit dispozitiilor art. 13 din Legea nr. 285/2010: In anul 2011, dispozitiile legale privind acordarea ajutoarelor sau, dupa caz, indemnizatiilor la iesirea la pensie, retragere, incetarea raporturilor de serviciu ori la trecerea in rezerva nu se aplica. In anul 2011, prevederile alin. (1) nu se aplica in situatia imposibilitatii mentinerii in activitate a persoanelor clasate inapt pentru serviciul militar ori incadrate in grad de invaliditate sau decedate".
Avand in vedere textele de lege anterior mentionate, se deduce faptul ca, in 2011, aceste ajutoare au fost acordate persoanelor ale caror raporturi de serviciu au incetat in cursul acelui an din cauza imposibilitatii mentinerii in activitate ca urmare a clasarii „inapt pentru serviciul militar" sau a incadrarii in grad de invaliditate, situatie in care reclamantul nu se incadreaza.
La aceeasi concluzie se ajunge si din parcurgerea dispozitiilor art. 15 alin. 3 din Legea nr. 24/2000, potrivit solutiile legislative referitoare la o situatie anume determinata cuprind norme diferite in raport cu reglementarea-cadru in materie, aceasta din urma pastrandu-si caracterul sau general obligatoriu pentru toate celelalte cazuri, aceasta reprezentand, de fapt, o situatie derogatorie.
Tribunalul retine ca legea aplicabila prezentului litigiu o reprezinta Legea nr. 285/2010, care reglementeaza legea-cadru de stabilire a salarizarii personalului din domeniul bugetar in anul 2011, dispozitiile art. 13 din acest act normativ fiind aplicabile si in anul 2011. Cu privire la acest aspect, s-a pronuntat Curtea Constitutionala, prin deciziile nr. 326/25.06.2013 si nr. 334/12.06.2014.
Instanta retine faptul ca ajutoarele prevazute la art. 20 alin. (1) din Anexa VII la Legea-cadru nr. 284/2010 au fost prevazute a fi acordate politistilor la incetarea raporturilor de serviciu cu drept la pensie, pentru activitatea depusa, in functie de vechimea efectiva in specialitate, insa reclamantul nu se incadreaza in limitele trasate de acest text normativ.
Cu privire la ajutoarele prevazute la alin. (2) al art. 20 din
Capitolul II al Anexei VII la Legea nr.284/2010, beneficiarii acestora sunt politistii ale caror raporturi de serviciu au incetat, cu drept la pensie de serviciu, inainte de implinirea limitei de varsta de pensionare prevazute de lege si constau in acordarea unui ajutor egal cu doua salarii ale functiei de baza pentru fiecare an intreg ramas pana la limita de varsta de pensionare sau, in situatia in care pot desfasura activitate peste aceasta limita, pana la limitele de varsta in grad la care pot fi mentinute in activitate categoriile respective de personal.
Tribunalul retine ca reclamantul nu se incadreaza nici in limitele trasate de acest din urma text normativ, reclamantul fiind beneficiar de pensie pentru limita de varsta, iar parata nu poate fi obligata la plata ajutoarelor solicitate de reclamant.
Cu privire la exceptia prescriptiei dreptului materil la actiune  pentru perioada anterioara datei de …., invocata de parata  …. pe calea intampinarii, cata vreme drepturile solicitate s-au nascut la data pensionarii, or fata de deciziile de pensionare ale reclamantilor, acestea sunt ulterior acestei date si fata de data introducerii actiunii, respectiv ….., actiunea a fost introdusa in termenul genereal de prescriptie de 3 ani, motiv pentru care va respinge aceasta exceptie ca neintemeiata.
Fata de aspectele anterior mentionate, instan?a va respinge actiunea, ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:

Respinge exceptia prescriptiei dreptului la actiune.
Respinge  actiunea, formulata de reclamantul ….. in contradictoriu cu paratele …… ca neintemeiata.
Cu recurs in termen de 15 de zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Bucuresti – Sectia a II-a Contencios Administrativ si Fiscal.
Pronuntata in sedinta publica, azi 12.11.2015.
         PRESEDINTE, ****
         GREFIER, ****
   
Red. S.V./Thred. A.G.
Lucrat ….comunicari……………………


Prin decizia civila nr. ….. pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal a fost respins recursul declarat impotriva sentintei civile nr. ……. pronuntata de Tribunalul Bucuresti – Sectia a II-a Contencios Administrativ si Fiscal ca nefundat.