Anulare act administrativ
(Sentinta civila nr. **** din data de 03.03.2015 pronuntata de Tribunalul Bucuresti)DOSAR NR.
..
ROMANIA
TRIBUNALUL BUCURESTI
SECTIA A IX-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentin?a civila nr. .
Sedinta publica din data de 02.03.2015
Tribunalul constituit din:
PRESEDINTE: ****
GREFIER: ****
Pe rol solutionarea cauzei de contencios administrativ privind reclamantul .., in contradictoriu cu paratii
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de cand au fost consemnate in incheierea de sedinta de la aceea data ce face parte integranta din prezenta hotarare cand Tribunalul, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de . cand a dispus urmatoarele:
TRIBUNALUL,
Deliberand, constata:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata sub nr. ., reclamantul .. in contradictoriu cu . (denumit in continuare parata 1) si cu .. (denumita in continuare parata 2), a solicitat instantei ca prin hotararea pe care o va pronunta sa dispuna anularea Dispozitiei nr. . din . emisa de parata 1.
In motivarea cererii, reclamantul a invederat urmatoarele:
In anul ., a solicitat, in temeiul O.U.G. nr. 70/2011, acordarea ajutorului pentru incalzirea locuintei cu energie termica in perioada noiembrie - martie , solicitare care i-a fost aprobata.
La data de , i-a fost comunicata Dispozitia nr. . privind recuperarea sumelor datorate in mod necuvenit cu titlu de ajutor pentru incalzirea locuintei cu energie termica, prin care s-a stabilit restituirea sumei de ., fata de dispozitiile art. 14 alin. 3 si art. 19 alin. 1 si 2 din O.U.G. nr. 70/2011.
A solicitat paratei 2 comunicarea motivelor concrete ale masurii dispuse, intrucat acestea nu rezultau din continutul dispozitiei, si i s-a comunicat verbal ca a declarat persoanei care a venit la domiciliu pentru inspectie ca este ajutat de copii.
La data inspectiei, a declarat verbal ca ajutorul venit din partea copiilor nu este de natura financiara, nu are caracter de continuitate si nu este de baza. In realitate, astfel cum a si declarat, acest ajutor consta in oferirea din cand in cand de produse alimentare, cate o paine, un litru de ulei sau un kilogram de zahar, sau din mancare gatita de una dintre fetele sale. Considera ca acest ajutor al copiilor nu poate fi considerat venit din perspectiva prevederilor O.U.G. nr. 70/2011 si, prin urmare, nu poate fi avut in vedere la stabilirea drepturilor prevazute de acest text legislativ. Este revoltator cum un gest firesc si de bun-simt, de ajutor in familie, este transformat de autoritatile statului intr-un motiv de a il priva de drepturile ce i se cuvin potrivit legii.
Dupa o viata de munca, a ajuns la varsta de peste 50 ani cand in loc sa fie ocrotit, este jignit si i se reproseaza ca nu mai vrea sa munceasca, cand de fapt nimeni nu ii mai angajeaza. Nu vrea decat sa traiasca demn din putinul pe care il are. Asta a declarat, dar persoana care a venit in control de la serviciul de protectie sociala a consemnat cum stia ca are nevoie pentru a putea solicita restituirea ajutorului acordat.
In drept, reclamantul a invocat prevederile OUG nr. 70/2011 privind masurile de protectie sociala in perioada sezonului rece si ale Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
In dovedirea cererii, reclamantul a depus inscrisuri.
In aparare, parata 1 a depus intampinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca neintemeiata, pentru urmatoarele motive:
In anul , reclamantul a depus la parata 2 o cerere de acordare a ajutorului de incalzire pentru apartamentul nr. situat in .. Cererii i-au fost anexate mai multe inscrisuri, printre care si declaratiile persoanelor care locuiesc in apartamentul respectiv ( .), din care rezulta faptul ca acestia nu au realizat venituri, singurul venit fiind pensia reclamantului in cuantum de . lei/luna.
Ca urmare a acestei cereri, i-a fost acordata reclamantului suma de . lei cu titlul de ajutor de incalzire, conform Dispozitiei nr. a Primarului . .
Ulterior, in . cu ocazia efectuarii anchetei sociale privind acordarea ajutorului de incalzire, s-au constatat urmatoarele:
- locuinta reclamantului era amenajata cu imbunatatiri, aparatura electrica moderna;
- familia . nu are datorii la cotele de intretinere sau la utilitati;
Mai mult decat atat, sotia reclamantului - . - fiind intrebata (de functionarul care a efectuat ancheta sociala) cum se descurca o familie formata din 4 persoane cu un venit de .. lei/luna, a raspuns ca este ajutata de familie, refuzand sa declare suma pe care o primeste lunar din partea celorlalti membri ai familiei.
Avand in vedere faptul ca aspectele mentionate in Referatul privind ancheta sociala contrazic declaratiile membrilor familiei reclamantului (potrivit carora nu au nici un fel de venit), a emis Dispozitia nr. .. pentru recuperarea sumei acordate, in mod necuvenit, reclamantului, cu titlu de ajutor de incalzire.
Potrivit art. 14 din OUG nr. 70/2011, titularul ajutorului pejntru incalzirea locuintei trebuia sa mentioneze veniturile reale ale membrilor familiei sale, insa, in cazul de fata, declaratiile date pe propria raspundere sunt contrazise de aspectele mentionate in Referatul de ancheta sociala.
In drept, parata a invocat art. 205 NCPC si OUG nr. 70/2011.
De asemenea, parata 2 a depus intampinare, prin care a solicitat respingerea cererii reclamantului, pentru urmatoarele motive:
Reclamantul a incalcat prevederile art. 14 alin. 3 din OUG nr. 70/2011, nedeclarandu-si corect veniturile.
In urma anchetei sociale efectuate in data de ., reprezentantul sau a constatat ca situatia materiala a reclamantului nu era conforma cu cea declarata. Astfel, apartamentul acestuia era imbunatatit si detinea aparatura electronica moderna.
Asa fiind, reclamantul a beneficiat in mod ilegal de ajutorul pentru incalzirea locuintei, deoarece situatia financiara a acestuia nu era precara.
In drept, parata a invocat art. 205 NCPC si art. 14 alin. 3, art. 19 alin. 1 si 2, respectiv art. 30 din OUG nr. 70/2011.
In dovedirea intampinarii, parata a depus inscrisuri.
In replica, reclamantul a depus raspuns la intampinare, prin care a solicitat respingerea apararilor paratelor, pentru urmatoarele motive:
Ancheta sociala: locuinta reclamantului este amenajata cu imbunatatiri, aparatura electrica moderna.
Locuita nu este amenajata cu imbunatatiri, nu au fost instalate geamuri termopan, gresia si faianta sunt montate cu multi ani in urma. In . abia a reusit sa zugraveasca cu vopsea lavabila in toata casa si sa puna parchet in camere.
Aparatura electrica din locuinta consta in frigider, aragaz, televizor, toate fiind achizitionate cu mult timp in urma (cel putin 5 ani in urma), iar masina de spalat a fost achizionata in anul . Nu stie daca la aparatura electronica moderna se incadreaza prajitorul de paine si un robot de bucatarie al carui buton de pornit/oprit s-a spart si este actionat cu coada de la lingura.
Ce era in casa, bun sau rau, la momentul acordarii ajutorului de incalzire nu erau bunuri noi ci erau achizitionate cu mult inaintea perioadei grele prin care trecea in anul respectiv.
Doamna ., cea care a facut ancheta sociala, le-a reprosat faptul ca nu muncesc. De parca ar fi un lucru pe care l-ar face din dorinta si nu din cauza faptului ca nimeni nu angajeaza persoane trecute de 50 ani. Si el si sotia au vechime in munca de peste 35 ani. Este frustrant faptul ca nu reusesc sa isi gaseasca un loc de munca. Dar faptul ca doamna . isi permite sa ii traga la raspundere ca nu muncesc, cu toate ca pana la aceasta varsta au depasit stagiul minim de cotizare, este umilitor.
Ancheta sociala: "Familia nu are datorii la intretinere sau la utilitati"
Asa sunt obisnuiti. Intai isi platesc datoriile si pe urma vad ce le mai ramane pentru medicamente si mancare.
In al doilea rand, ca sa poata beneficia de ajutorul de incalzire nu trebuia sa aibe datorii la intretinere. Prin urmare, nu intelege cum o conditie ca sa fie acordat ajutorul de incalzire devine motiv ca acesta sa nu fie acordat sau are relevanta in aprecierea temeiniciei cererii.
Ancheta sociala: . a declarat ca este ajutata de familie "refuzand sa declare suma pe care o primeste lunar din partea celorlalti membri ai familiei"
Sotia sa a declarat ca este ajutata de familie, dar asa cum este formulat in Referat s-ar intelege ca este vorba despre multa lume, o familie numeroasa. Sotia sa s-a referit strict la fiica lor mai mare. De asemenea, in referat apare ca a refuzat sa declare suma pe care o primeste lunar. Sotia sa nu putea sa declare o suma anume pentru ca nu este vorba de bani, iar ajutorul nu vine in mod constant sau sigur. Asa cum i-a spus doamnei ., fata lor ii ajuta cu produse alimentare (un kg. de zahar, o punga de malai) sau cu alimente al caror termen de expirare se apropie si nu mai are timp sa le consume.
Ancheta sociala: "Nu sunt probleme grave cu sanatatea"
Doamna .. nu a intrebat nimic in legatura cu starea lor de sanatate, prin urmare nu inteleg cum a putut ajunge la aceasta concluzie. Pana si cineva cu pregatire medicala poate pune un diagnostic sau trage o concluzie numai in urma unor discutii/ analize, deci cu atat mai putin doamna . nu putea trage asemenea concluzii.
La solicitarea instantei, conform prevederilor art. 13 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, parata 2 a depus intreaga documenatie care a stat la baza emiterii dispozitiei atacate.
Analizand actele si lucrarile cauzei, Tribunalul retine urmatoarele:
I. Starea de fapt
1. Prin actul administrativ atacat, parata 1 a dispus recuperarea sumei de . lei acordata in mod necuvenit, cu titlu de ajutor pentru incalzirea locuintei cu energie termica, familiei reprezentata de domnul . (reclamantul din prezenta cauza - par.ns.), in perioada sezonului rece noiembrie - martie , intrucat nu au fost indeplinite conditiile prevazute la art. 14 alin. 3 si art. 19 alin. 1 si 2 din OUG nr. 70/2011 privind masurile de protectie sociala in perioada sezonului rece (file - .).
2. Dispozitia anterior prezentata a fost motivata, in fapt, prin trimitere la continutul referatului nr. . intocmit de parata 2, potrivit caruia, asa cum rezulta din concluziile anchetei sociale efectuate potrivit art. 30 din OUG nr. 70/2011, numitul . nu a respectat prevederile art. 14 alin. 3 si art. 19 alin. 1 si 2 din OUG nr. 70/2011 referitoare la obligatia de a mentiona corect componenta familiei si veniturile membrilor acesteia, precum si aceea de a comunica modificarile intervenite in componenta familiei sau a veniturilor in termen de 5 zile de la producerea acestora (fila ..).
3. Potrivit concluziilor anchetei sociale efectuate la domiciliul reclamantului, in data de ., familia reclamantului nu se indeplineste conditiile prevazute de OUG nr. 70/2011 pentru acordarea ajutorului pentru incalzirea locuintei cu energie termica deoarece are venituri nedeclarate (file .).
4. In fine, potrivit referatului intocmit de functionarul insarcinat cu efectuarea anchetei sociale, locuinta familiei era amenajata cu imbunatatiri si era dotata cu aparatura electrica moderna, familia nu are datorii la cotele de intretinere, iar la intrebarea acestuia Cum se descurca o familie formata din patru persoane cu . de lei pe luna?, sotia reclamantului, doamna ., a raspuns ca este ajutata de familie, dar nu a declarat suma pe care o primeste lunar din partea familiei (fila .).
II. Dreptul aplicabil
Ordonanta de urgenta nr. 70/2011 privind masurile de protectie sociala in perioada sezonului rece
ART. 14
(1) Ajutorul pentru incalzirea locuintei, prevazut la art. 8, 9, 10 si art. 11 alin. (1), se acorda pe baza de cerere si declaratie pe propria raspundere privind componenta familiei si veniturile acesteia.
(3) La completarea cererii, titularul are obligatia de a mentiona corect componenta familiei, veniturile membrilor acesteia, precum si bunurile mobile si imobile detinute, asa cum sunt acestea trecute in formularul prevazut la alin. (2).
(6) Pe parcursul sezonului rece, la sesizarea tertilor sau la solicitarea agentiilor teritoriale, serviciul public de asistenta sociala efectueaza anchete sociale pentru verificarea situatiilor semnalate si determinarea cazurilor de eroare si frauda.
ART. 19
(1) Titularii ajutoarelor pentru incalzirea locuintei sunt obligati sa comunice primarului orice modificare intervenita in componenta familiei si a veniturilor acesteia, in termen de 5 zile de la data modificarii.
(2) Comunicarea modificarilor prevazute la alin. (1) se va face prin depunerea unei noi declaratii pe propria raspundere, individual sau prin asociatiile de proprietari/locatari.
ART. 30
(2) In cazul in care in urma anchetelor sociale efectuate la solicitarea agentiilor teritoriale in conditiile art. 14 alin. (6) se constata ca la completarea cererii si declaratiei pe propria raspundere privind componenta familiei si veniturile acesteia familia sau persoana singura beneficiara de ajutor pentru incalzirea locuintei nu a declarat corect numarul membrilor de familie, veniturile ori bunurile detinute, dreptul la ajutorul pentru incalzirea locuintei inceteaza incepand cu luna urmatoare, iar sumele platite necuvenit cu acest titlu se recupereaza in conditiile legii, prin dispozitie a primarului, care constituie titlu executoriu.
Solutia Tribunalului
Concluzia anchetei sociale, prezentata la pct. I.3 de mai sus, concluzie care a constituit motivul de fapt care a determinat emiterea dispozitiei atacate (pct. I.1-2 de mai sus), este rezultatul unui erori asupra calificarii juridice a faptelor, in sensul ca stabilirea legaturii dintre circumstantele referitoare la situatia de fapt prezentate la pct. I.4 de mai sus si dreptul aplicabil a fost stabilita in mod gresit.
Spre acest sfarsit converg urmatoarele argumente:
(i) imprejurarea ca locuintei familiei reclamantului i-au fost aduse imbunatatiri si imprejurarea ca aceasta locuinta era dotata cu aparatura electrica moderna nu sunt apte a conduce la concluzia ca ar fi intervenit o modificare a veniturilor familiei reclamantului, in sensul sporirii acestor venituri, in lipsa oricaror elemente de fapt care sa ateste in ce anume constau aceste imbunatatiri/dotari, care este data/perioada realizarii/achizitionarii lor si care este valoarea lor; numai prin obtinerea si valorificarea unor asemenea date s-ar putea stabili existenta unei incongruente intre veniturile declarate de reclamant si cheltuielile familiei acestuia si, pe cale de consecinta, s-ar putea trage, cu temei, concluzia nedeclararii tuturor veniturilor;
(ii) apoi, nici imprejurarea ca familia reclamantului nu figura cu datorii la cotele de intretinere, la data efectuarii anchetei sociale, nu este de natura a sustine concluzia nedeclararii unor venituri, in lipsa oricaror elemente de fapt din care sa rezulte cuantumul sumelor achitate de familia reclamantului, cu titlu de datorii la cotele de intretinere; numai prin raportare la asemenea elemente de fapt s-ar putea stabili o eventuala disproportie intre veniturile declarate de reclamant si cotele din cheltuielile de intretinere achitate de familia acestuia si, pe cale de consecinta, s-ar putea trage, cu temei, concluzia nedeclararii tuturor veniturilor;
(iii) in fine, afirmatia sotiei reclamantului in sensul ca este ajutata de familie ca sa se descurce este lipsita de concludenta, fiind echivoca; persoana intrebata nu a raspuns ca ajutorul primit ar consta intr-o suma de bani, cum lasa a se intelege functionarul insarcinat cu efectuarea anchetei sociale (pct. I.4 de mai sus), iar reclamantul a afirmat ca ajutorul in discutie este acordat de fiica sa cea mare, respectiv ca nu este unul constant si nici sigur si consta in produse alimentare (un kg. de zahar, o punga de malai) sau alimente al caror termen de expirare se apropie si pe care fiica sa nu mai are timp sa le consume; or, asemenea prestatii, ca expresie a unei obligatii morale de intretinere a copiilor fata de parinti, nu se incadreaza in vreuna dintre categoriile de venituri pe care reclamantul ar fi avut obligatia sa le declare cu ocazia solicitarii acordarii ajutorului pentru incalzirea locuintei (file .) si, pe cale de consecinta, nici nu constituie o modificare a veniturilor astfel declarate.
In concluzie, dispozitia atacata este nelegala, fiind viciata sub aspectul cauzei.
Pentru motivele anterior expuse, vazand si prevederile art. 1 alin. 1, art. 8 alin. 1 si si art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, Tribunalul va admite cererea dedusa judecatii si, in consecinta, va dispune anularea dispozitiei atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARESTE
Admite cererea formulata de reclamantul .. in contradictoriu cu paratii ..
Anuleaza Dispozitia nr. . emisa de Primarul ..
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare, cererea de recurs urmand a fi depusa la Tribunalul Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 02.03.2015.
PRESEDINTE, **** GREFIER, ****
Red./The. A.C. 5 ex.
Prin decizia civila nr. .. pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti Sectia a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal a fost respins recursul declarat impotriva sentintei civile nr. . pronuntata de Tribunalul Bucuresti Sectia a II-a Contencios Administrativ si Fiscal ca nefondat
ROMANIA
TRIBUNALUL BUCURESTI
SECTIA A IX-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentin?a civila nr. .
Sedinta publica din data de 02.03.2015
Tribunalul constituit din:
PRESEDINTE: ****
GREFIER: ****
Pe rol solutionarea cauzei de contencios administrativ privind reclamantul .., in contradictoriu cu paratii
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de cand au fost consemnate in incheierea de sedinta de la aceea data ce face parte integranta din prezenta hotarare cand Tribunalul, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de . cand a dispus urmatoarele:
TRIBUNALUL,
Deliberand, constata:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata sub nr. ., reclamantul .. in contradictoriu cu . (denumit in continuare parata 1) si cu .. (denumita in continuare parata 2), a solicitat instantei ca prin hotararea pe care o va pronunta sa dispuna anularea Dispozitiei nr. . din . emisa de parata 1.
In motivarea cererii, reclamantul a invederat urmatoarele:
In anul ., a solicitat, in temeiul O.U.G. nr. 70/2011, acordarea ajutorului pentru incalzirea locuintei cu energie termica in perioada noiembrie - martie , solicitare care i-a fost aprobata.
La data de , i-a fost comunicata Dispozitia nr. . privind recuperarea sumelor datorate in mod necuvenit cu titlu de ajutor pentru incalzirea locuintei cu energie termica, prin care s-a stabilit restituirea sumei de ., fata de dispozitiile art. 14 alin. 3 si art. 19 alin. 1 si 2 din O.U.G. nr. 70/2011.
A solicitat paratei 2 comunicarea motivelor concrete ale masurii dispuse, intrucat acestea nu rezultau din continutul dispozitiei, si i s-a comunicat verbal ca a declarat persoanei care a venit la domiciliu pentru inspectie ca este ajutat de copii.
La data inspectiei, a declarat verbal ca ajutorul venit din partea copiilor nu este de natura financiara, nu are caracter de continuitate si nu este de baza. In realitate, astfel cum a si declarat, acest ajutor consta in oferirea din cand in cand de produse alimentare, cate o paine, un litru de ulei sau un kilogram de zahar, sau din mancare gatita de una dintre fetele sale. Considera ca acest ajutor al copiilor nu poate fi considerat venit din perspectiva prevederilor O.U.G. nr. 70/2011 si, prin urmare, nu poate fi avut in vedere la stabilirea drepturilor prevazute de acest text legislativ. Este revoltator cum un gest firesc si de bun-simt, de ajutor in familie, este transformat de autoritatile statului intr-un motiv de a il priva de drepturile ce i se cuvin potrivit legii.
Dupa o viata de munca, a ajuns la varsta de peste 50 ani cand in loc sa fie ocrotit, este jignit si i se reproseaza ca nu mai vrea sa munceasca, cand de fapt nimeni nu ii mai angajeaza. Nu vrea decat sa traiasca demn din putinul pe care il are. Asta a declarat, dar persoana care a venit in control de la serviciul de protectie sociala a consemnat cum stia ca are nevoie pentru a putea solicita restituirea ajutorului acordat.
In drept, reclamantul a invocat prevederile OUG nr. 70/2011 privind masurile de protectie sociala in perioada sezonului rece si ale Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
In dovedirea cererii, reclamantul a depus inscrisuri.
In aparare, parata 1 a depus intampinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca neintemeiata, pentru urmatoarele motive:
In anul , reclamantul a depus la parata 2 o cerere de acordare a ajutorului de incalzire pentru apartamentul nr. situat in .. Cererii i-au fost anexate mai multe inscrisuri, printre care si declaratiile persoanelor care locuiesc in apartamentul respectiv ( .), din care rezulta faptul ca acestia nu au realizat venituri, singurul venit fiind pensia reclamantului in cuantum de . lei/luna.
Ca urmare a acestei cereri, i-a fost acordata reclamantului suma de . lei cu titlul de ajutor de incalzire, conform Dispozitiei nr. a Primarului . .
Ulterior, in . cu ocazia efectuarii anchetei sociale privind acordarea ajutorului de incalzire, s-au constatat urmatoarele:
- locuinta reclamantului era amenajata cu imbunatatiri, aparatura electrica moderna;
- familia . nu are datorii la cotele de intretinere sau la utilitati;
Mai mult decat atat, sotia reclamantului - . - fiind intrebata (de functionarul care a efectuat ancheta sociala) cum se descurca o familie formata din 4 persoane cu un venit de .. lei/luna, a raspuns ca este ajutata de familie, refuzand sa declare suma pe care o primeste lunar din partea celorlalti membri ai familiei.
Avand in vedere faptul ca aspectele mentionate in Referatul privind ancheta sociala contrazic declaratiile membrilor familiei reclamantului (potrivit carora nu au nici un fel de venit), a emis Dispozitia nr. .. pentru recuperarea sumei acordate, in mod necuvenit, reclamantului, cu titlu de ajutor de incalzire.
Potrivit art. 14 din OUG nr. 70/2011, titularul ajutorului pejntru incalzirea locuintei trebuia sa mentioneze veniturile reale ale membrilor familiei sale, insa, in cazul de fata, declaratiile date pe propria raspundere sunt contrazise de aspectele mentionate in Referatul de ancheta sociala.
In drept, parata a invocat art. 205 NCPC si OUG nr. 70/2011.
De asemenea, parata 2 a depus intampinare, prin care a solicitat respingerea cererii reclamantului, pentru urmatoarele motive:
Reclamantul a incalcat prevederile art. 14 alin. 3 din OUG nr. 70/2011, nedeclarandu-si corect veniturile.
In urma anchetei sociale efectuate in data de ., reprezentantul sau a constatat ca situatia materiala a reclamantului nu era conforma cu cea declarata. Astfel, apartamentul acestuia era imbunatatit si detinea aparatura electronica moderna.
Asa fiind, reclamantul a beneficiat in mod ilegal de ajutorul pentru incalzirea locuintei, deoarece situatia financiara a acestuia nu era precara.
In drept, parata a invocat art. 205 NCPC si art. 14 alin. 3, art. 19 alin. 1 si 2, respectiv art. 30 din OUG nr. 70/2011.
In dovedirea intampinarii, parata a depus inscrisuri.
In replica, reclamantul a depus raspuns la intampinare, prin care a solicitat respingerea apararilor paratelor, pentru urmatoarele motive:
Ancheta sociala: locuinta reclamantului este amenajata cu imbunatatiri, aparatura electrica moderna.
Locuita nu este amenajata cu imbunatatiri, nu au fost instalate geamuri termopan, gresia si faianta sunt montate cu multi ani in urma. In . abia a reusit sa zugraveasca cu vopsea lavabila in toata casa si sa puna parchet in camere.
Aparatura electrica din locuinta consta in frigider, aragaz, televizor, toate fiind achizitionate cu mult timp in urma (cel putin 5 ani in urma), iar masina de spalat a fost achizionata in anul . Nu stie daca la aparatura electronica moderna se incadreaza prajitorul de paine si un robot de bucatarie al carui buton de pornit/oprit s-a spart si este actionat cu coada de la lingura.
Ce era in casa, bun sau rau, la momentul acordarii ajutorului de incalzire nu erau bunuri noi ci erau achizitionate cu mult inaintea perioadei grele prin care trecea in anul respectiv.
Doamna ., cea care a facut ancheta sociala, le-a reprosat faptul ca nu muncesc. De parca ar fi un lucru pe care l-ar face din dorinta si nu din cauza faptului ca nimeni nu angajeaza persoane trecute de 50 ani. Si el si sotia au vechime in munca de peste 35 ani. Este frustrant faptul ca nu reusesc sa isi gaseasca un loc de munca. Dar faptul ca doamna . isi permite sa ii traga la raspundere ca nu muncesc, cu toate ca pana la aceasta varsta au depasit stagiul minim de cotizare, este umilitor.
Ancheta sociala: "Familia nu are datorii la intretinere sau la utilitati"
Asa sunt obisnuiti. Intai isi platesc datoriile si pe urma vad ce le mai ramane pentru medicamente si mancare.
In al doilea rand, ca sa poata beneficia de ajutorul de incalzire nu trebuia sa aibe datorii la intretinere. Prin urmare, nu intelege cum o conditie ca sa fie acordat ajutorul de incalzire devine motiv ca acesta sa nu fie acordat sau are relevanta in aprecierea temeiniciei cererii.
Ancheta sociala: . a declarat ca este ajutata de familie "refuzand sa declare suma pe care o primeste lunar din partea celorlalti membri ai familiei"
Sotia sa a declarat ca este ajutata de familie, dar asa cum este formulat in Referat s-ar intelege ca este vorba despre multa lume, o familie numeroasa. Sotia sa s-a referit strict la fiica lor mai mare. De asemenea, in referat apare ca a refuzat sa declare suma pe care o primeste lunar. Sotia sa nu putea sa declare o suma anume pentru ca nu este vorba de bani, iar ajutorul nu vine in mod constant sau sigur. Asa cum i-a spus doamnei ., fata lor ii ajuta cu produse alimentare (un kg. de zahar, o punga de malai) sau cu alimente al caror termen de expirare se apropie si nu mai are timp sa le consume.
Ancheta sociala: "Nu sunt probleme grave cu sanatatea"
Doamna .. nu a intrebat nimic in legatura cu starea lor de sanatate, prin urmare nu inteleg cum a putut ajunge la aceasta concluzie. Pana si cineva cu pregatire medicala poate pune un diagnostic sau trage o concluzie numai in urma unor discutii/ analize, deci cu atat mai putin doamna . nu putea trage asemenea concluzii.
La solicitarea instantei, conform prevederilor art. 13 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, parata 2 a depus intreaga documenatie care a stat la baza emiterii dispozitiei atacate.
Analizand actele si lucrarile cauzei, Tribunalul retine urmatoarele:
I. Starea de fapt
1. Prin actul administrativ atacat, parata 1 a dispus recuperarea sumei de . lei acordata in mod necuvenit, cu titlu de ajutor pentru incalzirea locuintei cu energie termica, familiei reprezentata de domnul . (reclamantul din prezenta cauza - par.ns.), in perioada sezonului rece noiembrie - martie , intrucat nu au fost indeplinite conditiile prevazute la art. 14 alin. 3 si art. 19 alin. 1 si 2 din OUG nr. 70/2011 privind masurile de protectie sociala in perioada sezonului rece (file - .).
2. Dispozitia anterior prezentata a fost motivata, in fapt, prin trimitere la continutul referatului nr. . intocmit de parata 2, potrivit caruia, asa cum rezulta din concluziile anchetei sociale efectuate potrivit art. 30 din OUG nr. 70/2011, numitul . nu a respectat prevederile art. 14 alin. 3 si art. 19 alin. 1 si 2 din OUG nr. 70/2011 referitoare la obligatia de a mentiona corect componenta familiei si veniturile membrilor acesteia, precum si aceea de a comunica modificarile intervenite in componenta familiei sau a veniturilor in termen de 5 zile de la producerea acestora (fila ..).
3. Potrivit concluziilor anchetei sociale efectuate la domiciliul reclamantului, in data de ., familia reclamantului nu se indeplineste conditiile prevazute de OUG nr. 70/2011 pentru acordarea ajutorului pentru incalzirea locuintei cu energie termica deoarece are venituri nedeclarate (file .).
4. In fine, potrivit referatului intocmit de functionarul insarcinat cu efectuarea anchetei sociale, locuinta familiei era amenajata cu imbunatatiri si era dotata cu aparatura electrica moderna, familia nu are datorii la cotele de intretinere, iar la intrebarea acestuia Cum se descurca o familie formata din patru persoane cu . de lei pe luna?, sotia reclamantului, doamna ., a raspuns ca este ajutata de familie, dar nu a declarat suma pe care o primeste lunar din partea familiei (fila .).
II. Dreptul aplicabil
Ordonanta de urgenta nr. 70/2011 privind masurile de protectie sociala in perioada sezonului rece
ART. 14
(1) Ajutorul pentru incalzirea locuintei, prevazut la art. 8, 9, 10 si art. 11 alin. (1), se acorda pe baza de cerere si declaratie pe propria raspundere privind componenta familiei si veniturile acesteia.
(3) La completarea cererii, titularul are obligatia de a mentiona corect componenta familiei, veniturile membrilor acesteia, precum si bunurile mobile si imobile detinute, asa cum sunt acestea trecute in formularul prevazut la alin. (2).
(6) Pe parcursul sezonului rece, la sesizarea tertilor sau la solicitarea agentiilor teritoriale, serviciul public de asistenta sociala efectueaza anchete sociale pentru verificarea situatiilor semnalate si determinarea cazurilor de eroare si frauda.
ART. 19
(1) Titularii ajutoarelor pentru incalzirea locuintei sunt obligati sa comunice primarului orice modificare intervenita in componenta familiei si a veniturilor acesteia, in termen de 5 zile de la data modificarii.
(2) Comunicarea modificarilor prevazute la alin. (1) se va face prin depunerea unei noi declaratii pe propria raspundere, individual sau prin asociatiile de proprietari/locatari.
ART. 30
(2) In cazul in care in urma anchetelor sociale efectuate la solicitarea agentiilor teritoriale in conditiile art. 14 alin. (6) se constata ca la completarea cererii si declaratiei pe propria raspundere privind componenta familiei si veniturile acesteia familia sau persoana singura beneficiara de ajutor pentru incalzirea locuintei nu a declarat corect numarul membrilor de familie, veniturile ori bunurile detinute, dreptul la ajutorul pentru incalzirea locuintei inceteaza incepand cu luna urmatoare, iar sumele platite necuvenit cu acest titlu se recupereaza in conditiile legii, prin dispozitie a primarului, care constituie titlu executoriu.
Solutia Tribunalului
Concluzia anchetei sociale, prezentata la pct. I.3 de mai sus, concluzie care a constituit motivul de fapt care a determinat emiterea dispozitiei atacate (pct. I.1-2 de mai sus), este rezultatul unui erori asupra calificarii juridice a faptelor, in sensul ca stabilirea legaturii dintre circumstantele referitoare la situatia de fapt prezentate la pct. I.4 de mai sus si dreptul aplicabil a fost stabilita in mod gresit.
Spre acest sfarsit converg urmatoarele argumente:
(i) imprejurarea ca locuintei familiei reclamantului i-au fost aduse imbunatatiri si imprejurarea ca aceasta locuinta era dotata cu aparatura electrica moderna nu sunt apte a conduce la concluzia ca ar fi intervenit o modificare a veniturilor familiei reclamantului, in sensul sporirii acestor venituri, in lipsa oricaror elemente de fapt care sa ateste in ce anume constau aceste imbunatatiri/dotari, care este data/perioada realizarii/achizitionarii lor si care este valoarea lor; numai prin obtinerea si valorificarea unor asemenea date s-ar putea stabili existenta unei incongruente intre veniturile declarate de reclamant si cheltuielile familiei acestuia si, pe cale de consecinta, s-ar putea trage, cu temei, concluzia nedeclararii tuturor veniturilor;
(ii) apoi, nici imprejurarea ca familia reclamantului nu figura cu datorii la cotele de intretinere, la data efectuarii anchetei sociale, nu este de natura a sustine concluzia nedeclararii unor venituri, in lipsa oricaror elemente de fapt din care sa rezulte cuantumul sumelor achitate de familia reclamantului, cu titlu de datorii la cotele de intretinere; numai prin raportare la asemenea elemente de fapt s-ar putea stabili o eventuala disproportie intre veniturile declarate de reclamant si cotele din cheltuielile de intretinere achitate de familia acestuia si, pe cale de consecinta, s-ar putea trage, cu temei, concluzia nedeclararii tuturor veniturilor;
(iii) in fine, afirmatia sotiei reclamantului in sensul ca este ajutata de familie ca sa se descurce este lipsita de concludenta, fiind echivoca; persoana intrebata nu a raspuns ca ajutorul primit ar consta intr-o suma de bani, cum lasa a se intelege functionarul insarcinat cu efectuarea anchetei sociale (pct. I.4 de mai sus), iar reclamantul a afirmat ca ajutorul in discutie este acordat de fiica sa cea mare, respectiv ca nu este unul constant si nici sigur si consta in produse alimentare (un kg. de zahar, o punga de malai) sau alimente al caror termen de expirare se apropie si pe care fiica sa nu mai are timp sa le consume; or, asemenea prestatii, ca expresie a unei obligatii morale de intretinere a copiilor fata de parinti, nu se incadreaza in vreuna dintre categoriile de venituri pe care reclamantul ar fi avut obligatia sa le declare cu ocazia solicitarii acordarii ajutorului pentru incalzirea locuintei (file .) si, pe cale de consecinta, nici nu constituie o modificare a veniturilor astfel declarate.
In concluzie, dispozitia atacata este nelegala, fiind viciata sub aspectul cauzei.
Pentru motivele anterior expuse, vazand si prevederile art. 1 alin. 1, art. 8 alin. 1 si si art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, Tribunalul va admite cererea dedusa judecatii si, in consecinta, va dispune anularea dispozitiei atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARESTE
Admite cererea formulata de reclamantul .. in contradictoriu cu paratii ..
Anuleaza Dispozitia nr. . emisa de Primarul ..
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare, cererea de recurs urmand a fi depusa la Tribunalul Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 02.03.2015.
PRESEDINTE, **** GREFIER, ****
Red./The. A.C. 5 ex.
Prin decizia civila nr. .. pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti Sectia a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal a fost respins recursul declarat impotriva sentintei civile nr. . pronuntata de Tribunalul Bucuresti Sectia a II-a Contencios Administrativ si Fiscal ca nefondat
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Acte ale autoritatilor publice
SOCIETATI COMERCIALE - Sentinta civila nr. 2593 din data de 20.09.2017Modificare documenta?ie de urbanism vs. indreptare eroare materiala. - Decizie nr. 2746 din data de 26.09.2017
Masurile de remediere luate de autoritatea contractanta in conf. cu art.3 din Legea nr.101/2016. Posibilitatea de revenire asupra raportului procedurii aprobat de conducatorul acesteia. - Decizie nr. 2295 din data de 23.08.2017
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta civila nr. 774 din data de 20.09.2016
PRETENTII - Sentinta civila nr. 167 din data de 20.04.2016
ANULARE NOTA LA PURTARE - Sentinta civila nr. 2098 din data de 04.12.2015
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta civila nr. 689 din data de 15.07.2016
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta civila nr. 458 din data de 06.05.2016
ANULARE NOTA LA PURTARE - Sentinta comerciala nr. 2098 din data de 04.12.2015
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta comerciala nr. 689 din data de 15.07.2016
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta comerciala nr. 458 din data de 06.05.2016
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta comerciala nr. 545/CA din data de 06.06.2016
Anulare partiala dispozitie emisa de viceprimar si obligarea acestuia la - Sentinta civila nr. 2116 din data de 04.12.2015
LITIGIU CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL - Sentinta comerciala nr. 2059 din data de 30.10.2015
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta comerciala nr. 1875 din data de 30.10.2015
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta civila nr. 610/CA/2015 din data de 24.03.2015
LITIGIU PRIVIND FUNCTIONARII PUBLICI - Sentinta civila nr. 728/CA/2015 din data de 07.04.2015
ANULARE PROCES VERBAL - Decizie nr. 458 din data de 30.04.2015
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta comerciala nr. 229/CA din data de 17.02.2015
ANULARE ACT EMIS DE AUTORITATI PUBLICE LOCALE - Sentinta comerciala nr. 2956/CA/2014 din data de 02.12.2014