Suspendare act administrativ

Dosar nr. …..

R O M A N I A
TRIBUNALUL BUCURESTI
SECTIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINTA CIVILA NR. ….
Sedinta publica din data de 23.05.2016
Completul constituit din:
PRESEDINTE: *****
GREFIER: ****



Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ si fiscal privind pe reclamanta ….. in contradictoriu cu parata …… avand ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal facut in sedinta publica, in ordinea listei de sedinta, se prezinta reclamanta, prin avocat, cu imputernicire avocatiala la dosar, lipsa fiind parata.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza instantei faptul ca, prin serviciul registratura, la data de ….., parata a depus la dosarul cauzei relatiile solicitate de instanta la termenul anterior de judecata, intr-un singur exemplar, dupa care:
Tribunalul ii comunica reclamantei un exemplar al relatiilor depuse la dosarul cauzei.
Reclamanta, prin avocat, invedereaza ca relatiile depuse fac referire la o alta plangere prealabila decat cea care face obiectul prezentei actiuni, posibil da fie vorba despre cea care a facut obiectul cauzei nr. …. solutionata la data de …...
Tribunalul pune in discutie competenta materiala si teritoriala a tribunalului.
Reclamanta, prin avocat, apreciaza ca prezenta instanta este competenta sa solutioneze cauza dedusa judecatii.
Tribunalul in temeiul art. 10 din legea 554/2004, constata competenta materiala a instantei si nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, acorda cuvantul pe exceptia inadmisibilitatii invocate.
Reclamanta, prin avocat, solicita respingerea exceptiei.
Tribunalul pune in discutie calificarea acestei exceptii.
Reclamanta, prin avocat, apreciaza ca nu este o veritabila exceptie, ci este o aparare de fond.
Tribunalul califica exceptia inadmisibilitatii ca fiind o aparare de fond, tinzand la justificarea conduitei autoritatii.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau exceptii de invocat, instanta acorda cuvantul pe probe.
Reclamanta, prin avocat, solicita incuviintarea probei cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei. Nu se opune la incuviintarea aceleiasi probe si pentru parata.
Tribunalul in temeiul art. 255 coroborat cu art. 258 cpc, le incuviinteaza tuturor partilor proba cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Reclamanta, prin avocat, solicita admiterea actiunii astfel cum a fost formulata, anularea procesului verbal, avand in vedere ca sanctiunea dispusa nu consta intr-o amenda, ci masura incetarii activitatii si produce consecinte. Apreciaza ca in masura in care nu s-a constatat savarsirea unei contraventii, nu se poate dispune incetarea activitatii in baza OG 20. Nu solicita cheltuieli de judecata.
Tribunalul retine cauza spre solutionare.



TRIBUNALUL

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de …. reclamanta …. a solicitat in contradictoriu cu ….. suspendarea procesului verbal de inspectie nr. …. incheiat la data de ….
In motivarea actiunii sale, reclamanta a aratat ca agentii au descins in spatiul comercial …. si au adus la cunostinta reprezentantilor societatii ca spatiul este expertizat si clasificat in Clasa I risc seismic. In raport de aceste constatari s-a dispus incetarea de indata a activitatii comerciale.
In ceea ce priveste conditia „cazului bine justificat”, reclamanta a aratat ca actul este nelegal pentru ca s-a procedat la aplicarea unei masuri fara a fi indicat temeiul legal, de catre un agent necompetent, s-a aplicat sanctiunea incetarii activitatii fara a fi aplicata sanctiunea principala contraventionala a amenzii si nici nu a fost prezentat nici un act din care sa reiasa situatia cladirii.
In ceea ce priveste paguba iminenta, reclamanta a aratat ca intreruperea activitatii comerciale ar avea consecinte nefaste cu privire la patrimoniul sau.
In dovedirea actiunii au fost depuse acte.
Parata, …. a depus intampinare la data de ….. prin care a invocat exceptia inadmisibilitatii iar, pe fond a solicitat respingerea actiunii ca inadmisibile.
La dosarul cauzei a fost anexata documentatia care a stat la baza emiterii actului.
In favoarea partilor instanta a incuviintat roba cu inscrisuri.
Analizand atele si lucrarile dosarului, Tribunalul retine caracterul nefondat al actiunii:
In fapt, prin inscrisul intitulat proces verbal de inspectie nr. …. parata …. a constatat ca la momentul controlului in spatiul situat in str. …. reclamanta desfasura activitate comerciala (patiserie), in conditiile in care imobilul este clasificat clasa I risc seismic. Cu aceasta ocazie parata a concluzionat ca: „avand in vedere incadrarea imobilului in clasa I risc seismic se dispune incetarea de indata a activitatii comerciale desfasurate la parterul imobilului”.
In drept, tribunalul retine ca potrivit art. 14 din Legea 554/2004, in „cazuri bine justificate” si pentru prevenirea unei „pagube iminente”, dupa sesizarea autoritatilor publice care au emis actul sau celor ierarhic superioare, persoana vatamata poate sa ceara instantei suspendarea executarii actului administrativ unilateral pana la pronuntarea instantei de fond.
Din perspectiva legiuitorului „cazul bine justificat” reprezinta acele imprejurari legate de starea de fapt si de drept, care sunt de natura sa creeze o indoiala serioasa in privinta legalitatii actului administrativ. Cazul bine justificat se analizeaza, asa cum s-a indicat si anterior, prin prisma unui abuz evident al autoritatii emitente sau o incalcare flagranta a legii.
Or, in speta, contrar aprecierilor reclamantei, acest act in sine nu este apt sa produca nicio vatamare a intereselor sale, nu reprezinta nici un abuz din partea paratei ci, asa cum corect a indicat si autoritatea parata in raspunsul la plangerea prealabila, inscrisul nu reprezinta decat o instiintare a societatii cu privire la situatia de fapt a cladirii si a prevederilor legale recent intrate in vigoare. Obligatia de a inceta desfasurarea oricarei activitati in spatii clasificate cu gradul I risc seismic decurge direct din lege, respectiv din art. 2 alineat 6 in 1 din OG 20/1994.
Din lectura actului intocmit reiese ca autoritatea nu a stabilit in sarcina reclamantei nicio obligatie distincta decat cea instituita de lege ci pur si simplu i-a adus la cunostinta existenta unei obligatii preexistente in baza unui act normativ in vigoare. Daca reclamanta apreciaza ca legea nu i se aplica, ea isi poate continua desfasurarea activitatii, ignorand actul de informare care nu o vatama per se. Fata de o astfel de conduita, fie administratia achieseaza si nu ia nicio masura legala sanctionatorie (amenda si sanctiunea complementara), fie isi exercita puterea publica in sensul indicat de lege.
Faptul ca reclamanta trebuie sa isi inceteze activitatea, decurge chiar din lege, odata cu intrarea in vigoare a acesteia si nu din vreun act administrativ ulterior de aplicare a sa.
In cazul in care reclamanta nu se conforma noilor dispozitii, chiar in absenta acestei atentionari din partea autoritatii locale, reclamantei i se puteau aplica sanctiunile prev. de art.24 din OG nr.20/1994. Asadar, contrar sustinerilor reclamantei,  prin procesul verbal de inspectie nu se stabilesc, in regim de putere publica, obligatii sau sanctiuni in sarcina sa pentru a fi incidente argumentele sale referitoare la competenta organului sau legalitatea aplicarii lor, indicandu-se numai adaptarea conduitei la dispozitiile legale in vigoare.
In speta, temeiul legal al competentei agentilor paratei de control si verificare a activitatii reclamantei rezida in prevederile Legii 155/2010.
Apararea petentei axata pe faptul ca nu s-a facut nicio dovada a faptului ca imobilul ar fi incadrat in grad de risc seismic, nu poate fi primita intrucat este contrazisa de lista publica afisata pe pagina de internet a autoritatii administrativ locale si care indica faptul ca imobilul este incadrat in gradul I de risc seismic la pozitia …..
Mai retine instanta si faptul ca suspendarea executarii este o masura de exceptie care se justifica numai daca actul administrativ contine dispozitii a caror indeplinire i-ar produce beneficiarului un prejudiciu greu sau imposibil de inlaturat in ipoteza anularii sale. Or, in speta, in ipoteza in care s-ar ajunge la concluzia ca atitudinea paratei de atentionare a societatii a fost una abuziva, prejudiciul creat de aceasta ar putea fi recuperat pe calea unei actiuni in daune interese.
Totodata, blocarea activitatii reclamantei nu justifica admiterea cererii de suspendare a executarii actului administrative in conditiile in care reclamanta are posibilitatea de a-si muta temporar punctul de lucru intr-un alt imobil, care sa nu prezinte risc seismic.
Fata de aceste considerente, Tribunalul va respinge prezenta cerere de suspendare a procesului verbal de inspectie intrucat nu este intrunita in cauza, in primul rand, conditia „pagubei iminente”, actul nefiind vatamator per se.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge cererea formulata de reclamanta ….. impotriva ….. ca nefondata.
Cu drept de recurs in 5 zile de la comunicare. Calea de atac se depune la sediul Tribunalului Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica azi, 23.05.2016.

       Presedinte             ****                                    
Grefier ***
RED. JUD AIG – 4 EX.
 
Prin decizia civila nr. ….. pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal a fost respins recursul declarat impotriva sentintei civile nr. ……. pronuntata de Tribunalul Bucuresti – Sectia a II-a Contencios Administrativ si Fiscal si a fost obligata recurenta la plata catre intimata a sumei de …. lei cu titlu de cheltuieli de judecata.