Poprire asiguratorie

R O M A N I A

DOSAR NR.X
 
TRIBUNALUL BUCURESTI - SECTIA X
I N C H E I E R E NR. X
Sedinta camerei de consiliu din 16.09.2016
Tribunalul constituit din :
PRESEDINTE : X
GREFIER : X


Pe rol se afla solutionarea cauzei privind pe creditoarea X SRL  in contradictoriu cu debitoarea X SRL si tertul poprit X, avand ca obiect poprire asiguratorie.
Fara citare parti.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Tribunalul, verificandu-si din oficiu competenta, constata ca este competent general, material si teritorial sa solutioneze prezenta cauza, in raport de prevederile art.971 raportat la art.954 alin.1 din Noul Cod de procedura.
Tribunalul retine cauza spre solutionare.

T R I B U N A L U L

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. X /3/2016, creditoarea X SRL  in contradictoriu cu debitoarea X SRL si tertul poprit X, a solicitat sa se dispuna infiintarea unei popriri asiguratorii asupra sumelor de bani, titlurilor de valoare sau altor bunuri incorporabile urmaribile datorate, in prezent si in viitor, debitorului X SRL de catre tertul X, pana la concurenta sumei de 368.557,63 lei.
In motivarea cererii, a aratat ca detine o creanta impotriva debitorului in cuantum de 368.557,63 lei dupa cum rezulta din sentinta civila nr. X pronuntata de Tribunalul Bucuresti. A mai aratat faptul ca debitorul nu a achitat datoria, la termenul scadent, astfel incat a depus o cerere de chemare in judecata inregistrata pe rolul acestei instantei sub nr. X prin care a solicitat obligarea debitorului la restituirea sumei datorate. Tribunalul Bucuresti a admis cererea de chemare in judecata, iar debitorul X SRL a formulat apel impotriva sentintei mentionate anterior. Pana la solutionarea definitiva a cererii de chemare in judecata, a fost promovata prezenta actiune in scopul indisponibilizarii sumelor de bani, titlurilor de valoare sau altor bunuri incorporabile urmaribile datorate debitorului de catre tertul poprit sau pe care tertul poprit i le va datora in viitor, in temeiul raporturilor juridice existente intre debitor si tert poprit. Debitorul a inceput impotriva tertului poprit executarea silita pentru suma de 231.000 euro. In data de 23.01.2014, fata de societatea X SRL s-a deschis procedura generala a insolventei, prin Incheierea nr. X pronuntata de Tribunalul Timis in dosarul nr. X, prin care a fost numit in calitate de lichidator X. In data de 02.10.2014, prin Incheierea nr.X, Tribunalul Timis a dispus intrarea societatii X SRL in faliment. Totodata, avand in vedere starea de fapt expusa anterior, s-a solicitat in principal, scutirea de la plata cautiunii, si, in subsidiar, stabilirea unei cautiuni reduse si esalonarea acesteia.
In drept, au fost invocate prevederile art. 970 cu aplicarea art.953 Cod procedura civila.
In dovedirea cererii, au fost depuse inscrisuri, in copie.
La data de 12.09.2016, reclamanta a depus precizari prin care a aratat ca obiectul cererii de chemare in judecata din dosarul nr. X are in vedere imbogatirea fara justa cauza, considerand ca data scadenta este data fiecarei plati astfel cum rezulta din activitatea societatii, iar pentru suma globala de 368.557,63 lei stabilind ca data scadenta, data ultimei plati facute (09.10.2014). A mai aratat ca in data de 30.11.2011, a incheiat cu X SRL contractul inregistrat sub nr.77 prin care aceasta se obliga sa ii puna la dispozitie in vederea distribuirii publicatii, precum si anexele acestora. In baza acestui contract societatea a emis facturi catre reclamanta. In titlu contractului intitulat exemplare nevandute, la punctul nr.2 s-a stabilit acordul cu privire la faptul ca vanzarea va fi realizata sub forma protocoalelor de returnare si facturilor de rambursare, iar la punctul 4 al aceluiasi titlu stabileste ca distribuitorul va returna exemplarele nevandute la depozitul distribuitorului din Bucuresti, intr-un termen de 35 de zile de la data scoaterii din vanzare. Creanta impotriva debitorului in cuantum de 368.557,63 lei reiese din activitatea desfasurata dupa deschiderea procedurii insolventei, respectiv 23.01.2014 si pana la intrarea in faliment, 02.10.2014. In aceasta perioada activitatea cu parata X SRL s-a derulat in baza contractului nr.77/30.11.2011. Ca atare, conform fisei de cont care are la baza facturile emise si extrasele de cont anexate, rezulta ca la incheierea activitatii societatii ca urmare a intrarii in faliment, parata ii datoreaza suma de 368.557,63 lei. Platile facute de societatea X SRL catre societatea X SRL comparativ cu facturile emisa de catre aceasta sunt cu 368.557,63 lei mai mari. Debitorul nu a achitat datoria, astfel incat a fost depusa o cerere de chemare in judecata inregistrata pe rolul acestei instante sub nr.719/3/2015 prin care a solicitat obligarea debitorului la restituirea sumei datorate. Tribunalul Bucuresti a admis cererea de chemare in judecata iar debitorul X SRL a formulat apel impotriva sentintei. Debitorul a inceput impotriva tertului poprit executarea silita pentru suma de 231.000 euro, sens in care au fost depuse la dosarul cauzei documentele transmise de catre executorul judecatoresc, respectiv Cabinetul de Insolventa X. De asemenea, a mai precizat ca temeiul juridic al cererii este art.970 raportat la art.953 alin.1 Cod procedura civila.
Cauza a fost solutionata fara citarea partilor, in raport de prevederile art.954 alin.2 NCPC (republicat).
Tribunalului Bucuresti ii revine competenta generala, materiala si teritoriala de solutionare a cauzei in raport de prevederile art.954 alin.1 si art.971 NCPC raportat la art.95 pct.1 NCPC.
Analizand actele si lucrarile dosarului, tribunalul retine urmatoarele:
In raport de dispozitiile art.953 alin.1 NCPC  creditorul care nu are titlu executoriu, dar a carui creanta este constatata in scris si este exigibila, poate solicita infiintarea unui sechestru asigurator asupra bunurilor mobile si imobile ale debitorului, daca dovedeste ca a intentat cerere de chemare in judecata, el putand fi obligat la plata unei cautiuni in cuantumul fixat de instanta.
Conform art.970 NCPC poprirea asiguratorie se poate infiinta asupra sumelor de bani, titlurilor de valoare sau altor bunuri mobile incorporabile, urmaribile datorate debitorului de  o a treia persoana sau pe care aceasta i le va datora in viitor in temeiul unor raporturi juridice existente, in conditiile stabilite la art.953.
In opinia instan?ei, creditoarea nu a facut dovada indeplinirii cerin?elor instituite de art. 953 alin.1 NCPC si art. 970 NCPC rap. la art. 953 alin.1 NCPC pentru a se putea institui masurarile asiguratorii solicitate.
Astfel, se constata, in primul rand, ca societatea creditoare isi fundamenteaza cererea de instituire a masurii asiguratorii prin invocarea unei crean?e constatate in scris si exigibile, in?elegand sa se prevaleze de dispozi?iile art. 970 NCPC rap. la art. 953 alin.1 NCPC.
Sub acest aspect, tribunalul retine ca no?iunea de act scris se refera la acel act care emana de la debitor sau care ii poate fi opus acestuia, act care dispune el insu?i de putere probatorie suficienta pentru admiterea ac?iunii. Actul scris reprezinta in aceasta materie actul constatator al crean?ei care releva elementele raportului juridic, in principal existenta datoriei si obliga?ia debitorului de a plati o suma de bani, fara interven?ia altor elemente straine.
In cauza, crean?a afirmata de creditoarea se refera la plata sumei de 368.557,63 lei, reprezentand  valoarea ce trebuie restituita de catre debitoare in conformitate cu prevederile contractului nr. 77/30.11.2011 incheiat intre parti.
Aceasta crean?a  nu este constatata prin act scris.
Sub acest aspect, tribunalul observa ca societatea creditoare nu a prezentat contractul nr. 77/30.11.2011pe care s-au intemeiat pretentiile sale.
Facturile depuse in sustinerea cererii de instituire a popririi asiguratorii nu se incadreaza nici acestea in no?iunea de act scris. Astfel cum rezulta din continutul lor, facturile au fost emise de societatea X SRL, in calitate de furnizor, catre societatea X SRL, in calitate de cumparator. Prin mentiunile din cuprinsul acestor facturi nu este conturata in mod neechivoc obligatia societatii X SRL de plata a sumei de 368.557,63 lei.
Fisa contului nr. 4010010 reprezinta un act care emana in mod exclusiv de la societatea creditoare, iar extrasele de cont si ordinul de compensare fac dovada stingerii unor obliga?ii de plata ce-i incumbau societatii creditoare.
In opinia tribunalului, sentinta civila nr. X pronuntata de Tribunalul Bucure?ti - Sec?ia X nu se incadreaza in notiunea de act scris, astfel cum a fost definita anterior, in masura care nu este definitiva (impotriva acestei sentinte a fost exercitata calea de atac a apelului de catre X SRL, apelul inregistrat pe rolul Curtii de Apel Bucure?ti - Sec?ia X fiind in etapa procedurii prealabile).
Avand in vedere limitele cadrului procesual trasate de creditoare prin cererea precizatoare sub aspectul temeiului juridic, in considerarea principiului disponibilita?ii, fata de prevederile art. 953 alin.1 NCPC si art. 970 NCPC  rap. la art. 953 alin.1 NCPC , instan?a nu poate dispune infiin?area a popririi in lipsa unui act scris.
Creditorului ii este conferita posibilitatea de a ob?ine  instituirea masurii asiguratorii in lipsa unui act scris numai in temeiul alin.2 al art. 953 avand insa obliga?ia de a depune, odata cu cererea de poprire,  o cau?iune de jumatate din valoarea reclamata, cerin?a care nu a fost indeplinita de parte.
In considerarea celor expuse, tribunalul va respinge ca neintemeiata cererea formulata de creditoare.

 PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE:
 
Respinge cererea formulata de creditoarea X, inregistrata la registrul comertului sub nr. X, cu sediul in X prin lichidator judiciar X din X, judetul X in contradictoriu cu debitoarea X SRL, inregistrata la registrul comertului sub nr. X, cu sediul in X, sector X si tertul poprit X, CNP X, cu domiciliul in X, judetul X, ca neintemeiata.
Cu apel in 5 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Tribunalul Bucuresti - Sectia X .
Pronuntata in sedinta publica, azi 16.09.2016.

              PRESEDINTE,                                                                   GREFIER,
    
Red.X./Dactilo.X.
Com….. ex/………….