Contestatie act administrativ fiscal
(Sentinta civila nr. **** din data de 08.10.2015 pronuntata de Tribunalul Bucuresti)Dosar nr.
R O M A N I A
TRIBUNALUL BUCURESTI
SECTIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINTA CIVILA Nr.
Sedinta publica din data de 08 Octombrie 2015
Tribunalul constituit din:
PRESEDINTE: Carmen Elena Iliescu
Grefier: Liliana Magdalena Curelea
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ si fiscal privind pe reclamant ., in contradictoriu cu parata .., avand ca obiect contestatie act administrativ fiscal decizia nr ...
La apelul nominal facut in sedinta publica de azi a raspuns reclamanta prin avocat ales, lipsa fiind parata.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
In aplicarea dispozitiilor art. 131 C.pr.civ., Tribunalul constata ca este competent in solutionarea prezentului litigiu.
Nemaifiind alte cereri preliminarii de formulat, Tribunalul acorda cuvantul pe probe.
Reprezentanta reclamantei, avand cuvantul, solicita incuviintarea probei cu inscrisurile depuse la dosar. Arata ca solicita si proba cu expertiza pentru care depune obiectivele, in doua exemplare.
In urma deliberarii, Tribunalul incuviinteaza proba cu inscrisurile depuse la dosar. Respinge proba cu expertiza ca nefiind utila solutionari cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, Tribunalul constata terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantei, avand cuvantul, solicita admiterea actiunii astfel cum a fost formulata. solicita a se observa faptul sa reclamanta a depus decontul de TVA iar sumele au fost rambursate cu intarziere. Cu cheltuieli de judecata constand in taxa judiciara de timbru, iar restul cheltuielilor pe cale separata.
Tribunalul retine cauza spre solutionare.
TRIBUNALUL,
Deliberand asupra cererii, constata:
Prin cererea iregistrata pe rolul acestei instate la data de ., sub nr. .. reclamanta .., in contradictoriu cu parata .. ., a solicitat anularea deciziei nr .., date in solutionarea administrativa a contestatiei, a deciziei de respingere nr , prin care a fost respinsa cererea de acordare a dobanzilor si obligarea paratei la plata sumei de .. lei reprezentand dobanzi pentru efectuarea activitatii de inspectie fiscala de catre parata cu nerespectarea termenelor si a dispozitiilor legale privind solutionarea deconturilor negative de TVA; cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca incepand cu luna octombrie . si pana in luna septembrie ., Societatea reclamanta a depus la autoritatile fiscale competente cereri privind rambursarea de TVA aferenta perioadei septembrie .-saugust ..
A mentionat ca pentru stabilirea termenului de solutionare a cererilor noastre a avut in vedere dispozitiile art. 70 din Codul de Procedura fiscala care stipuleaza in mod expres ca : "Cererile depuse de catre contribuabil potrivit prezentului cod se solutioneaza de catre organul fiscal in termen de 45 de zile de la inregistrare."
Dobanzile au fost calculate, in conformitate cu dispozitiile art. 120 din Codul de procedura fiscala, pentru sumele ce au fost restituite efectiv ca urmare a cererilor noastre de decont negativ (coeficientul de dobanda aplicat fiind 0,04%).
A aratat ca cererile societatii sale au fost toate solutionate cu intarziere, pentru anumite perioade termenul fiind nepermis de indelungat (mai mult de un an calendaristic).
In final, a fost admisa la rambursare suma de . lei, suma ce a fost achitata astfel: pentru suma de . lei, organul fiscal a avut intentia rambursarii la ., iar pentru suma de lei la data de ..
In aceste conditii, apreciaza ca solicitarea sa de obligarea paratei la plata dobanzilor reprezinta un demers de normalizare si responsabilizare a institutiei statului.
A precizat ca, in opinia sa, obligatia organului fiscal de a achita dobanzi este generata de neachitarea unei sume datorate la scadenta, care este de natura sa atraga dobanzi, fara a mai fi necesara demonstrarea conditiilor raspunderii administrativ - patrimoniale.
Pornind de la definitia dobanzilor data de legiuitor in art. 120 din Codul de procedura fiscala " Dobanzile reprezinta echivalentul prejudiciului creat titularului creantei fiscale ca urmare a neachitarii de catre debitor a obligatiilor de plata la scadenta si se calculeaza pentru fiecare zi de intarziere, incepand cu ziua imediat urmatoare termenului de scadenta si pana la data stingerii sumei datorate inclusiv, "rezulta ca dobanzile sumelor refuzate la rambursare sau acordate cu intarziere sunt o minima reparatie pe care contribuabilul trebuie sa o primeasca pentru lipsa de folosinta a banilor sai pe toata perioada dintre scadenta si plata lor efectiva, acesta fiind practic mijlocul de a asigura neutralitatea TVA si de a-l pune pe contribuabil intr-0 pozitie egala cu concurentii care au beneficiat de rambursarea tva in termen.
Procedura de solutionare a deconturilor negative este reglementata in OMFP 263/2010, modificat prin Ordinul ministrului finantelor publice nr. 2017/2011.
Stabilirea fluxului de prelucrare a deconturilor de TVA si a fluxului de solutionare a deconturilor cu sume negative de TVA cu optiune de rambursare a avut drept scop solutionarea eficienta a cererilor in ordine cronologica in cadrul termenului prevazut de art. 70 din codul de procedura fiscala, respectiv termenul de 45 de zile.
A invocat jurisprudenta CJUE care se impune tuturor instantelor nationale privind problemele respective de drept comunitar.
In acest context, in cauza C-78/00 CJUE a retinut ca atunci cand face referire la rambursare, art.18 alin. A din Directiva a 11 a TVA (care reglementeaza la nivel de principiu mecanismul de functionare a sistemului comun de TVA) nu are in vedere cu siguranta printre modurile de rambursare vreunul in care contribuabilul indreptatit la rambursare in calitate de creditor sa fie confruntat cu vreun risc, oricare ar fi acesta; intrucat rambursarea TVA este "unul din elementele esentiale de aplicare a principiului neutralitatii sistemului comun de TVA, conditiile stabilite de statele membre in privinta rambursarii nu pot aduce atingere acestui principiu, prin punerea contribuabilului in situatia de a suporta in tot sau in parte riscul sarcinii tva (paragraful 33)".
De aceea, Curtea Europeana de Justitie a Uniunii Europene concluzioneaza: " Statele Membre, prin conditiile impuse pentru rambursarea TVA, trebuie sa indreptateasca contribuabilul sa recupereze intr-o maniera adecvata in intregime suma care ii este datorata spre rambursare.Aceasta implica in mod necesar ca rambursarea sa aiba loc intr-o perioada rezonabila de timp, prin plata sau mijloace echivalente si, in orice caz, orice metoda de rambursare adoptata nu trebuie sa genereze vreun risc financiar pentru contribuabil.
Mai mult decat atat, in data 24 octombrie 2013, Curtea Europeana de Justitie a Uniunii Europene a pronuntat Hotararea in cauza C-431/12 prin care a raspuns intrebarii preliminare transmise de inalta Curte de Casatie si Justitie la solicitarea Rafinariei Steaua Romana SA, aratand ca "atunci cand rambursarea in favoarea persoanei impozabile a excedentului de TVA intervine dupa trecerea unui termen rezonabil, principiul neutralitatii sistemului fiscal al TVA ului impune ca pierderile financiare astfel generate, in detrimentul persoanei impozabile, prin indisponibilizarea sumelor de bani in cauza sa fie compensate prin plata unor dobanzi de intarziere".
CEJ a mentionat in Hotarararea privind cauza C 431/12 ca articolul 183 din Directiva 2006/112/CE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al TVA trebuie interpretat in sensul ca se opune ca o persoana impozabila care a solicitat rambursarea excedentului de TVA achitata in amonte din TVA pe care o datoreaza sa nu poata obtine din partea administratiei fiscale a unui stat membru dobanzi de intarziere aferente rambursarii efectuate tardiv de aceasta administratie pentru o perioada in care erau in vigoare acte administrative care excludeau rambursarea si care au fost anulate ulterior printr o decizie judecatoreasca.
In lumina principiului neutralitatii fiscale, art. 183 din Directiva 2006/112, astfel cum a fost modificata prin Directiva 2006/138, trebuie intepretat in sensul ca se opune unei reglementari nationale potrivit careia termenul normal de rambursare a excedentului de taxa pe valoare adaugata, la expirarea caruia sunt datorate dobanzi de intarziere aferente sumei care trebuie restituita, este prelungit in cazul initierii unui control fiscal, aceasta prelungire avand drept consecinta faptul ca dobanzile sunt datorate doar de la data finalizarii controlului, cu toate ca excedentul mentionat a facut deja obiectul unei raportari anterioare.
De asemenea, este important de retinut ca principiul neutralitatii TVA reprezinta aplicarea in materia TVA a principiului legal general al nediscriminarii. intrucat competitorii nu pot fi tratati diferit din perspectiva TVA.
Or, daca nu s-ar acorda dobanzi unui contribuabil care beneficiaza de rambursare TVA cu intarziere, acesta s-ar afla intr-o pozitie de discriminare fata de un alt contribuabil, competitor de-al sau, care ori nu a fost de pe pe pozitie de rambursare TVA (respectiv, suma TVA aferenta achiztiilor sale a fost mai mare decat suma TVA aferenta livrarilor sale) ori care a beneficiat de o rambursare imediata si fara intarziere a TVA, ceea ce potrivit jurisprudentei Curtii Europene de Justitie ar fi de neconceput.
Din intreaga argumentatie prezentata, rezulta ca . este indreptatita si are la indemana un mijloc procedural prin care sa solicite dobanda legala, atunci cand nu au fost respectate termenele legale privind rambursarea unor sume de bani.
Nu are importanta motivul pentru care sumele nu au fost achitate la scadenta, ci dimpotriva orice intarziere ilicita la rambursarea sau restituirea sumei datorate contribuabilului, indiferent de cauza ei este generatoare de dobanzi.
Curtea de Justitie a Uniunii Europene a transat acest lucru in solutia pronuntata in cauza Steaua Romana (C-431/12) retinand " Pe de alta parte, trebuie sa se constate ca, din punct de vedere al persoanei impozabile, motivul pentru care rambursarea excedentului de TVAa intervenit cu intarziere este lipsit de importanta. In acest context, nu exista vreo diferenta pertinenta intre o rambursare tarzie intervenita din cauza unei solutionari administrative cu depasirea termenelor prevazute si cea intervenita din cauza unor acte administrative care au exclus in mod nelegal rambursarea si care au fost anulate ulterior printr-o decizie judecatoreasca."
In drept cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 124 Cod de procedura fiscala, art. 70 Cod procedura fiscala, OMFP nr. 263/2010, modificat prin OMFP nr. 2017/2011.
Lefal citata, parata nu a formulat intampinare dar a depus la dosar actele ce au stat la baza emiterii deciziilor contestate.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca reclamanta a solicitat, prin prezentul demers judiciar, anularea deciziei nr .., date in solutionarea administrativa a contestatiei, a deciziei de respingere nr .., prin care a fost respinsa cererea de acordare a dobanzilor si obligarea paratei la plata sumei de . lei reprezentand dobanzi pentru efectuarea activitatii de inspectie fiscala de catre parata cu nerespectarea termenelor si a dispozitiilor legale privind solutionarea deconturilor negative de TVA;
In concret, reclamanta se plange de refuzul paratei a de a aproba plata sumei solicitate, refuz materializat prin emiterea deciziei de respingere nr , mentinut in urma solutionarii contestatiei administrative.
In fapt, instanta constata ca, incepand cu luna octombrie ., reclamanta a depus cereri de rambursare TVA aferent perioadei septembrie .-august ..
Cererile depuse incepand cu luna octombrie . au fost incluse in planul de activitate al inspectiei fiscale aferent lunii iunie .; in perioada .. s-a desfasurat inspectia fiscala, care a fost suspendata in perioada . in vederea obtinerii unor informatii suplimentare de la alte autoritati.
La . a fost reluata inspectia fiscala si finalizata prin intocmirea raportului de inspectie fiscala nr .., fiind emise ulterior deciziile de rambursare si dispozitiile de plata.
Din actele depuse, reiese ca sumele solicitate prin cererile depuse au fost aprobate la rambursare prin restituire.
Parte din cereri, pentru sumele de . lei si . lei, au fost admise la rambursare prin decizii emise la .; cu toate ca cererile fusesera depuse la . respectiv la ., rambursarea dispus la ., anticipat, inainte de finalizarea inspectiei fiscale, cu toate ca cererile fusesera depuse la respectiv la ..
Celelalte cereri ai fost admise la rambursare prin decizii emise la ., respeciv ., dupa finalizarea inspectiei fiscale.
De asemenea, este de necontestat faptul ca sumele aprobate la rambursare au fost restituite la . respectiv . (date la care organul fiscal si-a manifestat intentia de a rambursa efectiv sumele).
In drept, dispozitiile nationale incidente din OUG 92/2003 prevad:
Art. 117 Restituiri de sume (1)Se restituie, la cerere, debitorului urmatoarele sume: e) cele de rambursat de la bugetul de stat;
Art. 124 Dobanzi in cazul sumelor de restituit sau de rambursat de la buget (1) Pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobanda din ziua urmatoare expirarii termenului prevazut la art. 117 alin. (2) si (2^1) sau la art. 70, dupa caz, pana la data stingerii prin oricare dintre modalitatile prevazute de lege. Acordarea dobanzilor se face la cererea contribuabililor.
(2) Nivelul dobanzii este cel prevazut la art. 120 alin. (7) si se suporta din acelasi buget din care se restituie ori se ramburseaza, dupa caz, sumele solicitate de platitori.
De asemenea, art.70 referitor la termenul de solutionare a cererilor contribuabililor prevede: (1) Cererile depuse de catre contribuabil potrivit prezentului cod se solutioneaza de catre organul fiscal in termen de 45 de zile de la inregistrare.
(2) In situatiile in care, pentru solutionarea cererii, sunt necesare informatii suplimentare relevante pentru luarea deciziei, acest termen se prelungeste cu perioada cuprinsa intre data solicitarii si data primirii informatiilor solicitate.
In raport de aceste dispozitii, se retine ca cererile de rambursare a taxei aferente perioadei septembrie -august . nu au fost solutionate in termenul prevazut de lege, iar probele administrate nu fac dovada existentei vreunei imprejurari care sa fi justificat prelungirea acestui termen.
Ca atare, in temeiul dispozitiilor nationale, reclamanta este indreptatita sa solicite dobanzi pentru rambursarea cu intarziere a sumei, dobanzi care se impune a fi calculate, conform art.124 din OUG 92/2003, de la data expirarii termenului de 45 zile pentru solutionarea fiecarei cereri.
Cuantumul dobanzii nu a fost contestat de parata, fiind calculat de reclamanta la suma de . lei, in conformitate cu dispozitiile art.120 alin.7 din OUG 92/2003, dispozitii care stabileau un nivel al dobanzii de 0,04% pentru fiecare zi de intarziere.
Perioada pentru care se datoreaza dobanda este cuprinsa intre data expirarii termenului de 45 zile pentru solutionarea fiecarei cereri si data restituirii sumei.
In plus, Ordinul ministrului economiei si finantelor nr. 263/2010 privind aprobarea Metodologiei de solutionare a deconturilor cu sume negative de TVA cu optiune de rambursare prevede in capitolul 1, sectiunea C, punctul 6 urmatoarele: "1.Deconturile cu sume negative de taxa pe valoarea adaugata cu optiune de rambursare care au fost incadrate in categoria de risc mare se transmit, zilnic, impreuna cu documentatia aferenta, compartimentului cu atributii de inspectie fiscala in vederea efectuarii verificarii.
2.Dupa finalizarea controlului fiscal, compartimentul cu atributii in domeniul inspectiei fiscale va intocmi Raportul de inspectie fiscala.
3.Daca in urma inspectiei fiscale se stabilesc diferente care afecteaza suma solicitata la rambursare, compartimentul cu atributii in domeniul inspectiei fiscale emite Decizia de impunere privind obligatiile fiscale suplimentare stabilite de inspectia fiscala, care are si rol de Decizie de rambursare a TVA, pe care o comunica persoanei impozabile.
4.Daca in urma inspectiei fiscale nu se stabilesc diferente fata de suma solicitata la rambursare, se intocmeste Decizia privind nemodificarea bazei de impunere, pe baza careia compartimentul de specialitate emite proiectul Deciziei de rambursare.
5.In maximum 35 de zile calendaristice de la data depunerii decontului de TVA, compartimentul cu atributii de inspectie fiscala transmite compartimentului de specialitate dosarul solicitarii, impreuna cu Raportul de inspectie fiscala, precum si, dupa caz, Decizia de impunere privind obligatiile fiscale suplimentare stabilite de inspectia fiscala sau Decizia privind nemodificarea bazei de impunere.
6.1.In situatiile in care pentru solutionarea solicitarii de rambursare organul de inspectie fiscala considera ca sunt necesare informatii suplimentare, termenul de solutionare se prelungeste cu perioada cuprinsa intre data solicitarii si data primirii informatiilor respective, potrivit art. 70 alin. (2) din Codul de procedura fiscala.
6.2.In cazul in care, pentru obtinerea informatiilor suplimentare, organul fiscal competent cu solutionarea cererii de rambursare solicita altor organe fiscale efectuarea unui control incrucisat potrivit art. 97 din Codul de procedura fiscala, organul fiscal competent pentru efectuarea acestui control va transmite rezultatele controlului in termen de 45 de zile de la solicitare.
Prin urmare, cele mentionate in decizia de respingere a dobanzilor nu poate justifica depasirea termenului.
Pe de o parte, se constata ca pentru doua dintre cereri s-a dispus rambursarea anticipata,, inainte de finalizarea inspectiei fiscale, astfel ca organul fiscal u justifica perioada mare de timp intre data depusnerii cererilor si data solutionarii, in conditiile in care pentru solutionare nu s-a impus efefctuarea unei inspectii fiscale.
Pe de alta parte, pentru celelalte cereri, desi se invoca necesitarea obtinerii de informatii de la alte autoritati, nu se arata motivele pentru care cererile depuse incepand cu luna octombrie . au fost incluse abia in planul de activitate al inspectiei fiscale aferent lunii iunie .; de asemenea, la dosar nu sunt depuse dovezi referitoare la adresele efectuate catre alte autoritati.
De altfel, independent de existenta vreunei cauze care sa fi determinat prelungirea termenului, se impunea ca dobanda sa fie calculata tot de la expirarea termenului de 45 zile, in acest sens pronuntandu-se si CJUE, in cauza C-107/10 intr-o procedura preliminara, statuand ca reglementarile Uniunii Europene (art. 183 din Directiva 2006/112, astfel cum a fost modificata prin Directiva 2006/138) trebuie interpretate in sensul ca se opun prelungirii termenului de 45 zile in care inspectia fiscala trebuia finalizata si ca dobanzile pentru sumele de rambursat din TVA curg de la data la care termenul de 45 zile a expirat.
De aceea, Curtea Europeana de Justitie, a concluzionat ca Statele Membre, prin conditiile impuse pentru rambursarea TVA, trebuie sa indreptateasca contribuabilul sa recupereze intr-o maniera adecvata in intregime suma care ii este datorata spre rambursare. Aceasta implica in mod necesar ca rambursarea sa aiba loc intr-o perioada rezonabila de timp, prin plata sau mijloace echivalente, si in orice caz, orice metoda de rambursare adoptata nu trebuie sa genereze vreun risc financiar pentru contribuabil.
In al doilea rand, s-a retinut ca principiul neutralitatii TVA reprezinta aplicarea in materia TVA a principiului legal general al nediscriminarii, intrucat competitorii nu pot fi tratati in mod diferit din perspectiva TVA.
Or, daca nu s-ar acorda dobanzi unui contribuabil care beneficiaza de rambursare TVA cu intarziere, acesta s-ar afla intr-o pozitie de discriminare fata de un alt contribuabil, competitor de-al sau, care ori nu a fost pe pozitie de rambursare de TVA (respectiv, suma TVA aferenta achizitiilor sale a fost mai mare decat suma TVA aferenta livrarilor sale), ci pe pozitie de plata TVA (adica, suma TVA aferenta achizitiilor sale a fost mai mica decat suma TVA aferent livrarilor sale) ori care a beneficiat de o rambursare imediata si fara intarziere a TVA, ceea ce potrivit jurisprudentei Curtii Europene de Justitie ar fi de neconceput.
Pentru aceste considerente, Tribunalul constata ca pretentiile deduse din rambursarea cu intarziere a TVA sunt intemeiate in raport de prevederile art. 70 si art. 124 C. proc. fisc., aceasta in conditiile in care prin deciziile contestate s-a exprimat un refuz apreciat ca nejustificat, de emitere a unui act administrativ pentru plata dobanzilor conform art. 124 C. proc. fisc.
In consecinta, va fi admisa actiunea, se va dispune anularea deciziei nr .., data in solutionarea administrativa a contestatiei, si a deciziei de respingere nr .., si va fi obligata parata sa achite reclamantei suma de . lei, reprezentand dobanzi calculate la sumele solicitate prin cererile de rambursare TVA aferent perioadei septembrie - august ., sume aprobate la rambursare si restituite cu intarziere.
In aplicarea dispozitiilor art.453 NCPC, intrucat a cazut in pretentii, va fi obligat[ parata sa achite reclamantei suma de . lei, reprezentand taxa de timbru, luand act ca restul cheltuielilor vor fi solicitate pe cale separata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite contestatia .
Dispune anularea deciziei nr .., data in solutionarea administrativa a contestatiei, si a deciziei de respingere nr .., si obliga parata sa achite reclamantei suma de . lei, reprezentand dobanzi calculate la sumele solicitate prin cererile de rambursare TVA aferent perioadei septembrie .- august .
Obliga parata sa achite reclamantei suma de . lei, reprezentand taxa de timbru, luand act ca restul cheltuielilor vor fi solicitate pe cale separata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare, cererea de recurs urmand a fi depusa la Tribunalul Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica din 8 octombrie 2015.
Presedinte, Carmen Elena Iliescu
Grefier , Liliana Magdalena Curelea
Red. C.E.I./4 ex.
09 Octombrie 2015
Prin decizia civila nr. .. pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti Sectia a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal a fost respins recursul declarat impotriva sentintei civile nr. . pronuntata de Tribunalul Bucuresti Sectia a II-a Contencios Administrativ si Fiscal si a fost admisa in parte cererea intimatei privind cheltuielile de judecata fiind obligata recurenta-parata sa plateasca intimatei-reclamante suma de de lei cheltuieli de judecata in recurs, in cond. art.451 si art.453 NCPC.
R O M A N I A
TRIBUNALUL BUCURESTI
SECTIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINTA CIVILA Nr.
Sedinta publica din data de 08 Octombrie 2015
Tribunalul constituit din:
PRESEDINTE: Carmen Elena Iliescu
Grefier: Liliana Magdalena Curelea
Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ si fiscal privind pe reclamant ., in contradictoriu cu parata .., avand ca obiect contestatie act administrativ fiscal decizia nr ...
La apelul nominal facut in sedinta publica de azi a raspuns reclamanta prin avocat ales, lipsa fiind parata.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
In aplicarea dispozitiilor art. 131 C.pr.civ., Tribunalul constata ca este competent in solutionarea prezentului litigiu.
Nemaifiind alte cereri preliminarii de formulat, Tribunalul acorda cuvantul pe probe.
Reprezentanta reclamantei, avand cuvantul, solicita incuviintarea probei cu inscrisurile depuse la dosar. Arata ca solicita si proba cu expertiza pentru care depune obiectivele, in doua exemplare.
In urma deliberarii, Tribunalul incuviinteaza proba cu inscrisurile depuse la dosar. Respinge proba cu expertiza ca nefiind utila solutionari cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, Tribunalul constata terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantei, avand cuvantul, solicita admiterea actiunii astfel cum a fost formulata. solicita a se observa faptul sa reclamanta a depus decontul de TVA iar sumele au fost rambursate cu intarziere. Cu cheltuieli de judecata constand in taxa judiciara de timbru, iar restul cheltuielilor pe cale separata.
Tribunalul retine cauza spre solutionare.
TRIBUNALUL,
Deliberand asupra cererii, constata:
Prin cererea iregistrata pe rolul acestei instate la data de ., sub nr. .. reclamanta .., in contradictoriu cu parata .. ., a solicitat anularea deciziei nr .., date in solutionarea administrativa a contestatiei, a deciziei de respingere nr , prin care a fost respinsa cererea de acordare a dobanzilor si obligarea paratei la plata sumei de .. lei reprezentand dobanzi pentru efectuarea activitatii de inspectie fiscala de catre parata cu nerespectarea termenelor si a dispozitiilor legale privind solutionarea deconturilor negative de TVA; cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca incepand cu luna octombrie . si pana in luna septembrie ., Societatea reclamanta a depus la autoritatile fiscale competente cereri privind rambursarea de TVA aferenta perioadei septembrie .-saugust ..
A mentionat ca pentru stabilirea termenului de solutionare a cererilor noastre a avut in vedere dispozitiile art. 70 din Codul de Procedura fiscala care stipuleaza in mod expres ca : "Cererile depuse de catre contribuabil potrivit prezentului cod se solutioneaza de catre organul fiscal in termen de 45 de zile de la inregistrare."
Dobanzile au fost calculate, in conformitate cu dispozitiile art. 120 din Codul de procedura fiscala, pentru sumele ce au fost restituite efectiv ca urmare a cererilor noastre de decont negativ (coeficientul de dobanda aplicat fiind 0,04%).
A aratat ca cererile societatii sale au fost toate solutionate cu intarziere, pentru anumite perioade termenul fiind nepermis de indelungat (mai mult de un an calendaristic).
In final, a fost admisa la rambursare suma de . lei, suma ce a fost achitata astfel: pentru suma de . lei, organul fiscal a avut intentia rambursarii la ., iar pentru suma de lei la data de ..
In aceste conditii, apreciaza ca solicitarea sa de obligarea paratei la plata dobanzilor reprezinta un demers de normalizare si responsabilizare a institutiei statului.
A precizat ca, in opinia sa, obligatia organului fiscal de a achita dobanzi este generata de neachitarea unei sume datorate la scadenta, care este de natura sa atraga dobanzi, fara a mai fi necesara demonstrarea conditiilor raspunderii administrativ - patrimoniale.
Pornind de la definitia dobanzilor data de legiuitor in art. 120 din Codul de procedura fiscala " Dobanzile reprezinta echivalentul prejudiciului creat titularului creantei fiscale ca urmare a neachitarii de catre debitor a obligatiilor de plata la scadenta si se calculeaza pentru fiecare zi de intarziere, incepand cu ziua imediat urmatoare termenului de scadenta si pana la data stingerii sumei datorate inclusiv, "rezulta ca dobanzile sumelor refuzate la rambursare sau acordate cu intarziere sunt o minima reparatie pe care contribuabilul trebuie sa o primeasca pentru lipsa de folosinta a banilor sai pe toata perioada dintre scadenta si plata lor efectiva, acesta fiind practic mijlocul de a asigura neutralitatea TVA si de a-l pune pe contribuabil intr-0 pozitie egala cu concurentii care au beneficiat de rambursarea tva in termen.
Procedura de solutionare a deconturilor negative este reglementata in OMFP 263/2010, modificat prin Ordinul ministrului finantelor publice nr. 2017/2011.
Stabilirea fluxului de prelucrare a deconturilor de TVA si a fluxului de solutionare a deconturilor cu sume negative de TVA cu optiune de rambursare a avut drept scop solutionarea eficienta a cererilor in ordine cronologica in cadrul termenului prevazut de art. 70 din codul de procedura fiscala, respectiv termenul de 45 de zile.
A invocat jurisprudenta CJUE care se impune tuturor instantelor nationale privind problemele respective de drept comunitar.
In acest context, in cauza C-78/00 CJUE a retinut ca atunci cand face referire la rambursare, art.18 alin. A din Directiva a 11 a TVA (care reglementeaza la nivel de principiu mecanismul de functionare a sistemului comun de TVA) nu are in vedere cu siguranta printre modurile de rambursare vreunul in care contribuabilul indreptatit la rambursare in calitate de creditor sa fie confruntat cu vreun risc, oricare ar fi acesta; intrucat rambursarea TVA este "unul din elementele esentiale de aplicare a principiului neutralitatii sistemului comun de TVA, conditiile stabilite de statele membre in privinta rambursarii nu pot aduce atingere acestui principiu, prin punerea contribuabilului in situatia de a suporta in tot sau in parte riscul sarcinii tva (paragraful 33)".
De aceea, Curtea Europeana de Justitie a Uniunii Europene concluzioneaza: " Statele Membre, prin conditiile impuse pentru rambursarea TVA, trebuie sa indreptateasca contribuabilul sa recupereze intr-o maniera adecvata in intregime suma care ii este datorata spre rambursare.Aceasta implica in mod necesar ca rambursarea sa aiba loc intr-o perioada rezonabila de timp, prin plata sau mijloace echivalente si, in orice caz, orice metoda de rambursare adoptata nu trebuie sa genereze vreun risc financiar pentru contribuabil.
Mai mult decat atat, in data 24 octombrie 2013, Curtea Europeana de Justitie a Uniunii Europene a pronuntat Hotararea in cauza C-431/12 prin care a raspuns intrebarii preliminare transmise de inalta Curte de Casatie si Justitie la solicitarea Rafinariei Steaua Romana SA, aratand ca "atunci cand rambursarea in favoarea persoanei impozabile a excedentului de TVA intervine dupa trecerea unui termen rezonabil, principiul neutralitatii sistemului fiscal al TVA ului impune ca pierderile financiare astfel generate, in detrimentul persoanei impozabile, prin indisponibilizarea sumelor de bani in cauza sa fie compensate prin plata unor dobanzi de intarziere".
CEJ a mentionat in Hotarararea privind cauza C 431/12 ca articolul 183 din Directiva 2006/112/CE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al TVA trebuie interpretat in sensul ca se opune ca o persoana impozabila care a solicitat rambursarea excedentului de TVA achitata in amonte din TVA pe care o datoreaza sa nu poata obtine din partea administratiei fiscale a unui stat membru dobanzi de intarziere aferente rambursarii efectuate tardiv de aceasta administratie pentru o perioada in care erau in vigoare acte administrative care excludeau rambursarea si care au fost anulate ulterior printr o decizie judecatoreasca.
In lumina principiului neutralitatii fiscale, art. 183 din Directiva 2006/112, astfel cum a fost modificata prin Directiva 2006/138, trebuie intepretat in sensul ca se opune unei reglementari nationale potrivit careia termenul normal de rambursare a excedentului de taxa pe valoare adaugata, la expirarea caruia sunt datorate dobanzi de intarziere aferente sumei care trebuie restituita, este prelungit in cazul initierii unui control fiscal, aceasta prelungire avand drept consecinta faptul ca dobanzile sunt datorate doar de la data finalizarii controlului, cu toate ca excedentul mentionat a facut deja obiectul unei raportari anterioare.
De asemenea, este important de retinut ca principiul neutralitatii TVA reprezinta aplicarea in materia TVA a principiului legal general al nediscriminarii. intrucat competitorii nu pot fi tratati diferit din perspectiva TVA.
Or, daca nu s-ar acorda dobanzi unui contribuabil care beneficiaza de rambursare TVA cu intarziere, acesta s-ar afla intr-o pozitie de discriminare fata de un alt contribuabil, competitor de-al sau, care ori nu a fost de pe pe pozitie de rambursare TVA (respectiv, suma TVA aferenta achiztiilor sale a fost mai mare decat suma TVA aferenta livrarilor sale) ori care a beneficiat de o rambursare imediata si fara intarziere a TVA, ceea ce potrivit jurisprudentei Curtii Europene de Justitie ar fi de neconceput.
Din intreaga argumentatie prezentata, rezulta ca . este indreptatita si are la indemana un mijloc procedural prin care sa solicite dobanda legala, atunci cand nu au fost respectate termenele legale privind rambursarea unor sume de bani.
Nu are importanta motivul pentru care sumele nu au fost achitate la scadenta, ci dimpotriva orice intarziere ilicita la rambursarea sau restituirea sumei datorate contribuabilului, indiferent de cauza ei este generatoare de dobanzi.
Curtea de Justitie a Uniunii Europene a transat acest lucru in solutia pronuntata in cauza Steaua Romana (C-431/12) retinand " Pe de alta parte, trebuie sa se constate ca, din punct de vedere al persoanei impozabile, motivul pentru care rambursarea excedentului de TVAa intervenit cu intarziere este lipsit de importanta. In acest context, nu exista vreo diferenta pertinenta intre o rambursare tarzie intervenita din cauza unei solutionari administrative cu depasirea termenelor prevazute si cea intervenita din cauza unor acte administrative care au exclus in mod nelegal rambursarea si care au fost anulate ulterior printr-o decizie judecatoreasca."
In drept cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 124 Cod de procedura fiscala, art. 70 Cod procedura fiscala, OMFP nr. 263/2010, modificat prin OMFP nr. 2017/2011.
Lefal citata, parata nu a formulat intampinare dar a depus la dosar actele ce au stat la baza emiterii deciziilor contestate.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca reclamanta a solicitat, prin prezentul demers judiciar, anularea deciziei nr .., date in solutionarea administrativa a contestatiei, a deciziei de respingere nr .., prin care a fost respinsa cererea de acordare a dobanzilor si obligarea paratei la plata sumei de . lei reprezentand dobanzi pentru efectuarea activitatii de inspectie fiscala de catre parata cu nerespectarea termenelor si a dispozitiilor legale privind solutionarea deconturilor negative de TVA;
In concret, reclamanta se plange de refuzul paratei a de a aproba plata sumei solicitate, refuz materializat prin emiterea deciziei de respingere nr , mentinut in urma solutionarii contestatiei administrative.
In fapt, instanta constata ca, incepand cu luna octombrie ., reclamanta a depus cereri de rambursare TVA aferent perioadei septembrie .-august ..
Cererile depuse incepand cu luna octombrie . au fost incluse in planul de activitate al inspectiei fiscale aferent lunii iunie .; in perioada .. s-a desfasurat inspectia fiscala, care a fost suspendata in perioada . in vederea obtinerii unor informatii suplimentare de la alte autoritati.
La . a fost reluata inspectia fiscala si finalizata prin intocmirea raportului de inspectie fiscala nr .., fiind emise ulterior deciziile de rambursare si dispozitiile de plata.
Din actele depuse, reiese ca sumele solicitate prin cererile depuse au fost aprobate la rambursare prin restituire.
Parte din cereri, pentru sumele de . lei si . lei, au fost admise la rambursare prin decizii emise la .; cu toate ca cererile fusesera depuse la . respectiv la ., rambursarea dispus la ., anticipat, inainte de finalizarea inspectiei fiscale, cu toate ca cererile fusesera depuse la respectiv la ..
Celelalte cereri ai fost admise la rambursare prin decizii emise la ., respeciv ., dupa finalizarea inspectiei fiscale.
De asemenea, este de necontestat faptul ca sumele aprobate la rambursare au fost restituite la . respectiv . (date la care organul fiscal si-a manifestat intentia de a rambursa efectiv sumele).
In drept, dispozitiile nationale incidente din OUG 92/2003 prevad:
Art. 117 Restituiri de sume (1)Se restituie, la cerere, debitorului urmatoarele sume: e) cele de rambursat de la bugetul de stat;
Art. 124 Dobanzi in cazul sumelor de restituit sau de rambursat de la buget (1) Pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobanda din ziua urmatoare expirarii termenului prevazut la art. 117 alin. (2) si (2^1) sau la art. 70, dupa caz, pana la data stingerii prin oricare dintre modalitatile prevazute de lege. Acordarea dobanzilor se face la cererea contribuabililor.
(2) Nivelul dobanzii este cel prevazut la art. 120 alin. (7) si se suporta din acelasi buget din care se restituie ori se ramburseaza, dupa caz, sumele solicitate de platitori.
De asemenea, art.70 referitor la termenul de solutionare a cererilor contribuabililor prevede: (1) Cererile depuse de catre contribuabil potrivit prezentului cod se solutioneaza de catre organul fiscal in termen de 45 de zile de la inregistrare.
(2) In situatiile in care, pentru solutionarea cererii, sunt necesare informatii suplimentare relevante pentru luarea deciziei, acest termen se prelungeste cu perioada cuprinsa intre data solicitarii si data primirii informatiilor solicitate.
In raport de aceste dispozitii, se retine ca cererile de rambursare a taxei aferente perioadei septembrie -august . nu au fost solutionate in termenul prevazut de lege, iar probele administrate nu fac dovada existentei vreunei imprejurari care sa fi justificat prelungirea acestui termen.
Ca atare, in temeiul dispozitiilor nationale, reclamanta este indreptatita sa solicite dobanzi pentru rambursarea cu intarziere a sumei, dobanzi care se impune a fi calculate, conform art.124 din OUG 92/2003, de la data expirarii termenului de 45 zile pentru solutionarea fiecarei cereri.
Cuantumul dobanzii nu a fost contestat de parata, fiind calculat de reclamanta la suma de . lei, in conformitate cu dispozitiile art.120 alin.7 din OUG 92/2003, dispozitii care stabileau un nivel al dobanzii de 0,04% pentru fiecare zi de intarziere.
Perioada pentru care se datoreaza dobanda este cuprinsa intre data expirarii termenului de 45 zile pentru solutionarea fiecarei cereri si data restituirii sumei.
In plus, Ordinul ministrului economiei si finantelor nr. 263/2010 privind aprobarea Metodologiei de solutionare a deconturilor cu sume negative de TVA cu optiune de rambursare prevede in capitolul 1, sectiunea C, punctul 6 urmatoarele: "1.Deconturile cu sume negative de taxa pe valoarea adaugata cu optiune de rambursare care au fost incadrate in categoria de risc mare se transmit, zilnic, impreuna cu documentatia aferenta, compartimentului cu atributii de inspectie fiscala in vederea efectuarii verificarii.
2.Dupa finalizarea controlului fiscal, compartimentul cu atributii in domeniul inspectiei fiscale va intocmi Raportul de inspectie fiscala.
3.Daca in urma inspectiei fiscale se stabilesc diferente care afecteaza suma solicitata la rambursare, compartimentul cu atributii in domeniul inspectiei fiscale emite Decizia de impunere privind obligatiile fiscale suplimentare stabilite de inspectia fiscala, care are si rol de Decizie de rambursare a TVA, pe care o comunica persoanei impozabile.
4.Daca in urma inspectiei fiscale nu se stabilesc diferente fata de suma solicitata la rambursare, se intocmeste Decizia privind nemodificarea bazei de impunere, pe baza careia compartimentul de specialitate emite proiectul Deciziei de rambursare.
5.In maximum 35 de zile calendaristice de la data depunerii decontului de TVA, compartimentul cu atributii de inspectie fiscala transmite compartimentului de specialitate dosarul solicitarii, impreuna cu Raportul de inspectie fiscala, precum si, dupa caz, Decizia de impunere privind obligatiile fiscale suplimentare stabilite de inspectia fiscala sau Decizia privind nemodificarea bazei de impunere.
6.1.In situatiile in care pentru solutionarea solicitarii de rambursare organul de inspectie fiscala considera ca sunt necesare informatii suplimentare, termenul de solutionare se prelungeste cu perioada cuprinsa intre data solicitarii si data primirii informatiilor respective, potrivit art. 70 alin. (2) din Codul de procedura fiscala.
6.2.In cazul in care, pentru obtinerea informatiilor suplimentare, organul fiscal competent cu solutionarea cererii de rambursare solicita altor organe fiscale efectuarea unui control incrucisat potrivit art. 97 din Codul de procedura fiscala, organul fiscal competent pentru efectuarea acestui control va transmite rezultatele controlului in termen de 45 de zile de la solicitare.
Prin urmare, cele mentionate in decizia de respingere a dobanzilor nu poate justifica depasirea termenului.
Pe de o parte, se constata ca pentru doua dintre cereri s-a dispus rambursarea anticipata,, inainte de finalizarea inspectiei fiscale, astfel ca organul fiscal u justifica perioada mare de timp intre data depusnerii cererilor si data solutionarii, in conditiile in care pentru solutionare nu s-a impus efefctuarea unei inspectii fiscale.
Pe de alta parte, pentru celelalte cereri, desi se invoca necesitarea obtinerii de informatii de la alte autoritati, nu se arata motivele pentru care cererile depuse incepand cu luna octombrie . au fost incluse abia in planul de activitate al inspectiei fiscale aferent lunii iunie .; de asemenea, la dosar nu sunt depuse dovezi referitoare la adresele efectuate catre alte autoritati.
De altfel, independent de existenta vreunei cauze care sa fi determinat prelungirea termenului, se impunea ca dobanda sa fie calculata tot de la expirarea termenului de 45 zile, in acest sens pronuntandu-se si CJUE, in cauza C-107/10 intr-o procedura preliminara, statuand ca reglementarile Uniunii Europene (art. 183 din Directiva 2006/112, astfel cum a fost modificata prin Directiva 2006/138) trebuie interpretate in sensul ca se opun prelungirii termenului de 45 zile in care inspectia fiscala trebuia finalizata si ca dobanzile pentru sumele de rambursat din TVA curg de la data la care termenul de 45 zile a expirat.
De aceea, Curtea Europeana de Justitie, a concluzionat ca Statele Membre, prin conditiile impuse pentru rambursarea TVA, trebuie sa indreptateasca contribuabilul sa recupereze intr-o maniera adecvata in intregime suma care ii este datorata spre rambursare. Aceasta implica in mod necesar ca rambursarea sa aiba loc intr-o perioada rezonabila de timp, prin plata sau mijloace echivalente, si in orice caz, orice metoda de rambursare adoptata nu trebuie sa genereze vreun risc financiar pentru contribuabil.
In al doilea rand, s-a retinut ca principiul neutralitatii TVA reprezinta aplicarea in materia TVA a principiului legal general al nediscriminarii, intrucat competitorii nu pot fi tratati in mod diferit din perspectiva TVA.
Or, daca nu s-ar acorda dobanzi unui contribuabil care beneficiaza de rambursare TVA cu intarziere, acesta s-ar afla intr-o pozitie de discriminare fata de un alt contribuabil, competitor de-al sau, care ori nu a fost pe pozitie de rambursare de TVA (respectiv, suma TVA aferenta achizitiilor sale a fost mai mare decat suma TVA aferenta livrarilor sale), ci pe pozitie de plata TVA (adica, suma TVA aferenta achizitiilor sale a fost mai mica decat suma TVA aferent livrarilor sale) ori care a beneficiat de o rambursare imediata si fara intarziere a TVA, ceea ce potrivit jurisprudentei Curtii Europene de Justitie ar fi de neconceput.
Pentru aceste considerente, Tribunalul constata ca pretentiile deduse din rambursarea cu intarziere a TVA sunt intemeiate in raport de prevederile art. 70 si art. 124 C. proc. fisc., aceasta in conditiile in care prin deciziile contestate s-a exprimat un refuz apreciat ca nejustificat, de emitere a unui act administrativ pentru plata dobanzilor conform art. 124 C. proc. fisc.
In consecinta, va fi admisa actiunea, se va dispune anularea deciziei nr .., data in solutionarea administrativa a contestatiei, si a deciziei de respingere nr .., si va fi obligata parata sa achite reclamantei suma de . lei, reprezentand dobanzi calculate la sumele solicitate prin cererile de rambursare TVA aferent perioadei septembrie - august ., sume aprobate la rambursare si restituite cu intarziere.
In aplicarea dispozitiilor art.453 NCPC, intrucat a cazut in pretentii, va fi obligat[ parata sa achite reclamantei suma de . lei, reprezentand taxa de timbru, luand act ca restul cheltuielilor vor fi solicitate pe cale separata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite contestatia .
Dispune anularea deciziei nr .., data in solutionarea administrativa a contestatiei, si a deciziei de respingere nr .., si obliga parata sa achite reclamantei suma de . lei, reprezentand dobanzi calculate la sumele solicitate prin cererile de rambursare TVA aferent perioadei septembrie .- august .
Obliga parata sa achite reclamantei suma de . lei, reprezentand taxa de timbru, luand act ca restul cheltuielilor vor fi solicitate pe cale separata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare, cererea de recurs urmand a fi depusa la Tribunalul Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica din 8 octombrie 2015.
Presedinte, Carmen Elena Iliescu
Grefier , Liliana Magdalena Curelea
Red. C.E.I./4 ex.
09 Octombrie 2015
Prin decizia civila nr. .. pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti Sectia a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal a fost respins recursul declarat impotriva sentintei civile nr. . pronuntata de Tribunalul Bucuresti Sectia a II-a Contencios Administrativ si Fiscal si a fost admisa in parte cererea intimatei privind cheltuielile de judecata fiind obligata recurenta-parata sa plateasca intimatei-reclamante suma de de lei cheltuieli de judecata in recurs, in cond. art.451 si art.453 NCPC.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Acte ale autoritatilor publice
SOCIETATI COMERCIALE - Sentinta civila nr. 2593 din data de 20.09.2017Modificare documenta?ie de urbanism vs. indreptare eroare materiala. - Decizie nr. 2746 din data de 26.09.2017
Masurile de remediere luate de autoritatea contractanta in conf. cu art.3 din Legea nr.101/2016. Posibilitatea de revenire asupra raportului procedurii aprobat de conducatorul acesteia. - Decizie nr. 2295 din data de 23.08.2017
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta civila nr. 774 din data de 20.09.2016
PRETENTII - Sentinta civila nr. 167 din data de 20.04.2016
ANULARE NOTA LA PURTARE - Sentinta civila nr. 2098 din data de 04.12.2015
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta civila nr. 689 din data de 15.07.2016
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta civila nr. 458 din data de 06.05.2016
ANULARE NOTA LA PURTARE - Sentinta comerciala nr. 2098 din data de 04.12.2015
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta comerciala nr. 689 din data de 15.07.2016
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta comerciala nr. 458 din data de 06.05.2016
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta comerciala nr. 545/CA din data de 06.06.2016
Anulare partiala dispozitie emisa de viceprimar si obligarea acestuia la - Sentinta civila nr. 2116 din data de 04.12.2015
LITIGIU CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL - Sentinta comerciala nr. 2059 din data de 30.10.2015
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta comerciala nr. 1875 din data de 30.10.2015
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta civila nr. 610/CA/2015 din data de 24.03.2015
LITIGIU PRIVIND FUNCTIONARII PUBLICI - Sentinta civila nr. 728/CA/2015 din data de 07.04.2015
ANULARE PROCES VERBAL - Decizie nr. 458 din data de 30.04.2015
ANULARE ACT ADMINISTRATIV - Sentinta comerciala nr. 229/CA din data de 17.02.2015
ANULARE ACT EMIS DE AUTORITATI PUBLICE LOCALE - Sentinta comerciala nr. 2956/CA/2014 din data de 02.12.2014