Contestatie act administrativ fiscal

Dosar nr. ….

R O M A N I A
TRIBUNALUL BUCURESTI
SECTIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINTA CIVILA NR. ….
Sedinta publica din data de 02.02.2015
Completul constituit din:
PRESEDINTE: Robert Eugen Moise
GREFIER: Denisa Catalina Iliescu



Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ si fiscal privind pe reclamanta ….. in contradictoriu cu parata ….. avand ca obiect contestatie act administrativ fiscal.
Dezbaterile si sustinerile partilor pe fondul cauzei au avut loc in sedinta publica de la 19.01.2015, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta hotarare, cand tribunalul avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 02.02.2015.
TRIBUNALUL
Deliberind, constata:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr….. reclamanta …., in contradictoriu cu parata ….., a solicitat anularea Deciziei de imputare nr….. a piritei si suspendarea pina la solutionarea irevocabila a cererii, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca decizia a fost emisa tardiv, cu incalcarea termenului de 30 de zile prevazut de art. 85 din legea nr. 188/1999, decizia de imputare nu respecta obligatia de a indica  concret temeiul legal si motivele de fapt care au dus la emitrea sa,  iar presupusa paguba nu exista, suma fiind platita reclamantei cu respectarea prevederilor legale.
 reclamantele nu datoreaza sumele respective avind in vedere ca in raportul de control s-a mentionat ca nu s-a putut stabili persoana vinovata de producerea minusurilor si plusurilor; pe de alta parte, controlul financiar si emiterea actelor de imputare era necesar sa se efectueze de Curtea de Conturi.
In dovedirea cererii, reclamanta au depus la dosar, in copie, raport de control, decizia de imputare de imputare, contestatia formulata, alte inscrisuri privind raportul de serviciu.
Pirita a depus intimpinare prin care a cerut respingerea actiunii ca neintemeiata aratind ca a fost emisa cu respectarea termenului legal de 30 de zile  de la data constatarii pagubei care s-a facut la data de ….. cind …. a calculat in mod concret suma pe care reclamanta o are de restituit, iar nu de la data Raportului  de control intern  nr….. care nu cuprindea in mod concret suma  considerata nelegal incasata.
Analizind actele si lucrarile dosarului, tribunalul retine urmatoarele:
Prin Deciziei de imputare nr…..a  piritei (filele ….-…), s-a imputat reclamantei suma de …. lei, reprezentind venituri acordate necuvenit prin mentinerea drepturilor salariale de care beneficia in cadrul …. (incluzind majorarea salariala  acordata in temeiul HG nr. 595/2009 pentru aplicarea legii nr. 490/2004 privind stimularea financiara a personalului care gestioneaza fonduri comunitare) dupa detasarea  in cadrul …..
Potrivit art. 85 alin. 1  din legea nr.188/1999 recuperarea  pagubelor aduse  autoritatii in situatiile prevazuta de art. 84 se dispune prin emiterea de catre conducatorul autoritatii sau institutiei publice a unui ordin sau a unei dispozitii de imputare, in termen de 30 de zile  de la constatarea  pagubei, sau dupa caz, prin asumarea  unui angajament  de plata, iar potrivit  alin. 2  din acelasi articol,  impotriva ordinului sau dispozitiei de imputare functionarul public in cauza  se poate adresa instantei  de contencios administrativ.
Apararea piritei in sensul ca Decizia de imputare nu este tardiva, este neintemeiata in conditiile in care este relevanta numai data la care s-a cunoscut paguba fara a fi necesara determinarea in concret a cuantumului. Tocmai de aceea este prevazut un termen de 30 de zile, sufficient pentru autoritate sa calculeze in concret suma ce urmeaza a fi imputata. Data la care pirita a luat cunostinta de prejudiciu este cel mai tirziu data intocmirii Raportului  de control intern  nr. ….. Prin raportul de control intern s-a stabilit recuperarea sumelor platite in mod nelegal functionarilor care pe perioada detasarii au beneficiat de majorarea salariala  acordata in temeiul HG nr. 595/2009 pentru aplicarea legii nr. 490/2004 privind stimularea financiara a personalului care gestioneaza fonduri comunitare.
Constatarea pagubei s-a facut la data la care prin controlul intern s-a stabilit ca pe perioada detasarii functionarii publici nu aveau dreptul la majorarea salariala  acordata in temeiul HG nr. 595/2009.
Calculul sumei concrete pe care ar trebui sa o restituie fiecare functionar se face ulterior constatarii pagubei, in termenul de 30 de zile. Faptul ca la data de …. …. din cadrul piritei a calculat in mod concret suma pe care reclamanta o are de restituit este o confirmare a faptului ca decizia a fost emisa tardiv.
O interpretare contrara ar duce la situatii ipotetice de neacceptat prin care angajatorul sa nu calculeze in termenul legal suma de recuperat si astfel sa prelungeasca prin propria vointa temenul de emitere a deciziei de imputare.
Prin urmare, decizia au fost emisa tardiv, deci nu poate produce efecte juridice, nemaifiind necesara analizarea celorlalte motive de nelegalitate ale reclamantei, iar tribunalul considera ca actiunea este intemeiata, o va admite si va anula Decizia de imputare nr. …..
In  conformitate cu prevederile art. 15 rap. La art. 14 din legea nr. 554/2004, tribunalul va admite si cererea de suspendare a executarii deciziei atacate pana la solutionarea definitiva a cauzei, considerind indeplinite conditiile cazului bine justificat si pagubei iminente.
In baza art.453 NCPC va obliga parata la plata sumei de …. lei  cheltuieli de judecata, reprezentind onorariul avocatului.


PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


Admite actiunea privind pe reclamanta ……. in contradictoriu cu parata …...
Anuleaza Decizia de imputare nr. …..emisa de parata.
Dispune suspendarea executarii Deciziei de imputare nr. ….. pana la solutionarea definitiva a cauzei.
Obliga parata la plata sumei de ….. lei cheltuieli de judecata catre reclamanta.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Recursul se va depune la Tribunalul Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, azi 02.02.2015.


       Presedinte Robert Eugen Moise  
       Grefier Denisa Catalina Iliescu


Red. jud. REM – 4 ex.

Prin decizia civila nr. ….. pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal a fost respins recursul declarat impotriva sentintei civile nr. ……. pronuntata de Tribunalul Bucuresti – Sectia a II-a Contencios Administrativ si Fiscal si a fost obligata recurenta la plata catre intimata a sumei de …. lei cu titlu de cheltuieli de judecata.