Comunicare informatii de interes public

Dosar nr. …..


R O M A N I A
TRIBUNALUL BUCURESTI
SECTIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINTA CIVILA NR. ……
Sedinta publica din data de 02.06.2015
Completul constituit din:
PRESEDINTE: Alexandra Irina Gherghesanu
    GREFIER: Denisa Catalina Iliescu



Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ si fiscal privind pe reclamanta …… in contradictoriu cu paratii ….., avand ca obiect comunicare informatii de interes public.
Dezbaterile si sustinerile partilor pe fondul cauzei au avut loc in sedinta publica de la 18.05.2015, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta hotarare, cand tribunalul pentru a da posibilitatea reclamantei de a depune concluzii scrise, a amanat pronuntarea pentru data de 02.06.2015.

TRIBUNALUL

Prin actiunea inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti la data de …. reclamanta ….. a solicitat in contradictoriu cu ….. sa fie obligati la furnizarea informatiilor de interes public solicitate de reclamanta, fixandu-se un termen de 30 de zile de la solutionarea prezentului litigiu.
In esenta, in motivarea actiunii sale, reclamanta a aratat ca a solicitat paratei la data de ….. o lista cu ……. informatii de interes public.
La aceasta solicitare, reclamanta a aratat ca nu i s-a raspuns.
S-a expus pe larg in cuprinsul cererii de chemare in judecata considerentele pentru care reclamanta a apreciat ca informatiile solicitate reprezinta informatii de interes public. In drept au fost invocate prevederile legii 544/2001.
In dovedirea actiunii au fost anexate inscrisuri.
Parata, legal citata, a depus intampinare la data de …. prin care a invocat exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a …. iar, pe fond a solicitat respingerea actiunii ca nefondate, aratand ca a raspuns solicitarii reclamantei prin adresa …. si prin adresa …...
In sedinta publica din …. instanta a respins exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta invocata de parate, motivele de fapt si de drept ale acestei masuri fiind consemnate in incheierea de sedinta aferenta.
In favoarea reclamantei si paratei instanta a incuviintat proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, Tribunalul retine:
Prin adresa anexata la fila …. din dosar si receptionata de parata la data de …. conform dovezii anexate la fila …. din dosar, reclamanta a solicitat autoritatii furnizarea urmatoarelor informatii cu caracter public:
1. Lista certificatelor de urbanism emise pentru elaborarea PUZ in perioada ….., cuprinzand informatii relevante,
2. lista certificatelor de urbanism emise pentru elaborarea PUD in perioada ….., cuprinzand informatii relevante,
3. lista PUD initiate de autoritati sau investitori privati pentru care anuntul intentiei de elaborare a avut loc in perioada ……, cuprinzand informatii relevante;
4. lista PUD initiate de autoritati sau investitori privati care s-au aflat in etapa de documentare si elaborare  a studiului de fundamentare in perioada ….., cuprinzand informatii relevante;
5. lista PUD initiate de autoritati sau investitori privati care s-au aflat in etapa elaborarii propunerilor ce vor fi supuse procesului de avizare in perioada …., cuprinzand informatii relevante;
6. lista PUD initiate de autoritati sau investitori privati care s-au aflat in etapa de elaborare a propunerii finale in perioada ….., cuprinzand informatii relevante;
7. lista PUD aprobate de ….. in perioada ….., cuprinzand informatii relevante,
8. ordinea de zi a sedintelor …. desfasurate in perioada …. si deciziile adoptate, cuprinzand informatii relevante;
9. lista certificatelor de urbanism emise pentru autorizatii de construire in perioada ….., cuprinzand informatii relevante;
10. lista autorizatiilor de construire emise in perioada …. cuprinzand informatii relevante;
11. lista certificatelor de urbanism emise pentru autorizatii de desfiintare in perioada ….., cuprinzand informatii relevante;
12. lista autorizatiilor de desfiintare emise in perioada …. cuprinzand informatii relevante
In drept, retine instanta faptul ca potrivit art. 7 din Legea 544/2001 autoritatile au obligatia de a raspunde in scris la solicitarea informatiilor de interes public in termen de 10 zile sau, dupa caz, in cel mult 30 de zile de la data inregistrarii cererii.
In speta, din pozitiile procesuale coroborate ale partilor, Tribunalul retine ca parata a raspuns solicitarii reclamantei prin adresa sa nr. …., adresa prin care i s-a indicat ca: lista certificatelor de urbanism, a autorizatiilor de construire/desfiintare sunt afisate pe pagina de net a institutiei, documentatiile de urbanism PUD supuse avizarii si aprobarii sunt si ele afisate pe acelasi site, documentatiile de urbanism sunt aprobate prin hotarare a …., hotarare care se gaseste publicata pe acelasi site iar ordinea de zi a sedintelor ….. si deciziile adoptate nu sunt publicate.
Mai retine instanta si faptul ca pe parcursul judecatii, parata a anexat la dosar lista certificatelor de urbanism emise in luna ….., a certificatelor de urbanism emise in vederea elaborarii unui PUD si pentru aprobarea PUZ, cu indicatorii urbanistici avizati, lista autorizatiilor de construire/desfiintare emise in perioada de referinta si ….. prin care au fost aprobate ….. documentatii de urbanism tip PUD.
In opinia instantei, raspunsul formulat de reclamanta atat la data de …. cat si parte din informatiile furnizate pe parcursul judecatii prezentei cauze, nu asigura un acces efectiv al reclamantei la informatiile cu caracter public solicitate.
In primul rand, asa cum corect arata si reclamanta in cuprinsul actiunii sale, toate informatiile solicitate de ea reprezinta informatii de interes public intrucat vizeaza, deriva din activitatea autoritatii publice, in materia urbanismului si a constructiilor.
Astfel, instanta apreciaza ca Legea 544/2001 garanteaza accesul liber si neingradit al persoanei la orice informatii de interes public. Prin informatie de interes public se intelege orice informatie care priveste activitatile sau rezulta din activitatile unei autoritati publice sau institutii publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informatiei.
In al doilea rand, fata de atitudinea procesuala diferita a paratelor in legatura cu informatiile solicitate, pentru unele din ele furnizandu-se un raspuns chiar in timpul judecatii, pentru altele indicandu-se drept sursa de informare site-ul autoritatii iar pentru altele refuzandu-se pur si simplu accesul, Tribunalul urmeaza a analiza punctual fiecare solicitare a reclamantei.
Astfel, refuzul complet nejustificat in fapt si in drept al paratilor de a pune la dispozitia reclamantei ordinea de zi a …. precum si deciziile luate de aceasta, se impune a fi cenzurat cu precadere.
Paratele au refuzat pur si simplu accesul la aceasta informatie, fara nici un argument, indicand doar faptul ca aceasta ordine de zi si deciziile aferente „nu sunt publicate pe site”. Or, demersul reclamantei este determinat tocmai de caracterul nedisponibil al acestei informatii, inclusiv in mediul on-line, coroborat cu faptul ca activitatea acestei comisii vizeaza indeplinirea unui serviciu public, rezultatul acesteia reprezentand astfel o informatie de interes public.
Fata de aceste considerente, Tribunalul urmeaza a admite actiunea reclamantei referitoare la obligarea paratelor la furnizarea informatiilor solicitate la punctul …..
In ceea ce priveste informatiile solicitate de reclamanta la punctele …., respectiv cele referitoare la lista documentatiilor de urbanism de nivel PUD aflate in diferite stadii de elaborare, tribunalul remarca faptul ca paratii s-au limitat la a face trimitere la site-ul autoritatii, indicand ca acestea sunt afisate la o anumita sectiune, in ordine alfabetica atat pentru avizare cat si pentru aprobare.
Atitudinea paratei nu se incadreaza sub nicio forma in scopul reglementarii accesului persoanelor interesate la informatiile publice si nici in cel prevazut de Legea 350/2001 care prevede dreptul publicului nu doar de a fi informat cu privire la procesul de elaborare al documentatiilor de urbanism dar si cel de a participa activ la acest proces.
Art. 57 si urmatoarele din Legea 350/2001 consacra in mod expres dreptul publicului de a fi informat si de a participa activ la procedura de elaborare a documentatiilor de urbanism, intelegandu-se prin aceasta participarea la toate etapele acestei proceduri: „Participarea publicului la activitatile de amenajare a teritoriului si de urbanism consta in implicarea acestuia in toate etapele procesului decizional referitor la activitatile de amenajare a teritoriului si urbanism. Participarea publicului asigura dreptul acestuia la informare, consultare si acces la justitie, referitor la activitatile de amenajare a teritoriului si de urbanism, potrivit legii, pe tot parcursul elaborarii strategiilor si documentatiilor de urbanism si amenajare a teritoriului, conform metodologiei stabilite de Ministerul Dezvoltarii Regionale si Locuintei si in corelare cu procedurile specifice ce decurg din legislatia de mediu.”
Prin urmare, atingerea finalitatii prevazute de legiuitor presupune crearea premiselor adecvate, respectiv a publicarii, din oficiu, a informatiilor referitoare la toate etapele elaborarii unei documentatii de urbanism, cu indicarea expresa a stadiului procedurii dar si a informatiilor relevante din perspectiva urbanistica: adresa beneficiar, obiect, CUT, POT. H max solicitat. Doar prin comunicarea acestor din urma informatii, intr-o forma clar structurata cu privire la stadiul procedurii de elaborare, se poate asigura un acces efectiv la informatie al persoanelor interesate de acest proces de adoptare a documentatiilor de urbanism.
Informatiile disponibile pe site-ul autoritatii nu raspund acestor exigente, fiind simple harti ale unor documentatii de urbanism , lipsind orice date tehnice esentiale pentru asigurarea unei informari complete si utile persoanelor interesate, precum si orice date referitoare la stadiul procedurii de elaborare.
Fata de aceste argumente, instanta urmeaza a admite actiunea reclamantei referitoare la obligarea paratelor la furnizarea informatiilor solicitate la punctele …. din cerere.
In ceea ce priveste solicitarea reclamantei formulata la punctele …, Tribunalul constata faptul ca finalitatea urmarita prin prezentul demers judiciar a fost deja atinsa intrucat, in cursul procesului, la dosarul cauzei, paratii au anexat lista certificatelor de urbanism emise in vederea elaborarii unui PUD in perioada … (fila ….) precum si lista certificatelor de urbanism emise in vederea elaborarii unui PUZ in perioada … (fila ….). Aceste liste corespund solicitarilor reclamantei, prin notele scrise anexate la data de …. aceasta nemainsistand practic in aceste doua solicitari.
Solicitarea reclamantei de comunicare a informatiilor relevante referitoare la PUD aprobate in luna …. de ….., respectiv a indicatorilor urbanistici aprobati dar si a obiectului, adresei si beneficiarului, urmeaza a fi admisa de catre instanta avand in vedere faptul ca paratele au comunicat exclusiv actul administrativ individual de aprobare a documentatiilor de urbanism si lista aferenta, fara anexa acestuia, respectiv avizele de urbanism in care sunt incluse datele urbanistice relevante, pentru orice persoana interesata.
Astfel, instanta retine ca la dosarul cauzei a fost comunicata exclusiv copia HCL …. nr …. precum si tabelul anexa. Aceste informatii releva doar actul juridic al aprobarii fara a indica, in concret, ce anume s-a aprobat, respectiv ce indicatori urbanistici derogatorii de la documentatiile de urbanism elaborate la nivel superior, au fost aprobate. In absenta acestor ultime informatii, continute desigur in avizul de urbanism aferent fiecarui PUD, informarea realizata de parata este una pur formala si lipsita de orice substanta.
Aceste ultime informatii nu se regasesc nici pe site-ul autoritatii publice.
In ceea ce priveste solicitarea reclamantei de la punctele …. ale cererii sale, respectiv comunicarea listei certificatelor de urbanism emise in vederea obtinerii unei AC sau AD, cu mentionarea indicatorilor urbanistici referitori la H max pentru AC dar si la obiect, numar si adresa beneficiar, pentru AD, Tribunalul apreciaza ca fata de prevederile legale incidente coroborate cu apararile exprese ale paratei sub acest aspect, se impune efectuarea unei distinctii intre caracterul informatiilor solicitate si forma in care acestea pot fi puse la dispozitie publicului interesat.
In privinta primului aspect, se retine ca prevederile Legii 50/1991 consacra indubitabil caracterul de informatie de interes public al certificatelor de urbanism, ele reprezentand anexe la autorizatia de construire. Conform art. 7 alineat 21: „Autorizatia de construire si anexele acesteia au caracter public si se pun la dispozitia publicului spre informare pe pagina proprie de internet a autoritatii administratiei publice emitente sau prin afisare la sediul acesteia, dupa caz.”
In privinta celui de al doilea aspect, al formei in care informatia, relevanta pentru reclamanta, poate sa-i fie pusa la dispozitie, Tribunalul remarca faptul ca, pe de o parte,  legiuitorul stabileste in mod explicit obligatia autoritatii publice de a comunica, la cerere copii atat de pe autorizatia de construire emisa cat si de pe intreaga documentatie care a stat la baza emiterii sale, conform art. 7 alineat 23 din Legea 50/1991: „Autoritatile prevazute la art. 4 fac publica emiterea autorizatiei de construire sau, dupa caz, a actului de respingere a cererii pentru autorizarea executarii lucrarilor de constructii si pun la dispozitia publicului urmatoarele informatii: a) continutul autorizatiei de construire si al anexelor aferente, care includ toate conditiile necesare a fi indeplinite de solicitanti, sau, dupa caz, continutul actului de respingere a cererii pentru autorizarea executarii lucrarilor de constructii;”
Pe de alta parte, art. 41 din Normele metodologice de aplicare ale Legii 50/1991 instituie obligatia autoritatii publice de a tine o evidenta a acestor certificate de urbanism, consacrand in mod expres inclusiv forma acestei evidente, respectiv informatiile pe care lista CU trebuie sa le cuprinda: „Lista certificatelor de urbanism este publica. Lista se afiseaza lunar la sediul emitentului si cuprinde enumerarea certificatelor de urbanism emise in luna precedenta (in ordinea eliberarii), facandu-se evidentierea fiecarui imobil prin mentionarea: adresei, a numarului cadastral si de carte funciara, a numelui si prenumelui solicitantului, precum si a scopului pentru care a fost eliberat actul.”
Prin urmare,  autoritatea publica nu este obligata sa aiba o evidenta conform solicitarii reclamantei, respectiv liste separate pentru CU emise in vederea obtinerii AC sau a AD si nici sa includa in listele sale tinute conform prevederilor art. 41 din Norme indicatorul urbanistic al H max, solicitat de petenta.
Mutatis mutandis, autoritatea publica nu este obligata sa tina liste ale CU nici in ordinea alfabetica a solicitantilor, nici a adreselor pentru care se solicita.
In acest context, Tribunalul subliniaza faptul ca Legea 544/2001 nu instituie in sarcina autoritatilor publice obligatia de sistematizare a informatiei detinute intr-o anumita forma expres dorita de reclamanta, ci doar pe aceea de furnizare a informatiei, in forma disponibila la nivelul sau. Actul normativ incident in speta consacra doar dreptul cetatenilor la informare nu si pe cel de a obtine informatia intr-o anumita forma.
Efortul concret al selectarii din documentele puse la dispozitie de autoritate, in functie de aspectele care reprezinta interes pentru fiecare solicitant in parte, revine acestuia, autoritatile publice neavand rolul de „departament de documentare” pentru studii, site-uri sau alte initiative private.
Desigur, asa cum s-a aratat si anterior, faptul ca autoritatea publica nu este obligata sa tina o evidenta conform solicitarii reclamantei nu inseamna ca informatia ca atare solicitata nu poate  fi pusa la dispozitie, in virtutea dreptului la informare, revenind desigur reclamantei sa selecteze aspectele pe care le considera relevante din documentele puse la dispozitie.
Prin urmare, fata de aceste considerente, Tribunalul apreciaza ca pentru a respecta in primul rand dreptul la informare al reclamantei, salvgardand totusi si continutul concret al obligatiilor legale ale autoritatii in materia evidentelor CU, se impune admiterea in parte a cererii reclamantei in sensul furnizarii catre aceasta a tuturor copiilor CU emise in perioada de referinta, revenindu-i ei sarcina de a selecta din aceste documente informatiile pe care le considera relevante.
In ceea ce priveste informatiile solicitate de reclamanta la punctele 10 si 12 ale cererii, analiza instantei va urma acelasi rationament cu cel expus anterior in privinta solicitarii de la punctele 9 si 11.
Astfel, pe langa caracterul eminamente public al autorizatiei de construire/desfiintare consacrat de art. 7 alineat 23 din Legea 50/1991 precitat, Tribunalul retine ca potrivit art. 55 din Normele metodologice ale acestui act normativ, autoritatea publica are obligatia tinerii evidentei acestor documente, respectiv a includerii lor intr-o lista, al carei continut nu este expres prevazut de lege dar care trebuie sa fie apt sa stea la baza unei solicitari ulterioare din partea persoanelor interesate de aprofundare a informatiei: „In temeiul prevederilor art. 7 alin. (21) din Lege, autorizatiile de construire/desfiintare impreuna cu anexele acestora, respectiv actele de respingere a cererii pentru autorizarea executarii lucrarilor de constructii, au caracter public. In acest scop, se pun la dispozitia publicului, pe pagina proprie de internet a autoritatii administratiei publice competente, emitenta, sau prin afisare la sediul acesteia listele la zi ale actelor de autoritate emise, in vederea solicitarii si obtinerii, dupa caz, a informatiilor prevazute la art. 7 alin. (23) din Lege.”
Conform precizarilor exprese ale reclamantei din cuprinsul notelor scrise, lista AC/AD a fost accesibila, fiind publicata pe site-ul institutiei. Nemultumirea actuala a reclamantei este legata de refuzul autoritatii de a-i furniza informatia solicitata intr-o anumita forma, respectiv defalcat AC-AD si cu indicarea H max pentru AC.
In absenta unei obligatii legale instituite in sarcina autoritatii de a detine o lista a AC/AD care sa respecte, ab initio, forma solicitata de reclamanta, pentru motivele expuse pe larg anterior, Tribunalul apreciaza ca legea 544/2001 nu poate fi interpretata in sensul instituirii unei astfel de sarcini. Singura obligatie a autoritatii in materia evidentierii autorizatiilor de construire/desfiintare este aceea de a tine o lista a lor, fara ca legiuitorul sa oblige ca aceasta lista sa contina anumite prevederi, sau sa fie organizata in functie de anumiti indicatori.
Prin urmare, pentru a da substanta dreptului reclamantei de acces la informatiile de interes public continute in AC/AD dar si pentru a respecta sfera restransa a obligatiilor de inventariere a AC/AD emise, Tribunalul va admite in parte solicitarea reclamantei de la pct 10 si 12 in sensul obligarii autoritatii la a-i pune la dispozitie copiile la care reclamanta este indreptatita conform art. 7 alineat 23 din Legea 50/1991, revenindu-i acesteia sarcina de a structura informatia conform necesitatilor proprii.
Fata de aceste considerente, Tribunalul urmeaza a admite in parte actiunea si va obliga parata la completarea informatiilor furnizate deja. Desigur, in realizarea dispozitiei instantei vor fi avute in vedere si prevederile art. 9 alineat 1 din Legea 544/2001.


PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite in parte actiunea formulata de reclamanta …… impotriva ….. si ……
Obliga paratii ca in termen de 30 de zile de la ramanerea definitiva a prezentei sentinte:
- sa puna la dispozitia reclamantei informatiile de interes public solicitate la punctul 8 al cererii, respectiv ordinea de zi a sedintelor …..desfasurate in perioada ….. precum si copia deciziilor adoptate;
- sa completeze raspunsul la punctul … al cererii in sensul de a comunica reclamantei copia anexelor …. , a avizelor de urbanism aferente fiecarei documentatii de urbanism aprobate prin aceasta hotarare;
- sa completeze raspunsul la punctul ….. al cererii in sensul de a comunica reclamantei copii ale tuturor certificatelor de urbanism emise in perioada …..;
- sa completeze raspunsul la punctul ….. al cererii in sensul de a comunica reclamantei copii ale tuturor autorizatiilor de construire/desfiintare si a anexelor aferente, emise in perioada …..;
- sa puna la dispozitia reclamantei informatiile de interes public solicitate la punctele ….. ale cererii.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Calea de atac se depune la sediul Tribunalului Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica azi, 18.05.2015.

       Presedinte                                                                     Grefier
   Alexandra Irina Gherghesanu                                      Denisa Catalina Iliescu





Red. jud. AIG – 5 ex.


Prin decizia civila nr. ….. pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal a fost respins recursul declarat impotriva sentintei civile nr. ……. pronuntata de Tribunalul Bucuresti – Sectia a II-a Contencios Administrativ si Fiscal.