CONDITIILE RASPUNDERII CIVILE DELICTUALE
(Sentinta civila nr. 2755 din data de 21.05.2015 pronuntata de Tribunalul Bucuresti)Dosar nr. 21230/3/2014
Sentinta Civila nr. 2755
Sedinta publica din data de 21.05.2015
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: C P
GREFIER: C
Pe rol solutionarea cererii de ajutor public judiciar formulata de reclamanta S V, in cauza civila de fata formulata de reclamanta S V in contradictoriu cu paratii SC U A SA si E C, avand ca obiect pretentii.
Dezbaterile orale au avut loc in sedinta publica din data de 23.04.2015, sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare, cand tribunalul, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 07.05.2015, apoi pentru data 14.05.2015 si ulterior la 21.05.2015.
T R I B U N A L U L,
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti Sectia VI-a Civila la data de 23.06.2014 sub nr. 21230/3/2014 reclamanta SV a chemat in judecata parata S.C. U A S.A. si intervenientul fortat E C solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna: obligarea paratei la plata sumei de 110.000 euro (echivalent in lei 495.000 lei la cursul B.N.R. de 4,50 lei/euro) reprezentand despagubiri materiale si morale urmare a accidentului rutier suferit de reclamanta produs in com. Crevedia, DN1A Bucuresti-Targoviste, jud. Dambovita, in data 14.02.2014, in jurul h 0630, din vina numitului E C, in timp ce conducea ansamblul rutier format din autoutilitara N3 marca MAN inmatriculata sub nr. . ce tracta semiremorca marca S inmatriculata sub nr. ., autoutilitara pentru care la acea data era incheiata o polita de asigurare R.C.A. la S.C. U A SA; obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii sale, reclamanta a aratat urmatoarele:
In data de 14.02.2014, in jurul h 0630, a fost victima unui accident rutier produs din vina numitului E C, petrecut in produs in corn. Crevedia, DN1A Bucuresti-Targoviste, jud. Dambovita.
Reclamanta circula regulamentar pe o bicicleta echipata corespunzator cu vesta de semnalizare si semnalizatoare reflectorizante si luminoase montate pe bicicleta, fiind lovita frontal de conducatorul autoutilitarei in roata din spate.
Vatamarea a facut obiectul dosarului nr. 299/P/2014 al Parchetului de pe langa Judecatoria Racari (Politia Rutiera Racari).
Urmare a accidentului reclamanta a suferit urmatoarele vatamari:
- Traumatism cranio-facial si toracic, plaga contuza fronto-orbito-nazala (orizontal), multiple plagi faciale plagi contuze nazale, fractura sinus frontal, fractura piramida nazala, fractura cu deplasare la nivelul arcurilor bilaterale ale coastelor 7,8,9,10,11,12 pe partea stanga si 6,7,8,9 pe partea dreapta, hemotorax bilateral, lombosciatica(traumatism de coloana in zona lombara), sonoritate pulmonara si dureri atroce torace stang si drept.
A fost transportata la S J de UT unde a fost supusa la diverse investigatii, mi-au fost efectuate radiografii, i-au fost toaletate si suturate sub anestezie plagile din zona fetei, i-a fost prescris un tratament medicamentos pe baza de antiinflamatorii, analgezice puternice si alte medicamente.
A fost internata timp de 15 zile pana in data de 28.02.2014.
Din cauza impactului violent cu carosabilul a fost practic desfigurata avand o fractura deschisa de piramida nazala si alte plagi deschise pe fata fiind in prima faza supusa unei interventii chirurgicale pentru suturarea plagilor de la fata si rearanjarea oaselor ce compun piramida nazala.
Reclamanta a pierdut foarte mult sange, a avut traumatisme, escoriatii si umflaturi pe tot corpul si a suferit pierderi de memorie pe toata perioada cuprinsa intre accident pana la externare.
S-a constatat de asemenea ca avea 9 coaste rupte ce i-au provocat dureri atroce, o hemoragie interna, hematoame craniene si un traumatism lombar.
A stat internata pe sectia ATI (terapie intensiva timp de 7 zile) unde situatia starii sale a fost una critica in conditiile in care, din cauza celor 9 coaste rupte ce exercitau presiune pe plamanii sai, cu riscul permanent de a-i perfora plamanii. Coastele rupte au favorizat aparitia de lichid in plamani, fapt ce a generat imposibilitatea oxigenarii corespunzatoare a organismului sau.
Doctorii au fost in permanenta rezervati pe toata aceasta perioada in ceea ce priveau sansele de supravietuire avand in vedere oxigenarea deficitara si riscul ca un fragment osos de la una din cele 9 coaste rupte sa ajunga prin vasele de sange la creier.
In primele zile a fost hranita exclusiv intravenos, nu a putut sa se miste absolut de loc si a fost nevoita sa poarte scutece pentru adulti.
Ulterior a fost hranita doar cu lichide, cu ajutorul unui pai.
Dupa cele 7 zile petrecute pe sectia de terapie intensiva a fost mutata pe sectia de chirurgie toracica unde a stat internata inca 8 zile fiind in permanenta insotita de fiica sau de sotul sau.
In toata perioada internarii corpul a fost expus de 12 ori la radiatii, urmare a radiografiilor toracice si lombare efectuate.
Pe toata perioada spitalizarii i-a fost montata o sonda urinara si a folosit de asemenea o plosca pentru celelalte nevoi fiziologice.
Dupa ce a fost externata, urmare a faptului ca a purtat o perioada lunga de timp sonda urinara, a suferit pentru o perioada de 3 saptamani de incontinenta urinara.
Dupa cele 15 zile petrecute in spital a fost transportata cu ambulanta la domiciliul sau unde a fost nevoita sa inchirieze un pat medical si sa angajeze o asistenta, fiind imobilizata la pat aproximativ 3 luni.
Din cauza loviturii puternice la dintii din fata si a plagii de la barbie, la inceput, pentru o lunga perioada de timp, a fost hranita doar cu paiul timp de 30 de zile, pentru ca mai apoi sa poata fi hranita cu o lingurita.
Timp de 3 luni a fost spalata pe cap si tunsa de alte persoane si i-a fost efectuata igiena corporala de membrii familiei.
A fost nevoita sa plateasca transportul zilnic catre si de la spital catre casa avand in vedere faptul ca este o distanta de 70 km de acasa pana la S J de U T.
Membrii familiei faceau si pana la doua drumuri pe zi pentru a sta alaturi si pentru a ii aduce strictul necesar (supe, scutece de unica folosinta pentru adulti, servetele umede, haine etc.).
Dupa externare a fost nevoita de asemenea sa plateasca transportul de la domiciliul sau pana in Targoviste si Bucuresti de mai multe ori in vederea efectuarii unor controale medicale de specialitate si pentru diverse investigatii.
I-a fost interzisa ridicarea de greutati, sa statul mult in picioare, sa mearga mult pe jos, sa poarte incaltaminte cu toc si i-a fost recomandat sa slabeasca de urgenta.
A fost in concediu medical de la momentul accidentului pana in prezent, fiind platita in aceasta perioada cu 75% din salariu.
1. Cu privire la daunele materiale prezinta in continuare cheltuielile efectuate din cauza accidentului mai sus mentionat, dupa cum urmeaza:
Cheltuielile efectuate cu ocazia spitalizarii imediat dupa accident la Spitalul Judetean de Urgenta Targoviste in data de 14.02.2014 pe sectiile de chirurgie toracica, chirurgie, neurologie si BMF unde am fost supusa la diverse investigatii, mi¬au fost efectuate radiografii, i-au fost toaletate si suturate sub anestezie plagile din zona fetei, i-a fost prescris un tratament medicamentos pe baza de antiinflamatorii, analgezice puternice si alte medicamente. Toate cheltuielile efectuate de reclamanta 11.500 lei (7.500 lei taxa spitalizare, 3.500 lei cheltuieli efectuate in spital, 500 lei medicamente, scutece de unica folosinta, servetele umede etc);
Cheltuieli efectuate cu transportul zilnic catre si de la spital pe perioada celor 15 zile de internare, pentru controale de specialitate ulterioare la Targoviste si in Bucuresti - 1.700 lei
Cheltuieli efectuate cu inchirierea unui pat medical si a unei toalete mobile la domiciliu pentru 3 luni de zile - 3.000 lei;
Cheltuielile facute de mine pe perioada celor 3 luni dupa accident cat am stat imobilizata la pat constand in plata unor medicamente, scutece de unica folosinta, a unor alimente recomandate de medici, analize, consultatii de specialitate si cheltuielile de transport - 2.700 lei;
Cheltuieli efectuate cu ocazia internarii mele ambulatorii pentru fizioterapie la Clinica Regina Maria in perioada 21-23 mai - 600 lei;
Sumele de bani pierdute de reclamanta la salariu pana la acest moment - 2.130 lei (diferenta de 230 lei/luna la salariu si 105 bonuri de masa in valoare de 980 lei pe perioada concediului medical);
Bunurile distruse la accident - 700 lei bicicleta, 400 lei geaca, 100 lei pantalonii, 100 lei puloverul, 150 lei incaltamintea, 200 lei geanta - total 1.650 lei;
Suma de 12.000 lei pe care urmeaza sa o platesc pentru operatia de rinoplastie ce urmeaza a-mi fi efectuata conform inscrisului doveditor eliberat de clinica privata Regina Maria pe care il depune alaturat. Total: 35.280 lei.
3. Cuantumul daunelor morale pe care le solicita este de 459.720 lei si reprezinta diferenta intre cuantumul total al daunelor solicitate respectiv 495.000 lei (echivalentul sumei de 110.000 euro) si suma totala pe care o solicit cu titlu de daune materiale(35.280lei).
Sub aspectul daunelor morale pe care le solicita acestea sunt justificate cu toate ca nicio suma de bani nu ar putea acoperi vreodata suferinta pe care i-a provocat-o accidentul a carei victima este si care s-a soldat cu slutirea sa urmare a deformarii oaselor fetei sale si a cicatricelor mai pe toata fata sa.
Reclamanta arata ca, inainte de acest nefericit eveniment era o fiinta sociabila, agreata de cei din jur iar ajutorul pe care il oferea familiei sale in menaj si organizarea gospodariei ii creau sentimentul ca prezenta sa este necesara si indispensabila.
In urma accidentului a dobandit complexe puternice si suspiciunea ca defectele sale sunt atat de vizibile incat, cu timpul, a refuzat anturajul oamenilor veseli si al locurilor unde se pot spune glume suspicionand pe oricine de intentii rautacioase (prejudiciu estetic).
Lipsa unei perspective de a se mai putea antura impreuna cu sotul si familia sa si modificarea structurala, psihica a puterii sale de adaptare au transformat intr-o persoana dezagreabila si greu de suportat pentru cei din jur(prejudiciu de agrement).
A dobandit obsesia ca se fac tot timpul glume in spatele meu pe seama defectelor sale majore.
Din cauza sa nici cei din jurul sau nu indraznesc sa se comporte relaxat deoarece atitudinea sa plina de suspiciune ii indeparteaza pe toti.
Pe langa suferinta o deprima profund suferinta pe care a determinat-o in propria sa familie.
Prin acest accident i-au fost alterate in mod iremediabil conditiile de viata prin traumatismele fizice si psihice pe care a fost nevoita sa le suporte.
Astfel, pe langa faptul ca a suferit un traumatism cranio-facial si toracic, plaga contuza fronto-orbito-nazala (orizontal), multiple plagi faciale, plagi contuze nazale, fractura sinus frontal, fractura piramida nazala, fractura cu deplasare la nivelul arcurilor bilaterale ale coastelor 7,8,9,10,11,12 pe partea stanga si 6,7,8,9 pe partea dreapta, hemotorax bilateral, lombosciatica (traumatism de coloana in zona lombara), sonoritate pulmonara si dureri atroce torace stang si drept fiind necesara o interventie chirurgicale in zona fetei mele ce au adus si vor aduce atingere armoniei fizice si infatisarii sale, sufar si urmarile dizagreabile pe care aceste vatamari le au asupra posibilitatilor sale de afirmare deplina in viata.
Solicita sa se aiba in vedere si suferinta psihica pe care aceste vatamari au determinat-o, in conditiile in care, reclamanta, urmare a acestui accident a suferit si restrangerea elementelor agreabile ale vietii fiintei umane anume a acelora care sunt rezultatul simturilor si a posibilitatii unor relatii sociale normale.
In drept: art. 1.357 si urm. Cod Civil, Legea nr. 136/1995 privind asigurarile si reasigurarile in Romania modificata si republicata.
La data de 14.11.2014 intervenientul fortat EC a depus intampinare solicitand sa se admita cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta S V si sa dispuna obligarea paratei S.C. UA S.A. la plata sumelor solicitate cu titlu de daune morale si materiale.
Se arata ca este in integralitate vinovat de producerea accidentului rutier petrecut pe DN1, km 66, in data de in data de 14.02.2014, in jurul h 0630 conform rezolutiei pronuntate in dosarul nr. 299/P/2014 al Parchetului de pe langa Judecatoria Racari (Politia Rutiera Racari), accident ce s-a soldat cu vatamarea corporala grava a reclamantei din prezentul dosar.
Accidentul putea fi evitat doar de catre intervenient si s-a produs urmare a faptului ca acesta nu s-a asigurat corespunzator cand a condus ansamblul rutier format din autoutilitara N3 marca MAN inmatriculata sub nr. .. ce tracta semiremorca marca inmatriculata sub nr. . in com. Crevedia, DN1A Bucuresti-Targoviste, jud. Dambovita.
In drept: art. 205 si urm Cod Proc. Civ
La data de 18.11.2014 parata U A S.A., a depus intampinare prin care solicita in principal sa se constate lipsa timbrajului in ceea ce priveste pretentiile solicitate, iar in secundar - sa se constate calitatea de asigurator a U A S.A., sa se admita in parte pretentiile materiale solicitate de reclamanta S V, in masura in care au fost dovedite conform dispozitiilor art.49 din Ordinul CSA nr.14/2011,; admiterea in parte a pretentiilor civile solicitate de reclamanta ca daune morale conform jurisprudentei din Romania depusa de U la dosarul cauzei, avandu-se in vedere si argumentele prevazute in Studiul emis de Comisia de Supraveghere a Asigurarilor (C.S.A.) in colaborare cu (F.P.V.S.) si (U.N.S.A.R.), studiu care cuprinde 2339 de decizii ale Curtilor de Apel din Romania precum si faptul ca s-a incercat solutionarea in amiabil a acestor pretentii, ofertele fiind refuzate.
In motivarea pozitiei sale procesuale parata a aratat ca la data de 14.02.2014, numitul E C, aflat la volanul ansamblului rutier, format din cap tractor marca MAN cu nr de inmatriculare si semiremorca cu nr. de inmatriculare pe fondul neatentiei la deplasare, pe DN1A in localitatea Crevedia a fost orbit de un autoturism ce circula din sens opus, motiv pentru care nu a vazut cele doua biciclete care circulau in fata autovehiculul sau, intrand in coliziune cu acestea.
Accidentul produs de numitul E C a facut obiectul dosarului de urmarire penala nr.299/P/2014 la Parchetul de pe langa Judecatoria Racari, iar la data de 28.04.2014 - prin Ordonanta primului procuror delegat, dosarul de urmarire a fost clasat.
Pentru a se dispune aceasta solutie, Parchetul de pe langa Judecatoria Racari a avut in vedere faptul ca in cuprinsul dosarului de urmarire penala, d-na S V a declarat ca nu doreste sa depuna plangere penala impotriva conducatorului auto". Raportat la aceasta declaratie, organul de urmarire penala a dispus clasarea cauzei in temeiul art. 16 alin. 1 lit.e) din NCP.
Pe fondul cauzei, referitor la contravaloarea daunelor materiale si morale arata ca reclamanta din prezenta cauza a solicitat pretentii in suma de 459.720 lei daune morale si 35.280 lei cheltuieli materiale.
In ceea ce priveste cheltuielile materiale solicitate de reclamant, solicita admiterea in parte a pretentiilor solicitate, respectiv, sa le admita doar in masura in care acestea au fost dovedite si au legatura de cauzalitate cu accidentul.
Solicita respingerea pretentiilor materiale in suma de 11.500 lei, ca neintemeiate.
In ceea ce priveste celelalte cheltuieli materiale solicita admiterea in parte, doar in masura in care au fost dovedite si au legatura de cauzalitate cu urmarile accidentului din data de 14.02.2014.
In ceea ce priveste sumele de bani reprezentand diferenta de salariu, potrivit dispozitiilor legiuitorului astfel cum au fost precizate la art. 49 pct. 1 lit. a) din Norma CSA aprobata prin Ordinul nr.14/2011, pentru a se despagubi astfel de pretentii persoana vatamata trebuie sa faca dovada veniturilor incasate pe perioada spitalizarii si a concediului medical. Or, la dosarul cauzei au fost depuse dovezi doar din perioada de dinainte de spitalizare, motiv pentru care, la acest moment pretentiile solicitate sunt nedovedite si solicita respingerea acestora.
In ceea ce priveste operatia de rinoplastie, solicita respingerea acestor pretentii ca nedovedite. Cheltuielile solicitate la acest moment nu sunt certe, sunt viitoare, bazate doar pe oferte de tratament.
In ceea ce priveste pretentiile reprezentand daunele morale: in sistemul de drept romanesc nu sunt precizate criterii pentru stabilirea cuantumului daunelor morale, judecatorul, in raport de consecintele pe orice plan, suferite de partea vatamata, trebuie sa aprecieze o anumita suma globala care sa compenseze prejudiciul moral cauzat.
Cu privire la despagubirile morale, instanta de fond - la pronuntarea hotararii trebuie sa tina seama atat de principiul ce sta la baza raspunderii civile delictuale, conform caruia dezdaunarea partilor civile trebuie sa reprezinte intotdeauna o reparare justa si echitabila si nu o imbogatire fara just temei, cat si de practica judiciara a instantelor de judecata de pe raza Cutii de Apel Bucuresti si a instantelor de judecata din tara, cu privire la sumele ce sunt acordate cu titlu de despagubiri morale pentru repararea prejudiciului incercat de victimele evenimentelor rutiere. Legiuitorul si jurisprudenta nu ofera criterii clare de evaluare a prejudiciului de natura morala.
Parata apreciaza ca in speta s-a facut dovada crearii unui prejudiciu reclamantului ceea ce il indreptateste la acordarea unor despagubiri morale, dar cuantumul ce urmeaza a fi acordat trebuie sa fie in concordanta cu gradul de culpa al acestuia si jurisprudenta din Romania.
Solicita aprecierea cuantumului tinand cont de urmatoarele aspecte:
Stabilirea cuantumului daunelor morale nu trebuie sa plece de la valoarea solicitata de catre partea civila.
Aplicarea acestei metode ar duce la stabilirea unei indemnizatii care s-ar stabili in functie de reprezentarea subiectiva pe care si-o face persoana vatamata cu privire la prejudiciu, si nu de constatarea obiectiva, realizata de catre instanta suverana in aceasta decizie, incalcandu-se principiul reparatiei integrale a prejudiciului.
De asemenea, solicita sa se aiba in vedere faptul ca valoarea daunelor morale nu poate fi stabilita nici in functie de statutul nostru in prezenta cauza, respectiv acela de asigurator de raspundere civila.
Repararea integrala a prejudiciului nu poate avea decat un caracter aproximativ, sumele urmand a fi stabilite astfel incat sa nu constituie nici amenzi excesive pentru autorii daunelor si nici venituri nejustificate pentru victimele daunelor, toate imprejurarile concrete ale cauzei (fapta produsa fara intentie si din culpa) constituind criterii eficiente in determinarea despagubirilor banesti.
Ordinul CSA nr.14/2011, la art.49, pct.1 lit. f) stipuleaza ca in caz de vatamare corporala din culpa, la stabilirea despagubirilor pentru daunele morale se are in vedere legislatia si jurisprudenta din Romania.
La data de 05.12.2015 reclamanta S V, a depus raspuns la intampinarea formulata de parata SC U A S.A. prin care va solicita respingerea apararilor paratei avand in vedere, in ceea ce priveste daunele materiale ca suma de 11.500 lei (reprezentand 7.500 lei taxa spitalizare, 3.500 lei cheltuieli efectuate in spital, 500 lei medicamente, scutece de unica folosinta, servetele umede etc.). Solicita respingerea apararilor paratei atata timp cat dovedesc aceste cheltuieli facute urmare a accidentului a carui victima este; suma de 12.000 lei pe care urmeaza sa o plateasca pentru operatia de rinoplastie ce urmeaza a-i fi efectuata conform inscrisului doveditor eliberat de clinica privata R M depus la dosar reprezinta acoperirea unui prejudiciu cert, fiind deja produs la data cand se pretinde repararea, fiind astfel actual. Nici apararile paratei referitoare la sumele de bani pierdute de mine la salariu pana la acest moment - 2.130 lei (diferenta de 230 lei/luna la salariu si 105 bonuri de masa in valoare de 980 lei pe perioada concediului medical) nu pot fi avute in vedere atata timp cat am dovedit acest aspect prin inscrisuri.
Parata afirma fara temei ca instanta trebuie sa aiba in vedere dispozitiile art. 49 din Ordinul nr. 2112009
In orice caz, textul apartine unei norme date in aplicarea Legii nr.136/1995 privind asigurarile si reasigurarile, neavand putere de lege, ci avand rol de indrumare a asiguratorilor si o aplicabilitate restransa la sfera regularizarilor de daune (rezolvarii pe cale amiabila a cererilor de despagubiri).
In speta, instanta trebuie sa aiba in vedere o dimensiune subiectiva, raportata la elementele concrete al spetei) a criteriilor (cristalizate in doctrina si practica judiciara pentru dimensionarea despagubirii cu caracter nepatrimonial), si nu o apreciere generala, unanim acceptata a acesteia, prin raportare la elemente abstracte de genul: nivelul salariului national mediu sau la nivelul de trai general al populatiei, cum sustine parata.
Dupa cum s-a retinut in practica judiciara, "prejudiciul moral constand in....suferinte de ordin psihic" justifica acordarea unor compensatii materiale, "compensatii care se stabilesc prin apreciere, dar nu o apreciere de ordin general, ci avandu-se in vedere criterii rezultand din cazul concret supus judecatii."
Pe de alta parte, considerarea pe care o face parata asupra cuantumului daunelor morale solicitate de reclamanta (in sensul ca acestea ar fi nejustificat de mari) are o doza foarte mare de subiectivism, astfel ca nu poate fi retinuta drept o veritabila critica, cu atat mai mult cu cat instanta de judecata este singura indreptatita sa evalueze prejudiciul moral, fiind datoare sa faca o evaluare in concreto a durerilor fizice si a suferintelor psihice suferite de reclamanta, avand la baza criteriile conferite de probele administrate, care sunt de natura sa configureze intinderea prejudiciului moral suferit.
In ceea ce priveste pe S V, suferintele de neimaginat generate de vatamarile suferite au fost de natura a-i aduce perturbari majore in conditiile de existenta, justificand dreptul ia o reparatie morala, cu rol compensatoriu real si efectiv.
Nici raportarea la institutia "imbogatirii fara justa cauza" nu este demna de a se constitui intr-o critica pertinenta.
O astfel de situatie ar putea interveni doar in ipoteza in care victima-dupa ce a fost despagubita de persoana raspunzatoare - ar mai obtine o despagubire pentru acelasi prejudiciu, de la o alta persoana, ceea ce in mod evident nu este cazul in speta.
In ceea ce priveste daunele morale solicita sa se aiba in vedere, sub aspectul daunelor morale pe care le solicita apreciaza ca acestea sunt justificate cu toate ca nicio suma de bani nu ar putea acoperi vreodata suferinta pe care i-a provocat-o accidentul a carei victima sunt si care s-a soldat cu slutirea mea urmare a deformarii oaselor fetei mele si a cicatricelor mai pe toata fata sa.
Arata ca, inainte de acest nefericit eveniment era o fiinta sociabila, agreata de cei din jur iar ajutorul pe care il oferea familiei mele in menaj si organizarea gospodariei ii creau sentimentul ca prezenta mea este necesara si indispensabila.
In urma accidentului a dobandit complexe puternice si suspiciunea ca defectele sale sunt atat de vizibile incat, cu timpul, a refuzat anturajul oamenilor veseli si al locurilor unde se pot spune glume suspicionand pe oricine de intentii rautacioase (prejudiciu estetic).
Solicita respingerea exceptiilor invocate de parata si sa se constate netemeinicia sustinerilor formulate in cadrul intampinarii.
Analizand actele si lucrarile dosarului, Tribunalul retine urmatoarele:
In urma cercetarilor intreprinse in dosarul penal nr. 299/P/2014 al Parchetului de pe langa Judecatoria Racari s-a retinut de catre organele de cercetare penala ca la data de 14.02.2014 s-a produs un accident rutier soldat cu si cu vatamarea corporala a doua persoane printre aceste persoane aflandu-se si reclamanta S V.
Totodata, s-a retinut ca accidentul rutier sa produs din culpa exclusiva a intervenientului fortat E C, care in timp ce conducea ansamblul rutier format din autoutilitara N3, marca M, cu numarul de inmatriculare .., ce tracta semiremorca marca S cu numarul de inmatriculare .. nu a pastrat distanta fata de bicicletele care circulau in acelasi sens, una dintre ele condusa de catre reclamanta S V, intrand in coliziune cu aceasta. De asemenea, s-a constatat in cuprinsul referatului intocmit de catre organul de cercetare penala ca reclamanta era echipata corespunzator cu vesta reflectorizanta, iar bicicleta pe care o conducea avea elemente reflectorizante in partea din spate.
Cum din acest impact a rezultat vatamarea corporala a reclamantei care a fost transportata la S de U T pentru acordarea ingrijirilor medicale, prin actiunea formulata se solicita obligarea paratei la plata prejudiciul material si moral cauzat prin fapta ilicita a intervenientului fortat.
Avand in vedere ca accidentul rutier s-a produs la data de 14.02.2014, Tribunalul constata, potrivit art. 5 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, ca litigiul se solutioneaza conform prevederilor Noului Cod civil .
Prin urmare, pentru a stabili raspunderea paratei, asiguratorul RCA, tribunalul va analiza cererea formulata de catre reclamanti, in raport de dispozitiile legale speciale (Legea nr.136/1995, Ordinul CSA nr.14/2011) completate cu prevederile de drept comun art.1357-1371 Cod civil.
Conform art. 49 din Legea nr. 136/1995, asiguratorul plateste despagubiri pentru prejudiciile de care asiguratii raspund fata de terte persoane pagubite prin accidente de vehicule si pentru cheltuielile facute de asigurati in procesul civil.
Conform art. 50 din Legea nr. 136/1995, despagubirile se acorda pentru sumele pe care asiguratul este obligata sa le plateasca cu titlu de dezdaunare si cheltuieli de judecata, persoanelor pagubite prin vatamare corporala sau deces, in caz de deces, despagubirile acordandu-se si pentru persoanele aflate in vehicul, precum si pentru sotia ori persoane aflate in intretinerea conducatorului vehiculului asigurat, raspunzator de producerea accidentului.
In conformitate cu prevederile art. 1357 Cod civil, persoana care a produs din culpa sa un accident de circulatie trebuie sa repare prejudiciile produse prin fapta sa tertelor persoane. Pentru angajarea raspunderii civile delictuale este deci necesar ca reclamanta sa probeze, conform art. 249 Cod de procedura civila, existenta faptei ilicite si a culpei conducatorului autovehiculului, a prejudiciului pe care il invoca, a legaturii de cauzalitate dinte fapta ilicita si prejudiciul produs, precum si a valabilitatii politei de asigurare obligatorie de raspundere civila pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule.
Autoturismul condus de persoana vinovata de producerea accidentului era asigurat RCA, la data producerii accidentului, la parata SC U.
In consecinta, in raport de dispozitiile art. 49 si 50 din Legea nr. 136/1995 si Ordinul CSA nr. 14/2011, parata are obligatia de a achita reclamantei drepturile pentru prejudiciile suferite in urma accidentului rutier produs din culpa asiguratului sau.
In ceea ce priveste fapta ilicita si culpa conducatorului auto in producerea accidentului rutier, precum si urmarile acestuia cu privire vatamarea corporala a reclamantei, tribunalul constata ca sunt dovedite, nefiind contestat de catre parata rezultatul cercetarilor desfasurate in cadrul dosarului de urmarire penala, in sensul ca EC, conducatorul autoturismului, a produs accidentul rutier ca urmare a nerespectarii distantei corespunzatoare fata de bicicletele care circulau in fata sa, intrand in coliziune cu acestea. De asemenea, prin intampinarea formulata in cauza, intervenientul fortat recunoa?te ca este in integralitate vinovat de producerea evenimentului rutier din data de 14 februarie 2014.
Pentru evaluarea prejudiciului material instanta are in vedere prevederile art. 49 pct. 1 din Ordinul CSA 14/2011, conform carora la stabilirea despagubirilor in caz de vatamare corporala se au in vedere urmatoarele:
a) diferenta dintre veniturile nete ale persoanei vatamate, probate cu documente fiscale, si indemnizatia primita din fondurile persoanei juridice sau fizice la care salariatul isi desfasoara activitatea si/sau, dupa caz, din fondurile bugetului asigurarilor sociale de stat, pe perioada spitalizarii si a concediului medical;
b) venitul mediu lunar net realizat din activitati desfasurate de persoana vatamata, probat cu documente justificative, in cazul persoanelor care nu au calitatea de salariat;
c) salariul de baza minim brut pe economie, in cazul persoanelor pagubite aflate la data producerii accidentului in ultimul an de studii sau de calificare;
d) eventualele cheltuieli prilejuite de accident - cheltuieli cu transportul persoanei accidentate, cu tratamentul, cu spitalizarea, pentru recuperare, pentru proteze, pentru alimentatie suplimentara, conform prescriptiilor medicale, probate cu documente justificative, si care nu sunt suportate din fondurile de asigurari sociale prevazute de reglementarile in vigoare;
e) cheltuielile cu ingrijitori pe perioada incapacitatii de munca, daca prin certificatul medical se recomanda acest lucru, insa nu mai mult decat salariul de baza minim brut pe economie.
In raport de inscrisurile depuse la dosar tribunalul apreciaza ca sunt dovedite cheltuielile in cuantum de 14.563,24 lei.
Cu privire la aceasta solicitare, tribunalul retine din certificatele medicale prezentate si din raportul de expertiza medico-legala efectuat in cauza ca in urma accidentului rutier reclamanta a urmat tratamente medicale si a fost internata S de U T pentru tratarea politraumatismelor produse si suturarea plagilor la nivelul fetei, precum si un tratament de recuperare functionala si de recuperare fiziokinetoterapeutica in ambulatoriu, in conditiile in care potrivit medicului primar legist a necesitat pana in prezent circa 55 de zile de ingrijiri medicale.
Reclamanta a cheltuit conform inscrisurilor depuse la dosarul cauzei urmatoarele sume de bani : 7300,40 lei pentru medica?ia administrata in timpul celor 14 zile de spitalizare, respectiv pentru procedurile medicale efectuate si tariful de spitalizare (filele 23-28 si fila 69 la care se regaseste chitanta prin care s-a achitat suma de 7.300,41 lei la data de 15.04.2014, vol. I), 40 lei taxa achitata Spitalului J de U T (chitanta, fila 68, vol. I), 31 lei taxa aferenta radiografiei efectuate la data de 31.03.2014 (chitanta, fila 70, vol. I), tratament medicamentos in cuantum de 62,40 lei si respectiv 15,91 lei, 45,85 lei , 279,54 lei, 122, 02 lei , 14,58 lei (chitanta, fila 75, 81, 128 vol. I), 640 lei, costul consultatiilor medicale efectuate la clinica R M (chitante, filele 77, 78, 80 vol. I), cheltuieli efectuate cu transportul de catre membrii familiei reclamantei pe perioada celor 15 zile de internare a sa la S J de U T, precum si pentru efectuarea controalelor ulterioare in municipiul la Targovi?te si Bucuresti dovedite prin bonurile fiscale ce se regasesc la filele 71 (199,98 lei, 99,99 lei, 52,79 lei, 134,96 lei, 99, 98 lei, 100,04 lei), fila 72 (100,08 lei, 99,9 8 lei, 199,98 lei, 185,14 lei, 99,99 lei, 100,02 lei, ), fila 73 (49,85 lei, 150,04 lei) fila 74 (99,99 lei, 60,02 lei, 129,18 lei, 49,98 lei, 50,02 lei, 59,98 lei), fila 76 (99,98 lei, 100,04 lei, 49,96 lei, 100 lei, 100, 08 lei ) fila 80 (49,97 lei, 39,98 lei, 49,98 lei ), fila 81 (40 lei, 99,96 lei, 99,99 lei, 50, 04 lei), fila 82 (99,98 lei, 49,98 lei), fila 126 (99,98 lei) fila 127 (50,46 lei, 80,01 lei, 49,98 lei, 99,91 lei, 100,01 lei, 99,91 lei), fila 128 (70,17 lei ), fila 22, vol. II (59,98 lei, 100,02 lei, 49,97 lei), precum si prin declaratiile martorilor audiati in cauza care au afirmat ca in cursul lunii februarie sotul reclamantei a efectuat zilnic cheltuieli pentru achizitionarea combustibilului necesar pentru deplasarea cu autoturismul propriu de la Crevedia la S J T si inapoi catre casa, iar ulterior asemenea cheltuieli au fost efectuate si pentru asigurarea transportului reclamantei la unitatile medicale cu ocazia diverselor consultatii ce se impuneau a fi realizate.
Asadar, aceste speze se ridica la un total de 12.433,24 lei si urmeaza sa fie acordate reclamantei fiind dovedite prin inscrisurile enumerate, necesitatea efectuarii acestora rezultand din actele medicale prezentate si confirmate de catre martorii audiati de catre instanta.
Cat priveste beneficiul nerealizat, Tribunalul retine ca acesta este reprezentat de suma reprezentand diferenta dintre veniturile obtinute de reclamanta anterior producerii accidentului si venitul obtinut ulterior accidentului.
Prin urmare, reclamantei i se cuvine cu titlu de beneficiu nerealizat si diferenta dintre venitul net realizat anterior vatamarii, probat cu adeverinta de salariu, si indemnizatia primita din fondurile bugetului asigurarilor sociale de stat, pe perioada spitalizarii si a concediului medical, conform inscrisurilor ce se regasesc la filele fila 64, vol. 1 si filele 23 si 24 din volumul al II - lea al dosarului cauzei, in cuantum de 2130 lei.
Reclamanta a depus la dosarul cauzei copii ale chitantelor prin care au fost achizitionate produse alimentare insa nu a administrat probe pentru a dovedi ca i-a fost prescrisa de catre medici o alimentatie speciala ori suplimentara, pentru a-i putea fi acordate si aceste cheltuieli materiale.
De asemenea, instanta nu va retine cu titlu de dauna materiala suma de 1.650 lei reprezentand costul bunurilor distruse in accident intrucat nu a fost dovedita valoarea obiectelor de vestimentatie purtate de reclamanta la momentul accidentului, iar in ceea ce priveste bicicleta avariata, in lipsa altor probe nu exista certitudinea ca, intr-adevar valoarea acesteia la data producerii evenimentului rutier este cea mentionata in inscrisul depus la fila 91 vol. I.
Tribunalul nu poate retine cu titlu de prejudiciu nici sumele de bani, care conform declaratiilor martorilor, ar fi fost achitate de reclamanta pentru inchirierea unui pat medical si a unei toalete mobile la domiciliu, in raport de dispozitiile art. 309 alin.4 pct.1 Cod procedura civila, Tribunalul apreciind ca reclamanta nu s-a aflat in imposibilitate morala de a-si preconstitui inscrisuri privitoare la sumele de bani achitate.
Costul interventiei chirurgicale viitoare solicitat cu titlu de dauna materiala reprezinta un prejudiciu eventual cu nu poate fi reparat inainte de a fi efectuat, neexistand certitudinea ca a ceasta cheltuiala va fi realizata cu toate ca in raportul de expertiza medico-legala efectuat in cauza se mentioneaza ca un atare act medical ar estompa leziunile produse. Asadar, cata vreme realizarea acestei cheltuieli nu este sigura, reparatia nu poate fi obtinuta de catre reclamanta.
Asa fiind, Tribunalul retine ca prejudiciul efectiv suferit de reclamanta este in cuantum de 14.563,24 lei (12.433,24 lei 1 + 2.130 lei).
Instanta nu a putut retine apararea formulata de catre parata prin care sustine ca nu poate fi tinuta sa plateasca cheltuielile pentru serviciile medicale efectuate in timpul internarii sale la S J de U T, intrucat prin depunerea chitantei ce se regaseste la fila 69, vol I, reclamanta a dovedit achitarea sumei de 7.300,41 lei la data de 15.04.2014. Asadar, aceste cheltuieli medicale nu au fost suportate din fondurile de asigurari sociale, ci achitate de catre reclamanta cu toate ca in decontul de plata se mentioneaza ca aceasta a prezentat adeverinta de salariat si detine calitatea de asigurat al CAS Dambovita, fiind de notorietate ca dotarea financiara deficitara a spitalelor nu permite intotdeauna asigurarea gratuita a tratamentului si a actelor medicale necesare insanatosirii pacientului.
In privinta daunelor morale, Tribunalul retine din materialul probator administrat in cauza ca accidentul rutier din data de 14.02.2014 a cauzat reclamantei intense suferinte fizice si psihice, leziunile provocate (traumatism cranio facial si toracic, plaga contuza fronto-orbito-nazala, plagi contuze nazale, fractura sinus frontal, multiple facturi costale hemitorace stang cu hemotorax bilateral si contuzii pulmonare bazal bilateral, sindrom aslgic dorso-lombar persistent, fractura piramida nazala, hematom epicranian fronto-parietal bilateral) necesitand 65 70 zile de ingrijiri medicale. Reclamanta a suferit interventii chirurgicale, dureri atroce la nivelul toracelui si a fost nevoita sa stea imobilizata la pat mai multe luni de zile, fiind dependenta de asistenta altei persoane pentru efectuarea igienei corporale, neputandu-si modifica pozitia corporala si ridica bratele din cauza fracturii toracice decat cu sprijinul altei persoane, urmand ulterior si un tratament de recuperare functionala.
Potrivit martorei G I, aceste leziuni costale ii produceau dureri foarte puternice, aspect mentionat si in actele medicale prezentate, care au evidentiat contuzii pulmonare bazal bilaterale asociate multiplelor fracturi costale, multitudinea si intensitatea leziunilor traumatice prezentand un potential de periculozitate relevat de examenul cranio-cerebral si toraco-abdominal realizat. urmand ulterior si un tratament de recuperare functionala.
In plus, conform declaratiilor martorilor, in prezent reclamanta prezinta cicatrici fronto-nazale, fiind evidente sechelele posttraumatice nazo-faciale (imprejurare ce rezulta si din (imprejurare ce rezulta si din raportul de expertiza medico legala depus la fila 16 vol.II), fapt ce a condus la o schimbare in atitudinea reclamantei care a devenit mult mai rezervata in participarea sa la viata sociala, banuind in permanenta ca va fi victima unor intentii rautacioase din partea celorlalti date fiind cicatricele si plagile faciale multiple. Asadar, in urma traumatismului psihic si fizic produs prin fapta ilicita, reclamantei i-au fost alterate conditiile de viata, sechelele postraumatice afectand in mod negativ participarea sa la viata sociala, profesionala si de familie. Potrivit declaratiei martorei V M, reclamanta resimte si in prezent dureri importante la nivelul coloanei vertebrale si pasager tulburari de memorie si a dezvoltat un puternic complex de inferioritate ca urmare a slutirii suferite, refuzand compania altor persoane.
Totodata, data fiind incapacitatea adaptativa de 30% constatata prin raportul de expertiza medico-legala, datorata tulburarilor algice si de statica vertebrala produse ca urmare a plolitraumatismului rutier din 14.02.2014, reclamanta nu mai desfasoara activitatea profesionala anterioara, fiind afectata, potrivit declaratiei martorei G I la o alta sectie din cadrul intreprinderii in care-si desfasura si anterior activitatea. Asadar, accidentul rutier a produs consecinte negative nu numai in plan familial, social ci si in cel profesional, reclamanta indeplinindu-si cu dificultate sarcinile ce-i incumba la locul de munca.
Avand in vedere toate consecintele pe care le-a avut accidentul asupra reclamantei, Tribunalul apreciaza ca suma de 45.000 euro reprezinta o justa si echitabila despagubire morala.
Pentru toate aceste considerente de fapt si de drept, Tribunalul urmeaza sa admita in parte actiunea, sa oblige parata sa plateasca reclamantei suma de 14.563,24 lei cu titlu de daune materiale si suma de 45.000 euro cu titlu de daune morale, restul pretentiilor urmand a fi respinse ca nefondate.
In temeiul art. 453 C. proc. civ., parata va fi obligata la plata catre reclamanta a cheltuielilor de judecata in cuantum de 943 de lei, reprezentand costul expertizei medico legale, dupa cum rezulta din chitanta nr. 142763/23.02.2015 in valoare de 63 de lei si chitanta nr. 20150022 din 24.02.2015 in suma de 870 de lei.
Cum reclamantei i-a fost admisa cererea de acordare a ajutorului public judiciar, parata va fi obligata in temeiul art. 44alin. 4 din O.U.G. nr. 80/2013 sa plateasca catre bugetul de stat suma de 8.555 lei reprezentand taxa judiciara de timbru de la plata careia reclamanta a fost scutita.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite in parte cererea formulata de reclamanta S V, cu domiciliul in Crevedia, si cu domiciliul ales la cabinet de avocat V I din Bucuresti, in contradictoriu cu paratii S.C. U A S.A., cu sediul in Bucuresti, si E C, cu domiciliul in Brasov.
Obliga parata la plata catre reclamanta a sumei de 45.000 de euro (echivalentul in lei la cursul BNR din ziua platii) cu titlu de daune morale si 14.563,24 lei reprezentand daune materiale.
Obliga parata la plata catre reclamanta a sumei de 943 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
Obliga parata la plata catre bugetul de stat a sumei de 8555 lei reprezentand taxa judiciara de timbru de la plata careia reclamanta a fost scutita.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 21.05.2015.
PRESEDINTE GREFIER
Sentinta Civila nr. 2755
Sedinta publica din data de 21.05.2015
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: C P
GREFIER: C
Pe rol solutionarea cererii de ajutor public judiciar formulata de reclamanta S V, in cauza civila de fata formulata de reclamanta S V in contradictoriu cu paratii SC U A SA si E C, avand ca obiect pretentii.
Dezbaterile orale au avut loc in sedinta publica din data de 23.04.2015, sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare, cand tribunalul, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 07.05.2015, apoi pentru data 14.05.2015 si ulterior la 21.05.2015.
T R I B U N A L U L,
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti Sectia VI-a Civila la data de 23.06.2014 sub nr. 21230/3/2014 reclamanta SV a chemat in judecata parata S.C. U A S.A. si intervenientul fortat E C solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna: obligarea paratei la plata sumei de 110.000 euro (echivalent in lei 495.000 lei la cursul B.N.R. de 4,50 lei/euro) reprezentand despagubiri materiale si morale urmare a accidentului rutier suferit de reclamanta produs in com. Crevedia, DN1A Bucuresti-Targoviste, jud. Dambovita, in data 14.02.2014, in jurul h 0630, din vina numitului E C, in timp ce conducea ansamblul rutier format din autoutilitara N3 marca MAN inmatriculata sub nr. . ce tracta semiremorca marca S inmatriculata sub nr. ., autoutilitara pentru care la acea data era incheiata o polita de asigurare R.C.A. la S.C. U A SA; obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii sale, reclamanta a aratat urmatoarele:
In data de 14.02.2014, in jurul h 0630, a fost victima unui accident rutier produs din vina numitului E C, petrecut in produs in corn. Crevedia, DN1A Bucuresti-Targoviste, jud. Dambovita.
Reclamanta circula regulamentar pe o bicicleta echipata corespunzator cu vesta de semnalizare si semnalizatoare reflectorizante si luminoase montate pe bicicleta, fiind lovita frontal de conducatorul autoutilitarei in roata din spate.
Vatamarea a facut obiectul dosarului nr. 299/P/2014 al Parchetului de pe langa Judecatoria Racari (Politia Rutiera Racari).
Urmare a accidentului reclamanta a suferit urmatoarele vatamari:
- Traumatism cranio-facial si toracic, plaga contuza fronto-orbito-nazala (orizontal), multiple plagi faciale plagi contuze nazale, fractura sinus frontal, fractura piramida nazala, fractura cu deplasare la nivelul arcurilor bilaterale ale coastelor 7,8,9,10,11,12 pe partea stanga si 6,7,8,9 pe partea dreapta, hemotorax bilateral, lombosciatica(traumatism de coloana in zona lombara), sonoritate pulmonara si dureri atroce torace stang si drept.
A fost transportata la S J de UT unde a fost supusa la diverse investigatii, mi-au fost efectuate radiografii, i-au fost toaletate si suturate sub anestezie plagile din zona fetei, i-a fost prescris un tratament medicamentos pe baza de antiinflamatorii, analgezice puternice si alte medicamente.
A fost internata timp de 15 zile pana in data de 28.02.2014.
Din cauza impactului violent cu carosabilul a fost practic desfigurata avand o fractura deschisa de piramida nazala si alte plagi deschise pe fata fiind in prima faza supusa unei interventii chirurgicale pentru suturarea plagilor de la fata si rearanjarea oaselor ce compun piramida nazala.
Reclamanta a pierdut foarte mult sange, a avut traumatisme, escoriatii si umflaturi pe tot corpul si a suferit pierderi de memorie pe toata perioada cuprinsa intre accident pana la externare.
S-a constatat de asemenea ca avea 9 coaste rupte ce i-au provocat dureri atroce, o hemoragie interna, hematoame craniene si un traumatism lombar.
A stat internata pe sectia ATI (terapie intensiva timp de 7 zile) unde situatia starii sale a fost una critica in conditiile in care, din cauza celor 9 coaste rupte ce exercitau presiune pe plamanii sai, cu riscul permanent de a-i perfora plamanii. Coastele rupte au favorizat aparitia de lichid in plamani, fapt ce a generat imposibilitatea oxigenarii corespunzatoare a organismului sau.
Doctorii au fost in permanenta rezervati pe toata aceasta perioada in ceea ce priveau sansele de supravietuire avand in vedere oxigenarea deficitara si riscul ca un fragment osos de la una din cele 9 coaste rupte sa ajunga prin vasele de sange la creier.
In primele zile a fost hranita exclusiv intravenos, nu a putut sa se miste absolut de loc si a fost nevoita sa poarte scutece pentru adulti.
Ulterior a fost hranita doar cu lichide, cu ajutorul unui pai.
Dupa cele 7 zile petrecute pe sectia de terapie intensiva a fost mutata pe sectia de chirurgie toracica unde a stat internata inca 8 zile fiind in permanenta insotita de fiica sau de sotul sau.
In toata perioada internarii corpul a fost expus de 12 ori la radiatii, urmare a radiografiilor toracice si lombare efectuate.
Pe toata perioada spitalizarii i-a fost montata o sonda urinara si a folosit de asemenea o plosca pentru celelalte nevoi fiziologice.
Dupa ce a fost externata, urmare a faptului ca a purtat o perioada lunga de timp sonda urinara, a suferit pentru o perioada de 3 saptamani de incontinenta urinara.
Dupa cele 15 zile petrecute in spital a fost transportata cu ambulanta la domiciliul sau unde a fost nevoita sa inchirieze un pat medical si sa angajeze o asistenta, fiind imobilizata la pat aproximativ 3 luni.
Din cauza loviturii puternice la dintii din fata si a plagii de la barbie, la inceput, pentru o lunga perioada de timp, a fost hranita doar cu paiul timp de 30 de zile, pentru ca mai apoi sa poata fi hranita cu o lingurita.
Timp de 3 luni a fost spalata pe cap si tunsa de alte persoane si i-a fost efectuata igiena corporala de membrii familiei.
A fost nevoita sa plateasca transportul zilnic catre si de la spital catre casa avand in vedere faptul ca este o distanta de 70 km de acasa pana la S J de U T.
Membrii familiei faceau si pana la doua drumuri pe zi pentru a sta alaturi si pentru a ii aduce strictul necesar (supe, scutece de unica folosinta pentru adulti, servetele umede, haine etc.).
Dupa externare a fost nevoita de asemenea sa plateasca transportul de la domiciliul sau pana in Targoviste si Bucuresti de mai multe ori in vederea efectuarii unor controale medicale de specialitate si pentru diverse investigatii.
I-a fost interzisa ridicarea de greutati, sa statul mult in picioare, sa mearga mult pe jos, sa poarte incaltaminte cu toc si i-a fost recomandat sa slabeasca de urgenta.
A fost in concediu medical de la momentul accidentului pana in prezent, fiind platita in aceasta perioada cu 75% din salariu.
1. Cu privire la daunele materiale prezinta in continuare cheltuielile efectuate din cauza accidentului mai sus mentionat, dupa cum urmeaza:
Cheltuielile efectuate cu ocazia spitalizarii imediat dupa accident la Spitalul Judetean de Urgenta Targoviste in data de 14.02.2014 pe sectiile de chirurgie toracica, chirurgie, neurologie si BMF unde am fost supusa la diverse investigatii, mi¬au fost efectuate radiografii, i-au fost toaletate si suturate sub anestezie plagile din zona fetei, i-a fost prescris un tratament medicamentos pe baza de antiinflamatorii, analgezice puternice si alte medicamente. Toate cheltuielile efectuate de reclamanta 11.500 lei (7.500 lei taxa spitalizare, 3.500 lei cheltuieli efectuate in spital, 500 lei medicamente, scutece de unica folosinta, servetele umede etc);
Cheltuieli efectuate cu transportul zilnic catre si de la spital pe perioada celor 15 zile de internare, pentru controale de specialitate ulterioare la Targoviste si in Bucuresti - 1.700 lei
Cheltuieli efectuate cu inchirierea unui pat medical si a unei toalete mobile la domiciliu pentru 3 luni de zile - 3.000 lei;
Cheltuielile facute de mine pe perioada celor 3 luni dupa accident cat am stat imobilizata la pat constand in plata unor medicamente, scutece de unica folosinta, a unor alimente recomandate de medici, analize, consultatii de specialitate si cheltuielile de transport - 2.700 lei;
Cheltuieli efectuate cu ocazia internarii mele ambulatorii pentru fizioterapie la Clinica Regina Maria in perioada 21-23 mai - 600 lei;
Sumele de bani pierdute de reclamanta la salariu pana la acest moment - 2.130 lei (diferenta de 230 lei/luna la salariu si 105 bonuri de masa in valoare de 980 lei pe perioada concediului medical);
Bunurile distruse la accident - 700 lei bicicleta, 400 lei geaca, 100 lei pantalonii, 100 lei puloverul, 150 lei incaltamintea, 200 lei geanta - total 1.650 lei;
Suma de 12.000 lei pe care urmeaza sa o platesc pentru operatia de rinoplastie ce urmeaza a-mi fi efectuata conform inscrisului doveditor eliberat de clinica privata Regina Maria pe care il depune alaturat. Total: 35.280 lei.
3. Cuantumul daunelor morale pe care le solicita este de 459.720 lei si reprezinta diferenta intre cuantumul total al daunelor solicitate respectiv 495.000 lei (echivalentul sumei de 110.000 euro) si suma totala pe care o solicit cu titlu de daune materiale(35.280lei).
Sub aspectul daunelor morale pe care le solicita acestea sunt justificate cu toate ca nicio suma de bani nu ar putea acoperi vreodata suferinta pe care i-a provocat-o accidentul a carei victima este si care s-a soldat cu slutirea sa urmare a deformarii oaselor fetei sale si a cicatricelor mai pe toata fata sa.
Reclamanta arata ca, inainte de acest nefericit eveniment era o fiinta sociabila, agreata de cei din jur iar ajutorul pe care il oferea familiei sale in menaj si organizarea gospodariei ii creau sentimentul ca prezenta sa este necesara si indispensabila.
In urma accidentului a dobandit complexe puternice si suspiciunea ca defectele sale sunt atat de vizibile incat, cu timpul, a refuzat anturajul oamenilor veseli si al locurilor unde se pot spune glume suspicionand pe oricine de intentii rautacioase (prejudiciu estetic).
Lipsa unei perspective de a se mai putea antura impreuna cu sotul si familia sa si modificarea structurala, psihica a puterii sale de adaptare au transformat intr-o persoana dezagreabila si greu de suportat pentru cei din jur(prejudiciu de agrement).
A dobandit obsesia ca se fac tot timpul glume in spatele meu pe seama defectelor sale majore.
Din cauza sa nici cei din jurul sau nu indraznesc sa se comporte relaxat deoarece atitudinea sa plina de suspiciune ii indeparteaza pe toti.
Pe langa suferinta o deprima profund suferinta pe care a determinat-o in propria sa familie.
Prin acest accident i-au fost alterate in mod iremediabil conditiile de viata prin traumatismele fizice si psihice pe care a fost nevoita sa le suporte.
Astfel, pe langa faptul ca a suferit un traumatism cranio-facial si toracic, plaga contuza fronto-orbito-nazala (orizontal), multiple plagi faciale, plagi contuze nazale, fractura sinus frontal, fractura piramida nazala, fractura cu deplasare la nivelul arcurilor bilaterale ale coastelor 7,8,9,10,11,12 pe partea stanga si 6,7,8,9 pe partea dreapta, hemotorax bilateral, lombosciatica (traumatism de coloana in zona lombara), sonoritate pulmonara si dureri atroce torace stang si drept fiind necesara o interventie chirurgicale in zona fetei mele ce au adus si vor aduce atingere armoniei fizice si infatisarii sale, sufar si urmarile dizagreabile pe care aceste vatamari le au asupra posibilitatilor sale de afirmare deplina in viata.
Solicita sa se aiba in vedere si suferinta psihica pe care aceste vatamari au determinat-o, in conditiile in care, reclamanta, urmare a acestui accident a suferit si restrangerea elementelor agreabile ale vietii fiintei umane anume a acelora care sunt rezultatul simturilor si a posibilitatii unor relatii sociale normale.
In drept: art. 1.357 si urm. Cod Civil, Legea nr. 136/1995 privind asigurarile si reasigurarile in Romania modificata si republicata.
La data de 14.11.2014 intervenientul fortat EC a depus intampinare solicitand sa se admita cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta S V si sa dispuna obligarea paratei S.C. UA S.A. la plata sumelor solicitate cu titlu de daune morale si materiale.
Se arata ca este in integralitate vinovat de producerea accidentului rutier petrecut pe DN1, km 66, in data de in data de 14.02.2014, in jurul h 0630 conform rezolutiei pronuntate in dosarul nr. 299/P/2014 al Parchetului de pe langa Judecatoria Racari (Politia Rutiera Racari), accident ce s-a soldat cu vatamarea corporala grava a reclamantei din prezentul dosar.
Accidentul putea fi evitat doar de catre intervenient si s-a produs urmare a faptului ca acesta nu s-a asigurat corespunzator cand a condus ansamblul rutier format din autoutilitara N3 marca MAN inmatriculata sub nr. .. ce tracta semiremorca marca inmatriculata sub nr. . in com. Crevedia, DN1A Bucuresti-Targoviste, jud. Dambovita.
In drept: art. 205 si urm Cod Proc. Civ
La data de 18.11.2014 parata U A S.A., a depus intampinare prin care solicita in principal sa se constate lipsa timbrajului in ceea ce priveste pretentiile solicitate, iar in secundar - sa se constate calitatea de asigurator a U A S.A., sa se admita in parte pretentiile materiale solicitate de reclamanta S V, in masura in care au fost dovedite conform dispozitiilor art.49 din Ordinul CSA nr.14/2011,; admiterea in parte a pretentiilor civile solicitate de reclamanta ca daune morale conform jurisprudentei din Romania depusa de U la dosarul cauzei, avandu-se in vedere si argumentele prevazute in Studiul emis de Comisia de Supraveghere a Asigurarilor (C.S.A.) in colaborare cu (F.P.V.S.) si (U.N.S.A.R.), studiu care cuprinde 2339 de decizii ale Curtilor de Apel din Romania precum si faptul ca s-a incercat solutionarea in amiabil a acestor pretentii, ofertele fiind refuzate.
In motivarea pozitiei sale procesuale parata a aratat ca la data de 14.02.2014, numitul E C, aflat la volanul ansamblului rutier, format din cap tractor marca MAN cu nr de inmatriculare si semiremorca cu nr. de inmatriculare pe fondul neatentiei la deplasare, pe DN1A in localitatea Crevedia a fost orbit de un autoturism ce circula din sens opus, motiv pentru care nu a vazut cele doua biciclete care circulau in fata autovehiculul sau, intrand in coliziune cu acestea.
Accidentul produs de numitul E C a facut obiectul dosarului de urmarire penala nr.299/P/2014 la Parchetul de pe langa Judecatoria Racari, iar la data de 28.04.2014 - prin Ordonanta primului procuror delegat, dosarul de urmarire a fost clasat.
Pentru a se dispune aceasta solutie, Parchetul de pe langa Judecatoria Racari a avut in vedere faptul ca in cuprinsul dosarului de urmarire penala, d-na S V a declarat ca nu doreste sa depuna plangere penala impotriva conducatorului auto". Raportat la aceasta declaratie, organul de urmarire penala a dispus clasarea cauzei in temeiul art. 16 alin. 1 lit.e) din NCP.
Pe fondul cauzei, referitor la contravaloarea daunelor materiale si morale arata ca reclamanta din prezenta cauza a solicitat pretentii in suma de 459.720 lei daune morale si 35.280 lei cheltuieli materiale.
In ceea ce priveste cheltuielile materiale solicitate de reclamant, solicita admiterea in parte a pretentiilor solicitate, respectiv, sa le admita doar in masura in care acestea au fost dovedite si au legatura de cauzalitate cu accidentul.
Solicita respingerea pretentiilor materiale in suma de 11.500 lei, ca neintemeiate.
In ceea ce priveste celelalte cheltuieli materiale solicita admiterea in parte, doar in masura in care au fost dovedite si au legatura de cauzalitate cu urmarile accidentului din data de 14.02.2014.
In ceea ce priveste sumele de bani reprezentand diferenta de salariu, potrivit dispozitiilor legiuitorului astfel cum au fost precizate la art. 49 pct. 1 lit. a) din Norma CSA aprobata prin Ordinul nr.14/2011, pentru a se despagubi astfel de pretentii persoana vatamata trebuie sa faca dovada veniturilor incasate pe perioada spitalizarii si a concediului medical. Or, la dosarul cauzei au fost depuse dovezi doar din perioada de dinainte de spitalizare, motiv pentru care, la acest moment pretentiile solicitate sunt nedovedite si solicita respingerea acestora.
In ceea ce priveste operatia de rinoplastie, solicita respingerea acestor pretentii ca nedovedite. Cheltuielile solicitate la acest moment nu sunt certe, sunt viitoare, bazate doar pe oferte de tratament.
In ceea ce priveste pretentiile reprezentand daunele morale: in sistemul de drept romanesc nu sunt precizate criterii pentru stabilirea cuantumului daunelor morale, judecatorul, in raport de consecintele pe orice plan, suferite de partea vatamata, trebuie sa aprecieze o anumita suma globala care sa compenseze prejudiciul moral cauzat.
Cu privire la despagubirile morale, instanta de fond - la pronuntarea hotararii trebuie sa tina seama atat de principiul ce sta la baza raspunderii civile delictuale, conform caruia dezdaunarea partilor civile trebuie sa reprezinte intotdeauna o reparare justa si echitabila si nu o imbogatire fara just temei, cat si de practica judiciara a instantelor de judecata de pe raza Cutii de Apel Bucuresti si a instantelor de judecata din tara, cu privire la sumele ce sunt acordate cu titlu de despagubiri morale pentru repararea prejudiciului incercat de victimele evenimentelor rutiere. Legiuitorul si jurisprudenta nu ofera criterii clare de evaluare a prejudiciului de natura morala.
Parata apreciaza ca in speta s-a facut dovada crearii unui prejudiciu reclamantului ceea ce il indreptateste la acordarea unor despagubiri morale, dar cuantumul ce urmeaza a fi acordat trebuie sa fie in concordanta cu gradul de culpa al acestuia si jurisprudenta din Romania.
Solicita aprecierea cuantumului tinand cont de urmatoarele aspecte:
Stabilirea cuantumului daunelor morale nu trebuie sa plece de la valoarea solicitata de catre partea civila.
Aplicarea acestei metode ar duce la stabilirea unei indemnizatii care s-ar stabili in functie de reprezentarea subiectiva pe care si-o face persoana vatamata cu privire la prejudiciu, si nu de constatarea obiectiva, realizata de catre instanta suverana in aceasta decizie, incalcandu-se principiul reparatiei integrale a prejudiciului.
De asemenea, solicita sa se aiba in vedere faptul ca valoarea daunelor morale nu poate fi stabilita nici in functie de statutul nostru in prezenta cauza, respectiv acela de asigurator de raspundere civila.
Repararea integrala a prejudiciului nu poate avea decat un caracter aproximativ, sumele urmand a fi stabilite astfel incat sa nu constituie nici amenzi excesive pentru autorii daunelor si nici venituri nejustificate pentru victimele daunelor, toate imprejurarile concrete ale cauzei (fapta produsa fara intentie si din culpa) constituind criterii eficiente in determinarea despagubirilor banesti.
Ordinul CSA nr.14/2011, la art.49, pct.1 lit. f) stipuleaza ca in caz de vatamare corporala din culpa, la stabilirea despagubirilor pentru daunele morale se are in vedere legislatia si jurisprudenta din Romania.
La data de 05.12.2015 reclamanta S V, a depus raspuns la intampinarea formulata de parata SC U A S.A. prin care va solicita respingerea apararilor paratei avand in vedere, in ceea ce priveste daunele materiale ca suma de 11.500 lei (reprezentand 7.500 lei taxa spitalizare, 3.500 lei cheltuieli efectuate in spital, 500 lei medicamente, scutece de unica folosinta, servetele umede etc.). Solicita respingerea apararilor paratei atata timp cat dovedesc aceste cheltuieli facute urmare a accidentului a carui victima este; suma de 12.000 lei pe care urmeaza sa o plateasca pentru operatia de rinoplastie ce urmeaza a-i fi efectuata conform inscrisului doveditor eliberat de clinica privata R M depus la dosar reprezinta acoperirea unui prejudiciu cert, fiind deja produs la data cand se pretinde repararea, fiind astfel actual. Nici apararile paratei referitoare la sumele de bani pierdute de mine la salariu pana la acest moment - 2.130 lei (diferenta de 230 lei/luna la salariu si 105 bonuri de masa in valoare de 980 lei pe perioada concediului medical) nu pot fi avute in vedere atata timp cat am dovedit acest aspect prin inscrisuri.
Parata afirma fara temei ca instanta trebuie sa aiba in vedere dispozitiile art. 49 din Ordinul nr. 2112009
In orice caz, textul apartine unei norme date in aplicarea Legii nr.136/1995 privind asigurarile si reasigurarile, neavand putere de lege, ci avand rol de indrumare a asiguratorilor si o aplicabilitate restransa la sfera regularizarilor de daune (rezolvarii pe cale amiabila a cererilor de despagubiri).
In speta, instanta trebuie sa aiba in vedere o dimensiune subiectiva, raportata la elementele concrete al spetei) a criteriilor (cristalizate in doctrina si practica judiciara pentru dimensionarea despagubirii cu caracter nepatrimonial), si nu o apreciere generala, unanim acceptata a acesteia, prin raportare la elemente abstracte de genul: nivelul salariului national mediu sau la nivelul de trai general al populatiei, cum sustine parata.
Dupa cum s-a retinut in practica judiciara, "prejudiciul moral constand in....suferinte de ordin psihic" justifica acordarea unor compensatii materiale, "compensatii care se stabilesc prin apreciere, dar nu o apreciere de ordin general, ci avandu-se in vedere criterii rezultand din cazul concret supus judecatii."
Pe de alta parte, considerarea pe care o face parata asupra cuantumului daunelor morale solicitate de reclamanta (in sensul ca acestea ar fi nejustificat de mari) are o doza foarte mare de subiectivism, astfel ca nu poate fi retinuta drept o veritabila critica, cu atat mai mult cu cat instanta de judecata este singura indreptatita sa evalueze prejudiciul moral, fiind datoare sa faca o evaluare in concreto a durerilor fizice si a suferintelor psihice suferite de reclamanta, avand la baza criteriile conferite de probele administrate, care sunt de natura sa configureze intinderea prejudiciului moral suferit.
In ceea ce priveste pe S V, suferintele de neimaginat generate de vatamarile suferite au fost de natura a-i aduce perturbari majore in conditiile de existenta, justificand dreptul ia o reparatie morala, cu rol compensatoriu real si efectiv.
Nici raportarea la institutia "imbogatirii fara justa cauza" nu este demna de a se constitui intr-o critica pertinenta.
O astfel de situatie ar putea interveni doar in ipoteza in care victima-dupa ce a fost despagubita de persoana raspunzatoare - ar mai obtine o despagubire pentru acelasi prejudiciu, de la o alta persoana, ceea ce in mod evident nu este cazul in speta.
In ceea ce priveste daunele morale solicita sa se aiba in vedere, sub aspectul daunelor morale pe care le solicita apreciaza ca acestea sunt justificate cu toate ca nicio suma de bani nu ar putea acoperi vreodata suferinta pe care i-a provocat-o accidentul a carei victima sunt si care s-a soldat cu slutirea mea urmare a deformarii oaselor fetei mele si a cicatricelor mai pe toata fata sa.
Arata ca, inainte de acest nefericit eveniment era o fiinta sociabila, agreata de cei din jur iar ajutorul pe care il oferea familiei mele in menaj si organizarea gospodariei ii creau sentimentul ca prezenta mea este necesara si indispensabila.
In urma accidentului a dobandit complexe puternice si suspiciunea ca defectele sale sunt atat de vizibile incat, cu timpul, a refuzat anturajul oamenilor veseli si al locurilor unde se pot spune glume suspicionand pe oricine de intentii rautacioase (prejudiciu estetic).
Solicita respingerea exceptiilor invocate de parata si sa se constate netemeinicia sustinerilor formulate in cadrul intampinarii.
Analizand actele si lucrarile dosarului, Tribunalul retine urmatoarele:
In urma cercetarilor intreprinse in dosarul penal nr. 299/P/2014 al Parchetului de pe langa Judecatoria Racari s-a retinut de catre organele de cercetare penala ca la data de 14.02.2014 s-a produs un accident rutier soldat cu si cu vatamarea corporala a doua persoane printre aceste persoane aflandu-se si reclamanta S V.
Totodata, s-a retinut ca accidentul rutier sa produs din culpa exclusiva a intervenientului fortat E C, care in timp ce conducea ansamblul rutier format din autoutilitara N3, marca M, cu numarul de inmatriculare .., ce tracta semiremorca marca S cu numarul de inmatriculare .. nu a pastrat distanta fata de bicicletele care circulau in acelasi sens, una dintre ele condusa de catre reclamanta S V, intrand in coliziune cu aceasta. De asemenea, s-a constatat in cuprinsul referatului intocmit de catre organul de cercetare penala ca reclamanta era echipata corespunzator cu vesta reflectorizanta, iar bicicleta pe care o conducea avea elemente reflectorizante in partea din spate.
Cum din acest impact a rezultat vatamarea corporala a reclamantei care a fost transportata la S de U T pentru acordarea ingrijirilor medicale, prin actiunea formulata se solicita obligarea paratei la plata prejudiciul material si moral cauzat prin fapta ilicita a intervenientului fortat.
Avand in vedere ca accidentul rutier s-a produs la data de 14.02.2014, Tribunalul constata, potrivit art. 5 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, ca litigiul se solutioneaza conform prevederilor Noului Cod civil .
Prin urmare, pentru a stabili raspunderea paratei, asiguratorul RCA, tribunalul va analiza cererea formulata de catre reclamanti, in raport de dispozitiile legale speciale (Legea nr.136/1995, Ordinul CSA nr.14/2011) completate cu prevederile de drept comun art.1357-1371 Cod civil.
Conform art. 49 din Legea nr. 136/1995, asiguratorul plateste despagubiri pentru prejudiciile de care asiguratii raspund fata de terte persoane pagubite prin accidente de vehicule si pentru cheltuielile facute de asigurati in procesul civil.
Conform art. 50 din Legea nr. 136/1995, despagubirile se acorda pentru sumele pe care asiguratul este obligata sa le plateasca cu titlu de dezdaunare si cheltuieli de judecata, persoanelor pagubite prin vatamare corporala sau deces, in caz de deces, despagubirile acordandu-se si pentru persoanele aflate in vehicul, precum si pentru sotia ori persoane aflate in intretinerea conducatorului vehiculului asigurat, raspunzator de producerea accidentului.
In conformitate cu prevederile art. 1357 Cod civil, persoana care a produs din culpa sa un accident de circulatie trebuie sa repare prejudiciile produse prin fapta sa tertelor persoane. Pentru angajarea raspunderii civile delictuale este deci necesar ca reclamanta sa probeze, conform art. 249 Cod de procedura civila, existenta faptei ilicite si a culpei conducatorului autovehiculului, a prejudiciului pe care il invoca, a legaturii de cauzalitate dinte fapta ilicita si prejudiciul produs, precum si a valabilitatii politei de asigurare obligatorie de raspundere civila pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule.
Autoturismul condus de persoana vinovata de producerea accidentului era asigurat RCA, la data producerii accidentului, la parata SC U.
In consecinta, in raport de dispozitiile art. 49 si 50 din Legea nr. 136/1995 si Ordinul CSA nr. 14/2011, parata are obligatia de a achita reclamantei drepturile pentru prejudiciile suferite in urma accidentului rutier produs din culpa asiguratului sau.
In ceea ce priveste fapta ilicita si culpa conducatorului auto in producerea accidentului rutier, precum si urmarile acestuia cu privire vatamarea corporala a reclamantei, tribunalul constata ca sunt dovedite, nefiind contestat de catre parata rezultatul cercetarilor desfasurate in cadrul dosarului de urmarire penala, in sensul ca EC, conducatorul autoturismului, a produs accidentul rutier ca urmare a nerespectarii distantei corespunzatoare fata de bicicletele care circulau in fata sa, intrand in coliziune cu acestea. De asemenea, prin intampinarea formulata in cauza, intervenientul fortat recunoa?te ca este in integralitate vinovat de producerea evenimentului rutier din data de 14 februarie 2014.
Pentru evaluarea prejudiciului material instanta are in vedere prevederile art. 49 pct. 1 din Ordinul CSA 14/2011, conform carora la stabilirea despagubirilor in caz de vatamare corporala se au in vedere urmatoarele:
a) diferenta dintre veniturile nete ale persoanei vatamate, probate cu documente fiscale, si indemnizatia primita din fondurile persoanei juridice sau fizice la care salariatul isi desfasoara activitatea si/sau, dupa caz, din fondurile bugetului asigurarilor sociale de stat, pe perioada spitalizarii si a concediului medical;
b) venitul mediu lunar net realizat din activitati desfasurate de persoana vatamata, probat cu documente justificative, in cazul persoanelor care nu au calitatea de salariat;
c) salariul de baza minim brut pe economie, in cazul persoanelor pagubite aflate la data producerii accidentului in ultimul an de studii sau de calificare;
d) eventualele cheltuieli prilejuite de accident - cheltuieli cu transportul persoanei accidentate, cu tratamentul, cu spitalizarea, pentru recuperare, pentru proteze, pentru alimentatie suplimentara, conform prescriptiilor medicale, probate cu documente justificative, si care nu sunt suportate din fondurile de asigurari sociale prevazute de reglementarile in vigoare;
e) cheltuielile cu ingrijitori pe perioada incapacitatii de munca, daca prin certificatul medical se recomanda acest lucru, insa nu mai mult decat salariul de baza minim brut pe economie.
In raport de inscrisurile depuse la dosar tribunalul apreciaza ca sunt dovedite cheltuielile in cuantum de 14.563,24 lei.
Cu privire la aceasta solicitare, tribunalul retine din certificatele medicale prezentate si din raportul de expertiza medico-legala efectuat in cauza ca in urma accidentului rutier reclamanta a urmat tratamente medicale si a fost internata S de U T pentru tratarea politraumatismelor produse si suturarea plagilor la nivelul fetei, precum si un tratament de recuperare functionala si de recuperare fiziokinetoterapeutica in ambulatoriu, in conditiile in care potrivit medicului primar legist a necesitat pana in prezent circa 55 de zile de ingrijiri medicale.
Reclamanta a cheltuit conform inscrisurilor depuse la dosarul cauzei urmatoarele sume de bani : 7300,40 lei pentru medica?ia administrata in timpul celor 14 zile de spitalizare, respectiv pentru procedurile medicale efectuate si tariful de spitalizare (filele 23-28 si fila 69 la care se regaseste chitanta prin care s-a achitat suma de 7.300,41 lei la data de 15.04.2014, vol. I), 40 lei taxa achitata Spitalului J de U T (chitanta, fila 68, vol. I), 31 lei taxa aferenta radiografiei efectuate la data de 31.03.2014 (chitanta, fila 70, vol. I), tratament medicamentos in cuantum de 62,40 lei si respectiv 15,91 lei, 45,85 lei , 279,54 lei, 122, 02 lei , 14,58 lei (chitanta, fila 75, 81, 128 vol. I), 640 lei, costul consultatiilor medicale efectuate la clinica R M (chitante, filele 77, 78, 80 vol. I), cheltuieli efectuate cu transportul de catre membrii familiei reclamantei pe perioada celor 15 zile de internare a sa la S J de U T, precum si pentru efectuarea controalelor ulterioare in municipiul la Targovi?te si Bucuresti dovedite prin bonurile fiscale ce se regasesc la filele 71 (199,98 lei, 99,99 lei, 52,79 lei, 134,96 lei, 99, 98 lei, 100,04 lei), fila 72 (100,08 lei, 99,9 8 lei, 199,98 lei, 185,14 lei, 99,99 lei, 100,02 lei, ), fila 73 (49,85 lei, 150,04 lei) fila 74 (99,99 lei, 60,02 lei, 129,18 lei, 49,98 lei, 50,02 lei, 59,98 lei), fila 76 (99,98 lei, 100,04 lei, 49,96 lei, 100 lei, 100, 08 lei ) fila 80 (49,97 lei, 39,98 lei, 49,98 lei ), fila 81 (40 lei, 99,96 lei, 99,99 lei, 50, 04 lei), fila 82 (99,98 lei, 49,98 lei), fila 126 (99,98 lei) fila 127 (50,46 lei, 80,01 lei, 49,98 lei, 99,91 lei, 100,01 lei, 99,91 lei), fila 128 (70,17 lei ), fila 22, vol. II (59,98 lei, 100,02 lei, 49,97 lei), precum si prin declaratiile martorilor audiati in cauza care au afirmat ca in cursul lunii februarie sotul reclamantei a efectuat zilnic cheltuieli pentru achizitionarea combustibilului necesar pentru deplasarea cu autoturismul propriu de la Crevedia la S J T si inapoi catre casa, iar ulterior asemenea cheltuieli au fost efectuate si pentru asigurarea transportului reclamantei la unitatile medicale cu ocazia diverselor consultatii ce se impuneau a fi realizate.
Asadar, aceste speze se ridica la un total de 12.433,24 lei si urmeaza sa fie acordate reclamantei fiind dovedite prin inscrisurile enumerate, necesitatea efectuarii acestora rezultand din actele medicale prezentate si confirmate de catre martorii audiati de catre instanta.
Cat priveste beneficiul nerealizat, Tribunalul retine ca acesta este reprezentat de suma reprezentand diferenta dintre veniturile obtinute de reclamanta anterior producerii accidentului si venitul obtinut ulterior accidentului.
Prin urmare, reclamantei i se cuvine cu titlu de beneficiu nerealizat si diferenta dintre venitul net realizat anterior vatamarii, probat cu adeverinta de salariu, si indemnizatia primita din fondurile bugetului asigurarilor sociale de stat, pe perioada spitalizarii si a concediului medical, conform inscrisurilor ce se regasesc la filele fila 64, vol. 1 si filele 23 si 24 din volumul al II - lea al dosarului cauzei, in cuantum de 2130 lei.
Reclamanta a depus la dosarul cauzei copii ale chitantelor prin care au fost achizitionate produse alimentare insa nu a administrat probe pentru a dovedi ca i-a fost prescrisa de catre medici o alimentatie speciala ori suplimentara, pentru a-i putea fi acordate si aceste cheltuieli materiale.
De asemenea, instanta nu va retine cu titlu de dauna materiala suma de 1.650 lei reprezentand costul bunurilor distruse in accident intrucat nu a fost dovedita valoarea obiectelor de vestimentatie purtate de reclamanta la momentul accidentului, iar in ceea ce priveste bicicleta avariata, in lipsa altor probe nu exista certitudinea ca, intr-adevar valoarea acesteia la data producerii evenimentului rutier este cea mentionata in inscrisul depus la fila 91 vol. I.
Tribunalul nu poate retine cu titlu de prejudiciu nici sumele de bani, care conform declaratiilor martorilor, ar fi fost achitate de reclamanta pentru inchirierea unui pat medical si a unei toalete mobile la domiciliu, in raport de dispozitiile art. 309 alin.4 pct.1 Cod procedura civila, Tribunalul apreciind ca reclamanta nu s-a aflat in imposibilitate morala de a-si preconstitui inscrisuri privitoare la sumele de bani achitate.
Costul interventiei chirurgicale viitoare solicitat cu titlu de dauna materiala reprezinta un prejudiciu eventual cu nu poate fi reparat inainte de a fi efectuat, neexistand certitudinea ca a ceasta cheltuiala va fi realizata cu toate ca in raportul de expertiza medico-legala efectuat in cauza se mentioneaza ca un atare act medical ar estompa leziunile produse. Asadar, cata vreme realizarea acestei cheltuieli nu este sigura, reparatia nu poate fi obtinuta de catre reclamanta.
Asa fiind, Tribunalul retine ca prejudiciul efectiv suferit de reclamanta este in cuantum de 14.563,24 lei (12.433,24 lei 1 + 2.130 lei).
Instanta nu a putut retine apararea formulata de catre parata prin care sustine ca nu poate fi tinuta sa plateasca cheltuielile pentru serviciile medicale efectuate in timpul internarii sale la S J de U T, intrucat prin depunerea chitantei ce se regaseste la fila 69, vol I, reclamanta a dovedit achitarea sumei de 7.300,41 lei la data de 15.04.2014. Asadar, aceste cheltuieli medicale nu au fost suportate din fondurile de asigurari sociale, ci achitate de catre reclamanta cu toate ca in decontul de plata se mentioneaza ca aceasta a prezentat adeverinta de salariat si detine calitatea de asigurat al CAS Dambovita, fiind de notorietate ca dotarea financiara deficitara a spitalelor nu permite intotdeauna asigurarea gratuita a tratamentului si a actelor medicale necesare insanatosirii pacientului.
In privinta daunelor morale, Tribunalul retine din materialul probator administrat in cauza ca accidentul rutier din data de 14.02.2014 a cauzat reclamantei intense suferinte fizice si psihice, leziunile provocate (traumatism cranio facial si toracic, plaga contuza fronto-orbito-nazala, plagi contuze nazale, fractura sinus frontal, multiple facturi costale hemitorace stang cu hemotorax bilateral si contuzii pulmonare bazal bilateral, sindrom aslgic dorso-lombar persistent, fractura piramida nazala, hematom epicranian fronto-parietal bilateral) necesitand 65 70 zile de ingrijiri medicale. Reclamanta a suferit interventii chirurgicale, dureri atroce la nivelul toracelui si a fost nevoita sa stea imobilizata la pat mai multe luni de zile, fiind dependenta de asistenta altei persoane pentru efectuarea igienei corporale, neputandu-si modifica pozitia corporala si ridica bratele din cauza fracturii toracice decat cu sprijinul altei persoane, urmand ulterior si un tratament de recuperare functionala.
Potrivit martorei G I, aceste leziuni costale ii produceau dureri foarte puternice, aspect mentionat si in actele medicale prezentate, care au evidentiat contuzii pulmonare bazal bilaterale asociate multiplelor fracturi costale, multitudinea si intensitatea leziunilor traumatice prezentand un potential de periculozitate relevat de examenul cranio-cerebral si toraco-abdominal realizat. urmand ulterior si un tratament de recuperare functionala.
In plus, conform declaratiilor martorilor, in prezent reclamanta prezinta cicatrici fronto-nazale, fiind evidente sechelele posttraumatice nazo-faciale (imprejurare ce rezulta si din (imprejurare ce rezulta si din raportul de expertiza medico legala depus la fila 16 vol.II), fapt ce a condus la o schimbare in atitudinea reclamantei care a devenit mult mai rezervata in participarea sa la viata sociala, banuind in permanenta ca va fi victima unor intentii rautacioase din partea celorlalti date fiind cicatricele si plagile faciale multiple. Asadar, in urma traumatismului psihic si fizic produs prin fapta ilicita, reclamantei i-au fost alterate conditiile de viata, sechelele postraumatice afectand in mod negativ participarea sa la viata sociala, profesionala si de familie. Potrivit declaratiei martorei V M, reclamanta resimte si in prezent dureri importante la nivelul coloanei vertebrale si pasager tulburari de memorie si a dezvoltat un puternic complex de inferioritate ca urmare a slutirii suferite, refuzand compania altor persoane.
Totodata, data fiind incapacitatea adaptativa de 30% constatata prin raportul de expertiza medico-legala, datorata tulburarilor algice si de statica vertebrala produse ca urmare a plolitraumatismului rutier din 14.02.2014, reclamanta nu mai desfasoara activitatea profesionala anterioara, fiind afectata, potrivit declaratiei martorei G I la o alta sectie din cadrul intreprinderii in care-si desfasura si anterior activitatea. Asadar, accidentul rutier a produs consecinte negative nu numai in plan familial, social ci si in cel profesional, reclamanta indeplinindu-si cu dificultate sarcinile ce-i incumba la locul de munca.
Avand in vedere toate consecintele pe care le-a avut accidentul asupra reclamantei, Tribunalul apreciaza ca suma de 45.000 euro reprezinta o justa si echitabila despagubire morala.
Pentru toate aceste considerente de fapt si de drept, Tribunalul urmeaza sa admita in parte actiunea, sa oblige parata sa plateasca reclamantei suma de 14.563,24 lei cu titlu de daune materiale si suma de 45.000 euro cu titlu de daune morale, restul pretentiilor urmand a fi respinse ca nefondate.
In temeiul art. 453 C. proc. civ., parata va fi obligata la plata catre reclamanta a cheltuielilor de judecata in cuantum de 943 de lei, reprezentand costul expertizei medico legale, dupa cum rezulta din chitanta nr. 142763/23.02.2015 in valoare de 63 de lei si chitanta nr. 20150022 din 24.02.2015 in suma de 870 de lei.
Cum reclamantei i-a fost admisa cererea de acordare a ajutorului public judiciar, parata va fi obligata in temeiul art. 44alin. 4 din O.U.G. nr. 80/2013 sa plateasca catre bugetul de stat suma de 8.555 lei reprezentand taxa judiciara de timbru de la plata careia reclamanta a fost scutita.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite in parte cererea formulata de reclamanta S V, cu domiciliul in Crevedia, si cu domiciliul ales la cabinet de avocat V I din Bucuresti, in contradictoriu cu paratii S.C. U A S.A., cu sediul in Bucuresti, si E C, cu domiciliul in Brasov.
Obliga parata la plata catre reclamanta a sumei de 45.000 de euro (echivalentul in lei la cursul BNR din ziua platii) cu titlu de daune morale si 14.563,24 lei reprezentand daune materiale.
Obliga parata la plata catre reclamanta a sumei de 943 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
Obliga parata la plata catre bugetul de stat a sumei de 8555 lei reprezentand taxa judiciara de timbru de la plata careia reclamanta a fost scutita.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 21.05.2015.
PRESEDINTE GREFIER
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Despagubiri, penalitati
DREPTURI SALARIALE ALE PERSONALULUI DIDACTIC. APLICAREA DISPOZITIILOR LEGALE PRIVIND PLATA AJUTORULUI FINANCIAR PENTRU ACHIZITIONAREA DE CARTI SI PROGRAME EDUCATIONALE IN FORMAT ELECTRONIC - Sentinta civila nr. 1921/LM/2011 din data de 15.11.2011Despagubiri din asigurare de raspundere in cazul accidentelor de circulatie. Subrogatie. Neaplicarea solidaritatii. - Decizie nr. speta 5 din data de 08.01.2008
Repararea pagubei materiale sau a daunei morale in cazul condamnarii pe nedrept sau al privarii ori restrangerii dreptului de libertate in mod nelegal (art.504-507 Cod proc. penala). Data de la care incepe sa curga termenul de exercitare a actiunii p... - Sentinta civila nr. speta 2 din data de 04.01.2008
Despagubiri pentru lipsa de folosinta corelativ cu dreptul de retentie - Decizie nr. 88 din data de 05.03.2015
Folosinta teren agricol. Despagubiri acordate la valoarea corespunzatoare a folosului de tras - Decizie nr. 660 din data de 04.12.2014
LITIGIU CU PROFESIONISTI - Sentinta comerciala nr. 1049 din data de 04.11.2014
Solicitare pe cale separata a cheltuielilor de judecata. Reducere onorar de avocat. - Decizie nr. 219 din data de 03.04.2014
Despagubiri solicitate in baza Legii 221 din 2009. Constatarea caracterului politic a deportarii - Sentinta civila nr. 240 din data de 07.03.2011
Despagubiri - Decizie nr. 60 din data de 28.01.2011
Despagubiri - Sentinta civila nr. 138 din data de 04.02.2011
Despagubiri solicitate in baza Legii 221/2009 reprezentand contravaloarea unor bunuri confiscate abuziv de regimul comunist, fara ca masura confiscarii sa aiba caracter politic. - Sentinta civila nr. 969 din data de 15.10.2010
Esalonarea platilor stabilite prin titlul executoriu. - Decizie nr. 152 din data de 04.03.2010
Despagubiri - Sentinta civila nr. 1 din data de 15.09.2008
Pretentii - Sentinta civila nr. 330 din data de 05.05.2010
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 17 din data de 13.01.2010
Evacuare - Sentinta civila nr. 181 din data de 26.02.2009
Fonduri europene. Natura de acte administrative a proceselor-verbale de constatare a neregulilor si de stabilire a creantei bugetare si consecintele ce decurg din aceasta cu privire la prezumtiile legale si sarcina probei. - Decizie nr. 658/R din data de 04.06.2015
Validarea de catre vicepresedintele A.N.R.P. a hotararii unei comisii judetene de aplicare a Legii nr. 9/1998. A.N.R.P. nu se poate apara invocand propria culpa in negasirea resurselor financiare efectuarii platii acestor despagubiri. - Decizie nr. 71/R din data de 16.01.2015
Art. 41 din Legea nr. 165/2013 interpretare notiunea de hotarare judecatoreasca prin care s-a stabilit cuantumul despagubirilor. - Decizie nr. 284/R din data de 03.03.2015
Competenta legala de luare a masurii alocarii unor judecatori de la alte sectii la constituirea completurilor de judecata ale unei sectii, in mod exceptional. Diferenta intre aceasta masura, pe de o parte si delegare/detasare/transfer, pe de alta parte. - Decizie nr. 2110/R din data de 19.09.2014