inselaciune, fals material
(Sentinta penala nr. 303 din data de 30.03.2017 pronuntata de Judecatoria Onesti)Document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:JDONE:2017:001.000303
R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr. 1385/270/2016
inreg.14.03.2016
SENTIN?A PENALA NR. 303
Sedinta publica din data de 30.03.2017
PRESEDINTE- ADRIAN TOMOZEI
GREFIER ELIZA-NICOLETTA FEKETE
Ministerul Public reprezentat de procuror Vicen?iu Craciunel Antohi
Pe rol fiind pronun?area ac?iunii penale pusa in mi?care prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti privind pe inculpata , trimisa in judecata pentru comiterea :
- unui numar de 5 infractiuni de inselaciune, prev. si ped. de art. 215 al. 1,2,3 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a din vechiul Cod penal si art. 5 din Cod penal,
- unui numar de 3 infractiuni de fals material in inscrisuri oficiale, prev. si ped. de art.
288 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 1 si art. 33 lit. a din vechiul Cod penal si art. 5 din Cod penal,
- unui numar de 3 infractiuni de uz de fals, prev. si ped. de art. 291 din vechiul Cod
penal cu aplicarea art. 41 al. 1 si art. 33 lit. a din vechiul Cod penal si art. 5 din Cod penal,
- unui numar de 2 infractiuni de fals material in inscrisuri oficiale, prev. si ped. de art.
288 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a din vechiul Cod penal si art. 5 din Cod penal,
- unui numar de 2 infractiuni de uz de fals, prev. si ped. de art. 291 din vechiul Cod
penal cu aplicarea art. 33 lit. a din vechiul Cod penal si art. 5 din Cod penal .
Dezbaterile in fond au avut loc la data de 20.03.2017 fiind consemnate prin incheierea de amanare a pronun?arii de la acea data ?i care face parte integranta din prezenta hotarare.
I N S T A N ? A
Deliberand, asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele,
Actul de sesizare
Prin rechizitoriul nr.3595/P/2015 al Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti, a fost trimis in judecata in stare de libertate pe inculpata .., cercetata in stare de libertate, sub aspectul savarsirii a:
- unui numar de 5 infractiuni de inselaciune, prev. si ped. de art. 215 al.1,2,3 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a din vechiul Cod penal si art. 5 din Cod penal;
- unui numar de 3 infractiuni de fals material in inscrisuri oficiale, prev. si ped. de art. 288 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 al.1 si art. 33 lit. a din vechiul Cod penal si art. 5 din Cod penal;
- unui numar de 3 infractiuni de uz de fals, prev. si ped. de art. 291 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 1 si art. 33 lit. a din vechiul Cod penal si art. 5 din Cod penal;
- unui numar de 2 infractiuni de fals material in inscrisuri oficiale, prev. si ped. de art. 288 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a din vechiul Cod penal si art. 5 din Cod penal;
- unui numar de 2 infractiuni de uz de fals, prev. si ped. de art. 291 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a din vechiul Cod penal si art. 5 din Cod penal;
In actul de sesizare s-a retinut, in fapt ca, inculpata la data de 20.09.2012, a intocmit in fals in numele UAT ., adeverintele de salariat cu nr.7382/20.09.2012, pe numele lui . si nr. 7381/20.09.2012, pe numele ., adeverinte pe care l-a depus la CAR , inducand in eroare functionarii acestei institutii, determinandu-i sa incheie contractul de imprumut cu nr.120/20.09.2012,avand ca titular pe ., cauzand un prejudiciu de 3800 lei, suma de care a profitat inculpata;
- la data de 27.11.2012, a intocmit in fals in numele UAT , adeverinta de salariat cu nr. 10826/26.11.2012, pe numele lui ., adeverinta pe care a depus-o la CAR ., inducand in eroare functionarii acestei institutii, determinandu-i sa incheie contractul de imprumut cu nr.263/27.11.2012, avand ca titular pe ., cauzand un prejudiciu de 7500 lei, suma de care a profitat inculpata;
- la data de 06.12.2012, a intocmit in fals in numele UAT ., adeverinta de salariat cu nr.11003/06.12.2012,pe numele lui ., si nr.11002/06.12.2012, pe numele ., adeverinte pe care le-a depus la CAR ., inducand in eroare functionarii acestei institutii, determinandu-i sa incheie contractul de imprumut cu nr.249/06.12.2012, avand ca titular pe ., cauzand un prejudiciu de 5000 lei, suma de care a profitat inculpata;
- la data de 07.12.2012, a intocmit in fals in numele UAT , adeverinta de salariat cu nr. 11007/06.12.2012, pe numele lui ., adeverinta pe care a depus-o la CAR .,inducand in eroare functionarii acestei institutii, determinandu-i sa incheie contractul de imprumut cu nr. 253/07.12.2012, avand ca titular pe ., cauzand un prejudiciu de 2500 lei, suma de care a profitat inculpata;
- la data de 27.12.2012, a intocmit in fals in numele UAT ., adeverintele de salariat cu nr.11357/20.12.2012, pe numele lui . si nr.11358/20.12.2012, pe numele ., adeverinte pe care l-a depus la CAR ., inducand in eroare functionarii acestei institutii,determinandu-i sa incheie contractul de imprumut cu nr.280/27.12.2012,avand ca titular pe ., cauzand un prejudiciu de 2500 lei, suma de care a profitat inculpata ;
Situatia de fapt mai sus mentionata se sustine cu urmatoarele mijloace de proba: sesizarea inaintata de Camera Executorilor Judecatoresti de pe langa Curtea de Apel Bacau, fl. 12-20; raport de expertiza criminalistica prin care se face dovada ca cele 8 adeverinte false au fost scrise de inculpata ., fl. 29-46; declaratii martori, fl. 47-53; contracte de imprumut si adeverinte false, fl. 54-90; declaratia suspectei . care recunoaste partial faptele, fl. 115-117.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Onesti la data de 19.02.2016 sub nr. 1385/270/2016.
Persoana vatamata CAR . s-a constituit parte civila cu suma de 9117 lei.
Persoana vatamata CAR s-a constituit parte civila cu suma de 10.082 lei.
Prin incheierea de sedinta din camera de consiliu din data de 27.06.2016, judecatorul de camera preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala si a dispus inceperea judecatii privind pe inculpata ...
Totodata, a constatat ca Judecatoria Onesti este competenta material si teritorial sa solutioneze cauza potrivit art. 35 al. 1 si art. 41 al. 1 lit. a N.C.P.P.
La termenul din data de 01.02.2017 S.C.P.E.J. au solicitat retragerea plangerii prealabile avand in vedere ca intregul debit datorat catre CAR . a fost achitat in dosarele de executare nr. 423/2013, 422/2013, 120/2013 si 115/2013.
Apararile inculpatului
La primul termen de judecata, cu procedura legal indeplinita, ulterior citirii in extras de catre presedintele completului in baza art. 374 C. proc. pen. a actului de sesizare a instantei, instanta a intrebat-o pe inculpata prezenta . daca solicita ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor prezentate de parti, aducandu-i la cunostinta dispozitiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen. iar, in urma raspunsului pozitiv al acesteia a procedat la ascultarea sa, luand concluziile procurorului si aparatorilor alesi.
In conformitate cu dispozitiile art. 375 al. 2 C.p.p., instanta a admis cererea inculpatei ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor prezentate de parti.
Probe
Avand in vedere incidenta dispozitiilor art. 374 al. 4 Noul Cod Procedura Penala ,recunoasterea in totalitate a faptelor , solutionarea cauzei in ceea ce priveste latura penala s-a facut fara administrarea de dovezi in cursul judecatii. Au fost insusite fara rezerve de catre inculpata probele administrate in cursul urmaririi penale, respectiv: sesizarea inaintata de Camera Executorilor Judecatoresti de pe langa Curtea de Apel Bacau, fl. 12-20; raport de expertiza criminalistica prin care se face dovada ca cele 8 adeverinte false au fost scrise de inculpata , fl. 29-46; declaratii martori, fl. 47-53; contracte de imprumut si adeverinte false, fl. 54-90; declaratia suspectei . care recunoaste partial faptele, fl. 115-117.
Situatia de fapt retinuta de instanta
La data de 03.12.2013, Societatea Civila Profesionala de Executori Judecatoresti . cu sediul in ., a formulat plangere penala impotriva primarului UAT , a numitilor (actualmente ) , .., prin care reclama faptul ca, incepandu-se executarea silita intr-un numar de 5 dosare, s-a constatat ca au fost intocmite in fals in numele UAT , jud. Bacau, adeverinte de salariat care au fost folosite cu ocazia contractarii a 5 imprumuturi de la CAR si CAR ..
Din probele administrate au rezultat urmatoarele:
Incepand cu anul 2007, inculpata . a lucrat in calitate de functionar la
UAT ., avand astfel posibilitatea sa foloseasca ilegal stampila institutiei.
In toamna anului 2012, inculpata avea nevoie urgenta de bani, fiind datoare la institutii financiare bancare si nebancare, unde contractase imprumuturi si care ajunsesera la scadenta.
Aceasta avea imprumut si la .., unde agent era , mama lui .., si pe care a rugat-o ca, personal sau prin intermediul membrilor familiei sale, sa o ajute pentru a obtine imprumut de la CAR .. - punct de lucru ., si din banii imprumutati urmand sa achite si ratele restante la .
In acest context, in perioada septembrie decembrie 2012, s-au incheiat un numar de 5 contracte de imprumut, avandu-i drept titulari pe , fratele inculpatei (2 contracte), .., cumnata inculpatei.
Toate sumele imprumutate au ajuns la inculpata.
Cu prilejul incheierii acestor contracte, inculpata a intocmit in fals un numar de 8 adeverinte de salariat in numele UAT , semnand in locul primarului si directorului economic, aplicand fara drept stampila institutiei, atestand in mod nereal ca persoanele mentionate (in afara de dansa) ar fi salariate la UAT ...
Inculpata a depus personal aceste adeverinte false si alte acte necesare obtinerii
imprumuturilor.
Persoanele care au imprumutat sau au girat au mers la institutiile financiare nebancare
si au semnat, fara sa fie suficient informate.
Inculpata .. a fost trimisa in judecata, printre altele, pentru savarsirea unui numar de 5 infractiuni de inselaciune, prev. si ped. de art. 215 al.1,2,3 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a din vechiul Cod penal si art. 5 din Cod penal;
Prin raportare la art. 5 din Codul penal si art. 244, alin. 3 Cod penal instanta va face aplicarea legii penale mai favorabile in ceea ce priveste dispozitiile referitoare la impacarea partilor.
Potrivit art. 159 alin. 1 3 Cod penal, impacarea poate interveni in cazul in care punerea in miscare a actiunii penale s-a facut din oficiu, daca legea o prevede in mod expres. Impacarea inlatura raspunderea penala si stinge actiunea civila si produce efecte numai cu privire la persoanele intre care a intervenit si daca are loc pana la citirea actului de sesizare a instantei.
Spre deosebire de retragerea plangerii prealabile care este un act unilateral de vointa, impacarea partilor constituie un act bilateral, implicand in mod necesar acordul de vointa al persoanei vatamate si al inculpatului. In aceasta privinta, este de observat ca impacarea are caracter personal si trebuie sa fie definitiva. De aceea, ea nu poate fi echivoca, fiind necesar sa contina in mod clar acordul de vointa al persoanelor care au hotarat sa se impace. In acest sens este si Decizia I.C.C.J. nr. 27/2006 care statueaza ca incetarea procesului penal poate fi dispusa doar atunci cand instanta ia act nemijlocit de acordul de vointa al persoanei vatamate si al inculpatului de a se impaca, exprimat in sedinta personal sau prin persoane cu mandat special, ori cand acesta rezulta din inscrisuri autentice.
Privind dintr-un alt punct de vedere, chiar daca solicitarea de retragerea plangerii prealabile semnata de S.C.P.E.J. ar putea fi interpretata ca o exprimare a acordului de vointa in sensul unei impacari, instanta constata ca aceasta manifestare de vointa nu provine de la persoana vatamata CAR . ci de la organul de executare, entitate care nu are calitatea de persoana vatamata.
Asadar, fata de cele mai sus enuntate instanta apreciaza ca nu poate dispune incetarea procesului penal in temeiul art. 159 Cod penal avand in vedere ca nu exista manifestarea de vointa in acest sens a inculpatului si a persoanei vatamate CAR
In Drept
1.Fapta inculpatei ., care la data de 20.09.2012, a intocmit in fals in numele ., adeverintele de salariat cu nr.7382/20.09.2012, pe numele lui si nr. 7381/20.09.2012, pe numele , adeverinte pe care le-a depus la CAR , inducand in eroare functionarii acestei institutii, determinandu-i sa incheie contractul de imprumut cu nr.120/20.09.2012, avand ca titular pe ., cauzand un prejudiciu de 3800 lei, suma de care a profitat inculpata, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de fals material in inscrisuri oficiale, prev. si ped. de art. 288 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 al.1 Cod penal, uz de fals, prev. si ped. de art. 291 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 1 Cod penal si inselaciune, prev. si ped. de art. 215 al.1,2,3 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a din vechiul Cod penal si art. 5 din Cod penal.
Elementul material al infractiunilor consta in actiunea de inserarea in continutul unui inscris oficial a unei stari ce nu corespunde realitatii, folosirea acestui inscris in vederea obtinerii unei sume de bani si inducerea in eroare a institutiei financiare cu privire la aceste aspecte.
In ceea ce priveste aceste infractiuni, sub aspectul laturii subiective, instanta retine ca faptele au fost savarsite de inculpat cu vinovatie in forma intentiei directe.
Constatand ca in cauza sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 396 alin. 2 C.proc.pen., respectiv faptele exista, constituie infractiuni si au fost comise de inculpatul instanta urmeaza sa procedeze la tragerea la raspundere penala a acestuia.
2. Fapta inculpatei , care la data de 27.11.2012, a intocmit in fals in numele UAT , adeverinta de salariat cu nr. 10826/26.11.2012, pe numele lui ., adeverinta pe care a depus-o la CAR Municipal Onesti, inducand in eroare functionarii acestei institutii, determinandu-i sa incheie contractul de imprumut cu nr.263/27.11.2012, avand ca titular pe , cauzand un prejudiciu de 7500 lei, suma de care a profitat inculpata, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de fals material in inscrisuri oficiale, prev. si ped. de art. 288 al. 1 din vechiul Cod penal, uz de fals, prev. si ped. de art. 291 din vechiul Cod penal si inselaciune, prev. si ped. de art. 215 al.1,2,3 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a din vechiul Cod penal si art. 5 din Cod penal.;
Elementul material al infractiunilor consta in actiunea de inserarea in continutul unui inscris oficial a unei stari ce nu corespunde realitatii, folosirea acestui inscris in vederea obtinerii unei sume de bani si inducerea in eroare a institutiei financiare cu privire la aceste aspecte.
In ceea ce priveste aceste infractiuni, sub aspectul laturii subiective, instanta retine ca faptele au fost savarsite de inculpat cu vinovatie in forma intentiei directe.
3. Fapta inculpatei ., care la data de 06.12.2012, a intocmit in fals in numele UAT , adeverinta de salariat cu nr.11003/06.12.2012, pe numele lui , si nr.11002/06.12.2012, pe numele , adeverinte pe care le-a depus la CAR , inducand in eroare functionarii acestei institutii, determinandu-i sa incheie contractul de imprumut cu nr.249/06.12.2012, avand ca titular pe ., cauzand un prejudiciu de 5000 lei, suma de care a profitat inculpata, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de fals material in inscrisuri oficiale, prev. si ped. de art. 288 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 al.1 Cod penal, uz de fals, prev. si ped. de art. 291 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 1 Cod penal si inselaciune, prev. si ped. de art. 215 al.1,2,3 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a din vechiul Cod penal si art. 5 din Cod penal;
Elementul material al infractiunilor consta in actiunea de inserarea in continutul unui inscris oficial a unei stari ce nu corespunde realitatii, folosirea acestui inscris in vederea obtinerii unei sume de bani si inducerea in eroare a institutiei financiare cu privire la aceste aspecte.
In ceea ce priveste aceste infractiuni, sub aspectul laturii subiective, instanta retine ca faptele au fost savarsite de inculpat cu vinovatie in forma intentiei directe.
4. Fapta inculpatei , care la data de 07.12.2012, a intocmit in fals in numele UAT , adeverinta de salariat cu nr. 11007/06.12.2012, pe numele lui , adeverinta pe care a depus-o la CAR ,inducand in eroare functionarii acestei institutii, determinandu-i sa incheie contractul de imprumut cu nr. 253/07.12.2012, avand ca titular pe ., cauzand un prejudiciu de 2500 lei, suma de care a profitat inculpata, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de fals material in inscrisuri oficiale, prev. si ped. de art. 288 al. 1 din vechiul Cod penal, uz de fals, prev. si ped. de art. 291 din vechiul Cod penal si inselaciune, prev. si ped. de art. 215 al.1,2,3 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a din vechiul Cod penal si art. 5 din Cod penal;
Elementul material al infractiunilor consta in actiunea de inserarea in continutul unui inscris oficial a unei stari ce nu corespunde realitatii, folosirea acestui inscris in vederea obtinerii unei sume de bani si inducerea in eroare a institutiei financiare cu privire la aceste aspecte.
In ceea ce priveste aceste infractiuni, sub aspectul laturii subiective, instanta retine ca faptele au fost savarsite de inculpat cu vinovatie in forma intentiei directe.
5. Fapta inculpatei ., care la data de 27.12.2012, a intocmit in fals in numele UAT ., adeverintele de salariat cu nr.11357/20.12.2012, pe numele lui . si nr.11358/20.12.2012, pe numele ., adeverinte pe care l-a depus la CAR ., inducand in eroare functionarii acestei institutii ,determinandu-i sa incheie contractul de imprumut cu nr.280/27.12.2012,avand ca titular pe , cauzand un prejudiciu de 2500 lei, suma de care a profitat inculpata, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de fals material in inscrisuri oficiale, prev. si ped. de art. 288 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 al.1 Cod penal, uz de fals, prev. si ped. de art. 291 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 1 Cod penal si inselaciune, prev. si ped. de art. 215 al.1,2,3 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a din vechiul Cod penal si art. 5 din Cod penal
Elementul material al infractiunilor consta in actiunea de inserarea in continutul unui inscris oficial a unei stari ce nu corespunde realitatii, folosirea acestui inscris in vederea obtinerii unei sume de bani si inducerea in eroare a institutiei financiare cu privire la aceste aspecte.
In ceea ce priveste aceste infractiuni, sub aspectul laturii subiective, instanta retine ca faptele au fost savarsite de inculpat cu vinovatie in forma intentiei directe.
La individualizarea pedepselor ce urmeaza a fi aplicate inculpatei, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art. 74 C. pen., respectiv imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii, motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal si nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.
In concret, instanta va retine ca in cursul urmaririi penale inculpata a recunoscut comiterea faptelor ?i a avut o conduita corespunzatoare. Va avea in vedere si atitudinea acestuia din timpul judeca?ii recunoscandu-?i faptele dar ?i faptul ca se afla la primul contact cu legea penala.
Asadar, prin raportare la imprejurarile in care au fost comise faptele dar si la circumstantele personale ale inculpatului instanta va aplica o pedeapsa cu inchisoarea orientata spre minimul special al pedepsei.
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpata . la o pedeapsa de 2 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de fals material in inscrisuri oficiale, prev. si ped. de art. 288 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 al.1 vechiul Cod penal si art. 5 Cod penal (fapta din data de 20.09.2012).
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpata . la o pedeapsa de 2 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de fals material in inscrisuri oficiale, prev. si ped. de art. 288 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal (fapta din data de 27.11.2012).
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpata la o pedeapsa de 2 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de fals material in inscrisuri oficiale, prev. si ped. de art. 288 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 al.1 vechiul Cod penal si art. 5 Cod penal (fapta din data de 06.12.2012).
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpata . la o pedeapsa de 2 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de fals material in inscrisuri oficiale, prev. si ped. de art. 288 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal (fapta din data de 07.12.2012).
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpata la o pedeapsa de 2 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de fals material in inscrisuri oficiale, prev. si ped. de art. 288 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 al.1 vechiul Cod penal si art. 5 Cod penal (fapta din data de 27.12.2012).
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpata la o pedeapsa de 4 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de inselaciune, prev. si ped. de art. 215 al.1,2,3 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 din Cod penal (fapta din data de 20.09.2012).
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpata la o pedeapsa de 4 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de inselaciune, prev. si ped. de art. 215 al.1,2,3 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 din Cod penal (fapta din data de 27.11.2012).
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpata la o pedeapsa de 4 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de inselaciune, prev. si ped. de art. 215 al.1,2,3 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 din Cod penal (fapta din data de 06.12.2012).
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpata la o pedeapsa de 4 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de inselaciune, prev. si ped. de art. 215 al.1,2,3 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 din Cod penal (fapta din data de 07.12.2012).
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpata la o pedeapsa de 4 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de inselaciune, prev. si ped. de art. 215 al.1,2,3 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 din Cod penal (fapta din data de 27.12.2012).
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpata la o pedeapsa de 2 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de uz de fals, prev. si ped. de art. 291 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 al.1 vechiul Cod penal si art. 5 Cod penal (fapta din data de 20.09.2012).
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpatul la o pedeapsa de 2 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de uz de fals, prev. si ped. de art. 291 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal (fapta din data de 27.11.2012).
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpata la o pedeapsa de 2 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de uz de fals, prev. si ped. de art. 291 al. 1 cu aplicarea art. 41 al.1 vechiul Cod penal si art. 5 Cod penal (fapta din data de 06.12.2012).
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpata la o pedeapsa de 2 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de uz de fals, prev. si ped. de art. 291 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal (fapta din data de 07.12.2012).
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpata la o pedeapsa de 2 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de uz de fals, prev. si ped. de art. 291 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 al.1 vechiul Cod penal si art. 5 Cod penal (fapta din data de 27.12.2012).
In baza art. 38, alin. 1 Cod Penal, art. 39 alin.1, lit. b Cod Penal contopeste pedepsele aplicate in pedeapsa cea mai grea de 4 luni inchisoare pe care o sporeste cu 1/3 din totalul celeilalte pedepse stabilite -36 luni , pedeapsa rezultanta stabilita fiind de 1 an si 4 luni inchisoare.
In ceea ce priveste individualizarea executarii pedepsei, instanta constata ca, in cauza sunt indeplinite conditiile art. 91 C. pen., pedeapsa stabilita fiind mai mica de 3 ani inchisoare ; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii; acesta si-a manifestat acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii iar in raport de persoana inculpatului, de conduita avuta anterior savarsirii infractiunii, de eforturile depuse de acesta pentru inlaturarea sau diminuarea consecintelor infractiunii, precum si de posibilitatile sale de indreptare, instanta apreciaza ca executarea efectiva a pedepsei nu este necesara, fiind suficienta suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pentru o perioada determinata.
Fata de aceste considerente, in baza art. 91 alin. 1 Cod Penal va dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, pe o durata de 2 ani reprezentand termen de incercare, potrivit art. 92 alin. 1 Cod Penal.
In baza art. 93 alin. 1 Cod Penal pe durata termenului de incercare inculpata , trebuie sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
-- sa se prezinte la sediul Serviciului de probatiune Bacau la termenele fixate de consilierii de probatiune;
-- sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa ;
-- sa anunte, in prealabil, Serviciului de probatiune Bacau orice schimbare de locuinta si orice deplasare care depaseste 5 zile;
-- sa comunice Serviciului de probatiune Bacau schimbarea locului de munca;
-- sa comunice Serviciului de probatiune Bacau informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii la Primaria ., judetul Bacau pe o perioada de 60 de zile lucratoare.
In baza art. 91 alin. (4) C. pen. va atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art. 96 C. pen. privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, daca pe parcursul termenului de supraveghere savarseste o noua infractiune .
Pe latura civila, se retine ca persoana vatamata CAR s-a constituit parte civila cu suma de 9117 lei iar persoana vatamata CAR . s-a constituit parte civila cu suma de 10.082 lei.
Potrivit art. 19 alin. (1) Cod procedura penala, actiunea civila exercitata in cadrul procesului penal are ca obiect tragerea la raspundere civila delictuala a persoanelor responsabile potrivit legii civile pentru prejudiciul produs prin comiterea faptei care face obiectul actiunii penale.
In aplicarea dispozitiilor sus-mentionate, rezulta ca, pentru admiterea actiunii civile formulate, este necesara intrunirea cumulativa a mai multor conditii:
-sa existe o fapta ilicita;
-s? existe o legatura de cauzalitate intre fapta si prejudiciul a carui reparare se cere;
-sa existe un prejudiciu cert, atat in ceea ce priveste existenta, cat si modalitatea de reparare;
vinovatia autorului faptei ilicite.
Art. 1357 Cod Civil, coroborat cu art. 1349 alin. (1) si (2) Cod civil consacra regula de principiu potrivit careia obligatia de a repara un prejudiciu cauzat altuia printr-o fapta ilicita, savarsita cu vinovatie, se naste direct si nemijlocit in sarcina autorului acelei fapte.
In cauza, probatoriul administrat, si care a impus solutia condamnarii inculpatei, justifica, si pe latura civila, retinerea existentei unei fapte ilicite, existentei unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu, precum si existenta vinovatiei acestuia.
In ceea ce prive?te existen?a prejudiciului, in privinta partii civile CAR , acesta rezult? din probele administrate ?n cauz?, respectiv plangere si declaratie persoana vatamata. Totodata din adresele depuse la dosar (f. 19-28) S.C.P.E.J. a precizat ca intregul debit datorat catre CAR a fost achitat in dosarele de executare nr. 423/2013, 422/2013, 120/2013 si 115/2013, astfel incat pretentiile civile ale acestei parti civile sunt ramase fara obiect.
In ceea ce prive?te existen?a prejudiciului, in privinta partii civile CAR ., acesta rezult? din probele administrate ?n cauz?, respectiv plangere si declaratie persoana vatamata.
Instanta constata ca prejudiciul este cert si nu a fost reparat.
In baza art.397, alin.(1) Cod procedura penala rap. la art.19 alin.(1), (2) si (5) Cod procedura penala comb. cu art. 1357 si art.1349 alin. (1), (2) Cod civil va admite actiunea civila exercitata de partea civila CAR . ?i va obliga inculpatul , sa plateasca despagubiri cu titlu de daune materiale partii civile in cuantum de 10082 lei.
In temeiul art. 274 alin. 1 NCPP obliga inculpatul la plata sumei de 550 lei cheltuieli judiciare avansate de stat in cauza.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A ? T E
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpata , fiica lui ?i , nascuta la in , domiciliata in casatorita, 2 copii minori, studii superioare, fara ocupa?ie, fara antecedente penale, CNP . la o pedeapsa de 2 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de fals material in inscrisuri oficiale, prev. si ped. de art. 288 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 al.1 vechiul Cod penal si art. 5 Cod penal (fapta din data de 20.09.2012).
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpata . la o pedeapsa de 2 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de fals material in inscrisuri oficiale, prev. si ped. de art. 288 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal (fapta din data de 27.11.2012).
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpata la o pedeapsa de 2 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de fals material in inscrisuri oficiale, prev. si ped. de art. 288 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 al.1 vechiul Cod penal si art. 5 Cod penal (fapta din data de 06.12.2012).
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpata . la o pedeapsa de 2 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de fals material in inscrisuri oficiale, prev. si ped. de art. 288 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal (fapta din data de 07.12.2012).
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpata . la o pedeapsa de 2 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de fals material in inscrisuri oficiale, prev. si ped. de art. 288 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 al.1 vechiul Cod penal si art. 5 Cod penal (fapta din data de 27.12.2012).
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpata la o pedeapsa de 4 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de inselaciune, prev. si ped. de art. 215 al.1,2,3 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 din Cod penal (fapta din data de 20.09.2012).
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpata . la o pedeapsa de 4 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de inselaciune, prev. si ped. de art. 215 al.1,2,3 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 din Cod penal (fapta din data de 27.11.2012).
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpata la o pedeapsa de 4 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de inselaciune, prev. si ped. de art. 215 al.1,2,3 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 din Cod penal (fapta din data de 06.12.2012).
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpata la o pedeapsa de 4 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de inselaciune, prev. si ped. de art. 215 al.1,2,3 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 din Cod penal (fapta din data de 07.12.2012).
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpata . la o pedeapsa de 4 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de inselaciune, prev. si ped. de art. 215 al.1,2,3 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 din Cod penal (fapta din data de 27.12.2012).
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpata la o pedeapsa de 2 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de uz de fals, prev. si ped. de art. 291 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 al.1 vechiul Cod penal si art. 5 Cod penal (fapta din data de 20.09.2012).
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpata la o pedeapsa de 2 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de uz de fals, prev. si ped. de art. 291 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal (fapta din data de 27.11.2012).
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpata . la o pedeapsa de 2 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de uz de fals, prev. si ped. de art. 291 al. 1 cu aplicarea art. 41 al.1 vechiul Cod penal si art. 5 Cod penal (fapta din data de 06.12.2012).
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpata la o pedeapsa de 2 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de uz de fals, prev. si ped. de art. 291 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal (fapta din data de 07.12.2012).
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpata . la o pedeapsa de 2 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de uz de fals, prev. si ped. de art. 291 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 al.1 vechiul Cod penal si art. 5 Cod penal (fapta din data de 27.12.2012).
In baza art. 38, alin. 1 Cod Penal, art. 39 alin.1, lit. b Cod Penal contopeste pedepsele aplicate in pedeapsa cea mai grea de 4 luni inchisoare pe care o sporeste cu 1/3 din totalul celeilalte pedepse stabilite -36 luni , pedeapsa rezultanta stabilita fiind de 1 an si 4 luni inchisoare.
In baza art. 91 alin. 1 Cod Penal va dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, pe o durata de 2 ani reprezentand termen de incercare, potrivit art. 92 alin. 1 Cod Penal.
In baza art. 93 alin. 1 Cod Penal pe durata termenului de incercare inculpatul , trebuie sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
-- sa se prezinte la sediul Serviciului de probatiune Bacau la termenele fixate de consilierii de probatiune;
-- sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa ;
-- sa anunte, in prealabil, Serviciului de probatiune Bacau orice schimbare de locuinta si orice deplasare care depaseste 5 zile;
-- sa comunice Serviciului de probatiune Bacau schimbarea locului de munca;
-- sa comunice Serviciului de probatiune Bacau informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art. 93, alin. 2, lit. b Cod penal impune inculpatului obligatia de a nu parasi teritoriul tarii fara acordul instantei.
In baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii la Primaria ., judetul Bacau pe o perioada de 60 de zile lucratoare.
In baza art. 91 alin. (4) C. pen. va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 C. pen. privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, daca pe parcursul termenului de supraveghere savarseste o noua infractiune .
In baza art.397, alin.(1) Cod procedura penala rap. la art.19 alin.(1), (2) si (5) Cod procedura penala comb. cu art. 1357 si art.1349 alin. (1), (2) Cod civil admite actiunea civila exercitata de partea civila CAR ?i obliga inculpata ., sa plateasca despagubiri cu titlu de daune materiale partii civile in cuantum de 10082 lei.
In baza art.397, alin.(1) Cod procedura penala rap. la art.19 alin.(1), (2) si (5) Cod procedura penala comb. cu art. 1357 si art.1349 alin. (1), (2) Cod civil respinge ca ramase fara obiect pretentiile partii civile CAR .
In baza art. 274 alin. (1) C.proc.pen. obliga inculpatul la plata sumei de 550 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronun?ata in ?edin?a publica, azi 30.03.2017.
PRESEDINTE, GREFIER,
Red.A,T.- 7.04.2017
Tehnored.E.F.-7.04.2017
Ex.- 6
Cod ECLI ECLI:RO:JDONE:2017:001.000303
R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr. 1385/270/2016
inreg.14.03.2016
SENTIN?A PENALA NR. 303
Sedinta publica din data de 30.03.2017
PRESEDINTE- ADRIAN TOMOZEI
GREFIER ELIZA-NICOLETTA FEKETE
Ministerul Public reprezentat de procuror Vicen?iu Craciunel Antohi
Pe rol fiind pronun?area ac?iunii penale pusa in mi?care prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti privind pe inculpata , trimisa in judecata pentru comiterea :
- unui numar de 5 infractiuni de inselaciune, prev. si ped. de art. 215 al. 1,2,3 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a din vechiul Cod penal si art. 5 din Cod penal,
- unui numar de 3 infractiuni de fals material in inscrisuri oficiale, prev. si ped. de art.
288 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 1 si art. 33 lit. a din vechiul Cod penal si art. 5 din Cod penal,
- unui numar de 3 infractiuni de uz de fals, prev. si ped. de art. 291 din vechiul Cod
penal cu aplicarea art. 41 al. 1 si art. 33 lit. a din vechiul Cod penal si art. 5 din Cod penal,
- unui numar de 2 infractiuni de fals material in inscrisuri oficiale, prev. si ped. de art.
288 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a din vechiul Cod penal si art. 5 din Cod penal,
- unui numar de 2 infractiuni de uz de fals, prev. si ped. de art. 291 din vechiul Cod
penal cu aplicarea art. 33 lit. a din vechiul Cod penal si art. 5 din Cod penal .
Dezbaterile in fond au avut loc la data de 20.03.2017 fiind consemnate prin incheierea de amanare a pronun?arii de la acea data ?i care face parte integranta din prezenta hotarare.
I N S T A N ? A
Deliberand, asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele,
Actul de sesizare
Prin rechizitoriul nr.3595/P/2015 al Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti, a fost trimis in judecata in stare de libertate pe inculpata .., cercetata in stare de libertate, sub aspectul savarsirii a:
- unui numar de 5 infractiuni de inselaciune, prev. si ped. de art. 215 al.1,2,3 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a din vechiul Cod penal si art. 5 din Cod penal;
- unui numar de 3 infractiuni de fals material in inscrisuri oficiale, prev. si ped. de art. 288 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 al.1 si art. 33 lit. a din vechiul Cod penal si art. 5 din Cod penal;
- unui numar de 3 infractiuni de uz de fals, prev. si ped. de art. 291 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 1 si art. 33 lit. a din vechiul Cod penal si art. 5 din Cod penal;
- unui numar de 2 infractiuni de fals material in inscrisuri oficiale, prev. si ped. de art. 288 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a din vechiul Cod penal si art. 5 din Cod penal;
- unui numar de 2 infractiuni de uz de fals, prev. si ped. de art. 291 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a din vechiul Cod penal si art. 5 din Cod penal;
In actul de sesizare s-a retinut, in fapt ca, inculpata la data de 20.09.2012, a intocmit in fals in numele UAT ., adeverintele de salariat cu nr.7382/20.09.2012, pe numele lui . si nr. 7381/20.09.2012, pe numele ., adeverinte pe care l-a depus la CAR , inducand in eroare functionarii acestei institutii, determinandu-i sa incheie contractul de imprumut cu nr.120/20.09.2012,avand ca titular pe ., cauzand un prejudiciu de 3800 lei, suma de care a profitat inculpata;
- la data de 27.11.2012, a intocmit in fals in numele UAT , adeverinta de salariat cu nr. 10826/26.11.2012, pe numele lui ., adeverinta pe care a depus-o la CAR ., inducand in eroare functionarii acestei institutii, determinandu-i sa incheie contractul de imprumut cu nr.263/27.11.2012, avand ca titular pe ., cauzand un prejudiciu de 7500 lei, suma de care a profitat inculpata;
- la data de 06.12.2012, a intocmit in fals in numele UAT ., adeverinta de salariat cu nr.11003/06.12.2012,pe numele lui ., si nr.11002/06.12.2012, pe numele ., adeverinte pe care le-a depus la CAR ., inducand in eroare functionarii acestei institutii, determinandu-i sa incheie contractul de imprumut cu nr.249/06.12.2012, avand ca titular pe ., cauzand un prejudiciu de 5000 lei, suma de care a profitat inculpata;
- la data de 07.12.2012, a intocmit in fals in numele UAT , adeverinta de salariat cu nr. 11007/06.12.2012, pe numele lui ., adeverinta pe care a depus-o la CAR .,inducand in eroare functionarii acestei institutii, determinandu-i sa incheie contractul de imprumut cu nr. 253/07.12.2012, avand ca titular pe ., cauzand un prejudiciu de 2500 lei, suma de care a profitat inculpata;
- la data de 27.12.2012, a intocmit in fals in numele UAT ., adeverintele de salariat cu nr.11357/20.12.2012, pe numele lui . si nr.11358/20.12.2012, pe numele ., adeverinte pe care l-a depus la CAR ., inducand in eroare functionarii acestei institutii,determinandu-i sa incheie contractul de imprumut cu nr.280/27.12.2012,avand ca titular pe ., cauzand un prejudiciu de 2500 lei, suma de care a profitat inculpata ;
Situatia de fapt mai sus mentionata se sustine cu urmatoarele mijloace de proba: sesizarea inaintata de Camera Executorilor Judecatoresti de pe langa Curtea de Apel Bacau, fl. 12-20; raport de expertiza criminalistica prin care se face dovada ca cele 8 adeverinte false au fost scrise de inculpata ., fl. 29-46; declaratii martori, fl. 47-53; contracte de imprumut si adeverinte false, fl. 54-90; declaratia suspectei . care recunoaste partial faptele, fl. 115-117.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Onesti la data de 19.02.2016 sub nr. 1385/270/2016.
Persoana vatamata CAR . s-a constituit parte civila cu suma de 9117 lei.
Persoana vatamata CAR s-a constituit parte civila cu suma de 10.082 lei.
Prin incheierea de sedinta din camera de consiliu din data de 27.06.2016, judecatorul de camera preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala si a dispus inceperea judecatii privind pe inculpata ...
Totodata, a constatat ca Judecatoria Onesti este competenta material si teritorial sa solutioneze cauza potrivit art. 35 al. 1 si art. 41 al. 1 lit. a N.C.P.P.
La termenul din data de 01.02.2017 S.C.P.E.J. au solicitat retragerea plangerii prealabile avand in vedere ca intregul debit datorat catre CAR . a fost achitat in dosarele de executare nr. 423/2013, 422/2013, 120/2013 si 115/2013.
Apararile inculpatului
La primul termen de judecata, cu procedura legal indeplinita, ulterior citirii in extras de catre presedintele completului in baza art. 374 C. proc. pen. a actului de sesizare a instantei, instanta a intrebat-o pe inculpata prezenta . daca solicita ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor prezentate de parti, aducandu-i la cunostinta dispozitiile art. 396 alin. (10) C. proc. pen. iar, in urma raspunsului pozitiv al acesteia a procedat la ascultarea sa, luand concluziile procurorului si aparatorilor alesi.
In conformitate cu dispozitiile art. 375 al. 2 C.p.p., instanta a admis cererea inculpatei ca judecata sa aiba loc numai pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor prezentate de parti.
Probe
Avand in vedere incidenta dispozitiilor art. 374 al. 4 Noul Cod Procedura Penala ,recunoasterea in totalitate a faptelor , solutionarea cauzei in ceea ce priveste latura penala s-a facut fara administrarea de dovezi in cursul judecatii. Au fost insusite fara rezerve de catre inculpata probele administrate in cursul urmaririi penale, respectiv: sesizarea inaintata de Camera Executorilor Judecatoresti de pe langa Curtea de Apel Bacau, fl. 12-20; raport de expertiza criminalistica prin care se face dovada ca cele 8 adeverinte false au fost scrise de inculpata , fl. 29-46; declaratii martori, fl. 47-53; contracte de imprumut si adeverinte false, fl. 54-90; declaratia suspectei . care recunoaste partial faptele, fl. 115-117.
Situatia de fapt retinuta de instanta
La data de 03.12.2013, Societatea Civila Profesionala de Executori Judecatoresti . cu sediul in ., a formulat plangere penala impotriva primarului UAT , a numitilor (actualmente ) , .., prin care reclama faptul ca, incepandu-se executarea silita intr-un numar de 5 dosare, s-a constatat ca au fost intocmite in fals in numele UAT , jud. Bacau, adeverinte de salariat care au fost folosite cu ocazia contractarii a 5 imprumuturi de la CAR si CAR ..
Din probele administrate au rezultat urmatoarele:
Incepand cu anul 2007, inculpata . a lucrat in calitate de functionar la
UAT ., avand astfel posibilitatea sa foloseasca ilegal stampila institutiei.
In toamna anului 2012, inculpata avea nevoie urgenta de bani, fiind datoare la institutii financiare bancare si nebancare, unde contractase imprumuturi si care ajunsesera la scadenta.
Aceasta avea imprumut si la .., unde agent era , mama lui .., si pe care a rugat-o ca, personal sau prin intermediul membrilor familiei sale, sa o ajute pentru a obtine imprumut de la CAR .. - punct de lucru ., si din banii imprumutati urmand sa achite si ratele restante la .
In acest context, in perioada septembrie decembrie 2012, s-au incheiat un numar de 5 contracte de imprumut, avandu-i drept titulari pe , fratele inculpatei (2 contracte), .., cumnata inculpatei.
Toate sumele imprumutate au ajuns la inculpata.
Cu prilejul incheierii acestor contracte, inculpata a intocmit in fals un numar de 8 adeverinte de salariat in numele UAT , semnand in locul primarului si directorului economic, aplicand fara drept stampila institutiei, atestand in mod nereal ca persoanele mentionate (in afara de dansa) ar fi salariate la UAT ...
Inculpata a depus personal aceste adeverinte false si alte acte necesare obtinerii
imprumuturilor.
Persoanele care au imprumutat sau au girat au mers la institutiile financiare nebancare
si au semnat, fara sa fie suficient informate.
Inculpata .. a fost trimisa in judecata, printre altele, pentru savarsirea unui numar de 5 infractiuni de inselaciune, prev. si ped. de art. 215 al.1,2,3 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a din vechiul Cod penal si art. 5 din Cod penal;
Prin raportare la art. 5 din Codul penal si art. 244, alin. 3 Cod penal instanta va face aplicarea legii penale mai favorabile in ceea ce priveste dispozitiile referitoare la impacarea partilor.
Potrivit art. 159 alin. 1 3 Cod penal, impacarea poate interveni in cazul in care punerea in miscare a actiunii penale s-a facut din oficiu, daca legea o prevede in mod expres. Impacarea inlatura raspunderea penala si stinge actiunea civila si produce efecte numai cu privire la persoanele intre care a intervenit si daca are loc pana la citirea actului de sesizare a instantei.
Spre deosebire de retragerea plangerii prealabile care este un act unilateral de vointa, impacarea partilor constituie un act bilateral, implicand in mod necesar acordul de vointa al persoanei vatamate si al inculpatului. In aceasta privinta, este de observat ca impacarea are caracter personal si trebuie sa fie definitiva. De aceea, ea nu poate fi echivoca, fiind necesar sa contina in mod clar acordul de vointa al persoanelor care au hotarat sa se impace. In acest sens este si Decizia I.C.C.J. nr. 27/2006 care statueaza ca incetarea procesului penal poate fi dispusa doar atunci cand instanta ia act nemijlocit de acordul de vointa al persoanei vatamate si al inculpatului de a se impaca, exprimat in sedinta personal sau prin persoane cu mandat special, ori cand acesta rezulta din inscrisuri autentice.
Privind dintr-un alt punct de vedere, chiar daca solicitarea de retragerea plangerii prealabile semnata de S.C.P.E.J. ar putea fi interpretata ca o exprimare a acordului de vointa in sensul unei impacari, instanta constata ca aceasta manifestare de vointa nu provine de la persoana vatamata CAR . ci de la organul de executare, entitate care nu are calitatea de persoana vatamata.
Asadar, fata de cele mai sus enuntate instanta apreciaza ca nu poate dispune incetarea procesului penal in temeiul art. 159 Cod penal avand in vedere ca nu exista manifestarea de vointa in acest sens a inculpatului si a persoanei vatamate CAR
In Drept
1.Fapta inculpatei ., care la data de 20.09.2012, a intocmit in fals in numele ., adeverintele de salariat cu nr.7382/20.09.2012, pe numele lui si nr. 7381/20.09.2012, pe numele , adeverinte pe care le-a depus la CAR , inducand in eroare functionarii acestei institutii, determinandu-i sa incheie contractul de imprumut cu nr.120/20.09.2012, avand ca titular pe ., cauzand un prejudiciu de 3800 lei, suma de care a profitat inculpata, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de fals material in inscrisuri oficiale, prev. si ped. de art. 288 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 al.1 Cod penal, uz de fals, prev. si ped. de art. 291 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 1 Cod penal si inselaciune, prev. si ped. de art. 215 al.1,2,3 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a din vechiul Cod penal si art. 5 din Cod penal.
Elementul material al infractiunilor consta in actiunea de inserarea in continutul unui inscris oficial a unei stari ce nu corespunde realitatii, folosirea acestui inscris in vederea obtinerii unei sume de bani si inducerea in eroare a institutiei financiare cu privire la aceste aspecte.
In ceea ce priveste aceste infractiuni, sub aspectul laturii subiective, instanta retine ca faptele au fost savarsite de inculpat cu vinovatie in forma intentiei directe.
Constatand ca in cauza sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 396 alin. 2 C.proc.pen., respectiv faptele exista, constituie infractiuni si au fost comise de inculpatul instanta urmeaza sa procedeze la tragerea la raspundere penala a acestuia.
2. Fapta inculpatei , care la data de 27.11.2012, a intocmit in fals in numele UAT , adeverinta de salariat cu nr. 10826/26.11.2012, pe numele lui ., adeverinta pe care a depus-o la CAR Municipal Onesti, inducand in eroare functionarii acestei institutii, determinandu-i sa incheie contractul de imprumut cu nr.263/27.11.2012, avand ca titular pe , cauzand un prejudiciu de 7500 lei, suma de care a profitat inculpata, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de fals material in inscrisuri oficiale, prev. si ped. de art. 288 al. 1 din vechiul Cod penal, uz de fals, prev. si ped. de art. 291 din vechiul Cod penal si inselaciune, prev. si ped. de art. 215 al.1,2,3 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a din vechiul Cod penal si art. 5 din Cod penal.;
Elementul material al infractiunilor consta in actiunea de inserarea in continutul unui inscris oficial a unei stari ce nu corespunde realitatii, folosirea acestui inscris in vederea obtinerii unei sume de bani si inducerea in eroare a institutiei financiare cu privire la aceste aspecte.
In ceea ce priveste aceste infractiuni, sub aspectul laturii subiective, instanta retine ca faptele au fost savarsite de inculpat cu vinovatie in forma intentiei directe.
3. Fapta inculpatei ., care la data de 06.12.2012, a intocmit in fals in numele UAT , adeverinta de salariat cu nr.11003/06.12.2012, pe numele lui , si nr.11002/06.12.2012, pe numele , adeverinte pe care le-a depus la CAR , inducand in eroare functionarii acestei institutii, determinandu-i sa incheie contractul de imprumut cu nr.249/06.12.2012, avand ca titular pe ., cauzand un prejudiciu de 5000 lei, suma de care a profitat inculpata, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de fals material in inscrisuri oficiale, prev. si ped. de art. 288 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 al.1 Cod penal, uz de fals, prev. si ped. de art. 291 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 1 Cod penal si inselaciune, prev. si ped. de art. 215 al.1,2,3 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a din vechiul Cod penal si art. 5 din Cod penal;
Elementul material al infractiunilor consta in actiunea de inserarea in continutul unui inscris oficial a unei stari ce nu corespunde realitatii, folosirea acestui inscris in vederea obtinerii unei sume de bani si inducerea in eroare a institutiei financiare cu privire la aceste aspecte.
In ceea ce priveste aceste infractiuni, sub aspectul laturii subiective, instanta retine ca faptele au fost savarsite de inculpat cu vinovatie in forma intentiei directe.
4. Fapta inculpatei , care la data de 07.12.2012, a intocmit in fals in numele UAT , adeverinta de salariat cu nr. 11007/06.12.2012, pe numele lui , adeverinta pe care a depus-o la CAR ,inducand in eroare functionarii acestei institutii, determinandu-i sa incheie contractul de imprumut cu nr. 253/07.12.2012, avand ca titular pe ., cauzand un prejudiciu de 2500 lei, suma de care a profitat inculpata, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de fals material in inscrisuri oficiale, prev. si ped. de art. 288 al. 1 din vechiul Cod penal, uz de fals, prev. si ped. de art. 291 din vechiul Cod penal si inselaciune, prev. si ped. de art. 215 al.1,2,3 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a din vechiul Cod penal si art. 5 din Cod penal;
Elementul material al infractiunilor consta in actiunea de inserarea in continutul unui inscris oficial a unei stari ce nu corespunde realitatii, folosirea acestui inscris in vederea obtinerii unei sume de bani si inducerea in eroare a institutiei financiare cu privire la aceste aspecte.
In ceea ce priveste aceste infractiuni, sub aspectul laturii subiective, instanta retine ca faptele au fost savarsite de inculpat cu vinovatie in forma intentiei directe.
5. Fapta inculpatei ., care la data de 27.12.2012, a intocmit in fals in numele UAT ., adeverintele de salariat cu nr.11357/20.12.2012, pe numele lui . si nr.11358/20.12.2012, pe numele ., adeverinte pe care l-a depus la CAR ., inducand in eroare functionarii acestei institutii ,determinandu-i sa incheie contractul de imprumut cu nr.280/27.12.2012,avand ca titular pe , cauzand un prejudiciu de 2500 lei, suma de care a profitat inculpata, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de fals material in inscrisuri oficiale, prev. si ped. de art. 288 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 al.1 Cod penal, uz de fals, prev. si ped. de art. 291 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 1 Cod penal si inselaciune, prev. si ped. de art. 215 al.1,2,3 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a din vechiul Cod penal si art. 5 din Cod penal
Elementul material al infractiunilor consta in actiunea de inserarea in continutul unui inscris oficial a unei stari ce nu corespunde realitatii, folosirea acestui inscris in vederea obtinerii unei sume de bani si inducerea in eroare a institutiei financiare cu privire la aceste aspecte.
In ceea ce priveste aceste infractiuni, sub aspectul laturii subiective, instanta retine ca faptele au fost savarsite de inculpat cu vinovatie in forma intentiei directe.
La individualizarea pedepselor ce urmeaza a fi aplicate inculpatei, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art. 74 C. pen., respectiv imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si mijloacele folosite, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii, motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal si nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.
In concret, instanta va retine ca in cursul urmaririi penale inculpata a recunoscut comiterea faptelor ?i a avut o conduita corespunzatoare. Va avea in vedere si atitudinea acestuia din timpul judeca?ii recunoscandu-?i faptele dar ?i faptul ca se afla la primul contact cu legea penala.
Asadar, prin raportare la imprejurarile in care au fost comise faptele dar si la circumstantele personale ale inculpatului instanta va aplica o pedeapsa cu inchisoarea orientata spre minimul special al pedepsei.
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpata . la o pedeapsa de 2 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de fals material in inscrisuri oficiale, prev. si ped. de art. 288 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 al.1 vechiul Cod penal si art. 5 Cod penal (fapta din data de 20.09.2012).
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpata . la o pedeapsa de 2 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de fals material in inscrisuri oficiale, prev. si ped. de art. 288 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal (fapta din data de 27.11.2012).
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpata la o pedeapsa de 2 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de fals material in inscrisuri oficiale, prev. si ped. de art. 288 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 al.1 vechiul Cod penal si art. 5 Cod penal (fapta din data de 06.12.2012).
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpata . la o pedeapsa de 2 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de fals material in inscrisuri oficiale, prev. si ped. de art. 288 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal (fapta din data de 07.12.2012).
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpata la o pedeapsa de 2 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de fals material in inscrisuri oficiale, prev. si ped. de art. 288 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 al.1 vechiul Cod penal si art. 5 Cod penal (fapta din data de 27.12.2012).
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpata la o pedeapsa de 4 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de inselaciune, prev. si ped. de art. 215 al.1,2,3 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 din Cod penal (fapta din data de 20.09.2012).
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpata la o pedeapsa de 4 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de inselaciune, prev. si ped. de art. 215 al.1,2,3 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 din Cod penal (fapta din data de 27.11.2012).
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpata la o pedeapsa de 4 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de inselaciune, prev. si ped. de art. 215 al.1,2,3 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 din Cod penal (fapta din data de 06.12.2012).
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpata la o pedeapsa de 4 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de inselaciune, prev. si ped. de art. 215 al.1,2,3 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 din Cod penal (fapta din data de 07.12.2012).
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpata la o pedeapsa de 4 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de inselaciune, prev. si ped. de art. 215 al.1,2,3 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 din Cod penal (fapta din data de 27.12.2012).
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpata la o pedeapsa de 2 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de uz de fals, prev. si ped. de art. 291 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 al.1 vechiul Cod penal si art. 5 Cod penal (fapta din data de 20.09.2012).
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpatul la o pedeapsa de 2 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de uz de fals, prev. si ped. de art. 291 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal (fapta din data de 27.11.2012).
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpata la o pedeapsa de 2 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de uz de fals, prev. si ped. de art. 291 al. 1 cu aplicarea art. 41 al.1 vechiul Cod penal si art. 5 Cod penal (fapta din data de 06.12.2012).
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpata la o pedeapsa de 2 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de uz de fals, prev. si ped. de art. 291 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal (fapta din data de 07.12.2012).
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpata la o pedeapsa de 2 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de uz de fals, prev. si ped. de art. 291 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 al.1 vechiul Cod penal si art. 5 Cod penal (fapta din data de 27.12.2012).
In baza art. 38, alin. 1 Cod Penal, art. 39 alin.1, lit. b Cod Penal contopeste pedepsele aplicate in pedeapsa cea mai grea de 4 luni inchisoare pe care o sporeste cu 1/3 din totalul celeilalte pedepse stabilite -36 luni , pedeapsa rezultanta stabilita fiind de 1 an si 4 luni inchisoare.
In ceea ce priveste individualizarea executarii pedepsei, instanta constata ca, in cauza sunt indeplinite conditiile art. 91 C. pen., pedeapsa stabilita fiind mai mica de 3 ani inchisoare ; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa inchisorii; acesta si-a manifestat acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii iar in raport de persoana inculpatului, de conduita avuta anterior savarsirii infractiunii, de eforturile depuse de acesta pentru inlaturarea sau diminuarea consecintelor infractiunii, precum si de posibilitatile sale de indreptare, instanta apreciaza ca executarea efectiva a pedepsei nu este necesara, fiind suficienta suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pentru o perioada determinata.
Fata de aceste considerente, in baza art. 91 alin. 1 Cod Penal va dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, pe o durata de 2 ani reprezentand termen de incercare, potrivit art. 92 alin. 1 Cod Penal.
In baza art. 93 alin. 1 Cod Penal pe durata termenului de incercare inculpata , trebuie sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
-- sa se prezinte la sediul Serviciului de probatiune Bacau la termenele fixate de consilierii de probatiune;
-- sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa ;
-- sa anunte, in prealabil, Serviciului de probatiune Bacau orice schimbare de locuinta si orice deplasare care depaseste 5 zile;
-- sa comunice Serviciului de probatiune Bacau schimbarea locului de munca;
-- sa comunice Serviciului de probatiune Bacau informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii la Primaria ., judetul Bacau pe o perioada de 60 de zile lucratoare.
In baza art. 91 alin. (4) C. pen. va atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art. 96 C. pen. privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, daca pe parcursul termenului de supraveghere savarseste o noua infractiune .
Pe latura civila, se retine ca persoana vatamata CAR s-a constituit parte civila cu suma de 9117 lei iar persoana vatamata CAR . s-a constituit parte civila cu suma de 10.082 lei.
Potrivit art. 19 alin. (1) Cod procedura penala, actiunea civila exercitata in cadrul procesului penal are ca obiect tragerea la raspundere civila delictuala a persoanelor responsabile potrivit legii civile pentru prejudiciul produs prin comiterea faptei care face obiectul actiunii penale.
In aplicarea dispozitiilor sus-mentionate, rezulta ca, pentru admiterea actiunii civile formulate, este necesara intrunirea cumulativa a mai multor conditii:
-sa existe o fapta ilicita;
-s? existe o legatura de cauzalitate intre fapta si prejudiciul a carui reparare se cere;
-sa existe un prejudiciu cert, atat in ceea ce priveste existenta, cat si modalitatea de reparare;
vinovatia autorului faptei ilicite.
Art. 1357 Cod Civil, coroborat cu art. 1349 alin. (1) si (2) Cod civil consacra regula de principiu potrivit careia obligatia de a repara un prejudiciu cauzat altuia printr-o fapta ilicita, savarsita cu vinovatie, se naste direct si nemijlocit in sarcina autorului acelei fapte.
In cauza, probatoriul administrat, si care a impus solutia condamnarii inculpatei, justifica, si pe latura civila, retinerea existentei unei fapte ilicite, existentei unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu, precum si existenta vinovatiei acestuia.
In ceea ce prive?te existen?a prejudiciului, in privinta partii civile CAR , acesta rezult? din probele administrate ?n cauz?, respectiv plangere si declaratie persoana vatamata. Totodata din adresele depuse la dosar (f. 19-28) S.C.P.E.J. a precizat ca intregul debit datorat catre CAR a fost achitat in dosarele de executare nr. 423/2013, 422/2013, 120/2013 si 115/2013, astfel incat pretentiile civile ale acestei parti civile sunt ramase fara obiect.
In ceea ce prive?te existen?a prejudiciului, in privinta partii civile CAR ., acesta rezult? din probele administrate ?n cauz?, respectiv plangere si declaratie persoana vatamata.
Instanta constata ca prejudiciul este cert si nu a fost reparat.
In baza art.397, alin.(1) Cod procedura penala rap. la art.19 alin.(1), (2) si (5) Cod procedura penala comb. cu art. 1357 si art.1349 alin. (1), (2) Cod civil va admite actiunea civila exercitata de partea civila CAR . ?i va obliga inculpatul , sa plateasca despagubiri cu titlu de daune materiale partii civile in cuantum de 10082 lei.
In temeiul art. 274 alin. 1 NCPP obliga inculpatul la plata sumei de 550 lei cheltuieli judiciare avansate de stat in cauza.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A ? T E
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpata , fiica lui ?i , nascuta la in , domiciliata in casatorita, 2 copii minori, studii superioare, fara ocupa?ie, fara antecedente penale, CNP . la o pedeapsa de 2 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de fals material in inscrisuri oficiale, prev. si ped. de art. 288 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 al.1 vechiul Cod penal si art. 5 Cod penal (fapta din data de 20.09.2012).
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpata . la o pedeapsa de 2 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de fals material in inscrisuri oficiale, prev. si ped. de art. 288 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal (fapta din data de 27.11.2012).
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpata la o pedeapsa de 2 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de fals material in inscrisuri oficiale, prev. si ped. de art. 288 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 al.1 vechiul Cod penal si art. 5 Cod penal (fapta din data de 06.12.2012).
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpata . la o pedeapsa de 2 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de fals material in inscrisuri oficiale, prev. si ped. de art. 288 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal (fapta din data de 07.12.2012).
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpata . la o pedeapsa de 2 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de fals material in inscrisuri oficiale, prev. si ped. de art. 288 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 al.1 vechiul Cod penal si art. 5 Cod penal (fapta din data de 27.12.2012).
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpata la o pedeapsa de 4 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de inselaciune, prev. si ped. de art. 215 al.1,2,3 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 din Cod penal (fapta din data de 20.09.2012).
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpata . la o pedeapsa de 4 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de inselaciune, prev. si ped. de art. 215 al.1,2,3 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 din Cod penal (fapta din data de 27.11.2012).
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpata la o pedeapsa de 4 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de inselaciune, prev. si ped. de art. 215 al.1,2,3 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 din Cod penal (fapta din data de 06.12.2012).
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpata la o pedeapsa de 4 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de inselaciune, prev. si ped. de art. 215 al.1,2,3 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 din Cod penal (fapta din data de 07.12.2012).
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpata . la o pedeapsa de 4 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de inselaciune, prev. si ped. de art. 215 al.1,2,3 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 din Cod penal (fapta din data de 27.12.2012).
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpata la o pedeapsa de 2 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de uz de fals, prev. si ped. de art. 291 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 al.1 vechiul Cod penal si art. 5 Cod penal (fapta din data de 20.09.2012).
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpata la o pedeapsa de 2 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de uz de fals, prev. si ped. de art. 291 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal (fapta din data de 27.11.2012).
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpata . la o pedeapsa de 2 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de uz de fals, prev. si ped. de art. 291 al. 1 cu aplicarea art. 41 al.1 vechiul Cod penal si art. 5 Cod penal (fapta din data de 06.12.2012).
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpata la o pedeapsa de 2 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de uz de fals, prev. si ped. de art. 291 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal (fapta din data de 07.12.2012).
In baza art. 396 alin. (1), ?i (10) C.proc.pen., condamna inculpata . la o pedeapsa de 2 luni inchisoare, pentru savar?irea infrac?iunii de uz de fals, prev. si ped. de art. 291 al. 1 din vechiul Cod penal cu aplicarea art. 41 al.1 vechiul Cod penal si art. 5 Cod penal (fapta din data de 27.12.2012).
In baza art. 38, alin. 1 Cod Penal, art. 39 alin.1, lit. b Cod Penal contopeste pedepsele aplicate in pedeapsa cea mai grea de 4 luni inchisoare pe care o sporeste cu 1/3 din totalul celeilalte pedepse stabilite -36 luni , pedeapsa rezultanta stabilita fiind de 1 an si 4 luni inchisoare.
In baza art. 91 alin. 1 Cod Penal va dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere, pe o durata de 2 ani reprezentand termen de incercare, potrivit art. 92 alin. 1 Cod Penal.
In baza art. 93 alin. 1 Cod Penal pe durata termenului de incercare inculpatul , trebuie sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
-- sa se prezinte la sediul Serviciului de probatiune Bacau la termenele fixate de consilierii de probatiune;
-- sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa ;
-- sa anunte, in prealabil, Serviciului de probatiune Bacau orice schimbare de locuinta si orice deplasare care depaseste 5 zile;
-- sa comunice Serviciului de probatiune Bacau schimbarea locului de munca;
-- sa comunice Serviciului de probatiune Bacau informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.
In baza art. 93, alin. 2, lit. b Cod penal impune inculpatului obligatia de a nu parasi teritoriul tarii fara acordul instantei.
In baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii la Primaria ., judetul Bacau pe o perioada de 60 de zile lucratoare.
In baza art. 91 alin. (4) C. pen. va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 C. pen. privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, daca pe parcursul termenului de supraveghere savarseste o noua infractiune .
In baza art.397, alin.(1) Cod procedura penala rap. la art.19 alin.(1), (2) si (5) Cod procedura penala comb. cu art. 1357 si art.1349 alin. (1), (2) Cod civil admite actiunea civila exercitata de partea civila CAR ?i obliga inculpata ., sa plateasca despagubiri cu titlu de daune materiale partii civile in cuantum de 10082 lei.
In baza art.397, alin.(1) Cod procedura penala rap. la art.19 alin.(1), (2) si (5) Cod procedura penala comb. cu art. 1357 si art.1349 alin. (1), (2) Cod civil respinge ca ramase fara obiect pretentiile partii civile CAR .
In baza art. 274 alin. (1) C.proc.pen. obliga inculpatul la plata sumei de 550 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronun?ata in ?edin?a publica, azi 30.03.2017.
PRESEDINTE, GREFIER,
Red.A,T.- 7.04.2017
Tehnored.E.F.-7.04.2017
Ex.- 6
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Falsificari (infractiuni de); Inselaciune
Corecta dozare a pedepsei raportata la nr infractiunilor comise , gradul de pericol social si cuantumul ridicat al prejudiciului .Respingerea apelului ca nefondat - Decizie nr. 218 din data de 08.09.2010Infractiunile de: inselaciune prevazuta de art. 215 al. 1,3,4 Cod penal, fals in inscrisuri sub semnatura privata, prevazuta de art. 290 Cod penal si art.84 al. 1 pct. 2, 3 din Legea 59/1934, art. 215 al. 1,2,3 Cod penal, fals in inscrisuri sub semna... - Sentinta penala nr. 198 din data de 03.03.2009
actiune oblica/partaj bunuri comune - Sentinta civila nr. 589 din data de 15.03.2017
plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 528 din data de 10.03.2017
actiune in anulare - Sentinta civila nr. 542 din data de 09.03.2017
actiune pauliana - Sentinta civila nr. 678 din data de 28.03.2017
recunoastere reciproca a sanctiunilor financiare - Sentinta penala nr. 240 din data de 14.03.2017
anulare partiala decizie de impunere si obligatia de a face - Sentinta civila nr. 576 din data de 15.03.2017
pretentii - Sentinta civila nr. 457 din data de 01.03.2017
contestatie la executare - Sentinta civila nr. 608 din data de 21.03.2017
divort - Sentinta civila nr. 525 din data de 08.03.2017
exercitare autoritate parinteasca - Sentinta civila nr. 532 din data de 27.03.2017
art. 383 al. 2 din Cod penal - Sentinta penala nr. 255 din data de 20.03.2017
inselaciune, fals material - Sentinta penala nr. 303 din data de 30.03.2017
ordonanta presedintiala - Sentinta civila nr. 704 din data de 29.03.2017
contopire pedepse - Sentinta penala nr. 230 din data de 13.03.2017
contestatie la executare - Sentinta civila nr. 2942 din data de 21.12.2016
ordin de protectie - Sentinta civila nr. 3828 C din data de 28.12.2016
ordonanta presedintiala - Sentinta civila nr. 2816 din data de 06.12.2016
clauze abuzive - Sentinta civila nr. 2923 din data de 15.12.2016