pretentii

ROMANIA
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU

DOSAR NR. 2561/270/2015                                                                            pretentii

                                                     SENTINTA CIVILA NR. 888
Sedinta publica din data de 22.03.2016
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
PRESEDINTE – ANGHEL LUMINITA
GREFIER – VALEANU GABRIELA

Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe reclamantul ------------------------- in contradictoriu cu ---------------------------, avand ca obiect pretentii.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta consilier juridic ----------------------pentru reclamant, lipsind parata.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza instantei ca prin  fax au fost transmise concluzii scrise de catre cele doua parti, dupa care:
Reprezentantul reclamantului precizeaza ca nu au fost refacute calculele dupa suma constatata prin expertiza.
In conformitate cu dispozitiile art. 392 Cod de procedura civila, instanta deschide dezbaterile asupra exceptiei prescriptiei invocata de catre parata  si asupra fondului:
Consilier juridic --------------------------, pentru reclamant, solicita respingerea exceptiei, ca nefondata, pentru motivele expuse pe larg in concluziile scrise si intampinare. Mentioneaza ca somatia a fost inaintata personal sub semnatura de primire, parata recunoaste debitele restante reprezentand chirie, cheltuieli de intretinere si penalitati aferente. Prin aceasta somatie a fost intrerupta prescriptia extinctiva.  Parata nu a contestat niciodata debitul si a facut angajamente fata de institutie, fiind pasuita la efectuarea platilor.
In conformitate cu dispozitiile art. 394 Cod de procedura civila, instanta declara inchise dezbaterile asupra exceptiei si asupra fondului si ramane in pronuntare.

                                                I N S T A N T A
      -deliberand-

Asupra cauzei civile de fata, constata ca:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 94.05.2015 sub nr. 2561/270/2015, reclamantul ----------------------- a chemat in judecata pe parata -------------------------------, solicitand obligarea acesteia la plata sumei de 35393, 35 lei din care: 16851, 06 lei reprezentand chirie restanta si majorari chirie, calculate pe perioada cuprinsa intre martie 2011 si 31.03.2015; 18542, 47 lei reprezentand cheltuieli de intretinere si penalitati de intarziere pentru perioada iunie 2013 – 28.02.2015; rezilierea contractului de inchiriere nr. 346 din 19.09.2014; evacuarea paratei din imobilul situat in --------------------- obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata. 
In motivare, reclamantul a aratat ca intre parti s-au incheiat o serie de contracte de inchiriere si acte aditionale, incepand cu anul 2003 si pana in prezent. Reclamantul si-a indeplinit obligatiile contractuale, insa parata nu a achitat contravaloarea chiriei si a intretinerii.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 1270 alin. 1, art. 1796, art. 1817 Cod Civil si art. 5 alin. 1, 2, 3, art. 10 litera d, art. 19 din Contractul de inchiriere.
Cererea este scutita de plata taxei judiciare de timbru.
In procedura reglementata  de art. 200 Cod procedura civil:
-la data de 11.05.2015 cerere de chemare in judecata a fost comunicata parate;
-la data de 04.06.2015 parata a formulat intampinare care a fost comunicata reclamantei la data de 08.06.2015;
-reclamanta a depus raspuns la intampinare la data de 09.06.2015.
Prin intampinare, parata a invocat exceptia prescrierii dreptului material la actiune pentru pretentiile referitoare la debit si penalitati privind chiria aferenta perioadei martie 2011 – martie 2015. Pe fondul cauzei parata a solicitat respingerea actiunii, motivat de faptul ca a fost in imposibilitate de a achita debitele datorita unor imprejurari independente de vointa sa: probleme de sanatate cu tatal, cu fratele, reducerea salariilor la bugetari, cheltuieli cu copiii, din care unul student. Parata a mai precizat ca, voluntar, a solicitat sa i se retina pe statul de plata anumite sume de bani, reusind, astfel, sa plateasca suma totala de 4500 lei in perioada martie 2014 – aprilie 2015.
Prin raspunsul la intampinare reclamanta a solicitat respingerea exceptiei.
Reclamanta a depus la dosar: contractele de inchiriere pentru spatii cu destinatie locuinta pentru tineri – tip A.N.L. nr. 346/19.04.2014, nr. 456/07.12.2009, document intern - situatia debitelor, somatii, dovezi de comunicare a somatiilor. A solicitat si proba cu expertiza de specialitate.
Parata a depus la dosar: dovezi de plati voluntare, somatii, corespondenta cu reclamanta, alte contracte de inchiriere.
Instanta a incuviintat in cauza proba cu inscrisurile de la dosar si cu  expertiza de specialitate ca fiind admisibile si care duc la solutionarea cauzei.
Cu prioritate si in temeiul art. 248 Cod procedura civila, instanta va solutiona exceptia prescrierii dreptului material la actiune pentru pretentiile referitoare la debit si penalitati privind chiria aferenta perioadei martie 2011 – martie 2015, invocata de parata:
Dupa cum se arata in art. 1 alin.1 din Decretul nr. 167/1958, in vigoare la data nasterii raportului juridic dintre parti - 2003, prescriptia extinctiva presupune stingerea dreptului la actiune neexercitat in termenul prevazut de lege, iar in cazul drepturilor de creanta are ca efect stingerea acelei componente a dreptului la actiune care consta in posibilitatea creditorului de a obtine condamnarea debitorului la executarea obligatiei.
Termenul general de prescriptie in materia actiunilor personale, indiferent de izvorul raportului juridic obligational, prin care se urmareste valorificarea unui drept de creanta este de 3 ani, care curge, in lipsa de stipulatie contrara, de la data nasterii raportului juridic; in plus odata cu stingerea dreptului la actiune privind un drept principal, se stinge si dreptul la actiune privind drepturile accesorii, conform art. 1, alin. 2 din Decretul 167/1958. Iar in cazul prestatiilor succesive, art. 12 din Decretul 167/1958 prevede ca dreptul la actiune cu privire la fiecare din aceste prestatii se stinge printr-o prescriptie deosebita.
De regula, termenul de prescriptie curge in mod neintrerupt, o situatie aparte fiind cazurile de intrerupere a prescriptiei; astfel, conform art. 16, alin. 1 din Decretul nr. 167/1958 prescriptia se intrerupe prin recunoasterea dreptului, facuta de cel impotriva caruia curge, consecinta imediata si directa a intreruperii termenului de prescriptie este ca de la momentul intreruperii prescriptiei, incepe sa curga un nou termen de prescriptie.
In cauza, prin actiunea introdusa pe rolul instantei la data de 04.05.2015, creditoarea a solicitat obligarea debitoarei la plata sumei de 16851,06 lei reprezentand chirie restanta si majorari calculate pentru perioada martie 2011 – 31.03.2015. Asadar, creditoarea a solicitat plata unor debite inregistrate cu mai mult de 3 ani inainte de introducerea actiunii.
In cazul dedus judecatii intreruperea prescriptiei se putea face fie prin recunoasterea expresa a debitului, fie prin efectuarea de plati partiale de catre debitoare. In speta, parata a recunoscut existenta debitului si a efectuat plati partiale atat inainte de promovarea prezentei actiuni, cat si in cursul judecatii, plati care au fost avute in vedere cu ocazia efectuarii expertizei contabile.
Asadar, prin platile voluntare efectuate de parata s-a intrerupt cursul prescriptiei, motiv pentru care exceptia va fi respinsa.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Partile au incheiat, incepand cu anul 2003, mai multe contracte de inchiriere pentru spatii cu destinatie de locuinta, ultimul fiind cel cu nr. 346/19.09.2014 (filele 7-10), obiectul contractului fiind inchirierea de catre parata a locuintei situate in Onesti, Aleea Viitorului, bl. 2, sc. A, et. 2, ap. 13, judet Bacau.
Potrivit pct. III din contract termenul de inchiriere este de la data de 01.09.2014 pana la data de 01.09.2015. Acest contract nu a mai fost prelungit.
Intre parti, fiind incheiat un contract valabil, se aplica institutia raspunderii contractuale ce deriva din dispozitiile art. 1270 alin. 1 Cod civil, raportat la data incheierii contractului, care prevede: „contractul valabil incheiat are putere de lege intre partile contractante”.
In temeiul pct. IV art. 5 din contract chiriasul avea obligatia sa plateasca chiria pana la data de 28 a fiecarei luni, chiria fiind de 243,37 lei lunar si datorata incepand cu data de 01.09.2014. Conform art. 8 alin. 1 din contract neplata la termen a chiriei atrage o majorare de 2% asupra sumei datorate, fara ca totalul majorarilor de intarziere sa depaseasca cuantumul total al chiriei restante.
La art. 10 lit. d din contract este reglementata obligatia paratei de a plati toate cheltuielile de intretinere, iar la art. 11 este prevazut ca pentru nerespectarea totala sau partiala a vreuneia din clauzele contractuale partea vinovata se obliga sa plateasca daune interese.
Reclamantul, avand in vedere ca parata nu si-a respectat obligatia de plata ce ii incumba prin prevederile contractuale anterior mentionate, a emis, anual, somatii (filele 16-33) paratei pentru plata chiriei si a penalitatilor de intarziere aferente chiriei si pentru plata cheltuielilor de intretinere si a penalitatilor aferente.
Avand in vedere ca debitul a fost contestat de catre parata si ca aceasta a facut plati voluntare atat inainte de promovarea prezentei, cat si in cursul procesului si motivat de faptul ca penalitatile pentru plata cheltuielilor de intretinere au fost introduse prin Hotararea Consiliului Local Onesti nr. 153/15.12.2014 (filele 126-138), instanta a dispus efectuarea unei expertize contabile, cu urmatoarele obiective:
1.sa stabileasca cuantumul chiriei pana la 31.03.2015;
2.sa stabileasca penalitatile de intarziere aferente debitului ce reprezinta cheltuieli chirie;
3.sa stabileasca cuantumul intretinerii pana la data de 31.03.2015;
4.sa stabileasca penalitatile de intarziere aferente debitului ce reprezinta cheltuieli de intretinere; penalitatile vor fi calculate de la data cand prin Hotararea Consiliului Local s-a stabilit plata acestora.
Prin concluziile Raportului de Expertiza Contabila expertul contabil Bahamat Biatris Maria a raspuns obiectivelor instantei astfel ca au fost respinse obiectiunile formulate de parti.
Raportul de Expertiza Contabila a concluzionat ca:
-parata datora la data de 31.03.2015 suma de 11353,91 lei cu titlu de chirie din care se scade suma de 3300 lei, platita in perioada 01.04.2014 – 31.03.2015, rezultand un debit restant de 8053,91 lei;
-penalitatile aferente debitului reprezentand chirie restanta la data de 31.03.2015 sunt in suma de 3878,46 lei;
-la data de 28.02.2015 cuantumul cheltuielilor reprezentand cote de intretinere era de 11291,27 lei;
-la data de 28.02.2015 cuantumul penalitatilor aferente debitului ce reprezinta cheltuieli de intretinere era de 620,40 lei.
Instanta isi va insusi concluziile acestui raport de expertiza contabila, inclusiv, calculul penalitatilor aferente debitului ce reprezinta cheltuieli de intretinere, motivat de faptul ca plata acestora s-a stabilit prin Hotararea Consiliului Local Onesti nr. 153/15.12.2014. Prin urmare, este legala si temeinica perceperea penalitatilor pentru neplata cotelor de intretinere incepand cu luna ianuarie 2015. In contractul de inchiriere nu a fost prevazuta sanctiunea penalitatilor pentru neplata cotelor de intretinere, astfel ca, pentru perioada 01.06.2013 – 31.12.2014, parata nu datoreaza acest tip de penalitati.
Cu privire la cuantumul chiriei, instanta observa ca dupa efectuarea expertizei contabile parata a continuat platile voluntare: 400 lei prin OP nr. 177/15.01.2016 (fila 175 dosar), 400 lei prin OP nr. 450/18.02.2016 (fila 192 dosar) si 400 lei prin OP nr. 669/11.03.2016 (fila 193 dosar). Drept urmare, instanta va deduce suma de 1200 lei achitata cu titlu de chirie din debitul inserat in Raportul de Expertiza Contabila, reiesind un debit final de 6853,91 lei.
Avand in vedere situatia de fapt prezentata, prevederile contractului incheiat intre parti si dispozitiile art. 1270 Cod civil, instanta va obliga parata la plata catre reclamant a urmatoarelor sume: 6853,91 lei chirie, suma de 3878,46 lei penalitati de intarziere, suma de 11291,27 lei cheltuieli reprezentand cote de intretinere, suma de 620,40 lei penalitati de intarziere.
Partile au prevazut la pct. VII art. 14 din contract ca neplata chiriei sau a cheltuielilor pentru intretinere pe o perioada de 3 luni consecutiv conduce la rezilierea contractului din vina locatarului chirias, fara orice alta formalitate prealabila.
Asa cum s-a aratat, contractul de inchiriere pentru spatii cu destinatie de locuinta nr. 346/19.09.2014 a fost incheiat pentru perioada 01.09.2014 – 01.09.2015, el nefiind urmat de un alt contract de inchiriere. In consecinta, instanta va constata ca la data de 01.09.2015 a incetat de drept contractul de inchiriere pentru spatii cu destinatie de locuinta nr. 346 din 19.09.2014.
In prezent, nu mai exista un temei in baza caruia parata sa locuiasca in spatiul inchiriat, astfel ca va dispune evacuarea acesteia din imobilul situat in -----------------------------
Constatand culpa procesuala a paratei si vazand si dispozitiile art. 451-453 Cod procedura civila, parata va fi obligata la cheltuieli de judecata catre reclamant reprezentand onorariu expert.

Pentru aceste motive,
     In numele legii,
        H  O  T  A  R  A  S  T  E:
Respinge exceptia prescrierii invocata de parata -------------------------------
Admite in parte actiunea formulata de reclamantul ----------------------------- impotriva paratei -----------------------------.
Constata ca la data de 01.09.2015 a incetat de drept contractul de inchiriere nr. 346/19.09.2014, incheiat intre reclamant, in calitate de locator si parata, in calitate de locatar.
Obliga parata sa plateasca reclamantului suma de 6853,91 lei chirie, suma de 3878,46 lei penalitati de intarziere, suma de 11291,27 lei cheltuieli reprezentand cote de intretinere, suma de 620,40 lei penalitati de intarziere si suma de 800 lei cheltuieli de judecata reprezentand onorariu expert.
Dispune evacuarea paratei din spatiul de locuit situat in municipiul Onesti, Aleea Viitorului, bloc 2, sc. A, et. 2, ap. 13, judetul Bacau.
Cu apel in 30 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecatoria Onesti.
Pronuntata in sedinta publica azi, 22.03.2016.

PRESEDINTE,                                                                                     GREFIER,
Red. A.L. – 20.04.2016
Tehn. V.G.– 21.04.2016
Exemplare : 4 (patru)
Com. parti – 21.04.2016.