majorare despagubiri periodice
(Sentinta civila nr. 1764 din data de 12.06.2014 pronuntata de Judecatoria Onesti)R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr. 1150/270/2014
Inreg. 20.02.2014 - majorare despagubiri periodice -
SENTINTA CIVILA NR. 1764
Sedinta publica din data de 12.06.2014
Instanta constituita din:
Presedinte – ---
Grefier – ---
Pe rol se afla judecarea cauzei civile privind pe reclamantul ---, in contradictoriu cu parata ---, avand ca obiect „majorare despagubiri periodice”.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns: reclamantul si reprezentantul paratei – avocat Covoran Constantin.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza instantei ca parata a depus la dosarul cauzei relatiile solicitate.
In temeiul art. 219 Cod procedura civila, instanta verifica identitatea reclamantului, care prezinta C.I. seria --- nr. ---, CNP ----.
Instanta constata ca s-au depus inscrisurile solicitate si dosarul de faliment care trebuie restituit, aduce la cunostinta partilor ca instanta a verificat dosarul de faliment nr. 6962/2004 dupa care va fi restituit, si va face copii din dosar dupa cum urmeaza: din volumul I – filele 15-21,66,69,87,88,149,153,189,190, 231,233,237,238,242,243,272,273,278,279,282,283,288,293,205; din volumul III filele 10-14,27,30,61; din volumul IV filele 3-4, 40-44.
Instanta intreaba partile daca mai sunt alte chestiuni de discutat inainte de acordarea cuvantului pe exceptii.
Reclamantul arata ca suma de 190 lei lunar, stabilita acum 10 ani este mica, a crescut salariul pe economie.
Instanta apreciaza sustinerea reclamantului ca o modificare a actiunii, actiunea nu mai poate fi modificata deoarece a trecut primul termen de judecata, din oficiu invoca exceptia decaderii reclamantului din dreptul de a completa cererea de chemare in judecata si acorda cuvantul pe aceasta exceptie.
Avocat Covoran Constantin pentru parata, avand cuvantul pe exceptia decaderii reclamantului din dreptul de a completa cererea de chemare in judecata, arata ca reclamantul nu mai poate modifica actiunea.
Instanta constata ca primul termen cu partile legal citate a fost in data de 22.05.2014 si numai pana la aceasta data reclamantul putea sa-si modifice cererea de chemare in judecata conform dispozitiilor art. 241 Cod procedura civila.
Reclamantul precizeaza ca nu a specificat nimic despre suma.
Instanta pune in discutie exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei.
Avocat Covoran Constantin pentru parata, arata ca reclamantul trebuia sa faca dovada ca parata este succesoarea in drepturi a ---, nu a facut aceasta dovada, relatiile depuse la dosar dovedesc ca --- este o societate pornita de la zero, la acest moment nu are cum sa se judece cu parata. Nu exista succesiune in cadrul procedurii de faliment. La acest moment parata nu are cum sa fie succesoarea lui ---, solicita admiterea exceptiei.
Reclamantul arata ca parata are calitate procesuala, este tot acelasi director si personal de la ---, solicita recuperarea banilor de la ---, solicita respingerea exceptiei, parata are calitate in prezenta cauza, --- a preluat si activul si pasivul.
Instanta ramane in pronuntare pe exceptie.
I N S T A N T A
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul acestei instante la data de 20.02.2014 sub nr.1150/270/2014, reclamantul --- a solicitat in contradictoriu cu parata ---, majorarea despagubirilor periodice primite ca urmare a unui accident de munca.
In motivarea cererii, reclamantul a aratata ca la data de 12.09.1991 in timp ce era angajat la ---, a suferit un accident de munca, in urma caruia a rezultat incadrarea sa in gradul III de invaliditate ?i pensionarea pe caz de boala.
A mai aratat reclamantul ca, prin Decizia civila nr..108/R/12.03.2003 Tribunalul Bacau a obligat pe angajatorul --- sa ii plateasca despagubiri in cuantum de 1.700.000 lei/lunar, cuantum ce a fost majorat la suma de 1.900.000 lei/lunar prin sentin?a civila nr.305 din 10.02.2004 a Judecatoriei One?ti.
Ulterior, in anul 2006 angajatorul --- a intrat in faliment, iar activele au fost cumparate de ---, care func?ioneaza la acela?i sediu ?i care are acela?i administrator, fiind succesoarea fostului sau angajator.
In drept, reclamantul ?i-a intemeiat cererea pe dispozi?iile art.44 din Legea 319/2006.
In proba?iune reclamantul a solicitat incuviin?area probei cu inscrisuri ?i a depus la dosar: decizia nr.61803 din 10.09.2013 privind acordarea pensiei de invaliditate (fila 5), sentin?a civila nr.305 din 10.02.2004 (fila 6), raportul final privind inchiderea proceduriii prevazute de Legea 64/1994 (fila 7).
Cererea este scutita de la plata taxei judiciare de timbru conform art.29, alin.1 din OUG 80/2013.
La data de 20.03.2014 parata a depus la dosar, prin serviciul Registratura intampinare prin care a invocat pe cale de excep?ie inadmisibilitatea formularii cererii, lipsa calita?ii procesual pasive ?i prescrip?ia dreptului la ac?iune al reclamantului.
Cu privire la excep?ia inadmisibilita?ii parata a invocat prevederile art.1˛ din Legea 192/2006 ca urmare a faptului ca pana la data formularii ac?iunii reclamantul nu a facut dovada informarii cu privire la avantajele medierii.
Cu privire la excep?ia lipsei calita?ii procesual pasive a paratei, s-a aratat ca prin hotararile judecatore?ti invocate de catre reclamant a fost obligata numai ---, la plata unor despagubiri, acestea hotarari nefiind pronun?ate in contradictoriu cu parata.
In plus, s-a precizat ca din Raportul final al lichidatorului judiciar nu reiese ca parata a cumparat ac?iunile --- sau ca ar fi intervenit orice modalitate de subrogare a paratei in drepturile ---.
Cu privire la excep?ia prescrip?iei dreptului la ac?iune al reclamantului, s-a aratat ca dreptul la despagubiri s-a nascut la data la care a avut loc accidentul de munca, respectiv anul 1991, iar ac?iunea formulata de reclamant este prescriptibila in termenul general de prescrip?ie de 3 ani, termen care este implinit in prezent.
Cu privire la excep?ia inadmisibilita?ii formularii unei noi ac?iuni cu acela?i obiect dar impotriva unui alt parat, reclamanta a aratat ca reclamantul i?i intemeiaza preten?iile pe dispozi?iile Sentin?ei civile nr.305 din 10.02.2004 din dosarul nr.106/2004, avand deja un titlu executoriu in ce prive?te ac?iunea sa.
Intampinarea nu a fost motivata in drept.
La data de 03.04.2014 reclamantul a depus la dosar raspuns la intampinare, prin care a solicitat respingerea excep?iilor invocate de catre parata.
La termenul din 22.05.2014 instan?a a solu?ionat excep?ia inadmisibilita?ii formularii ac?iunii ca urmare a faptului ca reclamantul nu a urmat procedura informarii cu privire la avantajele medierii in sensul respingerii, ?i in vederea solu?ionarii excep?iei lipsei calita?ii procesual pasive a paratei a amanat judecarea cauzei ?i a solicitat ata?area spre consultare a dosarului nr.6962/2004 al Tribunalului Bacau.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
In fapt, reclamantul a solicitat obligarea paratei la plata despagubirilor periodice ca urmare a unui accident de munca suferit in anul 1991 in timp ce era angajat la ---.
In drept, conform art.44 din Legea 319/2006: „angajatorii raspund patrimonial, potrivit legii civile, pentru prejudiciile cauzate victimelor accidentelor de munca sau bolilor profesionale, in masura in care daunele nu sunt acoperite integral prin prestatiile asigurarilor sociale de stat”.
Fata de dispozitiile art. 248 alin. 1 C.pr.civ. si avand in vedere ca exceptia lipsei calita?ii procesual pasive este o exceptie de fond care face inutila in tot sau in parte administrarea de probe ori, dupa caz cercetarea in fond a cauzei, instanta se va pronunta mai intai cu privire la exceptia lipsei calita?ii procesual pasive a debitoarei Bejenaru Doina.
Conform art.36 C.pr.civ: ”calitatea procesuala rezulta din identitatea dintre par?i ?i subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judeca?ii”.
Iar calitatea procesuala pasiva presupune existenta unei identita?i intre persoana chemata in judecata si cel care este subiect pasiv in raportul juridic dedus judecatii. A?adar, in cauza parata va avea calitate procesual pasiva in masura in care sunt titulara unor obliga?ii asumate expres sau tacit ?i nerespectate, fa?a de reclamant.
Conform art. 5, alin.1 ?i 2 din Legea nr.31/1900 privind societa?ile comerciale: ”Societatea in nume colectiv sau in comandita simpla se constituie prin contract de societate, iar societatea pe actiuni, in comandita pe actiuni sau cu raspundere limitata se constituie prin contract de societate si statut, (2) Societatea cu raspundere limitata se poate constitui si prin actul de vointa al unei singure persoane. In acest caz se intocmeste numai statutul. Societatea cu raspundere limitata se poate constitui si prin actul de vointa al unei singure persoane. In acest caz se intocmeste numai statutul”.
In cauza, din Furnizarea de informa?ii nr.21320 din 03.06.2014 (filele 173-188), reiese ca societatea parata a fost inmatriculata la data de 26.05.2000, ca fiind unitate noua, societate cu raspundere limitata.
In acela?i sens, a fost depus la dosarul cauzei actul constitutiv al --- (filele 168-169), precum ?i incheierea nr.2159 din 06.06.2000 (filele 170-170), prin care s-a dispus inmatricularea societa?ii parate in Registrul Comer?ului, precum ?i certificatul de inregistrare seria B, nr.0323917 (fila 172).
A?adar, rezulta cu certitudine ca societatea parata a fost constituita in baza actului constitutiv din data de 29.05.2000 ?i a dobandit personalitate juridica prin inregistrarea in Registrul Comer?ului la data de 06.06.2000, fara a fi succesoare in drepturi a ---, societate care a fost radiata din Registrul Comer?ului la data de 21.12.2007, in baza Sentin?ei civile nr.604 din 21.12.2007 pronun?ata de Tribunalul Bacau in dosarul nr.6962/2004 (fila 227).
Referitor la ---, in urma ata?arii spre consultare a dosarului nr.6962/2004 al Tribunalului Bacau s-a constatat ca impotriva acestei societa?i a fost deschisa procedura de faliment, procedura care a fost a fost inchisa in baza Sentin?ei civile nr.604 din 21.12.2007 pronun?ata de Tribunalul Bacau in dosarul nr.6962/2004 (fila 227), prin care s-a aprobat raportul final ?i s-a dispus inchiderea procedurii in baza art.132, alin.2 din Legea 85/2006 ?i radierea din Registrul Comer?ului.
In temeiul art.132. alin.2 din Legea 85/2006, in vigoare la data pronun?arii sentin?ei sus-men?ionate - 21.12.2007: ” O procedura de faliment va fi inchisa atunci cand judecatorul-sindic a aprobat raportul final, cand toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite si cand fondurile nereclamate au fost depuse la banca. In urma unei cereri a lichidatorului, judecatorul-sindic va pronunta o sentinta, inchizand procedura, iar in cazul persoanelor juridice dispunand si radierea acestora”.
Prin urmare, impotriva --- s-a dispus inchiderea procedurii insolven?ei ?i radierea din registrul comer?ului la data de 21.12.2007, data de la care a incetat sa mai aiba personalitate juridica, fara ca din dosarul nr. 6962/2004 sa reiasa ca aceasta societate a fost preluata prin absorb?ie sau fuziune de catre parata, sau ca parata este succesoarea sa in drepturi.
In consecin?a, instan?a re?ine ca intre --- ?i parata din prezenta cauza, sunt doua persoane juridice distincte, infiin?ate ?i organizate separat, iar coinciden?a de persoane care sunt asocia?i ?i/sau administratori, precum ?i faptul ca acestea au avut acela?i sediu social, nu este de natura sa duca la stabilirea unei identita?i intre cele doua persoane juridice.
Pin urmare instan?a urmeaza sa admita excep?ia lipsei calita?ii procesual pasive a paratei, ?i sa respinga ac?iunea ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesual pasiva.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratei ---.
Respinge ac?iunea formulata de reclamantul ---, domiciliat in --- in contradictoriu cu parata ---, cu sediul in --- ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesual pasiva.
Cu drept de apel in termen 30 zile de la data comunicarii hotararii.
Cererea de apel se va depune la Judecatoria Onesti.
Pronuntata in sedinta publica, azi 12.06.2014.
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr. 1150/270/2014
Inreg. 20.02.2014 - majorare despagubiri periodice -
SENTINTA CIVILA NR. 1764
Sedinta publica din data de 12.06.2014
Instanta constituita din:
Presedinte – ---
Grefier – ---
Pe rol se afla judecarea cauzei civile privind pe reclamantul ---, in contradictoriu cu parata ---, avand ca obiect „majorare despagubiri periodice”.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns: reclamantul si reprezentantul paratei – avocat Covoran Constantin.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza instantei ca parata a depus la dosarul cauzei relatiile solicitate.
In temeiul art. 219 Cod procedura civila, instanta verifica identitatea reclamantului, care prezinta C.I. seria --- nr. ---, CNP ----.
Instanta constata ca s-au depus inscrisurile solicitate si dosarul de faliment care trebuie restituit, aduce la cunostinta partilor ca instanta a verificat dosarul de faliment nr. 6962/2004 dupa care va fi restituit, si va face copii din dosar dupa cum urmeaza: din volumul I – filele 15-21,66,69,87,88,149,153,189,190, 231,233,237,238,242,243,272,273,278,279,282,283,288,293,205; din volumul III filele 10-14,27,30,61; din volumul IV filele 3-4, 40-44.
Instanta intreaba partile daca mai sunt alte chestiuni de discutat inainte de acordarea cuvantului pe exceptii.
Reclamantul arata ca suma de 190 lei lunar, stabilita acum 10 ani este mica, a crescut salariul pe economie.
Instanta apreciaza sustinerea reclamantului ca o modificare a actiunii, actiunea nu mai poate fi modificata deoarece a trecut primul termen de judecata, din oficiu invoca exceptia decaderii reclamantului din dreptul de a completa cererea de chemare in judecata si acorda cuvantul pe aceasta exceptie.
Avocat Covoran Constantin pentru parata, avand cuvantul pe exceptia decaderii reclamantului din dreptul de a completa cererea de chemare in judecata, arata ca reclamantul nu mai poate modifica actiunea.
Instanta constata ca primul termen cu partile legal citate a fost in data de 22.05.2014 si numai pana la aceasta data reclamantul putea sa-si modifice cererea de chemare in judecata conform dispozitiilor art. 241 Cod procedura civila.
Reclamantul precizeaza ca nu a specificat nimic despre suma.
Instanta pune in discutie exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei.
Avocat Covoran Constantin pentru parata, arata ca reclamantul trebuia sa faca dovada ca parata este succesoarea in drepturi a ---, nu a facut aceasta dovada, relatiile depuse la dosar dovedesc ca --- este o societate pornita de la zero, la acest moment nu are cum sa se judece cu parata. Nu exista succesiune in cadrul procedurii de faliment. La acest moment parata nu are cum sa fie succesoarea lui ---, solicita admiterea exceptiei.
Reclamantul arata ca parata are calitate procesuala, este tot acelasi director si personal de la ---, solicita recuperarea banilor de la ---, solicita respingerea exceptiei, parata are calitate in prezenta cauza, --- a preluat si activul si pasivul.
Instanta ramane in pronuntare pe exceptie.
I N S T A N T A
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul acestei instante la data de 20.02.2014 sub nr.1150/270/2014, reclamantul --- a solicitat in contradictoriu cu parata ---, majorarea despagubirilor periodice primite ca urmare a unui accident de munca.
In motivarea cererii, reclamantul a aratata ca la data de 12.09.1991 in timp ce era angajat la ---, a suferit un accident de munca, in urma caruia a rezultat incadrarea sa in gradul III de invaliditate ?i pensionarea pe caz de boala.
A mai aratat reclamantul ca, prin Decizia civila nr..108/R/12.03.2003 Tribunalul Bacau a obligat pe angajatorul --- sa ii plateasca despagubiri in cuantum de 1.700.000 lei/lunar, cuantum ce a fost majorat la suma de 1.900.000 lei/lunar prin sentin?a civila nr.305 din 10.02.2004 a Judecatoriei One?ti.
Ulterior, in anul 2006 angajatorul --- a intrat in faliment, iar activele au fost cumparate de ---, care func?ioneaza la acela?i sediu ?i care are acela?i administrator, fiind succesoarea fostului sau angajator.
In drept, reclamantul ?i-a intemeiat cererea pe dispozi?iile art.44 din Legea 319/2006.
In proba?iune reclamantul a solicitat incuviin?area probei cu inscrisuri ?i a depus la dosar: decizia nr.61803 din 10.09.2013 privind acordarea pensiei de invaliditate (fila 5), sentin?a civila nr.305 din 10.02.2004 (fila 6), raportul final privind inchiderea proceduriii prevazute de Legea 64/1994 (fila 7).
Cererea este scutita de la plata taxei judiciare de timbru conform art.29, alin.1 din OUG 80/2013.
La data de 20.03.2014 parata a depus la dosar, prin serviciul Registratura intampinare prin care a invocat pe cale de excep?ie inadmisibilitatea formularii cererii, lipsa calita?ii procesual pasive ?i prescrip?ia dreptului la ac?iune al reclamantului.
Cu privire la excep?ia inadmisibilita?ii parata a invocat prevederile art.1˛ din Legea 192/2006 ca urmare a faptului ca pana la data formularii ac?iunii reclamantul nu a facut dovada informarii cu privire la avantajele medierii.
Cu privire la excep?ia lipsei calita?ii procesual pasive a paratei, s-a aratat ca prin hotararile judecatore?ti invocate de catre reclamant a fost obligata numai ---, la plata unor despagubiri, acestea hotarari nefiind pronun?ate in contradictoriu cu parata.
In plus, s-a precizat ca din Raportul final al lichidatorului judiciar nu reiese ca parata a cumparat ac?iunile --- sau ca ar fi intervenit orice modalitate de subrogare a paratei in drepturile ---.
Cu privire la excep?ia prescrip?iei dreptului la ac?iune al reclamantului, s-a aratat ca dreptul la despagubiri s-a nascut la data la care a avut loc accidentul de munca, respectiv anul 1991, iar ac?iunea formulata de reclamant este prescriptibila in termenul general de prescrip?ie de 3 ani, termen care este implinit in prezent.
Cu privire la excep?ia inadmisibilita?ii formularii unei noi ac?iuni cu acela?i obiect dar impotriva unui alt parat, reclamanta a aratat ca reclamantul i?i intemeiaza preten?iile pe dispozi?iile Sentin?ei civile nr.305 din 10.02.2004 din dosarul nr.106/2004, avand deja un titlu executoriu in ce prive?te ac?iunea sa.
Intampinarea nu a fost motivata in drept.
La data de 03.04.2014 reclamantul a depus la dosar raspuns la intampinare, prin care a solicitat respingerea excep?iilor invocate de catre parata.
La termenul din 22.05.2014 instan?a a solu?ionat excep?ia inadmisibilita?ii formularii ac?iunii ca urmare a faptului ca reclamantul nu a urmat procedura informarii cu privire la avantajele medierii in sensul respingerii, ?i in vederea solu?ionarii excep?iei lipsei calita?ii procesual pasive a paratei a amanat judecarea cauzei ?i a solicitat ata?area spre consultare a dosarului nr.6962/2004 al Tribunalului Bacau.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
In fapt, reclamantul a solicitat obligarea paratei la plata despagubirilor periodice ca urmare a unui accident de munca suferit in anul 1991 in timp ce era angajat la ---.
In drept, conform art.44 din Legea 319/2006: „angajatorii raspund patrimonial, potrivit legii civile, pentru prejudiciile cauzate victimelor accidentelor de munca sau bolilor profesionale, in masura in care daunele nu sunt acoperite integral prin prestatiile asigurarilor sociale de stat”.
Fata de dispozitiile art. 248 alin. 1 C.pr.civ. si avand in vedere ca exceptia lipsei calita?ii procesual pasive este o exceptie de fond care face inutila in tot sau in parte administrarea de probe ori, dupa caz cercetarea in fond a cauzei, instanta se va pronunta mai intai cu privire la exceptia lipsei calita?ii procesual pasive a debitoarei Bejenaru Doina.
Conform art.36 C.pr.civ: ”calitatea procesuala rezulta din identitatea dintre par?i ?i subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judeca?ii”.
Iar calitatea procesuala pasiva presupune existenta unei identita?i intre persoana chemata in judecata si cel care este subiect pasiv in raportul juridic dedus judecatii. A?adar, in cauza parata va avea calitate procesual pasiva in masura in care sunt titulara unor obliga?ii asumate expres sau tacit ?i nerespectate, fa?a de reclamant.
Conform art. 5, alin.1 ?i 2 din Legea nr.31/1900 privind societa?ile comerciale: ”Societatea in nume colectiv sau in comandita simpla se constituie prin contract de societate, iar societatea pe actiuni, in comandita pe actiuni sau cu raspundere limitata se constituie prin contract de societate si statut, (2) Societatea cu raspundere limitata se poate constitui si prin actul de vointa al unei singure persoane. In acest caz se intocmeste numai statutul. Societatea cu raspundere limitata se poate constitui si prin actul de vointa al unei singure persoane. In acest caz se intocmeste numai statutul”.
In cauza, din Furnizarea de informa?ii nr.21320 din 03.06.2014 (filele 173-188), reiese ca societatea parata a fost inmatriculata la data de 26.05.2000, ca fiind unitate noua, societate cu raspundere limitata.
In acela?i sens, a fost depus la dosarul cauzei actul constitutiv al --- (filele 168-169), precum ?i incheierea nr.2159 din 06.06.2000 (filele 170-170), prin care s-a dispus inmatricularea societa?ii parate in Registrul Comer?ului, precum ?i certificatul de inregistrare seria B, nr.0323917 (fila 172).
A?adar, rezulta cu certitudine ca societatea parata a fost constituita in baza actului constitutiv din data de 29.05.2000 ?i a dobandit personalitate juridica prin inregistrarea in Registrul Comer?ului la data de 06.06.2000, fara a fi succesoare in drepturi a ---, societate care a fost radiata din Registrul Comer?ului la data de 21.12.2007, in baza Sentin?ei civile nr.604 din 21.12.2007 pronun?ata de Tribunalul Bacau in dosarul nr.6962/2004 (fila 227).
Referitor la ---, in urma ata?arii spre consultare a dosarului nr.6962/2004 al Tribunalului Bacau s-a constatat ca impotriva acestei societa?i a fost deschisa procedura de faliment, procedura care a fost a fost inchisa in baza Sentin?ei civile nr.604 din 21.12.2007 pronun?ata de Tribunalul Bacau in dosarul nr.6962/2004 (fila 227), prin care s-a aprobat raportul final ?i s-a dispus inchiderea procedurii in baza art.132, alin.2 din Legea 85/2006 ?i radierea din Registrul Comer?ului.
In temeiul art.132. alin.2 din Legea 85/2006, in vigoare la data pronun?arii sentin?ei sus-men?ionate - 21.12.2007: ” O procedura de faliment va fi inchisa atunci cand judecatorul-sindic a aprobat raportul final, cand toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite si cand fondurile nereclamate au fost depuse la banca. In urma unei cereri a lichidatorului, judecatorul-sindic va pronunta o sentinta, inchizand procedura, iar in cazul persoanelor juridice dispunand si radierea acestora”.
Prin urmare, impotriva --- s-a dispus inchiderea procedurii insolven?ei ?i radierea din registrul comer?ului la data de 21.12.2007, data de la care a incetat sa mai aiba personalitate juridica, fara ca din dosarul nr. 6962/2004 sa reiasa ca aceasta societate a fost preluata prin absorb?ie sau fuziune de catre parata, sau ca parata este succesoarea sa in drepturi.
In consecin?a, instan?a re?ine ca intre --- ?i parata din prezenta cauza, sunt doua persoane juridice distincte, infiin?ate ?i organizate separat, iar coinciden?a de persoane care sunt asocia?i ?i/sau administratori, precum ?i faptul ca acestea au avut acela?i sediu social, nu este de natura sa duca la stabilirea unei identita?i intre cele doua persoane juridice.
Pin urmare instan?a urmeaza sa admita excep?ia lipsei calita?ii procesual pasive a paratei, ?i sa respinga ac?iunea ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesual pasiva.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratei ---.
Respinge ac?iunea formulata de reclamantul ---, domiciliat in --- in contradictoriu cu parata ---, cu sediul in --- ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesual pasiva.
Cu drept de apel in termen 30 zile de la data comunicarii hotararii.
Cererea de apel se va depune la Judecatoria Onesti.
Pronuntata in sedinta publica, azi 12.06.2014.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Despagubiri, penalitati
DREPTURI SALARIALE ALE PERSONALULUI DIDACTIC. APLICAREA DISPOZITIILOR LEGALE PRIVIND PLATA AJUTORULUI FINANCIAR PENTRU ACHIZITIONAREA DE CARTI SI PROGRAME EDUCATIONALE IN FORMAT ELECTRONIC - Sentinta civila nr. 1921/LM/2011 din data de 15.11.2011Despagubiri din asigurare de raspundere in cazul accidentelor de circulatie. Subrogatie. Neaplicarea solidaritatii. - Decizie nr. speta 5 din data de 08.01.2008
Repararea pagubei materiale sau a daunei morale in cazul condamnarii pe nedrept sau al privarii ori restrangerii dreptului de libertate in mod nelegal (art.504-507 Cod proc. penala). Data de la care incepe sa curga termenul de exercitare a actiunii p... - Sentinta civila nr. speta 2 din data de 04.01.2008
Despagubiri pentru lipsa de folosinta corelativ cu dreptul de retentie - Decizie nr. 88 din data de 05.03.2015
Folosinta teren agricol. Despagubiri acordate la valoarea corespunzatoare a folosului de tras - Decizie nr. 660 din data de 04.12.2014
LITIGIU CU PROFESIONISTI - Sentinta comerciala nr. 1049 din data de 04.11.2014
Solicitare pe cale separata a cheltuielilor de judecata. Reducere onorar de avocat. - Decizie nr. 219 din data de 03.04.2014
Despagubiri solicitate in baza Legii 221 din 2009. Constatarea caracterului politic a deportarii - Sentinta civila nr. 240 din data de 07.03.2011
Despagubiri - Decizie nr. 60 din data de 28.01.2011
Despagubiri - Sentinta civila nr. 138 din data de 04.02.2011
Despagubiri solicitate in baza Legii 221/2009 reprezentand contravaloarea unor bunuri confiscate abuziv de regimul comunist, fara ca masura confiscarii sa aiba caracter politic. - Sentinta civila nr. 969 din data de 15.10.2010
Esalonarea platilor stabilite prin titlul executoriu. - Decizie nr. 152 din data de 04.03.2010
Despagubiri - Sentinta civila nr. 1 din data de 15.09.2008
Pretentii - Sentinta civila nr. 330 din data de 05.05.2010
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 17 din data de 13.01.2010
Evacuare - Sentinta civila nr. 181 din data de 26.02.2009
Fonduri europene. Natura de acte administrative a proceselor-verbale de constatare a neregulilor si de stabilire a creantei bugetare si consecintele ce decurg din aceasta cu privire la prezumtiile legale si sarcina probei. - Decizie nr. 658/R din data de 04.06.2015
Validarea de catre vicepresedintele A.N.R.P. a hotararii unei comisii judetene de aplicare a Legii nr. 9/1998. A.N.R.P. nu se poate apara invocand propria culpa in negasirea resurselor financiare efectuarii platii acestor despagubiri. - Decizie nr. 71/R din data de 16.01.2015
Art. 41 din Legea nr. 165/2013 interpretare notiunea de hotarare judecatoreasca prin care s-a stabilit cuantumul despagubirilor. - Decizie nr. 284/R din data de 03.03.2015
Competenta legala de luare a masurii alocarii unor judecatori de la alte sectii la constituirea completurilor de judecata ale unei sectii, in mod exceptional. Diferenta intre aceasta masura, pe de o parte si delegare/detasare/transfer, pe de alta parte. - Decizie nr. 2110/R din data de 19.09.2014