contestatie la executare

R O M A N I A
JUDECATORIA  ONESTI - JUDETUL  BACAU

DOSAR NR. 3834/270/2013                                    -contestatie la executare-
Din   25.06.2013

SENTINTA CIVILA NR. 2980
Sedinta publica de la  12.12.2013
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: Liliana Badau
Grefier: Lidia Matei

Pe rol se afla solutionarea cauzei civile formulata de contestatorul ----, in contradictoriu cu  intimatul  ----, avand ca obiect „contestatie la executare ”.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 05.12.2013 care au fost consemnate prin incheierea de la acea data si care face parte integranta din prezenta hotarare cand din lipsa de timp pentru deliberare instanta  a amanat pronuntarea cauzei pentru data de 12.12.2013

I N S T A N T A,
Deliberand;

Asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin contestatia inregistrata pe rolul Judecatoriei Onesti sub nr. 3834/270/2013, astfel cum a fost precizata, contestatorul --- in contradictoriu cu intimatul ---, a solicitat anularea actelor de executare precum si a titlului executoriu nr. ---, suspendarea executarii silite.
Actiunea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru de 194 lei, timbru judiciar de 0,3 lei.
In motivare contestatorul mentioneaza faptul ca in data de 13.05.2013 a primit somatia de plata emisa de intimata, iar in data de 27.05.2013 a primit deciziile de impunere atacate, precum si instiintarea de infiintare a popririi, in data de 11.06.2013.
Contestatorul a mentionat ca desfasoara activitate sportiva de jucator de fotbal profesionist in baza contractelor incheiate cu cluburile de specialitate, carora le revine obligatia de a plati contributia pentru asigurarile de sanatate, conform clauzelor contractuale.
In continuare se precizeaza ca atat debitul cat si penalitatile sunt sume nedatorate de catre sportiv, penalitatile cu atat mai mult cu cat contestatorul a aflat de pretinsul debit abia in data de 13.05.2013.
In cadrul precizarilor de la fila 73 dosar, contestatorul a invocat faptul ca nu a beneficiat niciodata de serviciile Casei nationale de asigurari medicale, apeland la servicii medicale in sistem privat cu specializare de inalta calificare si care au fost achitate separate de catre contestator sau de club.
In drept s-a invocat art. 172-174 cod procedura fiscala, respectiv art. 711 si urmat. Cod procedura civila.
In dovedire s-a solicitat incuviintarea probei cu acte, martor.
Intimata nu a formulat intampinare in prezenta cauza.
In cauza a fost atasat dosarul de executare silita privind pe contestator, in copie certificata si numerotata potrivit art. 716 Cod procedura civila.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Sub aspect procesual.
La termenul de judecata din data de 21.11.2013, instanta a constatat ca debitorul contestator este decazut din dreptul de a modifica cererea de chemare in judecata, in temeiul art. 204 Cod procedura civila si a admis exceptia tardivitatii contestatiei impotriva executarii silite insasi.
Referitor la contestatia impotriva titlului executoriu nr. 43020014407360/ 2013, instanta va analiza motivele invocate de catre contestator si redate mai sus avand in vedere considerentele deciziei nr. XIV pronuntata in interesul legii de ICCJ, precum si practica Curtii de Apel Bacau, respectiv decizia nr. 8/CC/2012.
Decizia in interesul legii nr. XIV a ICCJ care, desi pronuntata in anul 2007, ramane de actualitate. Asadar, dispozitiile codului de procedura fiscala ( varianta 1 ianuarie 2007), relevante pentru speta pendinte exista si in varianta din anul 2012, modificarile legislative fiscale nefiind esentiale sub aspectul problemei de drept invocate.
In aceasta decizie ICCJ statueaza prin dispozitiv: “ Judecatoria in circumscriptia careia se face executarea este competenta sa judece contestatia, atat impotriva executarii silite insesi, a unui act sau masuri de executare, a refuzului organelor de executare fiscala de a indeplini un act de executare in conditiile legii, cat si impotriva titlului executoriu in temeiul caruia a fost pornita executarea, in cazul in care acest titlu nu este o hotarare data de o instanta judecatoreasca sau de un alt organ jurisdictional, daca pentru contestarea lui nu exista o alta procedura prevazuta de lege”.
Tot Inalta Curte concluzioneaza „In ceea ce priveste titlul executoriu fiscal, prin art. 137 alin. (2) din Codul de procedura fiscala se prevede ca "Titlul de creanta devine titlu executoriu la data la care creanta fiscala este scadenta prin expirarea termenului de plata prevazut de lege sau stabilit de organul competent ori in alt mod prevazut de lege".
 Titlul executoriu fiscal trebuie sa cuprinda, potrivit art. 137 alin. (5) din Codul de procedura fiscala, pe langa elementele precizate la art. 43 alin. (2) din acelasi cod, necesare pentru actul administrativ fiscal, urmatoarele: codul de identificare fiscala, domiciliul fiscal, precum si orice alte date de identificare, cuantumul si natura sumelor datorate si neachitate, temeiul legal al puterii executorii a titlului.
 In art. 169 din Codul de procedura fiscala, republicat, cu modificarile si completarile ulterioare, prin care este reglementata contestatia la executare silita, se prevede, la alin. (1), ca "Persoanele interesate pot face contestatie impotriva oricarui act de executare efectuat cu incalcarea prevederilor prezentului cod de catre organele de executare, precum si in cazul in care aceste organe refuza sa indeplineasca un act de executare in conditiile legii", iar la alin. (3) se adauga precizarea potrivit careia "Contestatia poate fi facuta si impotriva titlului executoriu in temeiul caruia a fost pornita executarea, in cazul in care acest titlu nu este o hotarare data de o instanta judecatoreasca sau de alt organ jurisdictional si daca pentru contestarea lui nu exista o alta procedura prevazuta de lege".
  Este semnificativ ca prin alin. (4) din textul de lege sus aratat se prevede ca, in toate cazurile mentionate, "Contestatia se introduce la instanta judecatoreasca competenta si se judeca in procedura de urgenta".
 Rezulta deci ca, daca pentru contestarea titlului de creanta fiscala nu s-a reglementat accesul la o instanta judecatoreasca, pe calea contestatiei la titlul executoriu fiscal, adresata instantei de executare, pot fi cerute nu numai lamuriri cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea titlului, ci se pot invoca si aparari de fond cu privire la insasi validitatea creantei fiscale.
  O atare interpretare da posibilitate subiectului procesual activ al contestatiei sa se bucure de o procedura contradictorie in dovedirea dreptului sau, de care nu ar fi putut beneficia anterior deoarece actul fiscal ce constituie titlu executoriu, fiind emis de un organ fara atributii jurisdictionale, nu are caracter jurisdictional.
    Ca urmare, posibilitatea contestarii titlului executoriu fiscal pe calea contestatiei la executare subzista numai in masura in care actul ce constituie titlu de creanta fiscala nu poate fi atacat pe calea contenciosului administrativ-fiscal. „
In acord cu dispozitiile deciziei pronuntata de Inalta Curte in interesul legii, Curtea de Apel Bacau a retinut in dosarul nr.27/32/2012 ca instanta de executare, judecatoria este competenta sa analizeze titlul executoriu fiscal atat sub aspectul validitatii creantei cat si din punct de vedere formal.
In considerentele deciziei nr. 8/CC/2012, Curtea de Apel a retinut : Din coroborarea dispozitiilor art. 21 cu cele ale art. 172 Cod procedura fiscala, rezulta ca titlul de creanta fiscala este actul prin care se stabilesc drepturile patrimoniale ale statului si obligatiile de plata corelative ale contribuabililor, ce rezulta din raporturile de drept material fiscal, intocmit de organele competente.
Totodata, prin art.41 Cod procedura fiscala, actul administrativ fiscal este definit ca fiind ,,actul emis de organul fiscal competent in aplicarea legislatiei privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor si obligatiilor fiscale”.
In ceea ce priveste titlul executoriu fiscal, prin art. 141 al.2 Cod procedura fiscala, se prevede ca ,,titlul de creanta devine titlu executoriu la data la care creanta fiscala este scadenta prin expirarea termenului de plata prevazut de lege sau stabilit de organul competent”.
In speta, obligatiile fiscale au fost stabilite prin titlul executoriu nr. 2/09.03.2011.
Executarea urmand a se face in conditiile prevazute de dispozitiile legale privind executarea silita a creantelor fiscale, iar impotriva actelor de executare se poate face contestatie la executare, in conditiile legii.
In art. 172 Cod procedura fiscala, prin care se reglementeaza contestatia la executare silita, se prevede la al.1 ca ,,Persoanele interesate pot face contestatie impotriva oricarui act de executare efectuat cu incalcarea prevederilor codului de catre organele de executare”, iar la al.3 se adauga precizarea potrivit caruia ,,Contestatia poate fi facuta si impotriva titlului executoriu in temeiul caruia a fost pornita executarea, in cazul in care acest titlu nu este o hotarare data de o instanta judecatoreasca sau de alt organ jurisdictional si daca pentru contestarea lui nu exista o alta procedura prevazuta de lege”.
Potrivit dispozitiilor art. 400 al. 2- teza a II-a Cod procedura civila ,,instanta competenta sa judece, atat sub aspect material, cat si teritorial, contestatia la executare propriu-zisa, cat si contestatia la titlu este judecatoria in circumscriptia careia se face executarea”.
Este semnificativ ca prin al.4 din art. 172 din OG nr. 92/2003 toate cazurile mentionate ,,Contestatia se introduce la instanta judecatoreasca competenta si se judeca in procedura de urgenta”.
Asadar, daca in procedura de individualizare a textelor, impozitelor, datoriilor vamale si a accesoriilor la acestea, este reglementata calea administrativ jurisdictionala de atac, respectiv aceea a contestatiei impotriva titlurilor de creanta fiscala sau a altor acte administrative fiscale, astfel cum este reglementata prin dispozitiile art. 205 si urm. Cod procedura fiscala, in cadrul procedurii executarii silite a creantelor fiscale, este reglementata, ca singura cale de atac, contestatie la executare propriu-zisa.
Excluderea de catre legiuitor a instantei de contencios administrativ de la solutionarea respectivelor contestatii indreptate impotriva titlurilor executorii fiscale, reiese din interpretarea comparativa, logica, a dispozitiilor art. 218 al.2 si ale art. 172 al.4 Cod procedura fiscala. Iar potrivit acestui din urma text, o atare competenta revine numai instantei de drept comun, care in raport cu reglementarea de la art. 1 pct.1 Cod procedura civila, respectiv art.400 si 373 al.2 Cod procedura civila, este judecatoria in circumscriptia careia se face executarea.”
Pe cale de consecinta, instanta urmeaza a analiza titlul executoriu atat din prisma validitatii creantei cat si sub aspectul legalitatii acestuia.
Situatia de fapt.
Organul de executare silita in materie fiscala, intimatul din prezenta cauza, a demarat procedura executarii silite impotriva contestatorului --- in calitate de sportiv profesionist pentru suma de 40.581 lei, reprezentand contributie de asigurari sociale de sanatate datorate de persoane care realizeaza venituri din activitati independente.
In data de 8.04.2013 a fost emis titlul executoriu nr. 43020014407360/ 2013 cu privire la suma de 40.581 lei reprezentand debit si penalitati calculate pentru perioada 21.02.2011- 25.01.2012.
Imprejurarile invocate de catre contestator si anume ca sumele pretinse nu sunt datorate de el, ci de catre clubul sportiv, potrivit clauzelor contractuale, nu sunt reale si nu au ca fundament nici dispozitiile legale in materie, dar nici prevederile contractuale invocate chiar de catre parte.
Potrivit art. 211 alin 1 din Legea nr. 95/2006 “( Sunt asigurati, potrivit prezentei legi, toti cetatenii romani cu domiciliul in tara, precum si cetatenii straini si apatrizii care au solicitat si au obtinut prelungirea dreptului de sedere temporara ori au domiciliul in Romania, precum si pensionarii din sistemul public de pensii care nu mai au domiciliul in Romania si care isi stabilesc resedinta pe teritoriul unui stat membru al Uniunii Europene, al unui stat apartinand Spatiului Economic European sau al Confederatiei Elvetiene, respectiv domiciliul pe teritoriul unui stat cu care Romania aplica un acord bilateral de securitate sociala cu prevederi pentru asigurarea de boala-maternitate si fac dovada platii contributiei la fond, in conditiile prezentei legi.”
Acelasi act normativ statueaza in art. 215 alin 3 lit. a „(1) Obligatia virarii contributiei pentru asigurarile sociale de sanatate revine persoanelor juridice sau fizice care au calitatea de angajator, persoanelor juridice ori fizice asimilate angajatorului, precum si persoanelor fizice, dupa caz.”, iar la lit. c se dispune „Persoanele fizice care realizeaza venituri din activitati independente, venituri din agricultura si silvicultura, venituri din cedarea folosintei bunurilor, din dividende si dobanzi, din drepturi de proprietate intelectuala sau alte venituri care se supun impozitului pe venit sunt obligate sa depuna la casele de asigurari de sanatate cu care au incheiat contractul de asigurare declaratii privind obligatiile fata de fond.”
Asadar, dispozitiile legale mai sus mentionate instituie in mod clar obligatia persoanei ce obtine venituri din activitati independente de a achita si contributia de asigurari sociale de sanatate.
Examinand conventia civila de prestari servicii incheiata de catre contestator cu Asociatia Fotbal Club Delta sub nr. ---, instanta constata ca nici o clauza contractuala nu instituie obligatia de plata a contributiei catre CAS in sarcina angajatorului.
Acest aspect are caracter nerelevant dat fiind ca actul juridic reglementeaza raporturile juridice dintre sportiv si club, iar prin contract nu se poate deroga de la norme legale cu caracter imperativ care instituie in raporturile juridice sportiv Casa de asigurari de Sanatate, obligatia de plata a contributiei de asigurari sociale de  sanatate in sarcina persoanei fizice care obtine venituri din activitati independente.
Pe cale de consecinta, instanta apreciaza ca nici unul din motivele invocate de catre contestator nu este de natura sa atraga nulitatea titlului executoriu, fiind lipsite de relevanta in contextul normelor juridice ale legii speciale nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii.
Astfel, imprejurarea ca sportivul a beneficiat sau nu de serviciile medicale oferite de Casa Nationala de Sanatate devine irelevanta fata de normele imperative ale legii speciale aplicabila in prezenta cauza.
Fata de considerentele mai sus mentionate, va respinge ca tardiv formulata contestatia impotriva executarii silite insasi.
Va respinge ca nefondata  contestatia impotriva titlului executoriu nr. ---.
De mentionat este faptul ca in cauza nu a fost achitata cautiunea in valoare de 2592 lei,  aferenta capatului de cerere privind suspendarea executarii silite, asa incat instanta nu va mai analiza acest capat de cerere.
Avand in vedere solutia ce urmeaza a fi pronuntata in prezenta cauza atat cu privire la primul capat de cerere avand ca obiect contestatia impotriva executarii silite insasi cat si impotriva titlului executoriu, instanta va respinge cererea privind acordarea cheltuielilor de judecata formulate de catre contestator.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:

Admite exceptia tardivitatii contestatiei impotriva executarii silite insasi, invocata din oficiu de catre instanta.
Respinge ca tardiv formulata contestatia impotriva executarii silite insasi.
Respinge ca nefondata  contestatia impotriva titlului executoriu nr. --- formulata de catre contestatorul ---, in contradictoriu cu  intimatul  ---
Respinge cererea de suspendare a executarii silite.
Respinge cererea privind acordarea cheltuielilor de judecata.
Cu apel in 10 de zile de la comunicare, cererea se depune la Judecatoria Onesti.
Pronuntata in sedinta publica, azi 12.12.2013


PRESEDINTE,                                                                  GREFIER,
Liliana Badau                                                           Lidia Matei














        Red.L.B. /08.01.2014 Teh.  4 ex L.M. /08.01.2014,  Com. 2 ex. 1 pet./1ex. intim.09.01.2014