plangere impotriva rezolutiei procuror

R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr. 5034/270/2013                    - plangere impotriva rezolutiei procurorului -Inreg. 29.08.2013

SENTINTA PENALA NR. 557
Sedinta publica din data de 16.10.2013
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
Presedinte –SIMINA PURICE
Grefier – MIHAELA ANDREI
Ministerul Public reprezentat de procuror – CRISTINA ACSENTE

Astazi a fost pe rol judecarea actiunii penale pusa in miscare prin plangerea formulata de petenta ----,  impotriva  rezolutiei de neincepere a urmaririi penale din data de 08.07.2013  din dosarul nr. 1102/P/2013 si impotriva rezolutiei de respingere a plangerii din 05.08.2013 din dosarul nr. 391/II/2/2013 al   Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti, in contradictoriu cu intimatul ---
Desfasurarea sedintei de judecata s-a inregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 304 Cod procedura penala.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta avocat Costache Liviu pentru petenta, intimatul asistat de avocat Danale Angelica, lipsa fiind petenta.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, care invedereaza instantei  ca procedura de citare este legal indeplinita, dupa care,
Avocat Costache Liviu pentru petenta depune imputernicire avocatiala si chitanta prin care s-a achitat onorariul de avocat si solicita a se pune in vedere intimatului sa prezinte spre verificare originalul procesului – verbal de punere in posesie aflat la fila 5 dosar de urmarire penala.
Intimatul se legitimeaza cu Cartea de Identitate seria ---
Avocat Danale Angelica prezinta spre verificare instantei originalul procesului – verbal de punere in posesie aflat la fila 5 dosar de urmarire penala, instanta constatand ca nu se observa nici un fel de modificari.
Avocat Costache Liviu pentru petenta precizeaza ca schita de pe verso procesului – verbal este intocmita in creion, , deci aceasta presupune o modificare a inscrisului. In etapa urmarii penale, nu au fost audiati functionarii de la Primarie, care sunt inscrisi in acest proces – verbal . la fila 25 dosar urmarire penala se gaseste o adresa in care se precizeaza ca masuratorile au fost efectuate de reprezentanti ai armatei si un reprezentant al Institutiei „General Proiect” Bacau, dar in adresa aflata la fila 8 dosar se precizeaza ca nu exista proces – verbal de punere in posesie. Nu are alte cereri.
Avocat Danale Angelica pentru intimat considera necesar a se amana cauza pentru a depune acte, dar lasa solutia la aprecierea instantei.
Procurorul nu are alte cereri de formulat.
Instanta respinge cererea formulata de aparatorul intimatului ca nefiind utila solutionarii cauzei si, nefiind formulate cereri noi, constata cauza in stare de judecata,acordand cuvantul in fond.
Avocat Costache Liviu pentru petenta, avand cuvantul, solicita admiterea plangerii, desfiintarea solutiei date de procuror si trimiterea cauzei la Parchetul de pe langa Judecatoria Onesti in vederea inceperii urmaririi penale si administrarii de probe, respectiv audierea persoanelor care au semnat procesul – verbal de punere in posesie, efectuare de cercetari cu privire la adresa de la fila 25 dosar urmarire penala, efectuare de expertiza grafologica si grafoscopica care sa stabileasca instrumentul cu care a fost facuta schita de pe verso procesului – verbal de punere in posesie, daca aceasta schita a fost intocmita anterior, concomitent sau ulterior intocmirii procesului – verbal de punere in posesie. Solicita a se efectua cercetari si cu privire la modificarile aparute in titlul de proprietate de la fila 4 dosar urmarire penala, cu cheltuieli de judecata.
Avocat Danale Angelica pentru intimat, avand cuvantul, solicita respingerea plangerii avand in vedere actele existente la dosarul de urmarire penal, avandu-se in vedere ca in dosarul aflat in recurs, s-a casat sentinta civila si a fost trimisa cauza spre rejudecare. Solicita obligarea petentei la cheltuieli judiciare catre intimat.
Procurorul avand cuvantul, solicita respingerea plangerii ca nefondata, mentinerea rezolutiei procurorului, cu obligarea petentei la cheltuieli judiciare catre stat.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.

I N S T A N T A
Deliberand,

Asupra cauzei penale de fata,
Constata ca prin plangerea inregistrata  pe rolul acestei instante sub nr. 5034/270/2013 din data de 29.08.2013 petenta ---a solicitat desfiintarea rezolutiei de neincepere a urmaririi penale nr. --- din data de 08.07.2013 a Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti, privind pe intimatul ---,  cercetat sub aspectul savarsirii infractiunii de fals material in inscrisuri oficiale prevazuta de  art. 288 Cod penal  si a infractiunii de uz de fals prevazuta  de  art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
In motivarea plangerii reprezentantul legal al societatii petitionare sustine , in esenta, ca probatoriul administrat in dosarul nr. 1102/P/2013 este incomplet si nu lamureste cauza sub toate aspectele.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului nr. 1102/P/2013 , instanta retine urmatoarele aspecte:
La data de 19.04.2013 Parchetul de pe langa Judecatoria Onesti a fost sesizat de ---, judetul Bacau, reprezentata prin administrator --- care a solicitat a fi cercetat --- sub aspectul savarsirii infractiunilor prevazute de art. 288 Cod penal si art. 291 Cod penal, ambele fiind comise in legatura cu procesul – verbal de punere in posesie pretins a fi emis de Comisia Locala de aplicare a Legii 18/1991 – inscris folosit de intimatul --- in scopul producerii de efecte juridice in dosarul civil nr. 4403/270/2011 al acestei instante.
In dosarul nr. --- s-a administrat proba cu inscrisuri, respectiv petenta a depus copia contractului de vanzare – cumparare autentificat sub nr. --- prin efectul caruia a operat transferul de proprietate asupra suprafetei de 1.543,26 mp teren intravilan – curti constructii si asupra constructiilor situate pe acest teren intre --- – vanzatoare si --- in calitate de cumparatoare, reprezentata prin administrator --- – filele 1, 12 dosar nr. 1102/P/2013.
In cursul anului 2010 reprezentantul legal al societatii petitionare a fost contactat , insa, de intimatul ---, care, in calitate de descendent al defunctei ---, a invocat existen?a unui proces - verbal de punere in posesie pentru terenul avand acela?i amplasament ca ?i terenul proprietatea societatii petente – fila 23 dosar --
Mai mult decat atat, --- s-a prevalat de acest inscris pentru a revendica suprafata de 900 mp ce se suprapune cu terenul aflat in proprietatea ---, conform contractului de vanzare – cumparare autentificat sub nr. 932/17.03.2005.
Unitatea Administrativ Teritoriala Gura – Vaii a comunicat , insa, prin adresa nr. 2617/25.01.2013 ca nu exista, in sensul ca nu a fost intocmit procesul – verbal de punere in posesie pentru suprafata de 1.800 mp teren intravilan pe numele ---, aferent titlului de proprietate nr. -- emis de Comisia Judeteana Bacau pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
S-a procedat la audierea numitei --- reprezentantul legal al ---si a intimatului --- care a precizat ca litigiul dintre parti , avand ca obiect revendicare teren, este dedus judecatii in dosarul civil nr. 4403/270/2011 al Judecatoriei Onesti, sentinta pronuntata in prima instanta, fiind casata cu trimitere spre rejudecare – a se vedea filele 3, 20, 21 din dosarul nr. 1102/P/2013.
Coroborand datele ce rezulta din probatoriul administrat in dosar, procurorul de caz a concluzionat la data de 08.07.2013 ca faptele sesizate de petenta nu se confirma si, in consecinta, a dispus neinceperea urmaririi penale fata de ---, cercetat sub aspectul savarsirii infractiunilor de uz de fals  material in inscrisuri oficiale ?i uz se fals prevazute de art. 288 al.1 Cod penal si art. 291 al.1 Cod penal.
Solutia procurorului a fost mentinuta de prim – procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti prin rezolutia de respingere a plangerii nr. 391/II/2/2013 din data de 05.08.2013.
In termenul legal prevazut de art. 2781 al. 1 Cod procedura penala, --- a atacat atat rezolutia de neincepere a urmaririi penale nr. --- din data de 08.07.2013 cat si rezolutia de respingere a plangerii de catre prim – procuror la data de 05.08.2013.
Rezolutia din 05.08.2013 reprezinta finalizarea controlului intern, declansat in aplicarea principiului subordonarii ierarhice din cadrul Ministerului Public, potrivit prevederilor art. 132 al. 1 din Constitutia Romaniei – a se vedea , in acest sens, decizia nr. 1/19.01.2009 a I.C.C.J. – R.I.L.
Articolul 2781 Cod procedura penala reglementeaza insa, etapa controlului judecatoresc, initiat prin formularea in termenul prevazut de alineatul 1 a plangerii adresate instantei careia i-ar reveni competenta sa solutioneze cauza in fond.
In lumina acestor precizari instanta investita cu solutionarea plangerii indreptate impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale nr. 1102/P/2013 din data de 08.07.2013 retine urmatoarele considerente:
Procurorul de caz a trecut, cu usurinta, peste examinarea procesului – verbal de punere in posesie de care se prevaleaza ---, in sensul ca acest inscris (aflat la dosar in copie) este nedatat si nu poarta numar de inregistrare.
Originalul infatisat acestei instante la data de 16.10.2013 prezinta pe verso schita terenului in litigiu, intocmita in creion si mentiunea ca terenul situat in tarlaua 66/4 parcela 50 ar avea suprafata de 1801,00 mp, desi  conform titlului de proprietate nr--- emis pe numele defunctei ---, parcela 50 are suprafata de 1.584 mp, iar parcela 5 – 216 mp, in total de 1800 mp.
Nu au fost audiati nici membrii comisiei locale de aplicare a Legii 18/1991 ale caror nume sunt inscrise pe procesul – verbal de punere in posesie. De asemenea, procurorul s-a limitat sa ia act de continutul adresei nr. 2617/25.01.2013 ce emana de la autoritatea administrativ teritoriala a comunei Gura – Vaii cu privire la inexistenta vreunui proces – verbal de punere in posesie emis pe numele lui ---, autoarea intimatului ---. Copia actului de partaj voluntar incheiat intre --- ?i como?tenitorul  --- aflat la dosar este incompleta ?i prin urmare, nu se cunoa?te data intocmirii acestuia.
Toate aceste chestiuni s-ar fi cuvenit a fi lamurite de procuror cu atat mai mult cu cat intimatul --- reclamant in dosarul civil nr. 4403/270/2011 s-a prevalat de existenta procesului – verbal de punere in posesie abia in etapa recursului desi reclamant fiind in fata instantei de fond ii incumba sarcina probei cu privire la calitatea de proprietar.
Rezolutia de neincepere a urmaririi penale nr. 1102/P/2013 din data de 08.07.2013 a Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti este, asadar, netemeinica si nelegala intrucat probatoriul a fost administrat si analizat cu incalcarea principiilor aflarii adevarului si rolului activ in desfasurarea procesului penal, principii consacrate de art. 3 si 4 Cod procedura penala.
Pe cale de consecinta si in baza art. 2781 al. 8 lit. b Cod procedura penala, instanta va admite plangerea formulata de --- si va desfiinta rezolutia de neincepere a urmaririi penale nr. 1102/P/2013 din data de 08.07.2013.
Dosarul nr. 1102/P/2013 va fi trimis Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti in vederea inceperii urmaririi penale fata de ---, sub aspectul savarsirii infractiunilor prevazute de art. 288 Cod penal si art. 291 Cod penal.
Cu ocazia reluarii cercetarilor , se va proceda la audierea , in calitate de martori, a numitilor --- - in calitate de membri al Comisiei Locale Gura – Vaii cu privire la imprejurarile concrete in care au intocmit si daca au intocmit procesul – verbal de punere in posesie, nedatat, nesemnat si neinregistrat.
Se vor efectua cercetari in scopul identificarii si audierii persoanei care a intocmit in creion pe verso-ul procesului – verbal mentionat schita terenului in litigiu.
Se va identifica si atasa la dosar copia filei sau filelor din registrul comisiei locale Gura – Vaii de aplicare a prevederilor Legii 18/1991 in care a fost inregistrat procesul – verbal de punere in posesie de care se prevaleaza intimatul --- in cauza civila avand ca obiect revendicare.
Totodata, se vor avea in vedere dispozitiile art. 27 din Legea nr. 18/1991 potrivit carora punerea in posesie si eliberarea titlurilor de proprietate celor indreptatiti nu pot avea loc decat numai dupa ce s-au facut in teren delimitarile necesare pentru masuratori , stabilirea vecinatatilor pe temeiul schitei, amplasamentului stabilit si intocmirea documentelor constatatoare prealabile.
Fata de dispozitiile legale sus – invocate, cu ocazia reluarii cercetarilor in dosarul nr. 1102/P/2013 se va verifica pe baza de scripte, daca a fost respectata succesiunea operatiunilor legale prevazute de art. 27 din Legea 18/1991 cu privire la etapele obligatorii premergatoare eliberarii titlului de proprietate.
In baza art.  192 Cod procedura penala cheltuielile judiciare vor ramane in sarcina statului.
Aflandu-se in culpa procesuala, va fi obligat intimatul ca in baza art. 193 al. 6 Cod procedura penala sa achite petentei cheltuieli de judecata.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T  E:

In baza art. 2781 al. 8 lit. b Cod procedura penala admite plangerea formulata de --- impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale nr. -- din data de 08.07.2013 a Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti, privind pe intimatul --- 
Desfiinteaza rezolutia atacata ?i trimite dosarul nr. ---  la Parchetul de pe langa Judecatoria Onesti in vederea inceperii urmaririi penale fata de ---,  cercetat sub aspectul savarsirii infractiunilor prevazute de art. 288 Cod penal si art. 291 Cod penal.
In baza art. 192 al. 3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
In baza art. 193 al. 6 Cod procedura penala obliga intimatul --- sa achite societatii petitionare suma de 248 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, reprezentand onorariu avocat.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica   azi   16.10.2013.

PRESEDINTE ,                                                                          GREFIER





Red. S.P. – 04.11.2013
Dact. M.A. – 04.11 .2013
Ex. 3








ROMANIA
JUDECATORIA ONESTI

   Str. Tineretului nr.1 Tel. 0234311224  Fax.0234326170  


Dosar nr. 5034/270/2013
Din __05.11.2013


C A T R E

PARCHETUL de pe langa JUDECATORIA ONESTI


Va inaintam alaturat dosarul nr. Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti, privind plangerea formulata de petenta S.C. Tehnotop S.R.L. Gura Vaii,  impotriva  rezolutiei de neincepere a urmaririi penale din dosarul nr. 1102/P/2013  al   Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti, in contradictoriu cu intimatul  Fecioru Ioan intrucat prin sentinta penala nr. 557/16.10.2013 s-a admis plangerea formulata de Societatea Coemrciala Tehnotop S.R.L. Gura – Vaii, judetul Bacau Bacau, impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale nr. 1102/P/2013 din data de 08.07.2013 a Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti, privind pe intimatul Fecioru Ioan, s-a desfiintat  rezolutia atacata ?i s-a trimis dosarul nr. 1102/P/2013  la Parchetul de pe langa Judecatoria Onesti in vederea inceperii urmaririi penale fata de Fecioru Ioan, domiciliat in Bucuresti, Intrarea Victor Eftimiu, nr. 9, ap. 21, sector 1,  cercetat sub aspectul savarsirii infractiunilor prevazute de art. 288 Cod penal si art. 291 Cod penal.
Dosarul contine un numar de _____ file.


PRESEDINTE DE COMPLET                               GREFIER
        SIMINA PURICE                                        MIHAELA ANDREI