contestatie la executare

R  O  M  A  N  I  A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr. 3297/260/2012
Inreg. la  18.02.2013                                                     - contestatie la executare -
                                                        
SENTINA CIVILA NR.1206
Sedinta publica din 11.04.2013
Instanta constituita din:
Presedinte –
Grefier –

     Pe rol fiind judecarea actiunii civile formulata de contestatoarea  --- in contradictoriu cu intimatii --- avand ca obiect „contestatie la executare-suspendare executare – intoarcere executare silita”.
     Dezbaterile  au avut loc in sedinta publica din data de 04.04.2013 care au fost consemnate in incheierea de la acea data si care face parte integranta din prezenta hotarare cand s-a amanat pronuntarea cauzei la cererea aparatorului intimatului --- pentru depunerea concluziilor scrise.
     
     INSTANTA
     deliberand, 

      Asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele;
      Prin contestatia la executare inregistrata pe rolul instantei sub nr. 3297/260/2012, 4202/270/2012, 4682/270/2012 contestatorul --- in contradictoriu cu --- , a solicitat suspendarea executarii silite in dosar executare nr. 84-127/2012,  nr. 93/2012, anularea actelor de executare emise in acest dosar, anularea somatiei nr. 84-127/2012, nr. 93/2012, anularea procesului verbal nr. 84-127/2012, nr. 93/2012 anularea raportului de expertiza, anularea adreselor de infiintare a popririi nr. 84-127/2012, 128-149/2012, restabilirea situatiei anterioare executarii, cu cheltuieli de judecata.
Actiunea este scutita de plata taxei judiciare de timbru potrivit art. 15 lit. a din Legea nr. 146/1997.
     In motivare se arata ca actele de executare sunt lovite de nulitate intrucat societatea debitoare si-a indeplinit obligatia determinata prin titlul executoriu, decizia civila nr. 935/2011 pronuntata de Curtea de Apel Bacau.
     Contestatoarea a mentionat ca potrivit actelor depuse la dosarul cauzei contestatoarea  --- a fost executata silit prin poprire.
     In continuare se arata ca formele de executare silita privesc o creanta ce nu este certa, lichida si exigibila, expertul desemnat in faza executarii silite pentru a determina valoarea acestor creante nu a calculat in mod corect aceste valori.
     Totodata se precizeaza ca  prin titlul executoriu s-a dispus obligarea societatii la plata unor sume nedeterminate care reprezinta 5% din profitul net si exista diferente intre sumele stabilite de companie si sumele stabilite de catre executorul judecatoresc.  De asemenea, debitoarea a mai aratat ca, in cauza, creanta nu este certa si lichida, ea avand o existenta indoielnica si un cuantum determinat in mod gresit. 
     Contestatoarea a mai invocat faptul executarea silita este nelegala deoarece a fost inceputa de av. Dobos Daniela fara a avea mandatul creditorilor in acest sens.
     Deasemeni se mentioneaza faptul ca actele de executare nu au fost intocmite cu respectarea dispozitiilor 388 Cod procedura civila ceea ce atrage nulitatea acestora, precum si faptul ca procesele verbal de constatare a cheltuielilor de executare reprezentand onorariu executor si onorariu avocat au fost incheiate in mod abuziv si nelegal.
     In drept  au fost invocate prevederile art. 399,  274 alin. 3, art. 3711, art. 388 alin. 1,2 si art. 403 Cod procedura civila.
     In dovedire s-a solicitat proba cu inscrisuri.
     Prin intampinarea depusa la dosar, intimatul --- a solicitat respingerea contestatiei la executare ca nefondata intrucat baza  de calcul asupra careia se aplica cota de 5% este determinabila prin dispozitiile deciziei Curtii de Apel Bacau, ea aplicandu-se asupra profitului net al companiei astfel ca toate sustinerile contestatoarei cu privire la baza de calcul sunt nule si neavenite fiind in contradictie cu titlul executoriu.
     Referitor la „lipsa mandatului executorului judecatoresc”, intimata a aratat ca executorul judecatoresc nu are mandat, contestatoarea confundand functia de executor judecatoresc cu meseria de „avocat”. In ce priveste procesele verbale de constatare a cheltuielilor de executare, acestea s-au raportat la cuantumul debitului final astfel cum a fost mentionat in somatie.
     In drept au fost invocate  prevederile art. 115 Cod procedura civila, art. 371, art. 372, art. 373 si urmatoarele Cod procedura civila, art. 400 si urmatoarele, 274 Cod procedura civila.
     Intimatul --- prin intampinarea depusa la dosar a invocat exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive intrucat calitatea de parti in raportul juridic executional o au creditorul si debitorul asa cum prevad si dispozitiile deciziei nr.162/2003 si 225/2003 ale Curtii Constitutionale.
     In drept au fost invocate prevederile Deciziei nr. 162/2003 si a deciziei nr. 225/2003 ale Curtii Constitutionale a Romaniei.
     La solicitarea instantei s-a depus la dosar, de catre executorul judecatoresc, dosarul de executare silita.
     Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
     Sub aspect procesual.
     Instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesual pasive a ---la termenul de judecata din data de 4.04.2013, asa incat urmeaza sa respinga contestatia la executare formulata in contradictoriu cu acesta, ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesual pasiva.
La acelasi termen de judecata a fost admisa exceptia conexitatii, s-a dispus conexarea dosarelor 35361/301/2012, 4682/270/2012 la dosar nr. 3297/260/2012 si a fost respinsa exceptia tardivitatii ca fiind ramasa fara obiect.
Examinand actele de executare silita obiect al dosarului nr. 89/2012, instanta retine urmatoarele:
Intre debitoarea --- si creditorul --- se desfasoara executarea silita a titlului executoriu reprezentat de  decizia civila nr. 935/2011 a Curtii de Apel Bacau, prin care debitoarea a fost obligata catre salariatii sai la pata sumei de ce reprezinta cota de 5% din profitul net, pe fiecare dintre anii 2005, 2006, 2007, suma ce va fi reactualizata cu rata inflatiei la data platii respective. La data de 22.06.2012, prin incheierea pronuntata de Judecatoria Onesti in dosarul nr. 3145/270/2012, a fost incuviintata executarea silita formulata de creditorul --- fata de debitoarea --- in temeiul deciziei civile anterior mentionate.
     Executarea silita a fost demarata de ---, in baza aceluiasi titlu executoriu si in cadrul dosarului de executare silita nr.1296/2011, dosar ce a facut obiectul contestatiei la executare solutionata de Judecatoria Moinesti in dosarul nr.5812/260/2011.
Sustinerile societatii contestatoare referitor la faptul ca ar fi fost executata silit prin poprire sunt partial intemeiate. In prezenta cauza s-a facut dovada executarii silite doar prin poprirea conturilor --- deschise la SC BCR SA,  potrivit extrasului de cont din data de 20.07.2011, insa prin sentinta civila nr. 646/2012, ramasa irevocabila prin nerecurare (potrivit verificarilor efectuate din oficiu in sistemul informatic Ecris) s-a dispus intoarcerea executarii silite si obligarea aceluiasi creditor sa restituie debitoarei suma executata silit prin poprire.
In considerentele acestei hotarari judecatoresti, instanta a avut in vedere aceeasi dovada emisa de SC BCR SA privind viramentul sumei aferenta creantelor din dosarele de executare silita nr.1280-1379/2011, interval in care se regaseste si intimatul ---
Astfel, se retine: “ Din inscrisurile depuse dosarul cauzei, respectiv adresa BCR nr. 4726/20.07.2011(fila 55 dosar) precum si procesul-verbal nr. 1296/21.07.2011(fila 61 dosar) reiese faptul ca debitul ce a facut obiectul dosarului de executare silita nr. 1296/2011 a fost executat. Avand in vedere ca instanta a admis cererea de executare silita, pe cale de consecinta, in temeiul art. 4042 cod procedura civila va dispune restabilirea situatiei anterioare executarii.”
     In ceea ce priveste celelalte motive invocate de catre constatatoare, instanta apreciaza ca acestea au caracter nefondat.
     Referitor la lipsa mandatului aparatorului ce a formulat cererea de executare silita, instanta constata ca a fost depusa la dosarul cauzei atat imputernicirea avocatiala, chitanta onorariu avocat ( fila 46,47) cat si extras contract de asistenta juridica semnat de catre intimat.
     Contestatoarea a sustinut in cursul judecatii faptul ca  „prin Decizia Baroului Bucuresti,  --- s-a dizolvat, avocat ---fiind suspendat din exercitarea profesiei de avocat pentru neplata  taxelor si contributiilor profesionale catre Barou. Potrivit Statutului profesiei de avocat  societatea civila de avocati poate profesa numai in masura in care toti membri asociati pot exercita profesia de avocat. In cazul in care unul din avocati membri ai societatii este suspendat pentru trei luni forma de exercitare a profesiei este dizolvata. Termenul respectiv a fost implinit la data de 03.01.2010, asa incat forma de exercitare a profesiei este dizolvata.”
     Instanta retine, potrivit inscrisurilor depuse la dosarul cauzei, ca d-na avocat Dobos a facut parte din ---impreuna cu d-nul avocat ---suspendat din activitate in data de 1.10.2009.
     Baroul Bucuresti prin decizia nr. 2118/226/2009 a suspendat din profesie pe d-nul av. --- si a constatat ca d-na avocat Dobos are calitate de asociat unic al Societatii civile profesionale--- incepand cu acelasi an.
     Prin decizia nr. 327/2013 emisa de acelasi Barou s-a luat act de dizolvarea SCA---incepand cu data de 4.02.2013.
     Decizia nr. 390/2013 a aprobat d-nei avocat Dobos exercitarea profesiei in cadrul Cabinetului Individual de Avocatura, incepand cu data de 4.02.2013.
     Este adevarat ca potrivit art. 5 din Legea nr. 51/1995 „Societatea civila profesionala se constituie din 2 sau mai multi avocati definitivi. In societatea civila profesionala isi pot exercita profesia si avocati colaboratori sau avocati salarizati. Societatea civila profesionala si avocatii care profeseaza in cadrul ei nu pot acorda asistenta juridica persoanelor cu interese contrare.”
     Potrivit art. 22 din Statutul societatii civile profesionale „ asociatul care din orice motiv pierde dreptul de exercitare a profesiei de avocat , asociatul exclus din societate, asociatul care s-a retras din societate sau asociatul pus sub interdictie are la dispozitie un termen de 3 luni pentru cesionarea partilor sociale in conditiile prezentului titlu” iar art. 22.2 „ in cazul in care la expirarea acestui termen cesiunea nu a avut loc, partile sociale se vor anula, iar statutul se va modifica corespunzator”.
In conformitate cu prevederile art. 29.4 „ in situatiile in care societatea ramane cu un singur asociat pentru o perioada mai mare de 3 luni, societatea intra in lichidare, cu exceptia cazului in care asociatul ramas decide reorganizarea acestuia.
     Instanta apreciaza ca aceasta suspendare a unuia din asociati nu a fost de natura sa determine lichidarea ope legis a societatii civile. Aceasta lichidare nu poate interveni in cazul suspendarii unuia dintre asociati, pentru ca masura suspendarii nu se incadreaza in nici una din situatiile prevazute de art. 22 din statutul profesiei de avocat.
      In situatia suspendarii unuia dintre asociati pentru neplata taxelor, aceasta poate reveni oricand in cadrul societatii, indeplinind aceasta cerinta impusa de lege.
     Mai mult, asa cum rezulta din preambulul deciziei nr. 327/2013 emisa de Baroul Bucuresti, in sedinta din 1.11.2011 s-a aprobat cererea dlui avocat---, prin care solicita acordarea unui termen de 60 de zile pentru a reveni in activitate.
     Potrivit art. 27  lit.  c din Legea nr. 51/1995 privind exercitarea profesiei de avocat, calitatea de avocat este suspendata „ in caz de neplata totala sau partiala a taxelor si a contributiilor profesionale catre barou, catre U.N.B.R. si catre sistemul propriu de asigurari sociale, timp de 3 luni de la scadenta acestora si pana la lichidarea integrala a datoriilor;”
     Totodata legea speciala statueaza in mod clar in art. 73 alin 2 ca „ in perioada interdictiei  avocatul nu poate presta sub nici o forma asistenta juridica, nu poate face uz de calitatea de avocat si nu poate participa la activitatea organelor profesiei.”
     Fata de aceasta situatie este evident ca asociatul -- nu era exclus, pus sub interdictie sau retras din societate, activitatea acestuia fiind doar suspendata, iar asociatul ramas in cadrul SCA --” nu avea posibilitatea legala pentru a lichida si dizolva firma de avocatura, ca urmare a masurii de suspendare asociatului ---
     Legea speciala este clara din acest punct de vedere si reglementeaza distinct cazurile de suspendare, incetare a calitatii de avocat ( art. 26, art. 27).
Cu privire la caracterul cert, lichid, exigibil al sumei calculate de ---in dosarele de executare silite trebuie mentionat ca acest aspect nu poate forma obiectul prezentei contestatii, atata timp cat contestatoarea nu a solicitat efectuarea unei expertize tehnice contabile, singura in masura sa clarifice aspectele contestate.
In cursul executarii silite a fost efectuata expertiza tehnica de specialitate contabila, conform prevederilor art. 411 alin 3 Cod procedura civila. Instanta apreciaza ca in privinta acestui raport de expertiza societatea contestatoare nu a facut dovada cu privire la existenta  motivelor de nulitate, asa incat va aprecia aceste sume ca fiind calculate corect prin raportare la titlul executoriu mai sus mentionat.
Procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare a fost legal intocmit, sustinerile creditoarei cu privire la onorariile executorului si aparatorului au caracter nefondat. Astfel, onorariul executorului a fost stabilit potrivit prevederilor Ordinului Ministrului Justitiei nr. 2550/2006 si nu depaseste valoarea maxima de 10% din suma executata, urmand a se avea in vedere valoarea creantei executate dar si faptul ca executarea a fost efectuata atat prin urmarirea imobiliara cat si prin poprire.
      In ce priveste onorariul aparatorului instanta constata ca acesta nu poate fi cenzurat in conditiile art. 274 alin 3 Cod procedura civila care se aplica doar pentru faza judecatii nu si pentru etapa executarii silite.
     Astfel, articolul invocat a fost incadrat de legiuitor in Sectiunea IV „Cheltuieli de judecata”, iar cheltuielile stabilite prin procesul verbal reprezinta cheltuieli de executare silita si nu de judecata.
     In ce priveste cererea de repunere in situatia anterioara, fata de respingerea contestatiei, instanta retine ca nu sunt incidente dispozitiile art. 4041 c.pr.civ. astfel incat cererea se va respinge ca nefondata.
     Cererea de suspendare a executarii silite va fi respinsa avand in vedere solutia ce va fi pronuntata in cauza cu privire la primul capat de cerere.
     Va dispune restituirea cautiunii in valoare de 1000 lei achitata conform recipisei de consemnare nr. 3907/2013 eliberata de Raiffeisen Bank, catre SC --- in masura in care cel indreptatit nu a formulat cerere in despagubiri in 30 de zile de la ramanerea irevocabila a prezentei hotarari
     In conformitate cu prevederile art. 274 cod procedura civila va obliga societatea contestatoare la plata cheltuielilor de judecata in valoare de 1000 lei catre---, reprezentand onorariu avocat.
     PENTRU ACESTE MOTIVE
     IN NUMELE LEGII
     HOTARASTE:
     
     Respinge contestatia impotriva executarii insasi al -- formulata  de contestatoarea ---in contradictoriu cu intimatul --- ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesual pasiva.
Respinge contestatia impotriva executarii insasi formulata de contestatoarea --- in contradictoriu cu intimatul ---,ca nefondata.
Respinge  cererea de suspendare a executarii silite.
Respinge ca nefondata cererea de intoarcere a executarii silite.
Obliga contestatoarea la plata cheltuielilor de judecata catre intimatul --- in cuantum de 1.000 lei reprezentand onorariu avocat.
Dispune restituirea cautiunii in valoare de 1000 lei achitata conform recipisei de consemnare nr. 3907/2013 eliberata de Raiffeisen Bank, catre ---, in masura in care cel indreptatit nu a formulat cerere in despagubiri in 30 de zile de la ramanerea irevocabila a prezentei hotarari.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 11.04.2013

   Presedinte,                                                                                 grefier,