pretentii

R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU

Dosar nr. 785/270/2013                                                          -  pretentii -
Inreg. 05.02.2013

SENTINTA CIVILA NR. 1226
Sedinta publica din data de  12.04.2013
Instanta constituita din:
Presedinte – 
Grefier –
     
            Pe rol judecarea cauzei civile formulata de reclamanta ---impotriva paratilor---, avand ca obiect pretentii. 
      La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
      Procedura legal indeplinita.
           S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care, fata de lipsa partilor, instanta lasa cauza la a doua strigare.
           La a doua strigare a cauzei au lipsit partile.
           Procedura legal indeplinita.
           S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care, potrivit dispozitiilor art.159/1 alin.4 Cod procedura civila, avand in vedere obiectul cauzei si prevederile art. 1 si 5 Cod procedura civila, instanta constata ca este competenta material si teritorial sa judece prezenta cauza.

      INSTANTA

     Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
     Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 05.02.2013 sub nr. 785/270/2013, reclamanta ---, a chemat in judecata pe paratele--- solicitand obligarea acestora, in solidar, la plata sumei de 1.500 lei.
     In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca printr-o chitanta olografa intocmita la data de 19.02.2010, a imprumutat paratei ---  suma de bani, paratele nu si-au achitat debitul. In continuarea motivarii arata reclamanta ca datoria este certa, lichida si exigibila.
     In drept, cererea nu a fost motivata.
     In dovedirea cererii, reclamanta a depus, in copie, chitanta incheiata la data de 19.02.2010 (fila 4).
     Cererea a fost timbrata cu 131 lei taxa judiciara de timbru si 5 lei timbru judiciar.
     
     Paratele, desi legal citate, nu s-au prezentat in instanta si nu au formulat intampinare pentru a combate cele sustinute de reclamanta.
     
     Instanta, in temeiul art. 167 alin. 1 din Codul de procedura civila, a incuviintat proba cu inscrisurile depuse la dosar, ca fiind pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei.
     
     Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
     La data de 19.02.2010 parata ---- a intocmit un inscris sub semnatura privata, intitulat „chitanta”, prin care a aratat ca a luat de la reclamanta cu imprumut suma de 1.500 lei, pe care s-a obligat sa o restituie pe data de 18.03.2010. Inscrisul a fost datat si semnat de catre parata, iar la sfarsitul acestuia s-a adaugat formula „bun si aprobat de mine pt. suma de mai sus”.
    Conform art. 1180 din codul civil in vigoare la data intocmirii inscrisului aratat mai sus „actul sub semnatura privata, prin care o parte se obliga catre alta a-i plati o suma de bani sau o catime oarecare, trebuie sa fie scris in intregul lui de acela care l-a subscris sau cel putin acesta, inainte de a subsemna, sa adauge la finele actului cuvintele bun si aprobat, aratand totdeauna in litere suma sau catimea lucrurilor si apoi sa iscaleasca”.
Pe acelasi inscris parata --- a aratat ca, in caz de nerestituire a sumei imprumutate de ---, se obliga sa o achite ea. 
Prin cererea de chemare in judecata reclamanta a solicitat ca cele doua parate sa fie obligate in solidar la plata sumei de 1.500 lei. Referitor la acest aspect, instanta retine ca potrivit art. 1041 din codul civil aplicabil in cauza solidaritatea nu se prezuma, ci trebuie stipulata in mod expres, ceea ce nu este cazul in speta.
Din mentiunea cuprinsa in contract rezulta ca parata ---  s-a obligat in calitate de fidejusor, fara insa a rezulta ca a renuntat la beneficiul de discutie, facultate oferita de lege acesteia de a cere creditorului sa urmareasca mai intai bunurile debitorului si numai dupa aceea, in cazul neindestularii, sa fie urmarit fidejusorul. Astfel, in situatia in care nu va recupera creanta de la debitoarea ---creditoarea are posibilitatea sa se indrepte impotriva paratei ---

     Avand in vedere cele expuse anterior, precum si mentiunea „bun si aprobat” din inscrisul sub semnatura privata, intitulat „chitanta”, instanta constata actiunea reclamantei ca fiind intemeiata in parte, motiv pentru care, in baza art. 1584 din codul civil, o va admite in parte si va obliga parata---sa restituie reclamantei suma de 1.500 lei reprezentand contravaloare imprumut. 
    Fata de cele aratate anterior, urmeaza a respinge cererea privind obligarea paratei --- la plata sumei de 1.500 lei reprezentand contravaloare imprumut.  
     Conform art. 274 din codul de procedura civila, urmeaza a fi obligata parata --- sa achite reclamantei cheltuieli de judecata in suma de 136 lei reprezentand contravaloare taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.

      PENTRU ACESTE MOTIVE,
     IN NUMELE LEGII,
                                                          HOTARASTE

     Admite in parte cererea formulata de reclamanta --- impotriva paratelor --
     Obliga pe parata -- sa restituie reclamantei suma de 1.500 lei reprezentand contravaloare imprumut. 
     Respinge cererea privind obligarea paratei --- la plata sumei de 1.500 lei reprezentand contravaloare imprumut. 
     Obliga pe parata ----sa achite reclamantei cheltuieli de judecata in suma de 136 lei reprezentand contravaloare taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.
     Cu drept la recurs in 15 zile de la comunicare.   
     Pronuntata in sedinta publica, azi 12.04.2013. 
     
     PRESEDINTE,                                                                           GREFIER,