art. 208 - 209 alin. 1 lit.a,e,g,i Cod penal

                                                          R O M A N I A
                             JUDECATORIA ONESTI   JUDETUL BACAU
     Dosar nr.  7058/270/2012
     Inreg.  18.12. 2012                            art. 208 - 209 alin. 1 lit.a,e,g,i Cod penal
     
     SENTINTA PENALA NR. 136
     Sedinta publica din data de 13.03.2013
     COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
         Presedinte –---
                Grefier – ---
     Ministerul Public reprezentat de procuror – ---
     
     Pe rol fiind judecarea actiunii penale pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva inculpatilor  ----,  trimisi in  judecata pentru savarsirea infractiunii prevazute de art.   208-209 al. 1 lit. a,e,g,i din Cod penal cu aplicarea art. 99 si urmatoarele din Cod penal.
     Desfasurarea sedintei de judecata s-a inregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 304 Cod procedura penala.
     La apelul nominal facut in sedinta publica  s-au prezentat: inculpatul minor -- asistat de avocat -- substituind pe avocat ---din oficiu, avocat ---din oficiu pentru inculpatul major ---, partea responsabila civilmente ---,  lipsa fiind celelalte parti .
     Procedura  de citare  legal  indeplinita cu partea responsabila – civilmente ---
     S-a facut  referatul cauzei  de catre grefierul de sedinta  care  invedereaza  instantei  ca  procedura  de citare   este legal  indeplinita .
     Avocat --- pentru inculpatul minor --- depune la dosar delegatie de substituire  a avocatei ---. Nu  are alte cereri de formulat.
     Avocat ---din oficiu pentru inculpatul major --- nu are alte cereri de formulat.
     Procurorul nu are alte cereri de formulat.
     Nefiind formulate cereri noi, instanta declara terminata cercetarea judecatoreasca  si acorda cuvantul in fond.
     Procurorul, avand cuvantul, expune situatia de fapt retinuta prin rechizitoriu si solicita condamnarea inculpatului major --- la pedeapsa inchisorii pentru savarsirea infractiunii de furt calificat , cu aplicarea dispozitiilor art. 3201 Cod procedura penala, a se dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, a se atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal, in baza art. 71 al. 2 Cod penal aplicarea inculpatului a pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b cod penal, a se dispune suspendarea pedepsei accesorii ,a se constata pe latura civila ca prejudiciul a fost recuperat in totalitate. Pentru  inculpatul minor  ---, solicita a se aplica masura educativa a libertatii supravegheate conform art. 103 Cod penal. Urmeaza a fi obligati  inculpatul ---, iar inculpatul minor --- in solidar cu partea responsabila - civilmente la cheltuieli judiciare catre stat. Solicita a se lua act ca inculpatul minor a fost crescut doar de partea responsabila – civilmente ---
     Avocat--- pentru inculpatul minor --- , avand cuvantul, solicita a se aplica inculpatului minor masura educativa a libertatii supravegheate, acesta recunoscand fapta, avand o pozitie sincera in fata instantei, iar prejudiciul a fost recuperat in totalitate, cu onorariu de avocat din fondurile Ministerului de Justitie pentru avocatul titular---
     Avocat --- din oficiu pentru inculpatul major --- solicita condamnarea acestuia la o pedeapsa , a se face aplicarea art. 3201 Cod procedura penala, a se dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, avandu-se in vedere ca inculpatul a recunoscut savarsirea faptei pe care o regreta, iar prejudiciul a fost recuperat.
     Partea responsabila – civilmente Gurita Marian , avand cuvantul, solicita a se lua act ca se angajeaza sa aiba mai multa grija de inculpatul minor --- si sa-l supravegheze.
     Inculpatul minor ---, avand ultimul cuvant, doreste sa ramana in grija tatalui sau si ca regreta fapta comisa.
     Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
     I N S T A N T A
     Deliberand,
     
     Asupra cauzei penale de fata,
     Constata ca prin rechizitoriul nr. 3239/P/2012 din data de 14.12.2012 Parchetul de pe langa Judecatoria Onesti a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor: ---,  pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208 – 209 al. 1 lit. a, e, g, i Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal, si ---, pentru comiterea infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208 – 209 al. 1 lit. a, e, g, i Cod penal cu aplicarea art. 99 si urmatoarele Cod penal.
     Prin actul de sesizare a instantei se retine ca in noaptea de 14/15.10.2012, au patruns, prin efractie, in barul apartinand ---, situat pe  Calea Marasesti, nr. 12, de unde au sustras bunuri in valoare de 2000 lei.
     Inainte de inceperea cercetarii judecatoresti, ambii inculpati au declarat personal ca recunosc savarsirea infractiunii deduse judecatii in prezenta cauza si au solicitat ca judecata sa aiba loc conform procedurii simplificate prevazute de art. 3201 Cod procedura penala, adica in baza probelor administrate in faza de urmarire penala pe care le cunosc si le insusesc – a se vedea filele 54, 55 dosar instanta.
     Din probele administrate in etapa urmaririi penale rezulta ca fapta inculpatilor ---este stabilita. Astfel, la sesizarea unei angajate a ---privind furtul unor bunuri din barul situat in Calea Marasesti nr. 12 s-a efectuat o cercetare la fata locului care, coroborata cu depistarea inculpatilor pe raza comunei  Caiuti in timp ce incercau sa comercializeze bunuri a caror provenienta nu a putut fi justificata au condus la concluzia ca acestia si-au insusit, fara drept, mai multe bunuri din patrimoniul ---– a se vedea procesele – verbale  aflate la filele 4 – 6 dosar urmarire penala si declaratiile de la filele 3, 16, 17 acelasi dosar.
     ---, administratorul ---a recuperat toate bunurile sustrase in noapte de 14/15.10.2012, astfel incat nu a mai emis pretentii fata de autorii furtului.
     Din declaratiile inculpatilor coroborate cu procesul – verbal de conducere in teren a rezultat ca, in baza unei intelegeri prealabile , inculpatul major --- impreuna cu minorul --- au patruns pe timp de noapte , prin escaladarea unui geam uitat deschis, in barul societatii sus – mentionate , de unde si-au insusit , pe nedrept, un monitor PC, o casa de marcat, 3 felinare cu gaz, 6 capsule monodoza Blue Caffe, 2 sepci, un termometru de perete, bauturi alcoolice si racoritoare – filele 19 – 25 din dosarul de urmarire penala.
     Urmarirea penala s-a desfasurat cu asigurarea tuturor garantiilor procesuale in sensul ca inculpatul minor ---a fost cercetat cu respectarea dispozitiilor procedurale referitoare la minori, fiind asistat de aparator desemnat din oficiu – fila 42 dosar urmarire penala.
     Din probatoriul administrat in faza urmaririi penale rezulta ca  fapta inculpatilor--- este stabilita , ea intrunind elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prevazuta de art. 208 – 209 al. 1 lit. a, e, g, i Cod penal.
     Totodata, in cauza sunt suficiente date cu privire la persoana fiecarui inculpat pentru a permite aplicarea unei sanctiuni.
     In ceea ce-l priveste pe inculpatul ---, in cauza sunt incidente prevederile art. 99 si urmatoarele Cod penal ce reglementeaza limitele si consecintele raspunderii penale a minorilor.
     Referatul de evaluare intocmit de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bacau evidentiaza  factorii care au favorizat comportamentul infractional al inculpatului minor, respectiv rezistenta scazuta la influenta anturajului, contagiunea ideii infractionale si imprejurarea ca acesta provine dintr-o relatie de concubinaj , mama --- abandonand copilul in primele luni de viata, responsabilitatea cresterii si educarii acestuia revenindu-i in exclusivitate tatalui ---
     In ceea ce priveste perspectivele de reintegrare in societate referatul sus – invocat concluzioneaza ca supravegherea mai atenta a minorului --- de catre tatal sau, in special a modului in care acesta isi petrece timpul liber si a anturajului, eliminarea consumului de bauturi alcoolice precum si mentinerea motivatiei pentru munca sunt premisele corectarii la timp a conduitei sale delicvente – filele 34 – 38 dosar instanta.
     Vazand concluziile referatului de evaluare in sensul ca inculpatul minor nu are un comportament infractional structurat , instanta apreciaza ca luarea unei masuri educative este suficienta pentru indreptarea minorului ---.
     Pe cale de consecinta si in baza art. 101 lit. b Cod penal, coroborat cu art. 103 Cod penal, i se va aplica acestuia masura educativa a libertatii supravegheate , dispunandu-se  lasarea acestuia pe timp de un an sub supravegherea deosebita a partii responsabile – civilmente ---caruia, i se va atrage atentia asupra obligatiei de a veghea indeaproape conduita minorului si de a instiinta deindata, instanta daca inculpatul va savarsi din nou o infractiune.
     La randul sau, inculpatul minor va fi atentionat asupra repercursiunilor pe care le poate avea conduita sa in perioada urmatoare.
     In ceea ce-l priveste pe inculpatul ---, instanta va retine  ca acesta a savarsit infractiunea dedusa judecatii impreuna cu minorul ---, astfel incat i se va retine circumstanta atenuanta prevazuta de art. 75 lit. c Cod penal in concurs cu  circumstanta atenuanta prevazuta de art. 74 al. 1 lit. a  Cod penal, respectiv buna conduita a inculpatului major anterior datei de 14.10.2012 ca imprejurare ce atenueaza raspunderea penala a acestuia.
     Totodata, limitele pedepsei prevazute de legiuitor pentru infractiunea dedusa judecatii , vor fi reduse ca efect al aplicarii dispozitiilor art. 3201 al. 7 Cod procedura penala.
     In baza art. 71 Cod penal i se va aplica inculpatului major ---pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 64 lit. a teza a II – a si lit. b Cod penal.
     In cauza nu se justifica interzicerea dreptului de a alege, avand in vedere ca interzicerea dreptului de a vota, contravine art. 3 din Protocolul nr. 1 al Conventiei pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, astfel cum a statuat Curtea Europeana a Drepturilor Omului prin hotararea din 30 martie 2004 privind cauza Hirst contra Marii Britanii.
     In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei, instanta retine ca fata de cuantumul pedepsei aplicate, vazand si conduita inculpatilor anterior savarsirii infractiunii deduse judecatii , se apreciaza ca scopul pedepsei penale astfel cum este prevazut de art. 1 Cod penal poate fi atins si fara privarea de liberate a acestui inculpat.
     Pe cale de consecinta si in baza art. 81 Cod penal, se va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei inchisorii aplicata inculpatul ---
     Pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale se va suspenda si executarea pedepselor accesorii, in conformitate cu art. 71 al. 5 Cod penal.
     In baza art. 359 Cod procedura penala i se va atrage atentia inculpatului ---asupra cazurilor prevazute de art. 83 Cod penal, cu privire la revocarea suspendarii conditionate.
     Sub aspectul laturii civile a procesului penal, urmeaza a se  retine ca bunurile sustrase de inculpati din patrimoniul partii vatamate ---au fost recuperate in totalitate, astfel incat societatea sus – mentionata nu a emis nici un fel de pretentii civile impotriva acestora.  
     Fiind in culpa procesuala , vor fi obligati ambii inculpati sa achite  cheltuielile judiciare ocazionate de prezenta cauza , inclusiv onorariile aparatorilor desemnati din oficiu pentru inculpatul --- in etapa judecatii , iar pentru coinculpatul minor --- in ambele etape ale procesului penal.
      
      Pentru aceste motive,
      In numele legii,
      H O T A R A S T  E:
     In baza art. 208 – 209 al. 1 lit. a, e, g, i Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal, art. 3201 al. 1 si  7 Cod procedura penala, art. 74 al. 1 lit. a  Cod penal si art. 76 al. 1 lit. d Cod penal, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat , condamna inculpatul ---- la pedeapsa de 1(un) an inchisoare.
     In baza art. 71 al. 2 Cod penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 64 lit. a teza a II – a si lit. b Cod penal.
     In baza art. 81 Cod penal suspenda conditionat executarea pedepsei inchisorii pe durata termenului  de incercare de 3(trei) ani.
     In baza art. 71 al. 5 Cod penal pe durata suspendarii conditionate a pedepsei principale suspenda si executarea pedepsei accesorii.
     In baza art. 359 Cod procedura penala atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal referitoare la revocarea suspendarii conditionate.
     In baza art. 101 lit. b Cod penal coroborat cu art. 103 Cod penal aplica masura educativa a libertatii supravegheate inculpatului minor -----, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta si pedepsita de art. 208 – 209 al. 1 lit. a, e , g, i Cod penal cu aplicarea art. 99 si urmatoarele Cod penal.
     Dispune lasarea minorului --- pe timp de 1 an sub supravegherea deosebita a partii responsabile civilmente---
     Pune in vedere parintelui --- ca are obligatia de a veghea indeaproape asupra minorului in scopul indreptarii acestuia si de a instiinta instanta , deindata, daca minorul ---se sustrage de la supravegherea ce se exercita asupra lui sau are purtari rele ori a savarsit , din nou, o fapta prevazuta de legea penala.
     In baza art. 103 al. 4 Cod penal, atrage atentia inculpatului minor asupra consecintelor comportarii sale.
     Constata ca partea vatamata---nu s-a constituit parte civila in procesul penal, prejudiciul fiind recuperat integral.
     In baza art. 191 al. 2 Cod procedura penala, obliga inculpatii la cheltuieli judiciare catre stat, dupa cum urmeaza:700 lei de la inculpatul minor --- si 400 lei de la inculpatul ---
     Cu recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru inculpatul minor ---, partea responsabila – civilmente --- si de la comunicare pentru celelalte parti.
     Pronuntata in sedinta publica, azi  13.03.2013.
     
     PRESEDINTE,                                                                           GREFIER,