contesta?ie la executare

ROMANIA
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU

Dosar nr. 5151/270/2012                                                  contestatie la executare
Inreg. 18.09.2012                                                           

SENTINTA CIVILA NR. 780
Sedinta publica din data de 01.03.2013
Instanta constituita din:
Presedinte – ---
Grefier – ---

    Pe rol se afla judecarea cauzei civile avand ca obiect contestatie la executare formulata de contestatorii --- in contradictoriu cu intimatul ---
    La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns avocat --- reprezentand contestatorii, avocat ---, reprezentand intimatul, lipsind partile.
    Procedura legal indeplinita.
    S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta care invedereaza ca s-au depus la dosar actele de executare solicitate.
    Instanta acorda cuvantul pentru formularea probelor.
    Avocat --- solicita incuviintarea probei cu inscrisurile de la dosar.
    Avocat --- de asemenea solicita incuviintarea probei cu inscrisurile de la dosar.
    Instanta incuviinteaza proba cu inscrisurile aflate la dosar, ca fiind concludenta, pertinenta si utila solutionarii cauzei.
    Nemaifiind cereri de formulat si probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
    Avocat --- arata ca s-a formulat cerere, imobilul a fost vandut. Publicatia de vanzare nu a fost afisata la locul imobilului. Publicatia trebuia afisata la locul situarii imobilului, la sediul executorului, la sediul  primariei. Oricare lipsa duce la nulitatea publicatiei. Sunt grav vatamate interesele contestatorilor, nu s-a facut publicitatea corecta. Este un apartament evaluat la 75.000 lei, redus cu 25%, apartament ce in realitate valoreaza un miliard lei. Solicita admiterea contestatiei, anularea publicatiei de vanzare. Chiar daca au aparut alte obligatii, afisarea publicatiei nu a fost facuta cu respectarea dispozitiilor legale. Nu conteaza stadiul executarii, nu este un argument pentru respingerea contestatiei.
    Avocat --- arata ca s-a spus ca apartamentul ar valora un miliard lei, sustinere ce este fara suport moral, exista raport de evaluare, a elimina instanta aceasta sustinere ca nefondata. Solicita respingerea contestatiei si mentinerea formelor de executare. Se invoca ca publicatia de vanzare nu a fost comunicata la sediul imobilului vandut. Este comunicata debitorilor insasi la sediul imobilului, locuiau acolo la acel moment, afisarea s-a facut in mod corect. Art.105 coroborat cu art.399 Cod procedura civila statueaza ca un act juridic se anuleaza in conditiile in care se produce o vatamare care nu poate fi inlaturata. In cauza nu exista nici o vatamare provocata prin neindeplinirea procedurii. A se observa ca imobilul s-a adjudecat  de catre creditor si a fost vandut la valoarea din publicatie, respectiv 75.000 lei. Cand s-a solicitat pretul intreg, imobilul nu a fost adjudecat de nimeni. Pretul a fost corect stabilit. Daca ar fi fost un pret sub 75% atunci s-ar fi putut invoca nelegalitatea. Pana in prezent nu a fost facuta nicio plata de catre debitori. Singura modalitate prin care creditorul si-a putut recupera o parte din creanta a fost aceasta. Daca creditorii ar fi manifestat   buna-credinta si si-ar fi achitat debitul nu s-ar mai fi ajuns aici. Contestatorii invoca faptul ca nu au venituri, se prevaleaza de contestatie. Solicita respingerea contestatiei, mentinerea executarii silite, cu cheltuieli de judecata.
    In replica, avocat ---arata ca nu trebuie facuta confuzie intre comunicare si afisare. In ceea ce priveste faptul ca a fost achizitionat la valoarea de 75%, daca se facea publicitatea corecta veneau si alti doritori. Debitorii au mai prestat unele servicii creditorului. In acest dosar nu s-a facut publicitatea conform legilor civile.
    In replica, avocat Costache Ioan Liviu arata ca alta ar fi fost situatia daca cineva ar fi venit sa ofere mai mult, insa la primul termen al licitatiei nu s-a prezentat nimeni. Nu face obiectul cauzei contraprestatiile debitorilor, nu s-a stins nicio parte din debit.
    Avocat--- solicita amanarea pronuntarii pentru a depune o speta asemanatoare.
    Avocat --- arata ca fiecare speta este individuala, adjudecarea s-a facut la 75%.
    Instanta apreciaza ca nu se impune amanarea pronuntarii in cauza, constata dezbaterile terminate si retine cauza spre solutionare.
    
INSTANTA

          Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
     Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 18.09.2012, sub nr. 5151/270/2012, contestatorii --- a formulat in contradictoriu cu intimatul ---, contestatie impotriva publicatiei de vanzare emisa in dosarul de executare silita nr.---al executorului judecatoresc ---
     In motivarea cererii, contestatorii au aratat ca intreaga procedura este viciata deoarece debitul nu exista, executorul nu face referire la sumele achitate prin poprire. Un alt motiv al contestatiei ar fi acela ca publicatia de vanzare nu a fost afisata la locul unde este amplasat imobilul, ci doar a fost comunicata debitorilor. Solicita si suspendarea executarii motivat de faptul ca sunt necesare lamuriri si in ce priveste executarea titlului executoriu, deoarece exista dubii in ce priveste cuantumul corect al debitului.
     In drept, cererea  a fost motivata pe dispozitiile art.399 al.1 Cod procedura civila, art.399 al.2, art.388 al.1, 2, art.105  al.2 din Codul de procedura civila, O.G.nr.24/2011 si art.403 al.1, 3 Cod procedura civila.
     In dovedirea cererii, contestatorii nu au depus la dosar alte inscrisuri.
     Contestatia a fost timbrata cu 204 lei taxa judiciara de timbru si 0,30 lei timbru judiciar.
     Intimatul a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei ca netemeinica si nelegala motivat de faptul ca aceasta contestatie este nula pe considerentul ca nu se identifica numarul, data publicatiei de vanzare si aceasta nu este motivata. Contestatoarea arata doar ca nu datoreaza debitul pentru care se face executarea silita, aspectul acesta fiind tardiv formulat. De asemenea, invoca tardivitatea formularii motivului de contestatie si completari la contestatia la executare, deoarece acest motiv este invocat la mai mult de 15 zile calculate de la data depunerii contestatiei, precum si de la data publicatiei de vanzare.
     S-a depus de catre contestatori publicatia de vanzare emisa in dosarul nr.--- (fila 23).
     La solicitarea instantei, B.E.J.---depune la dosar, o parte din dosarul de executare nr. --- (file 30-35).
     La termenul de judecata din data de 23.11.2012 contestatorii, prin aparator, au aratat ca nu-si mentin capatul de cerere privind suspendarea executarii silite.
     La termenul din data de 11.01.2013 contestatorii, prin aparator, au aratat ca in prezenta contestatie se critica doar publicatia de vanzare depusa la dosar.
     Instanta a incuviintat proba cu inscrisurile aflate la dosar ca fiind concludenta, pertinenta si utila solutionarii cauzei.
    Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
       Intimatul --- a formulat catre executorul judecatoresc -- o cerere de executare silita impotriva contestatorilor ---, fiind format dosarul de executare nr. 1044.
      In cadrul acestui dosar au fost emise acte de executare, inclusiv publicatii de vanzare pentru imobilul proprietatea debitorilor ---, evaluat la suma de 78.000 lei, conform raportului de expertiza tehnica intocmit de expert tehnic ing. Bunea Claudiu la cererea executorului judecatoresc. 
     Prin contestatia la executare care face obiectul prezentului dosar se contesta publicatia de vanzare din data de 30.08.2012, in sensul ca aceasta nu a fost afisata in locurile prevazute de lege. De asemenea, prin concluziile orale formulate prin aparator la termenul din 01.03.2013 contestatorii au mai aratat ca apartamentul are o valoare mai mare decat cea stabilita de expert.
     Referitor la expertiza efectuata in cauza, instanta retine ca aceasta a mai fost contestata prin contestatia la executare ce a facut obiectul dosarului nr. 4163/270/2012, in care a mai fost contestata si publicatia de vanzare din 17.07.2012. Prin sentinta civila nr. 3197 din 11.10.2012, pronuntata in dosarul aratat, a fost respinsa contestatia la executare.
     Conform art. 504 din codul de procedura civila, publicatia de vanzare se va afisa la sediul organului de executare si al instantei de executare, la locul unde se afla imobilul urmarit, la sediul primariei in a carei raza teritoriala este situat imobilul, precum si la locul unde se desfasoara licitatia, daca acesta este altul decat locul unde este situat imobilul.
     Atat din actele de executare depuse in dosarul nr. 4163/270/2012, cat si din actele de executare depuse in prezentul dosar, rezulta ca ambele publicatii de vanzare, cea emisa in 17.07.2012 si in 30.08.2012, au fost afisate la locurile prevazute de art. 504 din codul de procedura civila, aratat anterior.
     Mai mult, instanta constata ca imobilul nu a fost vandut la pretul stabilit prin expertiza efectuata in cauza, situatie in care pretul a fost redus cu 25 %. Bunul imobil a fost vandut la licitatie la data de 05.10.2012, fiind adjudecat de creditorul --- la pretul de 58.500, adica 75 % din valoare apartamentului, fiind respectate astfel si prevederile art. 510 din codul de procedura civila.
     In cauza, nu se poate vorbi de o nulitate a publicatiei de vanzare, in conditiile in care contestatorii nu au fost prejudiciati, imobilul proprietate a acestora fiind adjudecat la o valoare ce reprezinta 75 % din valoarea stabilita prin expertiza, adica tocmai pretul stabilit ca urmare a reducerii acestuia, situatie in care, fata de cele aratate anterior, va fi respinsa contestatia la executare. 
     Avand in vedere ca la termenul de judecata din data de 23.11.2012 contestatorii, prin aparator, au aratat ca nu-si mentin capatul de cerere privind suspendarea executarii silite, urmeaza a se lua act de renuntarea contestatorilor la capatul de cerere privind suspendarea executarii silite.
     Conform art. 274 din codul de procedura civila, vor fi obligati contestatorii sa plateasca intimatului cheltuieli de judecata in cuantum de 620 lei, reprezentand contravaloare onorariu avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
 HOTARASTE 

     Respinge contestatia la executare formulata de contestatorii --- in contradictoriu cu intimatul ---
     Ia act de renuntarea contestatorilor la capatul de cerere privind suspendarea executarii silite.
     Obliga contestatorii sa plateasca intimatului cheltuieli de judecata in cuantum de 620 lei, reprezentand contravaloare onorariu avocat.
Cu drept la recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 01.03.2013. 

PRESEDINTE,                                                                           GREFIER,