pretentii

ROMANIA
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU

Dosar nr. 3799/270/2012                                                               - pretentii -
Inreg. 11.07.2012

Sentinta civila nr. 1104
Sedinta publica din data de 29.03.2013
Completul de judecata format din:
Presedinte – ---
Grefier –---

     Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulata de reclamanta ---in contradictoriu cu paratul ---, avand ca obiect pretentii.
     La  apelul nominal facut in sedinta publica s-a prezentat consilier juridic --- pentru reclamanta, avocat ---pentru parat, lipsa partile.
     Procedura legal indeplinita.
     S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, care invedereaza:
     - cauza are ca obiect „pretentii”,
     - se afla la al zecelea termen de judecata,
     - procedura legal indeplinita;
     - stadiul procesual fond, dupa care,
     Instanta acorda cuvantul asupra stadiului judecatii.
     Aparatorul paratului arata ca este pentru efectuarea unei expertize tehnice, au fost semnate doua angajamente de plata in aceeasi zi, au depus dovada ca epava tractorului a fost trimisa catre ---; depune de la ONRC furnizare informatii.
     Aparatorul reclamantei solicita respingerea probei cu expertiza contabila, proba nu are legatura cauzala cu dosarul.
     Instanta respinge proba cu expertiza contabila formulata de parat ca nefiind utila in cauza.
     Aparatorii partilor, pe rand, arata ca nu au alte cereri de formulat.
     Nemaifiind cereri noi de formulat, exceptii de invocat ori probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
     Aparatorul reclamantei solicita admiterea cererii, obligarea paratului la plata sumei de 12.551,65 lei reprezentand imprumut nerestituit, conform angajamentului de plata. Cu privire la reconventionala solicita respingerea actiunii ca nefondata, cu cheltuieli de judecata.
     Aparatorul paratului solicita respingerea actiunii, sub aspect reconventional a se constata nulitatea absoluta a angajamentului de plata din data de 27.06.2011, invoca art. 270 Codul Muncii care reglementeaza actiunea in raspunderea patrimoniala; a se avea in vedere si amenintarile la care a fost supus paratul.
     In temeiul art. 150 C.pr.civ. instanta declara dezbaterile inchise si ramane in pronuntare asupra cauzei.
     
     I N S T A N T A
     
     Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele,
     Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Onesti la data de 11.07.2012 sub nr. 3799/270/2012 reclamanta ----a chemat in judecata pe paratul ----,  solicitand obligarea acestuia la plata sumei de 12.551,65 lei reprezentand imprumut nerestituit.
     Actiunea a fost legal timbrata cu 864 lei taxa timbru si 1,50 lei timbru judiciar, iar in motivare se arata ca  in data de 27.06.2011 a incheiat cu paratul un angajament de plata prin care paratul s-a obligat sa-i achite suma totala de  17797,65 lei, cu titlu de imprumut fara dobanda. In perioada iulie 2011- aprilie 2012, paratul a achitat suma de 5246 lei ramanand de plata 12551,65 lei, suma pe care paratul nu a mai platit-o.
     In drept, reclamanta invoca prevederile art. 1522 din Codul civil.
     In dovedirea cererii reclamanta solicita proba cu inscrisuri, anexand la dosar angajamentul de plata, notificare pentru conciliere directa, proces verbal din 31.05.2012.
     La data de 14.09.2012 paratul a depus intampinare, solicitand respingerea actiunii, iar pe cale cererii reconventionale sa se constate nulitatea absoluta a angajamentului de plata incheiat in 27.06.2011 si obligarea paratei-reclamante la restituirea sumei de 5246 lei.
     Cererea se intemeiaza pe prevederile art. 1247, 1341 Cod civil coroborate cu art. 115 si art. 119 din Codul de procedura civila.
     In aparare solicita proba cu inscrisuri, interogatoriu reclamantei, martori si expertize tehnice.
     Prin incheierea din 08.11.2012 instanta a admis cererea  de ajutor public formulata de parat si a dispus scutirea acestuia de plata taxei judiciare de timbru in cuantum de 1604,60 lei.
In cauza s-au administrat probe cu inscrisuri, interogatoriu reclamantei, din analiza carora instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
     Paratul ---- a fost angajatul reclamantei ---- in calitate de conducator auto.
     La data de 30.05.2011 in timp ce paratul conducea autotractorul cu semiremorca cu nr. de inmatriculare ----, pe raza localitatii Adjud s-a produs un accident rutier. Paratul a fost gasit vinovat si sanctionat contraventional pentru ca nu a pastrat distanta legala in trafic.
     Autotractorul condus de parat avea asigurare obligatorie. In baza acestei asigurari a fost despagubit proprietarul celuilalt autovehicul implicat in accident.
     Pentru recuperarea prejudiciului creat reclamantei, partile au inteles sa incheie un act numit „Angajament de plata” prin care paratul se angaja sa achite lunar suma de 500 lei incepand cu luna iunie 2011, pana la achitarea integrala a sumei de 17.797,65 lei reprezentand imprumut fara dobanda.
     Initial prejudiciul a fost mai mare, respectiv suma de 32.866,20 lei, insa reclamanta a instrainat epava autotractorului Iveco catre ---- pentru care a primit suma de 15.068,55 lei, motiv pentru care angajamentul de plata s-a semnat pentru diferenta de 17.797,65 lei.
     Dupa semnarea angajamentului de plata, paratul a achitat ratele pana la data de 29.11.2011 cand a semnat un alt contract de munca cu ----
     Prin semnarea angajamentului de plata, paratul a fost de acord ca in situatia incetarii contractului individual de munca anterior achitarii integrale a debitului, reclamanta sa procedeze la valorificarea acestuia prin orice mijloace legale.
     Cum paratul nu a mai achitat ratele scadente, reclamanta a fost nevoita sa promoveze prezenta actiune.
     Pentru a paraliza actiunea reclamantei, paratul a solicitat constatarea nulitatii absolute a angajamentului de plata incheiat in 27.06.2011 si obligarea paratei-reclamante la restituirea sumei de 5246 lei.
     Paratul sustine ca nu a beneficiat de nici un imprumut fara dobanda de la reclamanta si ca sub amenintarile reprezentantilor reclamantei a fost obligat sa semneze angajamentul de plata.
     Reclamanta nu a inteles sa recupereze imediat si integral prejudiciul suferit in urma evenimentului rutier si i-a acordat paratului sansa de a acoperi paguba prin achitarea ratelor lunare in suma de cate 500 lei. In felul acesta reclamanta i-a oferit paratului un imprumut fara dobanda. Paratul a fost inscris in contabilitatea reclamantei ca debitor(conform fisei analitice, filele 63-64 dosar).
     Cu toate acestea, paratul pretinde ca reclamanta ar fi avut posibilitatea exercitarii in instanta a unei actiuni in raspundere patrimoniala  pentru acoperirea prejudiciului cauzat.
     Instanta constata ca partile, prin acord, au inteles sa recupereze prejudiciul in maniera de mai sus, prin inscrisul denumit angajament de plata. Paratul a fost de acord cu suma pretinsa de reclamanta si a achitat ratele lunare pana la incetarea contractului individual de munca cu reclamanta.
     Paratul nu a facut dovada ca a semnat angajamentul de plata sub amenintarile reprezentantilor reclamantei. Totodata instanta nu retine reaua-credinta a reclamantei si nici cauza ilicita a angajamentului de plata.
     Fata de cele de mai sus, instanta urmeaza sa admita actiunea reclamantei si in   consecinta va fi obligat paratul sa achite reclamantei suma de 12.551,65 lei reprezentand imprumut nerestituit.
      Va fi respinsa cererea reconventionala formulata de paratul----
     Fiind in culpa procesuala, conform art. 274 Cod procedura civila va fi obligat paratul sa achite reclamantei cheltuieli de judecata in suma de 865,5 lei reprezentand taxa de timbru si timbru judiciar.
     Potrivit art. 19 din OUG nr. 51/2008, ajutorul public judiciar acordat paratului ---- sub forma scutirii de plata a taxei de timbru judiciar in cuantum de 1604,60 lei va ramane in sarcina statului.
Pentru aceste motive
In numele Legii,
H O T A R A S T E:
     
     Admite actiunea formulata de reclamanta ---- impotriva paratului ----
     Respinge cererea reconventionala formulata de paratul ----
  Obliga paratul sa achite reclamantei suma de 12.551,65 lei reprezentand imprumut nerestituit.
     Conform art. 274 Cod procedura civila obliga paratul sa achite reclamantei cheltuieli de judecata in suma de 865,5 lei reprezentand taxa de timbru si timbru judiciar.
     Ajutorul public judiciar acordat paratului ---- sub forma scutirii de plata a taxei de timbru judiciar in cuantum de 1604,60 lei ramane in sarcina statului.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 29.03.2013.
PRESEDINTE,                                                                     GREFIER,