stabilire a valorii bunului

R O M A N I A
JUDECATORIA O N E S T I
JUDETUL B A CA U
Dosar nr. 1809/270/2012                                          Art.574 Cod procedura civila                                            
Inreg. la  04.04.2012              
                     
Incheiere de amanarea pronuntarii
Sedinta publica din data de 15 octombrie  2012
Completul de judecata compus din:
Presedinte – …
Grefier  - …..

Pe rol se afla solutionarea cauzei civile  promovate de reclamantul …, domiciliat in  …      impotriva paratilor …-PREFECT SI PRESEDINTE AL … PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR - …. .., …-PRIMAR SI PRESEDINTE AL COMISIEI …. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR - ….,  ., COMISIA LOCALA … PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR - ..,  .., COMISIA JUDETEANA … PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR - … si a chematilor in garantie …, cu sediul in …. si ..t, cu sediul in …    avand ca obiect   stabilire a valorii lucrului.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns: avocat .. reprezentand …., ….si …, lipsa fiind  reclamantul , aparatorul reclamantului - avocat …., consilier juridic … pentru …., .. si … si celelalte parti.
Procedura de citare legal indeplinita cu partile.
S-a expus referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta,  care invedereaza instantei ca  procedura de citare cu partile este indeplinita, s-a acordat termen pentru studiul expertizei tehnice, reclamantul a depus la dosar chitanta nr. 4582933/1 din 02.10.2012 cu care face dovada achitarii suplimentului onorariului pentru expert si obiectiuni la expertiza tehnica efectuata in cauza, solicitand refacerea expertizei de catre acelasi expert.
Instanta pune in discutie obiectiunile  la expertiza tehnica efectuata in cauza de catre reclamant prin nota trimisa la dosar.
Avocat … ridica obiectiuni la expertiza tehnica efectuata in cauza privitor la pozitie, e gresit amplasamentul, solicita efectuarea unei expertize topocadastrale. Exista o autorizatie de constructie pe Victoriei 38-42 pe care exista un bloc ANL.  Considera ca valoarea din expertiza este stabilita prematur. Comisia Locala …. a fost de acord sa-i elibereze reclamantului titlu de proprietate. Vineri s-a judecat la Tribunalul Bacau pe recursul privind autorizatia de constructie. Nu contesta ca reclamantul are drept de proprietate asupra terenului, problema ar fi daca cele doua terenuri nu se suprapun. Blocul a fost construit in perioada 2008 – 2010, iar reclamantul a inceput actiunile in justitie in 2011, dupa ce s-a construit blocul ANL. Reclamantului i s-a reconstituit 7000 m.p. din rezerva Primariei.
Instanta respinge proba cu expertiza topo, pentru urmatoarele motive:
1. – domnul avocat …. nu mai este in termen pentru a solicita probe;
2. – nu se impune efectuarea unei expertize topo avand in vedere obiectul capatului doi de cerere.
Instanta respinge obiectiunile formulate de catre reclamant cat si cele ridicate de catre domnul avocat ….. avand in vedere ca expertul a raspuns la obiective astfel cum le-a stabilit instanta.
Avocat … arata ca nu mai are alte cereri de formulat.
     Nemaifiind cereri noi de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fondul cauzei.
  Avocat …. avand cuvantul pe fondul cauzei pentru UAT … Primarul orasului … si Comisia Locala … solicita respingerea actiunii, conform art.-580 al.3 Cod procedura civila este in imposibilitate obligatiei de a face, nu se afla in acest caz, Comisia Locala … a invitat reclamantul sa fie pus in posesie in Victoriei 48. In dispozitivul hotararii din 2001 se vorbeste de punerea in posesie pe strada Victoriei nr.38 – 42 si nu nr.48, asa cum doreste reclamantul. Lotul 38-42 face obiectul blocului ANL.- Comisia locala … si-a exercitat atributiile conform legii. Nu exista demonstrata fapta ilicita si legatura de cauzalitate nu sunt intrunite conditiile raspunderii delictuale. UAT este separat de Comisia Locala …. si nu poate fi obligat la daune, nu exista legatura de prepusenie. Solicita respingerea actiunii fata de UAT si fata de primarul orasului …. primarul si institutia primarului este separata de Comisia Locala ….

I N S T A N T A

Din lipsa de timp pentru deliberare;

D I S P U N E :

     Amana pronuntarea la data de  17.10.2012 – pentru cand partile au termen in cunostinta.  
     Pronuntata  in sedinta publica, azi 15.10.2012.
     
     P R E S E D I N T E ,                                             G R E F I E R ,
     
     
     
     
     
     
     
     
      

R O M A N I A
JUDECATORIA O N E S T I
JUDETUL B A CA U
Dosar nr. 1809/270/2012                                          Art.574 Cod procedura civila                                            
Inreg. la  04.04.2012              

SENTINTA CIVILA NR.3252
Sedinta publica din data de 17 octombrie  2012
Completul de judecata compus din:
Presedinte – …
Grefier  - ….


Astazi a avut loc pronuntarea in dosarul civil nr.1809/270/2012, promovat de reclamantul …, domiciliat in  ….      impotriva paratilor ..-PREFECT SI PRESEDINTE AL COMISIEI …. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR - …, .. .., …-PRIMAR SI PRESEDINTE AL COMISIEI LOCALE … PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR - …, COMISIA LOCALA …. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR - …. COMISIA JUDETEANA BACAU PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR - …si a chematilor in garantie …, cu sediul in …. si Institutia Prefectului … prin Prefect, cu sediul in ….    avand ca obiect   stabilire a valorii lucrului
     La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
       Procedura de citare legal indeplinita.
     S-a expus referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, care invedereaza instantei ca procedura de citare este legal indeplinita.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 15 octombrie 2012 si au fost consemnate in incheierea de amanare a pronuntarii de la acea data, care fac parte integranta din prezenta hotarare.
    Cauza a ramas in pronuntare.
    
I N S T A N T A
Deliberand, asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
     Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Onesti sub nr. 1809/04.04.2012 reclamantul … a solicitat, in contradictoriu cu paratii ..-PREFECT SI PRESEDINTE AL COMISIEI … PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR - … …-PRIMAR SI PRESEDINTE AL COMISIEI LOCALE …. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR, COMISIA LOCALA ….. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR, COMISIA JUDETEANA …. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR si  chematii in garantie …… si Institutia Prefectului ….., a solicitat instantei, ca in baza dispozitiilor art. 5803  alin. 2 Cod procedura civila, sa fixeze, printr-o incheiere irevocabila, suma totala pe care trebuie sa o plateasca debitorii, avand in vedere sentinta civila nr. 2370/22.08.2011 pronuntata de Judecatoria Onesti, iar prin hotarare sa oblige paratii la plata de daune interese.
In motivarea in fapt reclamantul arata ca cele doua comisii parate nu si-au respectat nici pana in prezent obligatiile impuse de instanta in sensul eliberarii titlului de proprietate pentru suprafata de 667 mp ce face obiectul sentintei civile nr. 4344/2001.
Cererea este motivata in drept pe dispozitiile art. 60, 274, 574 alin. 1, 5803  alin. 2 Cod procedura civila, Legea 18/1991, HG 890/2005, Legea 215/2001, Legea 340/2004, Legea 247/2005, art. 1 din Primul Protocol Aditional al CEDO, art. 6 CEDO, art. 11,20 si 44 din Constitutia Romaniei.
Cererea este scutita de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar.
Institutia Prefectului – judetul Bacau a depus intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, iar pe fondul cauzei, a precizat ca parata Comisia locala ar fi trebuit sa inainteze documentatia la Comisia judeteana, ceea ce nu a facut.
UAT … a depus intampinare (fila 47) prin care solicita respingerea actiunii reclamantului motivat de faptul ca s-au facut demersurile necesare si au fost inaintate la Comisia judeteana documentele pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru 667 mp teren situat … potrivit actelor de la Arhivele Statului prin care se confirma faptul ca nr. 48 nu se afla pe amplasamentul blocului F13. Considera de asemenea ca actiunea ar trebui indreptata impotriva Consiliului local care a respins toate incercarile primarului de a rezolva situatia creata ca urmare a punerii la dispozitia ANL in anul 2007 a unui teren pentru care exista hotarare judecatoreasca de reconstituire in natura a dreptului de proprietate.
UAT orasul ….a mai depus o intampinare (fila 89) prin care invoca exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a orasului ….., exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a primarului orasului …., suspendarea judecarii cauzei pana la solutionarea dosarului nr. 7412/270/2011 avand ca obiect revizuirea sentintei civile nr. 4344/2001.                                        
Prin incheierea din 20.08.2012 (fila 130) instanta a pus in discutia partilor exceptiile invocate prin intampinari, a unit aceste exceptii cu fondul cauzei, s-a pronuntat asupra primului capat de cerere al reclamantului si a fixat in sarcina Comisiei locale o amenda civila in cuantum de 7080 de lei, iar in sarcina Comisie judetene o amenda de 6150 de lei, pentru considerentele aratate in incheiere; pentru cel de-al doilea capat de cerere, instanta a incuviintat proba cu inscrisuri si cu expertiza pentru evaluarea terenului in litigiu.
Pentru cel de-al doilea capat de cerere, analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 4344 din 05.10.2001 pronuntata de Judecatoria Onesti in dosarul nr. 2838/2001, ramasa definitiva si irevocabila la data de 03.04.2006 prin Decizia civila nr. 417/2006 a Curtii de Apel Bacau a fost admisa in parte plangerea formulata de petenta …. impotriva Comisiei locale de aplicare a Legii nr. 18/1991 …. si Comisiei Judetene de aplicare a Legii nr. 18/1991 si a fost modificata hotararea nr. 5852/27.11.2000 a Comisiei Judetene …in sensul ca s-a dispus reconstituirea in natura a dreptului de proprietate privata pentru suprafata de 667 mp situat in ….. De asemenea au fost mentinute celelalte dispozitii din cuprinsul art. 3 din hotarare, privitor la compensarea financiara pentru diferenta de 989 mp.
La data de 20.08.2007 a decedat … si singurii mostenitori ai acesteia sunt …, … si …., conform certificatului de mostenitor suplimentar nr. 42/15.10.2007 emis de BNP …
Prin contractul de cesiune autentificat la BNP …. prin incheierea nr. 2512 din 26.11.2010, mostenitorii defunctei …., respectiv …, … si …, i-au cesionat reclamantului cu titlu oneros toate drepturile si cota lor parte asupra tuturor imobilelor detinute de defuncta … pe raza orasului ….
Reclamantul a solicitat incuviintarea executarii silite a acestei sentinte, cerere respinsa initial de Judecatoria Onesti prin incheierea data in camera de consiliu la data de 20.01.2011 in dosarul nr. 186/270/2011, insa admisa in recurs de Tribunalul Bacau prin decizia civila 479/03.06.2011.
In urma somatiei, comisia locala i-a raspuns reclamantului prin adresa nr. 621/10.02.2011 (fila 108) prin care ii aducea acestuia la cunostinta ca este necesara deplasarea sa pentru identificarea si accept plasament. Ulterior, in urma dialogului si corespondentei purtate intre parti, s-a ajuns la urmatoarea situatie de fapt, retinuta in considerentele sentintei civile nr. 2370/22.08.2011 pronuntata in dosarul nr. 3059/270/2011:
     -pentru suprafata de 989 mp pentru care instanta a acordat compensare financiara, comisia locala i-a propus reclamantului un alt amplasament – teren livada in localitatea …. din patrimoniul …, propunere acceptata in mod expres de catre reclamant; in urma acestui accept, comisia locala a inaintat comisiei judetene referatul nr. 3770/01.07.2011 cu propunerea de validare si inscriere in anexa 2 b a reclamantului cu aceasta suprafata;
     -pentru suprafata de 667 mp pentru care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate in natura, amplasamentul acestei suprafete fiind identificat in raportul de expertiza tehnica intocmit de expert … in dosarul nr. 2838/2001, partile au ajuns intr-un blocaj generat de imposibilitatea comisiei locale de a reconstitui dreptul de proprietate pe vechiul amplasament deoarece pe acesta s-a construit un bloc de locuinte de catre ANL.
     Avand in vedere ca partile nu au ajuns la o intelegere privind acordarea de despagubiri pentru suprafata in litigiu de 667 mp, astfel cum rezulta si din procesele verbale ale sedintelor Consiliului Local …. (filele 51-82), reclamantul a solicitat instantei obligarea comisiilor parate la plata unei amenzi civile pe zi de intarziere in indeplinirea obligatiei, conform dispozitiilor art. 5803 alin. 1 Cod procedura civila, cerere ce a facut obiectul dosarului nr. 3059/270/2011 solutionat de instanta prin sentinta civila nr. 2370/22.08.2011 in sensul admiterii cererii.
     Considerand ca cele doua comisii nu si-au indeplinit obligatiile stabilite prin sentinta civila 4344/2001, reclamantul a formulat prezenta cerere in conditiile art. 5803 alin. 2, pe ambele teze, adica fixarea sumei datorate statului cu titlu de amenda, cerere solutionata prin incheierea din 20.08.2012, si obligarea la daune interese pentru acoperirea prejudiciilor cauzate prin neindeplinirea obligatiilor.
     Parata …. – primar si presedinte al Comisiei locale …., si chematii in garantie au invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, instanta urmand a respinge aceste exceptii si a analiza pe fond raporturile dintre aceste parti, comisiile de fond funciar si reclamant, cu atat mai mult cu cat raportul juridic parti – chemati in garantie trebuie analizat pe fond.
     Astfel, pe fondul cauzei, reclamantul si-a intemeiat al doilea capat de cerere pe dispozitiile art. 5803 alin. 2 teza a doua Cod procedura civila care prevad: ”Daca in termen de 6 luni debitorul nu va executa obligatia prevazuta in titlul executoriu …., pentru acoperirea prejudiciilor cauzate prin neindeplinirea obligatiei prevazute de alin. 1, creditorul poate cere obligarea debitorului la daune interese; in acest din urma caz, dispozitiile art. 574 sunt aplicabile in mod corespunzator”.
     Instanta retine ca cele doua comisii de fond funciar parate nu si-au indeplinit obligatiile stabilite prin titlul executoriu sentinta civila nr. 4344/2001, avand in vedere ca nici pana in prezent nu este eliberat titlu de proprietate reclamantului pentru suprafata de 667 de mp.
Instanta nu poate retine apararile comisiilor parate, acestea nefiind de natura a inlatura obligativitatea executarii obligatiei astfel cum rezulta din titlul executoriu. Mai mult decat atat, este culpa comisiei locale ca a aprobat construirea de locuinte de catre ANL pe o suprafata de teren pentru care era un litigiu in desfasurare, parata cunoscand acest litigiu din moment ce a fost parte in dosarul 2838/2001 in care s-a pronuntat sentinta titlu executoriu. De asemenea, nu se poate prevala de faptul ca Consiliul Local a respins proiectul de hotarare si a blocat parcurgerea urmatoarelor etape pentru eliberarea titlului de proprietate, autoritatile statului trebuind sa functioneze conform prevederilor legale si cu finalitatea respectarii unei hotarari judecatoresti, Romania fiind deseori condamnata de CEDO in situatii similare.
Nici sustinerile comisiei judetene nu sunt pertinente. Astfel, aceasta invoca faptul ca nu este in culpa deoarece are atributii si obligatii ulterioare indeplinirii anumitor obligatii de catre comisia locala care in speta nu si le-a indeplinit (intocmirea documentatiei). Nu trebuie neglijate insa atributiile comisiei judetene de indrumare si control reglementate de dispozitiile art. 6 lit. a si b din HG 890/2005.
Prin urmare, instanta retine ca cele doua comisii parate sunt in culpa pentru nerespectarea obligatiei stabilite prin sentinta civila 4344/2001, prin nerespectarea acestei obligatii s-a produs reclamantului un prejudiciu, existand o legatura de cauzalitate intre atitudinea comisiilor fata de executarea titlului executoriu si prejudiciu.
Pentru determinarea prejudiciului, instanta a dispus efectuarea in cauza a unei expertize pentru evaluarea suprafetei de 667 mp in litigiu.
Din concluziile expertizei rezulta ca valoarea terenului este de 127.530 lei, acesta fiind cuantumul prejudiciului, determinat in conformitate cu dispozitiile art. 574 Cod procedura civila la care face trimitere art. 5803 alin. 2.
In ceea ce priveste persoanele care urmeaza a fi obligate la plata catre reclamant a daunelor interese, instanta retine ca vinovatia, in conformitate cu dispozitiile legale incidente in materie, respectiv Legea 18/1991 si HG 890/2005, apartine Comisiei Locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor …. si Comisie judetene stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor …. aceste doua comisii avand atributii in domeniul reconstituirii dreptului de proprietate.
     Faptul ca cele doua comisii sunt constituite, respectiv numite prin ordin al prefectului, si au in componenta, in calitate de presedinte, pe primar, respectiv pe prefect (art. 2 si 4 din HG 890/2005) nu atrage raspunderea personala a acestora in neindeplinirea unei obligatii de reconstituire a dreptului de proprietate care este, astfel cum s-a mentionat anterior, in sarcina celor doua comisii.
     Mai mult decat atat, potrivit art. 7 si 8 din HG 890/2005, comisiile locale si judetene isi desfasoara activitatea in prezenta majoritatii membrilor acestora, hotararile fiind adoptate cu votul majoritatii membrilor lor.
     In consecinta, instanta va respinge cererea reclamantului in contradictoriu cu paratii …. – prefect si presedinte al Comisiei Judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor …si …. – primar si presedinte al Comisiei Locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor ….
     Reclamantul a mai solicitat chemarea in garantie a UAT oras …. si Institutia Prefectului …., motivand pe un raport de prepusenie intre acesti chemati in garantie si cele doua comisii de fond funciar.
     Avand in vedere dispozitiile Legii 215/2001 si HG 890/2005, instanta retine ca nu exista nici un raport comitent – prepus intre comisia locala si UAT, respectiv intre comisia judeteana si Institutia Prefectului, fiind persoane juridice distincte, cu atributii distincte.
     Au aparut insa in practica anumite probleme cu privire la punerea in executare a unor titluri executorii impotriva debitorilor comisii de fond funciar cand sunt obligate sa plateasca anumite sume de bani, pornind de la aspectul ca aceste comisii au personalitate juridica conferita de lege, insa nu au un buget propriu din care sa poata face asemenea plati. Aceste probleme s-au rezolvat insa in practica, procedandu-se la executarea sumelor din bugetul unitatii administrativ teritoriale pentru debitorul comisia locala si din bugetul Institutiei prefectului pentru debitorul comisia judeteana. Aceasta situatie prezentata nu poate conduce la ideea insa ca intre persoanele juridice mentionate exista un raport de prepusenie, iar cererea de chemare in garantie a celor doua institutii nu intruneste conditiile prevazute de art. 60 Cod procedura civila, urmand asadar a respinge aceasta cerere.
     Reclamantul a solicitat plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 2641 lei constand in contravaloare transport la instanta si onorariu expert. In temeiul art. 274 Cod procedura civila, si fata de solutia pronuntata, instanta va admite cererea reclamantului si va obliga cele doua comisii parate la plata cheltuielilor de judecata catre reclamant in cuantum de 1740 de lei. Acest cuantum este calculat astfel: 800 de lei onorariu expert si 940 de lei contravaloare motorina necesara transportului la instanta a reclamantului, socotita la distanta …. de 272 de km, la 7 l motorina la suta de km si la pretul motorinei din data transportului mentionat in bonuri, cu mentiunea ca din cele sase termene trecute de reclamant in cererea de la fila 164, la termenul din 25.06.2012 nu s-a prezentat, iar in data de 12.09.2012 nu a fost termen.
Avand in vedere considerentele de fapt si drept expuse, instanta va dispune dupa cum urmeaza.
     PENTRU ACESTE MOTIVE,
     IN NUMELE LEGII,
     HOTARASTE:
     Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei … – primar si presedinte al Comisiei .. pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor …, si a chematilor in garantie … si ….
     Admite cererea reclamantului in contradictoriu cu paratele …,  … si ..,  .
     Obliga cele doua comisii, in solidar, la plata catre reclamant a sumei de 127.530 de lei reprezentand daune interese.
     Respinge cererea reclamantului in contradictoriu cu paratii Constantin .. – …si …….
     Respinge cererea reclamantului de chemare in garantie in contradictoriu cu .. si ….
     Dispune ca Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare din cadrul Tribunalului …sa efectueze plata onorariului de 800 de lei catre expert …, achitat la CEC Bank SA Onesti de catre reclamantul …. cu chitantele nr. 4852891/1/20.08.2012 (600 lei) si nr. 4582933/1/02.10.2012 (200 de lei).
     Obliga cele doua comisii parate sa plateasca reclamantului suma de 1740 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
     Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
     Pronuntata in sedinta publica azi, 17.10.2012.
     P R E S E D I N T E ,                                               G R E F I E R ,
     
     
     
     
     
     
     
     

 



1