pretentii
(Sentinta civila nr. 2538 din data de 04.09.2012 pronuntata de Judecatoria Onesti)ROMANIA
JUDECATORIA ONESTI - JUDETUL BACAU
Dosar nr. 7356/270/2011 pretentii
SENTINTA CIVILA NR. 2538
Sedinta publica din data de 4.09.2012
Completul de judecata format din:
Presedinte ..
Grefier
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile promovata de reclamanta in contradictoriu cu paratii . si ., avand ca obiect pretentii.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta avocat , pentru reclamanta, avocat .., reprezentand parata . si avocat ., pentru parata
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Avocat . depune la dosarul cauzei un set de inscrisuri certificat de inregistrare privind noua denumire a societatii, rezolutia nr. 501169/1.03.2012, act aditional la actul constitutiv.
Avocat . solicita amendarea aparatorului paratei motivat de faptul ca in urma cu doua termene acesta a afirmat ca parata este in insolventa, a primit doua termene pentru a face dovada in acest sens, ducand la tergiversarea cauzei.
Avocat . solicita respingerea cererii de amendare motivat de faptul ca parata si-a schimbat initial si denumirea si sediul, iar ulterior a intrat in insolventa. A depus citatia la dosarul cauzei.
Avocat . precizeaza ca nu o intereseaza acest razboi, dar este un paradox, reclamanta solicita amendarea unui avocat care reprezinta o firma care nu mai exista.
Avocat . precizeaza ca parata . exista la momentul chemarii in judecata. Firma se identifica prin C.U.I.
Avocat . invoca exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei ... Avand cuvantul pe aceasta exceptie, precizeaza ca parata . nu mai exista la data promovarii actiunii. Schimbarea denumirii a avut loc cu mult inainte de promovarea actiunii. Solicita admiterea exceptiei si respingerea actiunii, pe aceasta exceptie.
Avocat . solicita a se verifica data promovarii actiunii, firma exista cu aceasta denumire, iar interogatoriul administrat este semnat de . Aceasta exceptie a fost invocata fara sustinere, fara dovezi, solicita respingerea acesteia. Iar faptul ca o societate isi schimba denumirea nu inseamna ca aceasta nu mai exista.
Avocat . lasa exceptia la aprecierea instantei.
Instanta uneste exceptia cu fondul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe exceptiile lipsei calitatii procesuale pasive, formulate de ambele parate si pe fond:
Avocat .riu, pentru reclamanta, solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata, avand in vedere probatoriul administrat in cauza. Cu cheltuieli de judecata.
Avocat ., pentru parata .., precizeaza ca presupunand ca actiunea va fi admisa, cine va fi executata silit? Interprest-ul nu mai exista, iar .nu apare in hotarare. Reclamanta trebuia sa cheme in judecata firma . Solicita respingerea actiunii.
Avocat .., pentru parata ., solicita admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratei .. Pe fondul cauzei, solicita respingerea actiunii, exista o hotarare definitiva, iar societatea nu are nicio culpa in producerea incendiului. Culpa a fost stabilita prin hotarare judecatoreasca.
Avocat , avand cuvantul in replica, insista in amendarea av. .. Mai mult decat atat, nu intelege interesul acestuia in executarea silita de care se va ocupa reclamanta care stie ce are de facut. O firma poate sa-si schimbe oricand denumirea, asta nu inseamna ca nu mai exista.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberand,
Asupra cauzei civile de fata, constata ca:
Prin cererea inregistrata pe rolul instantei la data de 12.12.2011 sub nr. 7356/270/2011, reclamanta ., cu sediul in .. a chemat in judecata paratele . cu sediul in . si cu sediul in , solicitand obligarea paratelor la plata sumei de 92000 lei reprezentand despagubirea platita de reclamanta in calitate de asigurator si la plata dobanzii legale aferenta primului capat de cerere, calculata de la data notificarii acestora 04.11.2011 si pana la achitarea debitului. A solicitat si obligarea paratelor la plata cheltuielilor de judecata.
In motivare se arata ca, pe rolul instantei a mai existat o judecata civila, prin care s-a stabilit, in mod definitiv si irevocabil, ca vinovata de producerea incendiului din data de 25.02.2009, este parata .. Reclamanta a despagubit pe asiguratul .., inregistrand un prejudiciu in suma de 92.000 lei, pentru care, in speta, se subroga in drepturile asiguratului.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 22 din Legea nr. 136/1995, art. 7201 Cod de procedura civila, art. 998 (corespondent in Noul Cod Civil art. 1357) si urmatoarele Cod Civil.
Cererea a fost timbrata cu 231,8 lei si 3451 lei taxe judiciare de timbru si 5 lei timbru judiciar.
Parata ...a depus intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii, motivat de faptul ca prezenta este promovata cu rea-credinta, intre parti existand si alte litigii si nu se urmareste altceva decat a se face compensari.
Parata . a depus intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, intrucat, prin sentinta civila nr. 3709/21.12.2010 a Judecatoriei Onesti, s-a stabilit ca nu exista nicio culpa a acestei societati in producerea incendiului. A solicitat ca si pe fondul cauzei, actiunea sa fie respinsa ca nefondata.
La termenul de astazi si parata a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, motivat de deschiderea procedurii de insolventa.
Reclamanta a depus la dosar: ordin de plata nr. 9590 si 9589 din 30.12.2009; formular de instiintare a daunei; proces verbal de interventie; polita CCPJ nr. 0017066, adresa nr. 210/27.02.2009, cerere de despagubire si facturile aferente acesteia, proces verbal de casare a mijloacelor fixe si a obiectelor de inventar, proces verbal de repunere in functiune a spatiului, cerere de despagubire, facturi fiscale, proces verbal de constatare a daunei si anexele acestuia, planse foto, sentinta civila nr. 3709/21.12.2010 pronuntata de catre Judecatoria Onesti, invitatiile la concilieri si dovada primirii acestora. A solicitat si proba cu interogatoriu.
Parata a solicitat proba cu expertizele contabila si in constructii.
Parata . a solicitat proba cu inscrisurile aflate la dosar.
In temeiul art. 167 Cod de procedura civila instanta a incuviintat in parte probele in sensul ca a incuviintat ca utile, pertinente si concludente probele cu inscrisuri si cu interogatoriu si a respins ca neutila proba cu expertizele tehnice.
In conformitate cu dispozitiile art. 137 Cod de procedura civila, instanta va da rezolvare mai intai exceptiilor invocate:
1) Exceptia lipsei calitatii procesuale pasive formulate de parata ..
Calitatea procesuala pasiva presupune existenta unei identitati intre persoana paratului si cel care este subiect pasiv al raportului juridic dedus judecatii.
Prin sentinta civila nr. 3709/21.12.2010 a Judecatoriei Onesti, ramasa definitiva si irevocabila prin nerecurare s-a stabilit ca parata .. nu are nicio culpa in declansarea incendiului din data de 24/25.02.2009; actiunile si inactiunile acestei parate s-au desfasurat cu respectarea contractului de inchiriere si in raport de reglementarile in vigoare.
In consecinta, parata nu poate fi obligata la acoperirea prejudiciului creat prin producerea incendiului, nefiind intrunite conditiile raspunderii civile delictuale, prevazute de art. 998, 999 si 1000 Cod Civil vechi.
Prin urmare, exceptia va fi admisa, iar actiunea reclamantei fata de parata . va fi respinsa pentru lipsa calitatii procesuale pasive.
2) Exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei .
Societatea de mai sus a invocat deschiderea procedurii de insolventa, fara a face vreo dovada in acest sens.
Din extrasul de pe portalul Tribunalului Bacau reiese ca .a fost parte (intimata) in dosarul nr. 5186/110/2007, avand ca obiect angajarea raspunderii membrilor organelor de conducere (Legea nr. 64/1995 art. 137) Faliment. Prin sentinta civila nr. 415/5.10.2007 pronuntata in acest dosar, s-a dispus anularea licitatiei din data de 10.08.2007 si procesul verbal de licitatie nr. 1092/10.08.2007 privind activul .., din localitatea
Neexistand hotararea de declarare a insolventei, instanta urmeaza a respinge exceptia.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 25.02.2009, datorita incendiului izbucnit din restaurantul apartinand s-au produs pagube si asiguratului .., conform adresei emise de parata ... precum si a formularului de instiintare a daunei intocmit de catre asigurat.
Pe rolul Judecatoriei Onesti a fost inregistrat dosarul nr. 6878/270/2009, prin care reclamanta .. in contradictoriu cu paratii . si S . a solicitat obligarea acestora la plata sumei de 369.970 lei reprezentand despagubiri ca urmare a incendiului din data de 25.02.2009.
Urmare a efectuarii expertizei pirotehnice din cadrul dosarului nr. 6878/270/2009, atat expertii, cat si instanta de judecata au concluzionat ca .. in calitate de proprietar, prin modificarea si recompartimentarea spatiului, fara proiect si fara respectarea si prin neaplicarea normelor de securitate incendiu in spatiu restaurant, a provocat declansarea incendiului si generalizarea lui. De asemenea, expertii au stabilit ca actiunile si inactiunile s-au desfasurat cu respectarea contractului de inchiriere cu proprietarul centrului comercial si in raport cu reglementarile in vigoare.
Sucursala bancii .. este asigurata facultativ la societatea reclamanta prin contractul de asigurare seria CCPJ nr. 00170696, valabila la data incendiului. Urmare a incendiului din data de 25.02.2009, societatea reclamanta a procedat la deschiderea si instrumentarea dosarului de dauna cu nr. PJ 9000809.
In urma evenimentului descris mai sus, asiguratul a suferit o paguba de 92.000 lei, suma care a si fost achitata de catre societatea reclamanta in calitate de asigurator in data de 30.12.2009 (Anexa nr. 2 O.P. nr. 9590/30.12.2009 si O.P. nr. 9589/30.12.2009), de aceea in conformitate cu dispozitiile art. 22 din Legea nr. 136/1995 s-a subrogat in drepturile asiguratului contra paratilor mai sus precizati, in calitate de persoana raspunzatoare de producerea pagubei, pentru recuperarea prejudiciului.
Reclamanta a indeplinit procedura prealabila prevazuta de art. 7201 Cod de procedura civila, incercand solutionarea litigiului pe cale amiabila, insa fara un rezultat favorabil din partea paratelor (Anexa nr. 3 proces verbal de conciliere).
Insumand cele ce preced si pe temeiul juridic susmentionat, instanta va admite actiunea si va obliga pe parata .. la plata sumei de 92.000 lei despagubiri civile.
Conform O.G. nr. 9/2000, astfel cum a fost modificata prin art. 197 din Legea nr. 71/2011, parata va fi obligata si la plata dobanzii legale, incepand cu data de 4.11.2011 si pana la achitarea integrala a debitului.
Referitor la cererea de amendare a aparatorului paratei .., instanta va constata ca aparatorul si-a exercitat cu buna-credinta atributiile, motiv pentru care cererea va fi respinsa.
Constatand si culpa procesuala a paratei .. instanta o va obliga la plata cheltuielilor de judecata potrivit art. 274 Cod de procedura civila.
Pe acelasi temei juridic, reclamanta va fi obligata la cheltuieli de judecata catre parata ..
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E :
Admite exceptia lipsei calitatii procesule pasive formulata de parata .
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive formulata de parata
Admite in parte actiunea formulata de reclamanta ., cu sediul in .. impotriva paratelor .., cu sediul in . si ..., cu sediul in .
Respinge actiunea reclamantei impotriva paratei .. pentru lipsa calitatii procesuale pasive.
Obliga parata .. sa plateasca reclamantei suma de 92000 lei despagubiri civile, cu dobanda legala, calculata de la data de 4.11.2011 si pana la achitarea integrala a debitului.
Respinge cererea reclamantei de amendare a aparatorului paratei ..
Conform art. 274 Cod de procedura civila obliga parata .. sa plateasca reclamantei suma de 3687,8 lei cheltuieli de judecata reprezentand taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.
Conform art. 274 Cod de procedura civila obliga reclamanta sa plateasca paratei .. cheltuieli de judecata in suma de 500 lei, reprezentand onorariu avocat.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 4.09.2012.
PRESEDINTE, GREFIER,
JUDECATORIA ONESTI - JUDETUL BACAU
Dosar nr. 7356/270/2011 pretentii
SENTINTA CIVILA NR. 2538
Sedinta publica din data de 4.09.2012
Completul de judecata format din:
Presedinte ..
Grefier
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile promovata de reclamanta in contradictoriu cu paratii . si ., avand ca obiect pretentii.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta avocat , pentru reclamanta, avocat .., reprezentand parata . si avocat ., pentru parata
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Avocat . depune la dosarul cauzei un set de inscrisuri certificat de inregistrare privind noua denumire a societatii, rezolutia nr. 501169/1.03.2012, act aditional la actul constitutiv.
Avocat . solicita amendarea aparatorului paratei motivat de faptul ca in urma cu doua termene acesta a afirmat ca parata este in insolventa, a primit doua termene pentru a face dovada in acest sens, ducand la tergiversarea cauzei.
Avocat . solicita respingerea cererii de amendare motivat de faptul ca parata si-a schimbat initial si denumirea si sediul, iar ulterior a intrat in insolventa. A depus citatia la dosarul cauzei.
Avocat . precizeaza ca nu o intereseaza acest razboi, dar este un paradox, reclamanta solicita amendarea unui avocat care reprezinta o firma care nu mai exista.
Avocat . precizeaza ca parata . exista la momentul chemarii in judecata. Firma se identifica prin C.U.I.
Avocat . invoca exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei ... Avand cuvantul pe aceasta exceptie, precizeaza ca parata . nu mai exista la data promovarii actiunii. Schimbarea denumirii a avut loc cu mult inainte de promovarea actiunii. Solicita admiterea exceptiei si respingerea actiunii, pe aceasta exceptie.
Avocat . solicita a se verifica data promovarii actiunii, firma exista cu aceasta denumire, iar interogatoriul administrat este semnat de . Aceasta exceptie a fost invocata fara sustinere, fara dovezi, solicita respingerea acesteia. Iar faptul ca o societate isi schimba denumirea nu inseamna ca aceasta nu mai exista.
Avocat . lasa exceptia la aprecierea instantei.
Instanta uneste exceptia cu fondul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe exceptiile lipsei calitatii procesuale pasive, formulate de ambele parate si pe fond:
Avocat .riu, pentru reclamanta, solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata, avand in vedere probatoriul administrat in cauza. Cu cheltuieli de judecata.
Avocat ., pentru parata .., precizeaza ca presupunand ca actiunea va fi admisa, cine va fi executata silit? Interprest-ul nu mai exista, iar .nu apare in hotarare. Reclamanta trebuia sa cheme in judecata firma . Solicita respingerea actiunii.
Avocat .., pentru parata ., solicita admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratei .. Pe fondul cauzei, solicita respingerea actiunii, exista o hotarare definitiva, iar societatea nu are nicio culpa in producerea incendiului. Culpa a fost stabilita prin hotarare judecatoreasca.
Avocat , avand cuvantul in replica, insista in amendarea av. .. Mai mult decat atat, nu intelege interesul acestuia in executarea silita de care se va ocupa reclamanta care stie ce are de facut. O firma poate sa-si schimbe oricand denumirea, asta nu inseamna ca nu mai exista.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberand,
Asupra cauzei civile de fata, constata ca:
Prin cererea inregistrata pe rolul instantei la data de 12.12.2011 sub nr. 7356/270/2011, reclamanta ., cu sediul in .. a chemat in judecata paratele . cu sediul in . si cu sediul in , solicitand obligarea paratelor la plata sumei de 92000 lei reprezentand despagubirea platita de reclamanta in calitate de asigurator si la plata dobanzii legale aferenta primului capat de cerere, calculata de la data notificarii acestora 04.11.2011 si pana la achitarea debitului. A solicitat si obligarea paratelor la plata cheltuielilor de judecata.
In motivare se arata ca, pe rolul instantei a mai existat o judecata civila, prin care s-a stabilit, in mod definitiv si irevocabil, ca vinovata de producerea incendiului din data de 25.02.2009, este parata .. Reclamanta a despagubit pe asiguratul .., inregistrand un prejudiciu in suma de 92.000 lei, pentru care, in speta, se subroga in drepturile asiguratului.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 22 din Legea nr. 136/1995, art. 7201 Cod de procedura civila, art. 998 (corespondent in Noul Cod Civil art. 1357) si urmatoarele Cod Civil.
Cererea a fost timbrata cu 231,8 lei si 3451 lei taxe judiciare de timbru si 5 lei timbru judiciar.
Parata ...a depus intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii, motivat de faptul ca prezenta este promovata cu rea-credinta, intre parti existand si alte litigii si nu se urmareste altceva decat a se face compensari.
Parata . a depus intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, intrucat, prin sentinta civila nr. 3709/21.12.2010 a Judecatoriei Onesti, s-a stabilit ca nu exista nicio culpa a acestei societati in producerea incendiului. A solicitat ca si pe fondul cauzei, actiunea sa fie respinsa ca nefondata.
La termenul de astazi si parata a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, motivat de deschiderea procedurii de insolventa.
Reclamanta a depus la dosar: ordin de plata nr. 9590 si 9589 din 30.12.2009; formular de instiintare a daunei; proces verbal de interventie; polita CCPJ nr. 0017066, adresa nr. 210/27.02.2009, cerere de despagubire si facturile aferente acesteia, proces verbal de casare a mijloacelor fixe si a obiectelor de inventar, proces verbal de repunere in functiune a spatiului, cerere de despagubire, facturi fiscale, proces verbal de constatare a daunei si anexele acestuia, planse foto, sentinta civila nr. 3709/21.12.2010 pronuntata de catre Judecatoria Onesti, invitatiile la concilieri si dovada primirii acestora. A solicitat si proba cu interogatoriu.
Parata a solicitat proba cu expertizele contabila si in constructii.
Parata . a solicitat proba cu inscrisurile aflate la dosar.
In temeiul art. 167 Cod de procedura civila instanta a incuviintat in parte probele in sensul ca a incuviintat ca utile, pertinente si concludente probele cu inscrisuri si cu interogatoriu si a respins ca neutila proba cu expertizele tehnice.
In conformitate cu dispozitiile art. 137 Cod de procedura civila, instanta va da rezolvare mai intai exceptiilor invocate:
1) Exceptia lipsei calitatii procesuale pasive formulate de parata ..
Calitatea procesuala pasiva presupune existenta unei identitati intre persoana paratului si cel care este subiect pasiv al raportului juridic dedus judecatii.
Prin sentinta civila nr. 3709/21.12.2010 a Judecatoriei Onesti, ramasa definitiva si irevocabila prin nerecurare s-a stabilit ca parata .. nu are nicio culpa in declansarea incendiului din data de 24/25.02.2009; actiunile si inactiunile acestei parate s-au desfasurat cu respectarea contractului de inchiriere si in raport de reglementarile in vigoare.
In consecinta, parata nu poate fi obligata la acoperirea prejudiciului creat prin producerea incendiului, nefiind intrunite conditiile raspunderii civile delictuale, prevazute de art. 998, 999 si 1000 Cod Civil vechi.
Prin urmare, exceptia va fi admisa, iar actiunea reclamantei fata de parata . va fi respinsa pentru lipsa calitatii procesuale pasive.
2) Exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei .
Societatea de mai sus a invocat deschiderea procedurii de insolventa, fara a face vreo dovada in acest sens.
Din extrasul de pe portalul Tribunalului Bacau reiese ca .a fost parte (intimata) in dosarul nr. 5186/110/2007, avand ca obiect angajarea raspunderii membrilor organelor de conducere (Legea nr. 64/1995 art. 137) Faliment. Prin sentinta civila nr. 415/5.10.2007 pronuntata in acest dosar, s-a dispus anularea licitatiei din data de 10.08.2007 si procesul verbal de licitatie nr. 1092/10.08.2007 privind activul .., din localitatea
Neexistand hotararea de declarare a insolventei, instanta urmeaza a respinge exceptia.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 25.02.2009, datorita incendiului izbucnit din restaurantul apartinand s-au produs pagube si asiguratului .., conform adresei emise de parata ... precum si a formularului de instiintare a daunei intocmit de catre asigurat.
Pe rolul Judecatoriei Onesti a fost inregistrat dosarul nr. 6878/270/2009, prin care reclamanta .. in contradictoriu cu paratii . si S . a solicitat obligarea acestora la plata sumei de 369.970 lei reprezentand despagubiri ca urmare a incendiului din data de 25.02.2009.
Urmare a efectuarii expertizei pirotehnice din cadrul dosarului nr. 6878/270/2009, atat expertii, cat si instanta de judecata au concluzionat ca .. in calitate de proprietar, prin modificarea si recompartimentarea spatiului, fara proiect si fara respectarea si prin neaplicarea normelor de securitate incendiu in spatiu restaurant, a provocat declansarea incendiului si generalizarea lui. De asemenea, expertii au stabilit ca actiunile si inactiunile s-au desfasurat cu respectarea contractului de inchiriere cu proprietarul centrului comercial si in raport cu reglementarile in vigoare.
Sucursala bancii .. este asigurata facultativ la societatea reclamanta prin contractul de asigurare seria CCPJ nr. 00170696, valabila la data incendiului. Urmare a incendiului din data de 25.02.2009, societatea reclamanta a procedat la deschiderea si instrumentarea dosarului de dauna cu nr. PJ 9000809.
In urma evenimentului descris mai sus, asiguratul a suferit o paguba de 92.000 lei, suma care a si fost achitata de catre societatea reclamanta in calitate de asigurator in data de 30.12.2009 (Anexa nr. 2 O.P. nr. 9590/30.12.2009 si O.P. nr. 9589/30.12.2009), de aceea in conformitate cu dispozitiile art. 22 din Legea nr. 136/1995 s-a subrogat in drepturile asiguratului contra paratilor mai sus precizati, in calitate de persoana raspunzatoare de producerea pagubei, pentru recuperarea prejudiciului.
Reclamanta a indeplinit procedura prealabila prevazuta de art. 7201 Cod de procedura civila, incercand solutionarea litigiului pe cale amiabila, insa fara un rezultat favorabil din partea paratelor (Anexa nr. 3 proces verbal de conciliere).
Insumand cele ce preced si pe temeiul juridic susmentionat, instanta va admite actiunea si va obliga pe parata .. la plata sumei de 92.000 lei despagubiri civile.
Conform O.G. nr. 9/2000, astfel cum a fost modificata prin art. 197 din Legea nr. 71/2011, parata va fi obligata si la plata dobanzii legale, incepand cu data de 4.11.2011 si pana la achitarea integrala a debitului.
Referitor la cererea de amendare a aparatorului paratei .., instanta va constata ca aparatorul si-a exercitat cu buna-credinta atributiile, motiv pentru care cererea va fi respinsa.
Constatand si culpa procesuala a paratei .. instanta o va obliga la plata cheltuielilor de judecata potrivit art. 274 Cod de procedura civila.
Pe acelasi temei juridic, reclamanta va fi obligata la cheltuieli de judecata catre parata ..
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E :
Admite exceptia lipsei calitatii procesule pasive formulata de parata .
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive formulata de parata
Admite in parte actiunea formulata de reclamanta ., cu sediul in .. impotriva paratelor .., cu sediul in . si ..., cu sediul in .
Respinge actiunea reclamantei impotriva paratei .. pentru lipsa calitatii procesuale pasive.
Obliga parata .. sa plateasca reclamantei suma de 92000 lei despagubiri civile, cu dobanda legala, calculata de la data de 4.11.2011 si pana la achitarea integrala a debitului.
Respinge cererea reclamantei de amendare a aparatorului paratei ..
Conform art. 274 Cod de procedura civila obliga parata .. sa plateasca reclamantei suma de 3687,8 lei cheltuieli de judecata reprezentand taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.
Conform art. 274 Cod de procedura civila obliga reclamanta sa plateasca paratei .. cheltuieli de judecata in suma de 500 lei, reprezentand onorariu avocat.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 4.09.2012.
PRESEDINTE, GREFIER,
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Cereri
Cerere de chemare in garantie. Conditii de admisibilitate. - Decizie nr. 232 din data de 07.03.2018Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1438 din data de 17.10.2017
Obligatia de a face - Contencios - Hotarare nr. 622 din data de 16.06.2017
Cerere valoare redusa - Hotarare nr. 157 din data de 13.02.2018
Cerere de valoare redusa - Hotarare nr. 97 din data de 30.01.2018
Autovehicul instrainat. Obligatia cumparatorului de transcriere a dreptului de proprietate - Decizie nr. 342 din data de 29.04.2015
Solicitarea cheltuielilor de judecata pe cale separata - Sentinta civila nr. 610 din data de 10.12.2014
Cerere de reexaminare a incheierii prin care s-a respins ajutorul public judiciar - Hotarare nr. 9730 din data de 10.12.2012
actiune in constatare - Sentinta civila nr. 542 din data de 22.10.2009
Exceptia de nelegalitate respingere - Decizie nr. 177/R din data de 29.07.2005
Institutia Prefectului Judetului Alba - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor. Cerere avand ca obiect obligarea acesteia la inmatricularea autoturismului reclamantului fara plata taxei pentru emisiile poluant - Decizie nr. 6866 din data de 17.06.2013
Institutia Prefectului Judetului Alba - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor. Cerere avand ca obiect obligarea acesteia la inmatricularea autoturismului reclamantului fara plata taxei pentru emisiile poluant - Decizie nr. 6497 din data de 10.06.2013
Cerere de chemare in garantie. Inadmisibilitate. - Decizie nr. 889 din data de 02.09.2010
Cererea creditorului de numire a lichidatorului judiciar in baza art. 31 din Legea nr.359/2009 in procedura dizolvarii de drept nu intrerupe cursul prescriptiei extinctive. - Decizie nr. 895 din data de 05.11.2010
Cerere formulata de catre creditor prin care se solicita deschiderea procedurii insolventei, bazata pe creanta,rezultata din contractul de vanzare - cumparare . - Decizie nr. 814 din data de 28.10.2009
Cerere de inlocuire a administratorului judiciar formulata de catre creditorul ce detine cel putin 50% din valoarea creantelor. - Decizie nr. 820 din data de 28.10.2009
Inadmisibilitatea cererii de interventie in lipsa actiunii principale. - Decizie nr. 545 din data de 19.06.2009
Conditiile de admisibilitate a cererii de deschidere a procedurii insolventei. - Decizie nr. 577 din data de 26.06.2009
Actele si procedura de urmat pentru intocmirea carnetului de somaj. Organele competente. - Decizie nr. 728 din data de 11.06.2009
Respingerea nejustificata a cererii de amanare formulata de petitionar - Decizie nr. 533 din data de 06.09.2007