pretentii
(Sentinta civila nr. 1751 din data de 23.05.2012 pronuntata de Judecatoria Onesti)R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr. 7247/270/2011 pretentii
Inreg. 06.12.2011
SENTINTA CIVILA NR. 1751
Sedinta publica din data de 23 mai 2012
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN :
Presedinte - ..
Grefier -
Astazi a fost pe rol judecarea actiunii civile formulata de reclamanta .. impotriva paratului .. si chematului in garantie ., avand ca obiect pretentii.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns: din partea reclamantei consilier juridic , paratul personal si asistat de avocat si martorii, , , lipsa fiind chematul in garantie.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta, dupa care:
In baza art. 196 Cod procedura civila, instanta pune in vedere martorului . sa paraseasca sala si sa nu se indeparteze fara incuviintarea instantei, dupa care, in baza art. 186 Cod procedura civila audiaza martorii si ., pe rand si sub prestare de juramant, declaratiile acestora fiind consemnate si depuse la dosarul cauzei.
Consilier juridic pentru reclamanta, arata ca nu are alte cereri de formulat.
Avocat pentru parat, fata de pozitia martorului si apararile din intampinare, solicita relatii de la Politia Onesti sa comunice instantei daca s-a facut reclamatie de reclamanta impotriva lui .
Consilier juridic pentru reclamanta, nu se opune.
Instanta, fata de actele si lucrarile dosarului, apreciaza ca relatia solicitata nu este utila cauzei si o respinge.
Avocat . pentru parat, nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri noi de formulat, exceptii de invocat ori probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Consilier juridic .. pentru reclamanta, considera ca reclamanta este indreptatita sa solicite plata reparatiilor masinii de la proprietarul acesteia, celelalte aspecte raman la aprecierea instantei. A facut dovada ca autoturismul a fost reparat, paratul a ridicat masina dupa mai multe insistente intrucat nu vroia sa plateasca reparatia. Nu poate trage la raspundere un tert. Solicita cheltuieli de judecata si penalitatile de intarziere la plata. Daunele interese reprezinta paguba, nu a fost achitata la timp contravaloarea reparatiei.
Avocat .. pentru parat, solicita admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratului si respingerea actiunii. Nu a existat nici o conventie intre societatea reclamantei si parat pentru a fi tras la raspundere contractuala, trebuie sa existe o conventie. Reclamanta a fabricat o factura fiscala care nu este semnata de parat. Care este temeiul tragerii la raspundere a paratului? Din cuprinsul notificarii rezulta ca reclamanta a stiut de autorul accidentului. Exista plangere facuta de reclamanta impotriva celui care a cauzat acel accident. Neexistand nici o relatie contractuala care sa atraga raspunderea paratului. Este ilegal sa primesti in service un autoturism implicat in accident fara a fi o dovada ca nu au fost victime. Este clar ca aceasta conventie a fost intre service si politist si nu intre reclamanta si parat. Neexistand nici o legatura apreciaza ca paratul nu are calitate procesuala pasiva si solicita respingerea cererii. A aratat ca nu s-a facut in totalitate reparatia, reclamanta nu si-a dovedit nici macar pretentiile. Ce service pune in luna august 3 litri de antigel? A aratat ca nu s-a inlocuit radiatorul la masina, urmeaza ca instanta sa aprecieze ca pretentiile reclamantei nu sunt fondate. Solicita admiterea cererii de chemare in garantie si suma sa fie imputata chematului in garantie, obligarea chematului in garantie la cheltuielile solicitate de reclamanta si cheltuieli de judecata. Depune chitanta de achitare a onorarului de avocat.
In replica, consilier juridic arata ca proprietarul vine cu actele masinii, se face comanda, comanda tine loc si de contract. Cu privire la factura, nu este obligat sa emita factura decat la cerere, si se elibereaza chitanta fiscala. Reparatiile sunt cele trecute in nota de comanda, antigelul se inlocuieste o data la 3 ani, solicita respingerea exceptiei.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberand,
Asupra cauzei civile de fata;
Constata ca prin actiunea formulata reclamanta ..a chemat in judecata pe paratul . pentru a fi obligat la plata sumei de 3.793,7 lei, reprezentand contravaloarea comenzii contract nr. 28/28.08.2009, si la plata sumei de 760 lei, reprezentand daune interese.
Actiunea a fost legal timbrata iar in motivare reclamanta arata ca a primit comanda de reparatie a autoturismului marca OPEL ASTRA cu numar de inmatriculare ., de la proprietarul acesteia, .
Dupa terminarea lucrarilor paratul a solicitat sa ridice autoturismul, cu promisiunea ca va face plata in termen de 5 zile, insa nu a mai facut aceasta plata.
S-a incercat si procedura concilierii, prevazuta de art. 7201 Cod procedura civila, insa nu s-a reusit.
Reclamanta si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile art. 1362, art. 1088, art. 1073 si urmatoarele din vechiul Cod civil.
Paratul .. a formulat intampinare, invocand exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, intrucat nu a incheiat nici o conventie cu societatea reclamanta. Este adevarat ca in urma unei coliziuni in care a fost implicat autoturismul sau si autoturismul numitului .., autoturismul proprietatea paratului a fost reparat la cererea lui
De asemenea, paratul .., in temeiul art. 60 al. 1 Cod procedura civila, a formulat cerere de chemare in garantie a numitului , pentru ca in situatia in care va fi obligat la plata despagubirilor pretinse de reclamanta, sa fie obligat acesta sa il despagubeasca.
Cererea de chemare in garantie a fost legal timbrata. In motivarea acesteia paratul arata ca chematul in garantie este vinovat de producerea coliziunii dintre autoturismul paratului si autoturismul chematului in garantie, la data de 28.08.2009. Cum nu avea asigurare RCA, chematul in garantie a luat autoturismul proprietatea paratului si copia certificatului de inmatriculare, negociind cu administratorul societatii reclamante costul materialelor si al manoperei, pe care s-a angajat sa le plateasca.
Cererea de chemare in garantie a fost intemeiata pe dispozitiile art. 998 999 din vechiul Cod civil.
In cauza s-au administrat probe cu inscrisuri, s-au luat interogatorii si au fost audiati martori, probatorii din analiza carora instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Paratul . este proprietarul autoturismului marca OPEL ASTRA, cu numar de inmatriculare ..
In data de 28.08.2009, paratul a circulat cu autoturismul sau pe directia inspre . si, dupa ce a trecut podul peste raul ., autoturismul condus de chematul in garantie a intrat pe contrasens si a tamponat autoturismul condus de parat. In autoturismul acestuia se aflau si martorii . si . S-a dat telefon la Politia municipiului ..pentru a se anunta evenimentul rutier, de unde li s-a comunicat faptul ca, daca nu sunt victime, sa se deplaseze la sediul politiei. Aici s-a constatat ca chematul in garantie nu avea asigurare pentru autoturismul cu care a intrat in coliziune.
Partile implicate in evenimentul rutier au cazut de acord ca autoturismul paratului sa fie reparat la un atelier specializat, iar costul reparatiilor sa fie suportat de chematul in garantie. Acesta a si dus autoturismul paratului la Service-ul societatii reclamante.
Asa cum rezulta din declaratia martorului ., paratul, in perioada de aproximativ 10 zile cat a durat reparatiile, a mers de mai multe ori la atelierul respectiv pentru a vedea cum decurg reparatiile.
Pentru reparatiile autoturismului s-a intocmit comanda nr. 28/28.08.2009.
Dupa terminarea lucrarilor de reparatii paratul a ridicat autoturismul, insa, conform intelegerii dintre cei doi conducatori auto implicati in evenimentul rutier, chematul in garantie nu a mai achitat contravaloarea reparatiilor autoturismului paratului.
In data de 06.12.2011, pentru recuperarea contravalorii lucrarilor de reparatii, a formulat prezenta actiune.
In raport de considerentele expuse, instanta constata ca paratul are calitate procesuala pasiva, motiv pentru care se va respinge exceptia lipsei acestei calitati, exceptie pe care acesta a invocat-o.
Pentru lucrarile convenite a fi efectuate la autoturismul proprietatea paratului, conform comenzii nr. 28/28.08.2009, reclamanta a emis factura TON 75/28.08.2009, pentru suma de 3.793,7 lei.
Chematul in garantie, desi legal citat, cu mentiunea personal la interogatoriu, nu s-a prezentat in instanta.
Fata de cele de mai sus si de dispozitiile art. 969 si urm. din vechiul Cod civil instanta va admite actiunea formulata de reclamanta impotriva paratului.
In raport de cele ce preced si vazand si dispozitiile art. 225 din Codul de procedura civila se va admite cererea de chemare in garantie formulata de parat.
In consecinta, va fi obligat paratul sa achite reclamantei suma de 3.793,7 lei, despagubiri civile, cu dobanda legala incepand cu data de 15 august 2011 si pana la data platii efective, iar chematul in garantie va fi obligat sa achite paratului suma de 3.793,7 lei, despagubiri civile.
In conformitate cu art. 274 Cod procedura civila va fi obligat paratul sa achite reclamantei suma de 315,5 lei cheltuieli de judecata, reprezentand taxa de timbru si timbru judiciar, iar chematul in garantie sa achite paratului suma de 1015,5 lei cheltuieli de judecata, reprezentand taxa timbru, timbru judiciar si onorariu avocat.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E :
Respinge exceptia.
Admite actiunea formulata de reclamanta cu sediul in . impotriva paratului , domiciliat in
Admite cererea de chemare in garantie formulata de parat.
Obliga paratul sa achite reclamantei suma de 3.793,7 lei, despagubiri civile, cu dobanda legala incepand cu data de 15 august 2011 si pana la data platii efective.
Obliga chematul in garantie sa achite paratului suma de 3.793,7 lei, despagubiri civile.
Obliga paratul sa achite reclamantei suma de 315,5 lei cheltuieli de judecata, reprezentand taxa de timbru si timbru judiciar.
Obliga chematul in garantie sa achite paratului suma de 1015,5 lei cheltuieli de judecata, reprezentand taxa timbru, timbru judiciar si onorariu avocat.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 23 mai 2012.
PRESEDINTE, GREFIER,
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr. 7247/270/2011 pretentii
Inreg. 06.12.2011
SENTINTA CIVILA NR. 1751
Sedinta publica din data de 23 mai 2012
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN :
Presedinte - ..
Grefier -
Astazi a fost pe rol judecarea actiunii civile formulata de reclamanta .. impotriva paratului .. si chematului in garantie ., avand ca obiect pretentii.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns: din partea reclamantei consilier juridic , paratul personal si asistat de avocat si martorii, , , lipsa fiind chematul in garantie.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta, dupa care:
In baza art. 196 Cod procedura civila, instanta pune in vedere martorului . sa paraseasca sala si sa nu se indeparteze fara incuviintarea instantei, dupa care, in baza art. 186 Cod procedura civila audiaza martorii si ., pe rand si sub prestare de juramant, declaratiile acestora fiind consemnate si depuse la dosarul cauzei.
Consilier juridic pentru reclamanta, arata ca nu are alte cereri de formulat.
Avocat pentru parat, fata de pozitia martorului si apararile din intampinare, solicita relatii de la Politia Onesti sa comunice instantei daca s-a facut reclamatie de reclamanta impotriva lui .
Consilier juridic pentru reclamanta, nu se opune.
Instanta, fata de actele si lucrarile dosarului, apreciaza ca relatia solicitata nu este utila cauzei si o respinge.
Avocat . pentru parat, nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind cereri noi de formulat, exceptii de invocat ori probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Consilier juridic .. pentru reclamanta, considera ca reclamanta este indreptatita sa solicite plata reparatiilor masinii de la proprietarul acesteia, celelalte aspecte raman la aprecierea instantei. A facut dovada ca autoturismul a fost reparat, paratul a ridicat masina dupa mai multe insistente intrucat nu vroia sa plateasca reparatia. Nu poate trage la raspundere un tert. Solicita cheltuieli de judecata si penalitatile de intarziere la plata. Daunele interese reprezinta paguba, nu a fost achitata la timp contravaloarea reparatiei.
Avocat .. pentru parat, solicita admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratului si respingerea actiunii. Nu a existat nici o conventie intre societatea reclamantei si parat pentru a fi tras la raspundere contractuala, trebuie sa existe o conventie. Reclamanta a fabricat o factura fiscala care nu este semnata de parat. Care este temeiul tragerii la raspundere a paratului? Din cuprinsul notificarii rezulta ca reclamanta a stiut de autorul accidentului. Exista plangere facuta de reclamanta impotriva celui care a cauzat acel accident. Neexistand nici o relatie contractuala care sa atraga raspunderea paratului. Este ilegal sa primesti in service un autoturism implicat in accident fara a fi o dovada ca nu au fost victime. Este clar ca aceasta conventie a fost intre service si politist si nu intre reclamanta si parat. Neexistand nici o legatura apreciaza ca paratul nu are calitate procesuala pasiva si solicita respingerea cererii. A aratat ca nu s-a facut in totalitate reparatia, reclamanta nu si-a dovedit nici macar pretentiile. Ce service pune in luna august 3 litri de antigel? A aratat ca nu s-a inlocuit radiatorul la masina, urmeaza ca instanta sa aprecieze ca pretentiile reclamantei nu sunt fondate. Solicita admiterea cererii de chemare in garantie si suma sa fie imputata chematului in garantie, obligarea chematului in garantie la cheltuielile solicitate de reclamanta si cheltuieli de judecata. Depune chitanta de achitare a onorarului de avocat.
In replica, consilier juridic arata ca proprietarul vine cu actele masinii, se face comanda, comanda tine loc si de contract. Cu privire la factura, nu este obligat sa emita factura decat la cerere, si se elibereaza chitanta fiscala. Reparatiile sunt cele trecute in nota de comanda, antigelul se inlocuieste o data la 3 ani, solicita respingerea exceptiei.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberand,
Asupra cauzei civile de fata;
Constata ca prin actiunea formulata reclamanta ..a chemat in judecata pe paratul . pentru a fi obligat la plata sumei de 3.793,7 lei, reprezentand contravaloarea comenzii contract nr. 28/28.08.2009, si la plata sumei de 760 lei, reprezentand daune interese.
Actiunea a fost legal timbrata iar in motivare reclamanta arata ca a primit comanda de reparatie a autoturismului marca OPEL ASTRA cu numar de inmatriculare ., de la proprietarul acesteia, .
Dupa terminarea lucrarilor paratul a solicitat sa ridice autoturismul, cu promisiunea ca va face plata in termen de 5 zile, insa nu a mai facut aceasta plata.
S-a incercat si procedura concilierii, prevazuta de art. 7201 Cod procedura civila, insa nu s-a reusit.
Reclamanta si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile art. 1362, art. 1088, art. 1073 si urmatoarele din vechiul Cod civil.
Paratul .. a formulat intampinare, invocand exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, intrucat nu a incheiat nici o conventie cu societatea reclamanta. Este adevarat ca in urma unei coliziuni in care a fost implicat autoturismul sau si autoturismul numitului .., autoturismul proprietatea paratului a fost reparat la cererea lui
De asemenea, paratul .., in temeiul art. 60 al. 1 Cod procedura civila, a formulat cerere de chemare in garantie a numitului , pentru ca in situatia in care va fi obligat la plata despagubirilor pretinse de reclamanta, sa fie obligat acesta sa il despagubeasca.
Cererea de chemare in garantie a fost legal timbrata. In motivarea acesteia paratul arata ca chematul in garantie este vinovat de producerea coliziunii dintre autoturismul paratului si autoturismul chematului in garantie, la data de 28.08.2009. Cum nu avea asigurare RCA, chematul in garantie a luat autoturismul proprietatea paratului si copia certificatului de inmatriculare, negociind cu administratorul societatii reclamante costul materialelor si al manoperei, pe care s-a angajat sa le plateasca.
Cererea de chemare in garantie a fost intemeiata pe dispozitiile art. 998 999 din vechiul Cod civil.
In cauza s-au administrat probe cu inscrisuri, s-au luat interogatorii si au fost audiati martori, probatorii din analiza carora instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Paratul . este proprietarul autoturismului marca OPEL ASTRA, cu numar de inmatriculare ..
In data de 28.08.2009, paratul a circulat cu autoturismul sau pe directia inspre . si, dupa ce a trecut podul peste raul ., autoturismul condus de chematul in garantie a intrat pe contrasens si a tamponat autoturismul condus de parat. In autoturismul acestuia se aflau si martorii . si . S-a dat telefon la Politia municipiului ..pentru a se anunta evenimentul rutier, de unde li s-a comunicat faptul ca, daca nu sunt victime, sa se deplaseze la sediul politiei. Aici s-a constatat ca chematul in garantie nu avea asigurare pentru autoturismul cu care a intrat in coliziune.
Partile implicate in evenimentul rutier au cazut de acord ca autoturismul paratului sa fie reparat la un atelier specializat, iar costul reparatiilor sa fie suportat de chematul in garantie. Acesta a si dus autoturismul paratului la Service-ul societatii reclamante.
Asa cum rezulta din declaratia martorului ., paratul, in perioada de aproximativ 10 zile cat a durat reparatiile, a mers de mai multe ori la atelierul respectiv pentru a vedea cum decurg reparatiile.
Pentru reparatiile autoturismului s-a intocmit comanda nr. 28/28.08.2009.
Dupa terminarea lucrarilor de reparatii paratul a ridicat autoturismul, insa, conform intelegerii dintre cei doi conducatori auto implicati in evenimentul rutier, chematul in garantie nu a mai achitat contravaloarea reparatiilor autoturismului paratului.
In data de 06.12.2011, pentru recuperarea contravalorii lucrarilor de reparatii, a formulat prezenta actiune.
In raport de considerentele expuse, instanta constata ca paratul are calitate procesuala pasiva, motiv pentru care se va respinge exceptia lipsei acestei calitati, exceptie pe care acesta a invocat-o.
Pentru lucrarile convenite a fi efectuate la autoturismul proprietatea paratului, conform comenzii nr. 28/28.08.2009, reclamanta a emis factura TON 75/28.08.2009, pentru suma de 3.793,7 lei.
Chematul in garantie, desi legal citat, cu mentiunea personal la interogatoriu, nu s-a prezentat in instanta.
Fata de cele de mai sus si de dispozitiile art. 969 si urm. din vechiul Cod civil instanta va admite actiunea formulata de reclamanta impotriva paratului.
In raport de cele ce preced si vazand si dispozitiile art. 225 din Codul de procedura civila se va admite cererea de chemare in garantie formulata de parat.
In consecinta, va fi obligat paratul sa achite reclamantei suma de 3.793,7 lei, despagubiri civile, cu dobanda legala incepand cu data de 15 august 2011 si pana la data platii efective, iar chematul in garantie va fi obligat sa achite paratului suma de 3.793,7 lei, despagubiri civile.
In conformitate cu art. 274 Cod procedura civila va fi obligat paratul sa achite reclamantei suma de 315,5 lei cheltuieli de judecata, reprezentand taxa de timbru si timbru judiciar, iar chematul in garantie sa achite paratului suma de 1015,5 lei cheltuieli de judecata, reprezentand taxa timbru, timbru judiciar si onorariu avocat.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E :
Respinge exceptia.
Admite actiunea formulata de reclamanta cu sediul in . impotriva paratului , domiciliat in
Admite cererea de chemare in garantie formulata de parat.
Obliga paratul sa achite reclamantei suma de 3.793,7 lei, despagubiri civile, cu dobanda legala incepand cu data de 15 august 2011 si pana la data platii efective.
Obliga chematul in garantie sa achite paratului suma de 3.793,7 lei, despagubiri civile.
Obliga paratul sa achite reclamantei suma de 315,5 lei cheltuieli de judecata, reprezentand taxa de timbru si timbru judiciar.
Obliga chematul in garantie sa achite paratului suma de 1015,5 lei cheltuieli de judecata, reprezentand taxa timbru, timbru judiciar si onorariu avocat.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 23 mai 2012.
PRESEDINTE, GREFIER,
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Cereri
Cerere de chemare in garantie. Conditii de admisibilitate. - Decizie nr. 232 din data de 07.03.2018Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1438 din data de 17.10.2017
Obligatia de a face - Contencios - Hotarare nr. 622 din data de 16.06.2017
Cerere valoare redusa - Hotarare nr. 157 din data de 13.02.2018
Cerere de valoare redusa - Hotarare nr. 97 din data de 30.01.2018
Autovehicul instrainat. Obligatia cumparatorului de transcriere a dreptului de proprietate - Decizie nr. 342 din data de 29.04.2015
Solicitarea cheltuielilor de judecata pe cale separata - Sentinta civila nr. 610 din data de 10.12.2014
Cerere de reexaminare a incheierii prin care s-a respins ajutorul public judiciar - Hotarare nr. 9730 din data de 10.12.2012
actiune in constatare - Sentinta civila nr. 542 din data de 22.10.2009
Exceptia de nelegalitate respingere - Decizie nr. 177/R din data de 29.07.2005
Institutia Prefectului Judetului Alba - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor. Cerere avand ca obiect obligarea acesteia la inmatricularea autoturismului reclamantului fara plata taxei pentru emisiile poluant - Decizie nr. 6866 din data de 17.06.2013
Institutia Prefectului Judetului Alba - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor. Cerere avand ca obiect obligarea acesteia la inmatricularea autoturismului reclamantului fara plata taxei pentru emisiile poluant - Decizie nr. 6497 din data de 10.06.2013
Cerere de chemare in garantie. Inadmisibilitate. - Decizie nr. 889 din data de 02.09.2010
Cererea creditorului de numire a lichidatorului judiciar in baza art. 31 din Legea nr.359/2009 in procedura dizolvarii de drept nu intrerupe cursul prescriptiei extinctive. - Decizie nr. 895 din data de 05.11.2010
Cerere formulata de catre creditor prin care se solicita deschiderea procedurii insolventei, bazata pe creanta,rezultata din contractul de vanzare - cumparare . - Decizie nr. 814 din data de 28.10.2009
Cerere de inlocuire a administratorului judiciar formulata de catre creditorul ce detine cel putin 50% din valoarea creantelor. - Decizie nr. 820 din data de 28.10.2009
Inadmisibilitatea cererii de interventie in lipsa actiunii principale. - Decizie nr. 545 din data de 19.06.2009
Conditiile de admisibilitate a cererii de deschidere a procedurii insolventei. - Decizie nr. 577 din data de 26.06.2009
Actele si procedura de urmat pentru intocmirea carnetului de somaj. Organele competente. - Decizie nr. 728 din data de 11.06.2009
Respingerea nejustificata a cererii de amanare formulata de petitionar - Decizie nr. 533 din data de 06.09.2007