pretentii

R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU

Dosar nr. 7495/270/2011                                                               pretentii
Inreg. 20.12.2011

Sentinta civila nr. 1094
Sedinta publica din data de 29.03.2012
Completul de judecata format din :
Presedinte  -   ….
Grefier   -    …

Astazi a fost pe rol judecarea cauzei civile formulata de reclamantul .. impotriva paratului .., avand ca obiect pretentii.
     La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns: avocat ..pentru reclamant, avocat … pentru parat, lipsa partile.
     Procedura legal indeplinita.
     S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta, care invedereaza ca :
     - cauza are ca obiect pretentii,
     - se afla la al treilea termen de judecata,
          - procedura legal indeplinita,
     - stadiul procesual fond, dupa care;
     Aparatorul reclamantului solicita ca inainte de a se discuta exceptia inadmisibilitatii invocata de parat, acesta sa depuna actul de vanzare al autoturismului.
     Aparatorul paratului arata ca nu are acest contract nu a ajuns la probe.
     Aparatorul reclamantului solicita a se verifica ca, paratul a spus ca autoturismul a fost vandut in 2010, a se modifica incheierea din 15.03.2012, reclamantul nu stie cand s-a vandut autoturismul, depune cerere care are ca obiect raspunderea mandatarului pentru executarea defectuoasa  a acestuia, care formeaza obiectul dosarului nr. 1652/270/2012 cu termen la 08.05.2012, paratul a refuzat orice comunicare din 2008. Invoca art. 2441 Cod procedura civila, procesul se poarta intre aceleasi parti, solicita suspendarea cauzei, daca nu sa se stabileasca un termen dupa data de 08.05.2012 in vederea conexarii, este prematur pentru a discuta exceptia inadmisibilitatii actiunii, cand a vandut paratul masina cu 400 euro?.
     Instanta pune in discutie cererea de suspendare.
     Aparatorul paratului arata ca inadmisibila era actiunea inainte de 2011, inadmisibila este si acum; exista raport juridic, iar doi, daca ai la indemana o alta actiune o poti introduce. Este pentru judecarea exceptiei de inadmisibilitate, se opune suspendarii cauzei sau acordarii unui termen dupa 08.05.2012; depune practica judiciara.
     Aparatorul reclamantului arata ca inadmisibilitatea putea fi admisa daca reclamantul considera contractul incheiat.
     Instanta respinge cererea de suspendare a cauzei cat si cea de acordare a termenului, avand in vedere ca aceasta cauza care are ca obiect raspunderea mandatarului pentru executarea defectuoasa  a acestuia a fost inaintata dupa introducerea prezentei actiuni si acorda cuvantul pe exceptie.
     Aparatorul paratului arata ca dispozitiile art. 1348 din Noul Cod Civil precizeaza ca cererea de restituire nu poate fi admisa daca cel prejudiciat are o alta actiune pentru a obtine ceea ce ii este datorat. Iar conform art. 2012 alin. 2 NCC imputernicirea pentru reprezentare sau inscrisul care o constata se numeste procura. Nu sunt indeplinite cerintele actiunii in restituire intemeiate pe imbogatirea fara justa cauza. Procura data paratului este o procura speciala. Solicita admiterea exceptiei, respingerea actiunii. Paratul isi aminteste ca in 2010 s-a vandut autoturismul.
     Aparatorul reclamantului arata ca din moment ce sustine ca a vandut autoturismul este o situatie de fapt, paratului i s-a terminat mandatul in momentul vanzarii, din momentul vanzarii a devenit proprietarul pretului, era importanta data la care s-a vandut autoturismul.
     Dezbaterile fiind terminate, instanta retine cauza spre solutionare.
     
     I N S T A N T A
     
     Deliberand
     Asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele,
     Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Onesti sub nr. 7495/270/2011 din 20.12.2011 reclamantul .., domiciliat in …. a chemat in judecata pe paratul …., domiciliat in …., solicitand instantei sa pronunte o hotarare prin care sa oblige paratul sa-i restituie un autoturism Opel Astra cu nr. de identificare … si capacitatea cilindrica 1598 sau contravaloarea acestuia in cuantum de 1500 Euro sau 6450 lei si cheltuieli de judecata.
In motivarea in fapt a cererii reclamantul arata ca i-a facut paratului o procura speciala  pentru a-i inmatricula autoturismul si sa-l vanda la pretul cel mai convenabil reclamantului. Paratul i-a vandut autoturismul si reclamantului nu i-a dat nici banii si nici masina.
Cererea este motivata in drept pe dispozitiile art. 1345, 1346 din Noul Cod civil.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 471 lei si timbru judiciar de 0,30 lei.
Reclamantul a solicitat ca probe interogatoriu paratului, acte, martori si expertiza, anexand la cererea procura speciala
Paratul, legal citat, a depus intampinare, solicitand respingerea actiunii si obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecata. In motivare se arata ca nu este adevarat faptul ca nu a vrut sa-i mai dea banii. Arata ca masina a fost vanduta cu 400 euro, suma pe care i-a dat-o reclamantului dar acesta nu a dorit sa o primeasca.
     Cererea a fost motivata in drept pe dispozitiile art. 115-118 Cod procedura civila.
     Paratul a solicitat ca probe inscrisuri, interogatoriu si martori. La termenul din 15.03.2012 paratul, prin aparator, a invocat exceptia inadmisibilitatii actiunii.
In conformitate cu dispozitiile art. 137 alin. 1 C. proc. civ., instanta urmeaza a se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura si asupra celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii.
     Paratul a invocat exceptia inadmisibilitatii. Inadmisibilitatile ar constitui mijloace de aparare specifice, caracterizate prin trasaturi ce le apropie si, in acelasi timp, le deosebesc atat de apararile de fond cat si de exceptiile de procedura. Prin intermediul lor, paratul, fara a contesta direct dreptul invocat de adversarul sau se opune actiunii acestuia, declarand-o inacceptabila, sustinand ca instanta nu poate examina cerere ce i s-a supus.
Notiunea de inadmisibilitate vizeaza nu exceptia ci efectul spre care tinde aceasta, o anumita modalitate de respingere a cererii. Se observa ca respingerea cererii ca inadmisibila este in legatura numai cu exceptiile peremptorii, insa nu toate exceptiile peremptorii duc la inadmisibilitate. De altfel, sunt si alte exceptii peremtorii care au ca trasatura comuna o modalitate de impiedicare a judecatii pe fond.
Cererea reclamantul se intemeiaza pe dispozitiile art. 1345, 1346 din Noul Cod civil. Aceste texte de lege reglementeaza imbogatirea fara justa cauza, texte de lege care nu se regasesc in vechiul cod civil.
Pana la aparitia noului Cod civil, imbogatirea fara justa cauza era definita ca fiind faptul juridic prin care patrimoniul unei persoane este marit pe seama patrimoniului altei persoane fara ca pentru aceasta sa existe un temei juridic.
Asa cum rezulta din definitia de mai sus, una din conditiile intentarii unei actiuni in restituire o reprezinta inexistenta unui temei legitim. O alta conditie este si absenta oricarui alt mijloc juridic pentru recuperare de catre cel care si-a micsorat patrimoniul. Cu alte cuvinte, actiunea intemeiata pe imbogatirea fara justa cauza are un caracter subsidiar.
Intre parti s-a incheiat o procura speciala ceea ce reprezinta un contract de mandat. Fiind vorba despre un contract de mandat, intre parti, exista o raspunderea contractuala si nu una delictuala.
Paratul urmeaza sa raspunda pentru faptele sale in limitele mandatului primit de la reclamant.
     Fata de caracterul subsidiar al actiunii imbogatirii fara just temei (actio de in rem verso), urmeaza ca instanta sa admita exceptia inadmisibilitatii si in consecinta va respinge actiunea reclamantului.

Pentru aceste motive
In numele Legii,
H O T A R A S T E :
     
     Admite exceptia inadmisibilitatii invocata de parat.
     Respinge ca inadimisibila actiunea formulata de reclamantul .., domiciliat in … impotriva paratului …, domiciliat in …
     Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
     Pronuntata in sedinta publica azi, 29.03.2012.                                                   
Presedinte,                                                                                           Grefier,