furt calificat
(Sentinta penala nr. 167 din data de 26.03.2012 pronuntata de Judecatoria Onesti) ROMANIA
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr. 1805/270/2010
Inreg.10.03.2010 .
SENTINTA PENALA NR.167
Sedinta separata si nepublica din data de 26.03.2011
Completul de judecata format din:
Presedinte ..
Grefier - .
Ministerul Public - reprezentat de procuror ..
Pe rol fiind pronuntarea in cauza penala pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva inculpatilor minori ., ., ., .., . SI . ,trimisi in judecata pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, fapte prevazute si pedepsite de art.208-209 al.1 lit.a si i cu aplicarea art. 41 al.2, 99 si urm. Cod penal si 33 lit.a cod penal.
Dezbaterile in fond au avut loc in data de 1.03.2012, fiind consemnate prin incheierea de amanare a pronuntarii de la acea data si care face parte integranta din prezenta hotarare.
I N S T A N T A
Deliberand asupra cererii de fata, constata ca:
Prin rechizitoriul nr. 1936/P/2008 al Parchetului de pe langa
Judecatoria Onesti au fost trimisi in judecata ,in stare de libertate , inculpatii
minori .. zis ..,, cercetat pentru comiterea
infractiunilor de furt calificat prev. de art. art. 208 -209 alin. 1, litera a, si i Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 ,Cod Penal, furt calificat prev. de art. art. 208 -209 alin. 1, litera a, si i Cod Penal si furt calificat prev. de art. art. 208 -209 alin. 1, litera a, si i Cod Penal toate cu aplicarea art. 99 si urm. Cod Penal ; inculpatul minor zis .. cercetat pentru comiterea infractiunii de furt calificat prev. de art. art. 208 -209 alin. 1, litera a, si i Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 ,Cod Penal si furt calificat prev. de art. art. 208 -209 alin. 1, litera a, si i Cod Penal toate cu aplicarea art. 99 si urm. Cod Penal; inculpatul minor . cercetat pentru comiterea infractiunii de furt calificat prev . de art. . 208 -209 alin. 1, litera a, si i Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 ,Cod Penal, cu aplicarea art. 99 si urm. Cod Penal ; inculpatul minor . zis .cercetat pentru comiterea a 2 infractiuni de furt calificat prev. de art. 208 -209 alin. 1, litera a si i Cod Penal , cu aplicarea art. 99 si urm. Cod Penal; inculpatul minor .. zis .. cercetat pentru comiterea infractiunii de furt calificat prev . de art. . 208 -209 alin. 1, litera a, si i Cod Penal , cu aplicarea art. 99 si urm. Cod Penal ; inculpatul minor ,zis .. cercetat pentru comiterea infractiunii de furt calificat prev . de art. . 208 -209 alin. 1, litera a, si i Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 ,Cod Penal, cu aplicarea art. 99 si urm. Cod Penal.
In esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca in perioadele
ianuarie 2008-iulie 2009 pe timp de zi si prin efractie au patruns in locuintele
partilor vatamate si civile de unde au sustras mai multe bunuri .
In faza de urmarire penala si in faza de judecata a fost administrat
urmatorul probatoriu : plangeri si declaratii parti vatamate, plangeri si
declaratii parti civile, procese verbale de cercetare la fata locului, , procese
verbale de reconstituire, planse fotografice, dovezi predare-primire, declaratii
invinuiti, declaratii inculpati, declaratii parti civile, declaratii martori.
Situatia de fapt retinuta in rechizitoriu a rezultat din coroborarea
probelor administrate in faza de urmarire penala , materializate in: declaratiile
invinuitilor, ale martorilor, procesele verbale de constatare, procese verbale
de reconstituire, planse fotografice etc.
Pe parcursul cercetarii judecatoresti, dupa citirea actului de sesizare,
conform art. 322 Cod procedura penala, in baza art.323 raportat la art.70 Cod
procedura penala, instanta a procedat la audierea inculpatilor .. zis .. , . zis
.., , .. zis
, .. zis . si
,zis .. care au avut o pozitie partial sincera si au
recunoscut partial comiterea faptelor pentru care au fost trimisi in judecata.
Examinand ansamblul materialului probator administrat in cauza
in ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de
fapt:
1.- Intr-una din zilele din lunii iulie 2008, inculpatii .. si ., au patruns prin efractie in locuinta
partilor vatamate . si .., din . jud , de unde au sustras produse alimentare si 5 covoare, cauzand un prejudiciu de 1000 lei.
Cu ocazia cercetarii la fata locului au fost identificate urme papilare pe
frigider stabilindu-se ca acestea apartin lui .. ( fl.16-21, 48-52 d.u.p.)
Bunurile au fost ascunse in apropierea locuintei, fiind ulterior
impartite intre cei doi inculpati.
Partea vatamata . se constituie parte civila in procesul penal
cu suma de 800 lei, iar .. cu suma de 200 lei.
2.- In ziua de 18.12.2008, inculpatii ..,
. si .. au patruns prin
efractie, in locuinta partii vatamate din , de unde au sustras mai multe bunuri in
valoare de 4000 lei ( un telefon fix marca Panasonic , 4 sapunuri, o lanterna, o
trusa de scule, o bormasina marca Bosch, un aspersor pentru acvariu, un
prelungitor electric, un parfum, un costum de haine, cafea, tigari, dulciuri,
bauturi alcoolice, suma de 1950 lei).
Partea vatamata se constituie parte civila cu suma de 4000 lei ( fl.53
dos.urm.pen.).
Banii si bunurile au fost impartite intre ei, iar suma de 10 lei rezultata
din vanzarea costumului de haine a fost de asemenea impartita.
3.- In ziua de 20.07.2009, inculpatul .. a
patruns prin efractie in magazia de materiale apartinand ., situata pe .., de unde a austras obiecte
din cupru si un transformator electric de sudura marca Arcos-Aachen
model 1980 ( fl.122 d.u.p.).
Cu ocazia cercetarilor la fata locului s-a constatat ca usa de acces din
material PVC, asigurata cu system tip yala si sigiliu, prin care se intra in hala
de productie, a fost gasita intredeschisa prezentand urme de fortare, iar in
interior a fost gasita o teava metalica de lungime 0,80 m. De aici, au fost
ridicate mai multe urme papilare, dintre care una a fost apta de comparare si
raportul de constatare dactiloscopic intocmit in cauza a stabilit ca o urma
papilara ridicata de la fata locului de pe banda de alimentare aflata in hala de
productie apartine lui ..( fl.164-1783).
Partea vatamata se constituie parte civila in cauza cu suma de
76035,36 lei ( fl.151 d.u.p.).
Inculpatul a recunoscut comiterea faptei indicand ca participanti pe
. zis .. si . zis .., insa acestia
au negat comiterea faptei, neexistand nici o proba care sa conduca la
vinovatia acestora, motiv pentru care se va dispune neinceperea urmaririi
penale.
Bunurile au fost vandute unei persoane de etnie rroma in zona
centrului de colectare fier vechi, apartinand .
4.- In ziua de 24.07.2009 inculpatii ..,
..,.., . si
. au patruns prin efractie, intr-o baraca mobila
apartinand partii vatamate ., situata pe malul raului Trotus din
Onesti, de unde au sustras o butelie aragaz, iar din curte mai multe tevi
metalice.
In timp ce incercau sa transporte tevile pe celalalt mal al raului, au
fost surprinsi de mai multe persoane aflate in zona, astfel ca au fost nevoiti
sa le abandoneze, fiind recuperate de catre partea vatamata. Una dintre
persoane a imortalizat momentul cu telefonul mobil, astfel ca inregistrarea
video a fost imprimata pe DVD-ul aflat la dosarul cauzei ( fl.193 d.u.p.).
Inculpatii .. si .
au ascuns butelia in vegetatia de pe malul raului, iar a doua zi, au ridicat
bunul si l-au vandut unei pesoane necunoscute cu suma de 40 lei, bani pe
care i-au impartit.
Partea vatamata se cfonstituie parte civila cu suma de 200 lei
suma reprezentand c/val buteliei.
5.- In ziua de 22.07.2009 , inculpatii . si
. au patruns prin escaladarea gardului, in magazia
apartinand partii vatamate ., situata pe .. din
.., de unde au sustras o butelie si un polidisc marca
Walter.
Butelia a fost vanduta de catre .. unei persoane de
etnie rroma din cu suma de 70 lei , iar polidiscul a ramas la
, unde a fost gasit de organele de politie cu ocazia
efectuarii perchezitiei si predate partii vatamate.
Partea vatamata a comunicat ca se constituie parte civila cu suma
de 190 lei suma reprezentand c/val buteliei, fl.218-219 d.u.p.
6.- La data de 31.07.2009, organele de politie au fost sesizate de
catre ., angajat la .., punct
de lucru , despre faptul ca persoane necunoscute, in aceeasi zi, au
incercat sa sustraga un motor electric din statia de pompe fl.232 d.u.p.
In urma cercetarilor efectuate s-a stabilit ca autorii faptei sunt
, ., .., . si .., care au patruns in
incinta unitatii prin escaladarea gardului. Au fortat usa de acces din interiorul
statiei de pompe, de unde au luat un motor electric si in timp ce incercau sa-l
treaca peste gard, au fost surprinsi de catre angajatul societatii ., care le-a intrerupt activitatea infractionala.
Cu ocazia cercetarii la fata locului, au fost ridicate 2 urme
papilare de pe geamul ferestrei de la statia de pompe ( fl.233-245) si in urma
efectuarii raportului de constatare tehnico-stiintifica s-a stabilit ca una din
urmele acestea a fost apta pentru comparare si apartine numitului .( fl.252-256 ).
.
. s-a deplasat cu o caruta in zona si prin
desprindererea a doua scanduri din gardul imprejmuitor al terenului
proprietatea partii vatamate .. , a sustras materiale de constructie, in
valoare de 500 lei ( 10 tevi metalice in lungime de 2,5 m liniari, 15 grinzi de
brad in lungime de 6m si 50 scanduri de brad in lungime de 4 m).
Partea vatamata se constituie parte civila in cauza cu suma de 500
lei fl.358.
Inculpatul a recunoscut comiterea faptei, declarand ca la aceasta a
mai participat si un tanar de etnie rroma, cunoscut drept .. Acesta a fost
identificat in persoana numitului ., fiul lui .., nascut la
data de .in .
Din declaratiile sus-numitului, ale tatalui acestuia si ale martorului .. a rezultat faptul ca .. a venit cu caruta in cursul lunii
septembrie 2009 la domiciliul lui ., oferindu-I spre vanzare 11
grinzi din brad in lungime de cca. 5 m, iar tatal faptuitorului le-a cumparat
cu suma de 70 lei, fl.364,368,376,377.
8.- La data de 14.01.2010 organele de politie din cadrul Politiei
mun.Onesti au fost sesizate de catre ., din despre faptul ca, in data de 12.01.2010, persoane necunoscute i-au
spart boxa si i-au sustras o drujba marca Royal in valoare de 1000 lei,
fl.383.
In urma cercetarilor efectuate s-a stabilit ca autorii faptei sunt
, ., .si
. Primii 3 inculpati au patruns, pe timp de zi, prin fortarea
usii ce asigura accesul spre subsolul blocului. Aici au fortat usa de acces in
boxa partii vatamate , de unde au sustras o drujba, in timp ce .n a
asigurat paza. Drujba a fost vanduta pentru suma de 120 de lei fratelui
inculpatului . , banii fiind impartiti intre cei 4 inculpati.
Partea vatamata nu se constituie parte civila intrucat si-a recuperat
drujba care a fost ridicata de organele de politie de la ., tatal
inculpatului .. fl.386,410.
Situatia de fapt retinuta a fost confirmata prin probele
administrate nemijlocit in fata instantei si in faza de urmarire penala
,respectiv declaratiile inculpatilor , declaratiile martorilor, inscrisurile
depuse etc. Actele materiale nerecunoscute de catre inculpatul
.. zis .. cu privire la furtul comis
in dauna partii civile .., au fost
dovedite prin probele administrate in faza de urmarire penala, respectiv
urmele papilare apartinand acestui inculpat ridicate de la fata locului de pe
banda de alimentarea flata in hala de productie ( filele 164-173 doar u.p.).
De altfel, inculpatul a recunoscut initial aceasta fapta, cu ocazia
reconstituirii, ulterior schimbandu-si pozitia, dupa angajarea unui avocat
ales.
Astfel, fata de starea de fapt expusa ,instanta retine ca inculpatii
.. zis .. , zis , , . zis ., . zis .. si
.. ,zis .. au patruns , prin efractie sau
escaladare in incinta unei societati comerciale si in locuinta mai multor
parti vatamate si au sustras mai multe bunuri , actiunea acestora
intrunind, IN DREPT, elementele constitutive ale infractiunilor de de furt
calificat , prevazute si pedepsite de art. 208 -209 alin. 1, litera a si i
Cod Penal .
Furtul calificat ,ca orice forma calificata a unei infractiuni
presupune realizarea continutului legal al infractiunii tip-furt in prezenta
unor imprejurari care ridica gradul de pericol social al faptei si care, din
aceasta cauza sunt prevazute ca circumstante agravante.
Sub aspectul laturii obiective infractiunea de furt se poate realiza
potrivit art.208 al.1 C.P., printr-o actiune de sustragere a unui bun mobil
din posesia sau detentia altuia, fara consimtamantul acestuia.
Avand in vedere modalitatea de comitere a faptelor de catre toti
inculpatii (prin efractie si escaladare ), instanta apreciaza ca in cauza s-a
realizat si continutul legal al infractiunii de furt calificat prev. de art. 209
al.1 lit. i C.P
Totodata, activitatea infractionala desfasurindu-se de mai multi
inculpati impreuna ,instanta constata ca in cauza s-a realizat si continutul
legal al infractiunii de furt calificat prev. de art. 209 al.1 lit a C.P.
Avand in vedere modalitatea de comitere a faptelor de sustragere
bunuri (prin efractie si escaladare ), caracterul similar al bunurilor sustrase
, raza teritoriala de activitate (in acelasi oras, aceleasi cartiere) durata de
timp dintre faptele savarsite, instanta apreciaza ca unele acte materiale au
fost comise de catre inculpatii zis
, . zis ..,
si ,zis in
baza aceleasi rezolutii infractionale, urmand a se face aplicarea prevederilor
art.41 alin.2 Cod Penal , doar pentru acesti inculpati.
Totodata, faptele fiind comise de catre inculpatii .. zis . , . zis
., ., . zis
., . zis si . ,zis in stare de minoritate, instanta va face
aplicarea pentru toti inculpatii si a dispozitiilor prev. de art. 99 si urm. Cod
Penal.
Sub aspectul laturii subiective toti inculpatii au actionat cu
vinovatie, sub forma intentiei directe deduse din aceea ca au avut
reprezentarea clara a faptelor savarsite si a rezultatului ,urmarind producerea
acestuia.
Astfel, fiind administrate probe concludente si pertinente in cauza
(declaratii inculpati, declaratii parti vatamate si declaratii martori, inscrisuri,
reconstituiri) din care rezulta vinovatia tuturor inculpatilor in savarsirea
infractiunilor deduse judecatii, instanta va dispune condamnarea acestora,
pentru fiecare infractiune retinuta.
La individualizarea judiciara a pedepselor ce vor fi aplicate
inculpatilor , instanta va tine seama de criteriile legale de individualizare a
prev. de art.72 c.p., respectiv gradul de pericol social al faptelor savarsite,
persoana inculpatilor, instanta va tine seama de criteriile legale de
individualizare prev. de art.72 c.p., respectiv gradul de pericol social al
faptelor savarsite, persoana inculpatilor, imprejurarile care atenueaza sau
agraveaza raspunderea penala.
Faptele inculpatilor prezinta pericol social deoarece acestia , prin
actele lor au adus atingere relatiilor sociale referitoare la posesia si detentia
bunurilor mobile si, implicit, celor care ocrotesc dreptul de proprietate.
La stabilirea pedepselor instanta va lua in considerare si persoana
fiecarui inculpat in parte .
Astfel, in ceea ce il priveste pe inculpatul zis ., instanta constata ca acesta a avut o
atitudine partial sincera , fiind prezent la toate chemarile organelor judiciare ,
ca este tanar si ca a mai comis fapte penale de acelasi gen, concurente cu
faptele judecate in acest dosar ( in faza de judecata in caile de atac ) dand
dovada de perseverenta infractionala, fiind implicat in mai multe cauze cu
minori . Instanta va retine si comportarea buna a inculpatului inainte de
implicarea in aceste dosare penale si faptul ca provine dintr-un mediu cu
putina educatie , fiind si el nescolarizat . Instanta va avea in vedere la
individualizarea pedepsei aplicate si caracterizarile depuse la dosar in
favoarea inculpatului, dar si declaratiile martorilor audiati in circumstantiere ,
din care rezulta ca inculpatul a avut o comportare buna in societate inainte de
comiterea acestor furturi.
De asemenea, in ceea ce ii priveste pe inculpatii . zis ., ., .. zis .., .. zis .. si
. ,zis . instanta constata ca acestia au
avut o atitudine sincera , fiind prezenti la toate chemarile organelor judiciare ,
ca sunt tineri si ca nu au mai comis fapte penale, asa cum rezulta din fisa de
cazier judiciar. Astfel, inculpatii nu au mai fost cercetati pentru comiterea de
infractiuni si nici amendati contraventional, pana in momentul implicarii in
faptele ce constituie obiectul prezentului dosar .
Instanta va tine seama si de pozitia sincera a inculpatilor pe
parcursul procesului penal, acestia recunoscand faptele comise inca de la
primele cercetari si manifestandu-si regretul fata de comportamentul lor
antisocial . Instanta va avea in vedere la individualizarea pedepselor aplicate
si caracterizarile depuse la dosar in favoarea inculpatilor , dar si declaratiile
martorilor audiati in circumstantiere , din care rezulta ca inculpatii au o
comportare buna in societate ,familie si la locul de munca inainte de
implicarea in aceste fapte.
Astfel, avand in vedere cele aratate mai sus ,pentru comiterea
infractiunilor de furt calificat si furt calificat in forma continuata prevazute
si pedepsite de textele de lege aratate mai sus , urmeaza a condamna pe
inculpatul .. zis . la cate o
pedeapsa cu inchisoarea pentru fiecare infractiune retinuta ,orientata la
minimul special prevazut de legiuitor pentru infractiunile de furt calificat si
urcand pedeapsa cu 6 luni peste minimul special , pentru infractiunea de furt
calificat in forma continuata , tinand seama si de dispozitiile speciale
prevazute pentru infractorii minori.
De asemenea, avand in vedere cele aratate mai sus pentru comiterea
infractiunilor de furt calificat si furt calificat in forma continuata prevazute
si pedepsite de textele de lege aratate mai sus raportat la art. 74 alin. 1 lit. a,
art. 76 lit. d Cod Penal ( prin retinerea circumstantelor atenuante asa cum au
fost explicate mai sus), urmeaza a condamna pe inculpatii .. zis .., , .. zis ., . zis .. si
.. ,zis . la cate o pedeapsa cu inchisoarea
pentru fiecare infractiune retinuta ,pornind de la minimul special prevazut
de legiuitor si coborand pedeapsa datorita circumstantelor atenuante
retinute sub minimul prev. de lege.
Avand in vedere faptul ca inculpatii . zis .. , . zis
.. si .. zis . au comis
faptele in stare de concurs real, inainte sa fi fost condamnati definitiv
pentru vreuna din ele , pedepsele aplicate vor fi contopite si se va
aplica pentru fiecare inculpat pedeapsa cea mai grea.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta va avea in
vedere atat art. 71 si 64 Cod penal cat si prevederile Conventiei Europene a
Drepturilor Omului, a Protocoalelor aditionale si a jurisprudentei Curtii
Europene a Drepturilor Omului care in conformitate cu dispozitiile art. 11
alin. 2 si art. 20 din Constitutia Romaniei fac parte din dreptul intern.
Avand in vedere natura faptelor savarsite, instanta va interzice in
baza art. 71 Cod penal exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, teza a
II-a si b Cod penal ( dupa implinirea varstei de 18 ani) respectiv inculpatilor
le va fi interzis dreptul de a fi alesi in autoritatile publice sau in functii
elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul
autoritatii de stat.
Prin urmare, instanta apreciaza ca, fata de natura faptelor
savarsite de catre inculpati nu se impune interzicerea dreptului de a alege,
motiv pentru care nu le va interzice acestora exercitarea acestui drept.
Referitor la modalitatea de executare a pedepselor aplicate ,in
ceea ce ii priveste pe inculpatii minori . zis
., , . zis
.., . zis .. si . ,zis apreciind in contextul celor deja
mentionate, ca scopul pedepsei poate fi atins si fara privare de libertate ,
urmeaza a dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei si va
stabili pentru fiecare inculpat major cate un termen de incercare , conform
art. 81 CP combinat cu art. 82Cod Penal combinat cu art. 110 Cod
Penal ,apreciindu-se, in raport cu persoana acestora, ca o astfel de
modalitate de executare constituie un avertisment pentru inculpati, si, chiar
fara executarea pedepselor, acestia nu vor mai savarsi alte infractiuni.
Totodata, pe durata suspendarii conditionate a executarii
pedepselor va suspenda celor 5 inculpati si executarea pedepselor
accesorii.
Instanta va atrage atentia celor 5 inculpati asupra dispozitilor art.
83 C.P. , in conditiile art. 359 C.P.P. , privind revocarea suspendarii.
In ceea ce il priveste pe inculpatul
zis instanta apreciaza ca ca scopul pedepsei poate fi atins
si fara privare de libertate si urmeaza a dispune suspendarea executarii
pedepsei sub supraveghere pe o durata de 4(patru) ani reprezentand termen
de incercare, potrivit art. 86 indice 2 Cod Penal, apreciindu-se, in raport cu
persoana acestuia, ca o astfel de modalitate de executare constituie un
avertisment pentru inculpat si, chiar fara executarea pedepsei in stare de
detinere, acesta nu va mai savarsi alte infractiuni.
Totodata, pe durata termenului de incercare inculpatul
zis .. , trebuie sa se supuna
urmatoarelor masuri de supraveghere:
-- sa se prezinte la sediul Serviciului de probatiune de pe langa
Tribunalul Bacau la termenele fixate de consilierii de probatiune;
-- sa anunte, in prealabil, Serviciului de probatiune de pe langa
Tribunalul Bacau orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si
orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
-- sa comunice Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul
Bacau si sa justifice schimbarea locului de munca;
--sa comunice Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul
Bacau informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
In baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii executarii
pedepsei sub supraveghere va suspenda inculpatului si executarea
pedepselor accesorii.
In baza conditiile art. 359 Cod procedura penala va atrage atentia
inculpatului asupra dispozitiilor art. 86 indice 4 Cod Penal privind
revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
Sub aspectul laturii civile , se va lua act ca partile vatamate s-au constituit
parti civile in cauza , in termen legal,dupa cum urmeaza: . si .. au solicitat obligarea inculpatilor vinovati la plata sumei de 800 lei ,
respectiv de 200 lei ; .. a solicitat obligarea inculpatilor
vinovati la plata sumei de 4000 lei; ..
.. a solicitat obligarea inculpatului . zis
.. la plata sumei de 76 035 ,36 lei ; a solicitat
obligarea inculpatilor vinovati la plata sumei de 200 lei ; .. a
solicitat obligarea inculpatilor vinovati la plata sumei de 190 lei ; ..
a solicitat obligarea inculpatilor vinovati la plata sumei de 500 lei ;
Toate sumele de bani solicitate de catre partile civile reprezinta
contravaloarea bunurilor sustrase de inculpati si nerestituite partilor.
Avand in vedere solutia ce va fi data in latura penala a cauzei, instanta
apreciaza ca sunt indeplinite cele patru conditii ale raspunderii civile delictuale si in
temeiul art. 14 alin.3 litera b si art. 346 alin. 1 Cod procedura penala raportat la art.
998 si urm. Cod Civil va obliga , in solidar, pe inculpatii minori ,acestia in
solidar si cu partile responsabile civilmente la plata sumelor solicitate de catre
partile civile aratate mai sus ( cu exceptia partii civile ..) , reprezentand contravaloarea bunurilor
sustrase. In ceea ce o priveste pe partea civila ..
. , instanta va admite in parte actiunea civila formulata , in
conformitate cu concluziile expertizei contabile de evaluare a bunurilor ,efectuata in
cauza ( filele 483-490 dosar i.) si va obliga inculpatul
zis in solidar cu partile responsabile civilmente si
. la plata sumei de 63.556 lei catre aceasta parte civila, conf.
Expertizei contabile.
Se va lua act ca partea vatamata .. nu s-a
constituit parte civila in cauza , bunul sustras fiind recuperat.
Se va lua act ca inculpatii .. si
au fost asistati de catre avocat ales.
In temeiul art. 189 Cod procedura penala se va dispune plata
din fondul Ministerul Justitiei catre B.A. Bacau a sumei de 3800 lei
reprezentand onorarii pentru avocatii desemnati din oficiu in instanta si
in faza de u.p.
Ca o consecinta a condamnarii, fiind in culpa procesuala ,
vor fi obligati inculpatii minori in solidar si cu partile responsabile
civilmente la cheltuieli judiciare catre stat in faza de urmarire penala si in
faza de judecata .
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E :
I. In baza art. 208 -209 alin. 1, litera a si i Cod Penal , cu aplicarea art. 99 alin.3 si art. 109 Cod Penal condamna pe inculpatul zis .,, fiul lui , nascut la .., in , domiciliat in . ,fara studii, fara ocupatie,necasatorit, cu antecedente penale ,stagiul militar neindeplinit,CNP .., la o pedeapsa de :
-- 1 ( un) an si 6 ( sase) luni inchisoare, pentru savarsirea
infractiunii de furt calificat ( pct. 1 rechizitoriu).
In baza art. 208 -209 alin. 1, litera a si i Cod Penal , cu aplicarea art. 99 alin.3 si art. 109 Cod Penal condamna pe inculpatul . zis la o pedeapsa de :
* 1 ( un) an si 6 ( sase) luni inchisoare, pentru savarsirea
infractiunii de furt calificat ( pct. 2 rechizitoriu).
In baza art. 208 -209 alin. 1, litera a si i Cod Penal , cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal si cu aplicarea art. 99 alin.3 si art. 109 Cod Penal condamna pe inculpatul .. zis .. la o pedeapsa de :
-- 2 ( doi) ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata ( pct. 3,4,5,6 rechizitoriu).
In baza art. 33 lit. a Cod Penal si art. 34 lit. b Cod Penal contopeste pedepsele aplicate si inculpatul .. zis .,, executa pedeapsa cea mai grea de :
-- 2 ( doi) ani inchisoare.
In temeiul art. 71 Cod Penal interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II a si lit. b Cod Penal pe durata executarii pedepsei principale, dupa implinirea varstei de 18 ani.
In baza art. 86 indice 1 Cod Penal dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe o durata de 4(patru) ani reprezentand termen de incercare, potrivit art. 86 indice 2 Cod Penal.
In baza art. 86 indice 3 Cod Penal pe durata termenului de incercare inculpatul .. zis , trebuie sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
-- sa se prezinte la sediul Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul Bacau la termenele fixate de consilierii de probatiune;
-- sa anunte, in prealabil, Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul Bacau orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
-- sa comunice Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul Bacau si sa justifice schimbarea locului de munca;
-- sa comunice Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul Bacau informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
In baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii executa
furt auto - Sentinta penala nr. 953 din data de 12.10.2018
tentativa de furt calificat - Hotarare nr. 1762 din data de 27.09.2018
furt calificat - Hotarare nr. 944 din data de 08.06.2017
Furt calificat (art.209 C.pen.) - Sentinta penala nr. 7 din data de 29.01.2014
Furt calificat - Decizie nr. DP245/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. Dp208/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. DP61/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. DP6/A/2008 din data de 31.03.2009
Plangere 278 Cpp. Inceperea urmaririi penale - Decizie nr. DP185/R/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat in forma continuata Pluralitatea actelor de executare .Gresita pronuntare a 2 solutii diferite de instanta de fond [ achitare si condamnare ] inexistenta unei pluralitati de infractiuni .Inlaturarea in recurs a actelor de executare ... - Decizie nr. 37 din data de 17.02.2010
Furt calificat Neindeplinirea conditiilor suspendarii conditionate a executarii pedepsei - Decizie nr. 205 din data de 16.08.2010
Furt calificat . Imposibilitatea inculpatilor de a se prezenta la judecarea fondului si de a instiinta despre aceasta imposibilitate [.art 385 ind 9 , pct 21 ] Desfiintarea in recurs a hotararii instantei de fond si trimiterea cauzei spre rejudecare - Decizie nr. 214 din data de 14.06.2010
Furt calificat Concurs real de infractiuni Anularea suspendarii conditionate a pedepselor aplicate anterior - Decizie nr. 32 din data de 17.02.2010
Furt calificat Retinerea circumstantelor agravante la stabilirea pedepsei - Decizie nr. 18 din data de 27.01.2010
Retinerea corecta a starii de fapt si a vinovatiei fata de ansamblul materialului probator - Decizie nr. 52 din data de 03.03.2010
Furt calificat Violoare de domiciliu Aprecierea corecta a probatoriului administrat in cauza la stabilirea vinovatiei inculpatului si la incadrarea juridica - Decizie nr. 43 din data de 24.02.2010
Furt calificat in forma continuata . Unitate legala de infractiune .Excluderea actelor materiale inexistente . Pluralitate de inculpati .Inlaturarea achitarii unora dintre inculpati in apel - Decizie nr. 37 din data de 17.02.2010
Concurs de infractiuni .Contopirea pedepselor . Dozarea cuantumului pedepsei - Decizie nr. 1 din data de 06.01.2010
Furt calificat .- Taiere fara drept de arbori , art 108 , alin 1 , Legea 46 / 2008 Confiscare speciala , art 118, alin 4 , Cod Penal - Decizie nr. 2 din data de 13.01.2010
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr. 1805/270/2010
Inreg.10.03.2010 .
SENTINTA PENALA NR.167
Sedinta separata si nepublica din data de 26.03.2011
Completul de judecata format din:
Presedinte ..
Grefier - .
Ministerul Public - reprezentat de procuror ..
Pe rol fiind pronuntarea in cauza penala pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva inculpatilor minori ., ., ., .., . SI . ,trimisi in judecata pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, fapte prevazute si pedepsite de art.208-209 al.1 lit.a si i cu aplicarea art. 41 al.2, 99 si urm. Cod penal si 33 lit.a cod penal.
Dezbaterile in fond au avut loc in data de 1.03.2012, fiind consemnate prin incheierea de amanare a pronuntarii de la acea data si care face parte integranta din prezenta hotarare.
I N S T A N T A
Deliberand asupra cererii de fata, constata ca:
Prin rechizitoriul nr. 1936/P/2008 al Parchetului de pe langa
Judecatoria Onesti au fost trimisi in judecata ,in stare de libertate , inculpatii
minori .. zis ..,, cercetat pentru comiterea
infractiunilor de furt calificat prev. de art. art. 208 -209 alin. 1, litera a, si i Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 ,Cod Penal, furt calificat prev. de art. art. 208 -209 alin. 1, litera a, si i Cod Penal si furt calificat prev. de art. art. 208 -209 alin. 1, litera a, si i Cod Penal toate cu aplicarea art. 99 si urm. Cod Penal ; inculpatul minor zis .. cercetat pentru comiterea infractiunii de furt calificat prev. de art. art. 208 -209 alin. 1, litera a, si i Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 ,Cod Penal si furt calificat prev. de art. art. 208 -209 alin. 1, litera a, si i Cod Penal toate cu aplicarea art. 99 si urm. Cod Penal; inculpatul minor . cercetat pentru comiterea infractiunii de furt calificat prev . de art. . 208 -209 alin. 1, litera a, si i Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 ,Cod Penal, cu aplicarea art. 99 si urm. Cod Penal ; inculpatul minor . zis .cercetat pentru comiterea a 2 infractiuni de furt calificat prev. de art. 208 -209 alin. 1, litera a si i Cod Penal , cu aplicarea art. 99 si urm. Cod Penal; inculpatul minor .. zis .. cercetat pentru comiterea infractiunii de furt calificat prev . de art. . 208 -209 alin. 1, litera a, si i Cod Penal , cu aplicarea art. 99 si urm. Cod Penal ; inculpatul minor ,zis .. cercetat pentru comiterea infractiunii de furt calificat prev . de art. . 208 -209 alin. 1, litera a, si i Cod Penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 ,Cod Penal, cu aplicarea art. 99 si urm. Cod Penal.
In esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca in perioadele
ianuarie 2008-iulie 2009 pe timp de zi si prin efractie au patruns in locuintele
partilor vatamate si civile de unde au sustras mai multe bunuri .
In faza de urmarire penala si in faza de judecata a fost administrat
urmatorul probatoriu : plangeri si declaratii parti vatamate, plangeri si
declaratii parti civile, procese verbale de cercetare la fata locului, , procese
verbale de reconstituire, planse fotografice, dovezi predare-primire, declaratii
invinuiti, declaratii inculpati, declaratii parti civile, declaratii martori.
Situatia de fapt retinuta in rechizitoriu a rezultat din coroborarea
probelor administrate in faza de urmarire penala , materializate in: declaratiile
invinuitilor, ale martorilor, procesele verbale de constatare, procese verbale
de reconstituire, planse fotografice etc.
Pe parcursul cercetarii judecatoresti, dupa citirea actului de sesizare,
conform art. 322 Cod procedura penala, in baza art.323 raportat la art.70 Cod
procedura penala, instanta a procedat la audierea inculpatilor .. zis .. , . zis
.., , .. zis
, .. zis . si
,zis .. care au avut o pozitie partial sincera si au
recunoscut partial comiterea faptelor pentru care au fost trimisi in judecata.
Examinand ansamblul materialului probator administrat in cauza
in ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de
fapt:
1.- Intr-una din zilele din lunii iulie 2008, inculpatii .. si ., au patruns prin efractie in locuinta
partilor vatamate . si .., din . jud , de unde au sustras produse alimentare si 5 covoare, cauzand un prejudiciu de 1000 lei.
Cu ocazia cercetarii la fata locului au fost identificate urme papilare pe
frigider stabilindu-se ca acestea apartin lui .. ( fl.16-21, 48-52 d.u.p.)
Bunurile au fost ascunse in apropierea locuintei, fiind ulterior
impartite intre cei doi inculpati.
Partea vatamata . se constituie parte civila in procesul penal
cu suma de 800 lei, iar .. cu suma de 200 lei.
2.- In ziua de 18.12.2008, inculpatii ..,
. si .. au patruns prin
efractie, in locuinta partii vatamate din , de unde au sustras mai multe bunuri in
valoare de 4000 lei ( un telefon fix marca Panasonic , 4 sapunuri, o lanterna, o
trusa de scule, o bormasina marca Bosch, un aspersor pentru acvariu, un
prelungitor electric, un parfum, un costum de haine, cafea, tigari, dulciuri,
bauturi alcoolice, suma de 1950 lei).
Partea vatamata se constituie parte civila cu suma de 4000 lei ( fl.53
dos.urm.pen.).
Banii si bunurile au fost impartite intre ei, iar suma de 10 lei rezultata
din vanzarea costumului de haine a fost de asemenea impartita.
3.- In ziua de 20.07.2009, inculpatul .. a
patruns prin efractie in magazia de materiale apartinand ., situata pe .., de unde a austras obiecte
din cupru si un transformator electric de sudura marca Arcos-Aachen
model 1980 ( fl.122 d.u.p.).
Cu ocazia cercetarilor la fata locului s-a constatat ca usa de acces din
material PVC, asigurata cu system tip yala si sigiliu, prin care se intra in hala
de productie, a fost gasita intredeschisa prezentand urme de fortare, iar in
interior a fost gasita o teava metalica de lungime 0,80 m. De aici, au fost
ridicate mai multe urme papilare, dintre care una a fost apta de comparare si
raportul de constatare dactiloscopic intocmit in cauza a stabilit ca o urma
papilara ridicata de la fata locului de pe banda de alimentare aflata in hala de
productie apartine lui ..( fl.164-1783).
Partea vatamata se constituie parte civila in cauza cu suma de
76035,36 lei ( fl.151 d.u.p.).
Inculpatul a recunoscut comiterea faptei indicand ca participanti pe
. zis .. si . zis .., insa acestia
au negat comiterea faptei, neexistand nici o proba care sa conduca la
vinovatia acestora, motiv pentru care se va dispune neinceperea urmaririi
penale.
Bunurile au fost vandute unei persoane de etnie rroma in zona
centrului de colectare fier vechi, apartinand .
4.- In ziua de 24.07.2009 inculpatii ..,
..,.., . si
. au patruns prin efractie, intr-o baraca mobila
apartinand partii vatamate ., situata pe malul raului Trotus din
Onesti, de unde au sustras o butelie aragaz, iar din curte mai multe tevi
metalice.
In timp ce incercau sa transporte tevile pe celalalt mal al raului, au
fost surprinsi de mai multe persoane aflate in zona, astfel ca au fost nevoiti
sa le abandoneze, fiind recuperate de catre partea vatamata. Una dintre
persoane a imortalizat momentul cu telefonul mobil, astfel ca inregistrarea
video a fost imprimata pe DVD-ul aflat la dosarul cauzei ( fl.193 d.u.p.).
Inculpatii .. si .
au ascuns butelia in vegetatia de pe malul raului, iar a doua zi, au ridicat
bunul si l-au vandut unei pesoane necunoscute cu suma de 40 lei, bani pe
care i-au impartit.
Partea vatamata se cfonstituie parte civila cu suma de 200 lei
suma reprezentand c/val buteliei.
5.- In ziua de 22.07.2009 , inculpatii . si
. au patruns prin escaladarea gardului, in magazia
apartinand partii vatamate ., situata pe .. din
.., de unde au sustras o butelie si un polidisc marca
Walter.
Butelia a fost vanduta de catre .. unei persoane de
etnie rroma din cu suma de 70 lei , iar polidiscul a ramas la
, unde a fost gasit de organele de politie cu ocazia
efectuarii perchezitiei si predate partii vatamate.
Partea vatamata a comunicat ca se constituie parte civila cu suma
de 190 lei suma reprezentand c/val buteliei, fl.218-219 d.u.p.
6.- La data de 31.07.2009, organele de politie au fost sesizate de
catre ., angajat la .., punct
de lucru , despre faptul ca persoane necunoscute, in aceeasi zi, au
incercat sa sustraga un motor electric din statia de pompe fl.232 d.u.p.
In urma cercetarilor efectuate s-a stabilit ca autorii faptei sunt
, ., .., . si .., care au patruns in
incinta unitatii prin escaladarea gardului. Au fortat usa de acces din interiorul
statiei de pompe, de unde au luat un motor electric si in timp ce incercau sa-l
treaca peste gard, au fost surprinsi de catre angajatul societatii ., care le-a intrerupt activitatea infractionala.
Cu ocazia cercetarii la fata locului, au fost ridicate 2 urme
papilare de pe geamul ferestrei de la statia de pompe ( fl.233-245) si in urma
efectuarii raportului de constatare tehnico-stiintifica s-a stabilit ca una din
urmele acestea a fost apta pentru comparare si apartine numitului .( fl.252-256 ).
.
. s-a deplasat cu o caruta in zona si prin
desprindererea a doua scanduri din gardul imprejmuitor al terenului
proprietatea partii vatamate .. , a sustras materiale de constructie, in
valoare de 500 lei ( 10 tevi metalice in lungime de 2,5 m liniari, 15 grinzi de
brad in lungime de 6m si 50 scanduri de brad in lungime de 4 m).
Partea vatamata se constituie parte civila in cauza cu suma de 500
lei fl.358.
Inculpatul a recunoscut comiterea faptei, declarand ca la aceasta a
mai participat si un tanar de etnie rroma, cunoscut drept .. Acesta a fost
identificat in persoana numitului ., fiul lui .., nascut la
data de .in .
Din declaratiile sus-numitului, ale tatalui acestuia si ale martorului .. a rezultat faptul ca .. a venit cu caruta in cursul lunii
septembrie 2009 la domiciliul lui ., oferindu-I spre vanzare 11
grinzi din brad in lungime de cca. 5 m, iar tatal faptuitorului le-a cumparat
cu suma de 70 lei, fl.364,368,376,377.
8.- La data de 14.01.2010 organele de politie din cadrul Politiei
mun.Onesti au fost sesizate de catre ., din despre faptul ca, in data de 12.01.2010, persoane necunoscute i-au
spart boxa si i-au sustras o drujba marca Royal in valoare de 1000 lei,
fl.383.
In urma cercetarilor efectuate s-a stabilit ca autorii faptei sunt
, ., .si
. Primii 3 inculpati au patruns, pe timp de zi, prin fortarea
usii ce asigura accesul spre subsolul blocului. Aici au fortat usa de acces in
boxa partii vatamate , de unde au sustras o drujba, in timp ce .n a
asigurat paza. Drujba a fost vanduta pentru suma de 120 de lei fratelui
inculpatului . , banii fiind impartiti intre cei 4 inculpati.
Partea vatamata nu se constituie parte civila intrucat si-a recuperat
drujba care a fost ridicata de organele de politie de la ., tatal
inculpatului .. fl.386,410.
Situatia de fapt retinuta a fost confirmata prin probele
administrate nemijlocit in fata instantei si in faza de urmarire penala
,respectiv declaratiile inculpatilor , declaratiile martorilor, inscrisurile
depuse etc. Actele materiale nerecunoscute de catre inculpatul
.. zis .. cu privire la furtul comis
in dauna partii civile .., au fost
dovedite prin probele administrate in faza de urmarire penala, respectiv
urmele papilare apartinand acestui inculpat ridicate de la fata locului de pe
banda de alimentarea flata in hala de productie ( filele 164-173 doar u.p.).
De altfel, inculpatul a recunoscut initial aceasta fapta, cu ocazia
reconstituirii, ulterior schimbandu-si pozitia, dupa angajarea unui avocat
ales.
Astfel, fata de starea de fapt expusa ,instanta retine ca inculpatii
.. zis .. , zis , , . zis ., . zis .. si
.. ,zis .. au patruns , prin efractie sau
escaladare in incinta unei societati comerciale si in locuinta mai multor
parti vatamate si au sustras mai multe bunuri , actiunea acestora
intrunind, IN DREPT, elementele constitutive ale infractiunilor de de furt
calificat , prevazute si pedepsite de art. 208 -209 alin. 1, litera a si i
Cod Penal .
Furtul calificat ,ca orice forma calificata a unei infractiuni
presupune realizarea continutului legal al infractiunii tip-furt in prezenta
unor imprejurari care ridica gradul de pericol social al faptei si care, din
aceasta cauza sunt prevazute ca circumstante agravante.
Sub aspectul laturii obiective infractiunea de furt se poate realiza
potrivit art.208 al.1 C.P., printr-o actiune de sustragere a unui bun mobil
din posesia sau detentia altuia, fara consimtamantul acestuia.
Avand in vedere modalitatea de comitere a faptelor de catre toti
inculpatii (prin efractie si escaladare ), instanta apreciaza ca in cauza s-a
realizat si continutul legal al infractiunii de furt calificat prev. de art. 209
al.1 lit. i C.P
Totodata, activitatea infractionala desfasurindu-se de mai multi
inculpati impreuna ,instanta constata ca in cauza s-a realizat si continutul
legal al infractiunii de furt calificat prev. de art. 209 al.1 lit a C.P.
Avand in vedere modalitatea de comitere a faptelor de sustragere
bunuri (prin efractie si escaladare ), caracterul similar al bunurilor sustrase
, raza teritoriala de activitate (in acelasi oras, aceleasi cartiere) durata de
timp dintre faptele savarsite, instanta apreciaza ca unele acte materiale au
fost comise de catre inculpatii zis
, . zis ..,
si ,zis in
baza aceleasi rezolutii infractionale, urmand a se face aplicarea prevederilor
art.41 alin.2 Cod Penal , doar pentru acesti inculpati.
Totodata, faptele fiind comise de catre inculpatii .. zis . , . zis
., ., . zis
., . zis si . ,zis in stare de minoritate, instanta va face
aplicarea pentru toti inculpatii si a dispozitiilor prev. de art. 99 si urm. Cod
Penal.
Sub aspectul laturii subiective toti inculpatii au actionat cu
vinovatie, sub forma intentiei directe deduse din aceea ca au avut
reprezentarea clara a faptelor savarsite si a rezultatului ,urmarind producerea
acestuia.
Astfel, fiind administrate probe concludente si pertinente in cauza
(declaratii inculpati, declaratii parti vatamate si declaratii martori, inscrisuri,
reconstituiri) din care rezulta vinovatia tuturor inculpatilor in savarsirea
infractiunilor deduse judecatii, instanta va dispune condamnarea acestora,
pentru fiecare infractiune retinuta.
La individualizarea judiciara a pedepselor ce vor fi aplicate
inculpatilor , instanta va tine seama de criteriile legale de individualizare a
prev. de art.72 c.p., respectiv gradul de pericol social al faptelor savarsite,
persoana inculpatilor, instanta va tine seama de criteriile legale de
individualizare prev. de art.72 c.p., respectiv gradul de pericol social al
faptelor savarsite, persoana inculpatilor, imprejurarile care atenueaza sau
agraveaza raspunderea penala.
Faptele inculpatilor prezinta pericol social deoarece acestia , prin
actele lor au adus atingere relatiilor sociale referitoare la posesia si detentia
bunurilor mobile si, implicit, celor care ocrotesc dreptul de proprietate.
La stabilirea pedepselor instanta va lua in considerare si persoana
fiecarui inculpat in parte .
Astfel, in ceea ce il priveste pe inculpatul zis ., instanta constata ca acesta a avut o
atitudine partial sincera , fiind prezent la toate chemarile organelor judiciare ,
ca este tanar si ca a mai comis fapte penale de acelasi gen, concurente cu
faptele judecate in acest dosar ( in faza de judecata in caile de atac ) dand
dovada de perseverenta infractionala, fiind implicat in mai multe cauze cu
minori . Instanta va retine si comportarea buna a inculpatului inainte de
implicarea in aceste dosare penale si faptul ca provine dintr-un mediu cu
putina educatie , fiind si el nescolarizat . Instanta va avea in vedere la
individualizarea pedepsei aplicate si caracterizarile depuse la dosar in
favoarea inculpatului, dar si declaratiile martorilor audiati in circumstantiere ,
din care rezulta ca inculpatul a avut o comportare buna in societate inainte de
comiterea acestor furturi.
De asemenea, in ceea ce ii priveste pe inculpatii . zis ., ., .. zis .., .. zis .. si
. ,zis . instanta constata ca acestia au
avut o atitudine sincera , fiind prezenti la toate chemarile organelor judiciare ,
ca sunt tineri si ca nu au mai comis fapte penale, asa cum rezulta din fisa de
cazier judiciar. Astfel, inculpatii nu au mai fost cercetati pentru comiterea de
infractiuni si nici amendati contraventional, pana in momentul implicarii in
faptele ce constituie obiectul prezentului dosar .
Instanta va tine seama si de pozitia sincera a inculpatilor pe
parcursul procesului penal, acestia recunoscand faptele comise inca de la
primele cercetari si manifestandu-si regretul fata de comportamentul lor
antisocial . Instanta va avea in vedere la individualizarea pedepselor aplicate
si caracterizarile depuse la dosar in favoarea inculpatilor , dar si declaratiile
martorilor audiati in circumstantiere , din care rezulta ca inculpatii au o
comportare buna in societate ,familie si la locul de munca inainte de
implicarea in aceste fapte.
Astfel, avand in vedere cele aratate mai sus ,pentru comiterea
infractiunilor de furt calificat si furt calificat in forma continuata prevazute
si pedepsite de textele de lege aratate mai sus , urmeaza a condamna pe
inculpatul .. zis . la cate o
pedeapsa cu inchisoarea pentru fiecare infractiune retinuta ,orientata la
minimul special prevazut de legiuitor pentru infractiunile de furt calificat si
urcand pedeapsa cu 6 luni peste minimul special , pentru infractiunea de furt
calificat in forma continuata , tinand seama si de dispozitiile speciale
prevazute pentru infractorii minori.
De asemenea, avand in vedere cele aratate mai sus pentru comiterea
infractiunilor de furt calificat si furt calificat in forma continuata prevazute
si pedepsite de textele de lege aratate mai sus raportat la art. 74 alin. 1 lit. a,
art. 76 lit. d Cod Penal ( prin retinerea circumstantelor atenuante asa cum au
fost explicate mai sus), urmeaza a condamna pe inculpatii .. zis .., , .. zis ., . zis .. si
.. ,zis . la cate o pedeapsa cu inchisoarea
pentru fiecare infractiune retinuta ,pornind de la minimul special prevazut
de legiuitor si coborand pedeapsa datorita circumstantelor atenuante
retinute sub minimul prev. de lege.
Avand in vedere faptul ca inculpatii . zis .. , . zis
.. si .. zis . au comis
faptele in stare de concurs real, inainte sa fi fost condamnati definitiv
pentru vreuna din ele , pedepsele aplicate vor fi contopite si se va
aplica pentru fiecare inculpat pedeapsa cea mai grea.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta va avea in
vedere atat art. 71 si 64 Cod penal cat si prevederile Conventiei Europene a
Drepturilor Omului, a Protocoalelor aditionale si a jurisprudentei Curtii
Europene a Drepturilor Omului care in conformitate cu dispozitiile art. 11
alin. 2 si art. 20 din Constitutia Romaniei fac parte din dreptul intern.
Avand in vedere natura faptelor savarsite, instanta va interzice in
baza art. 71 Cod penal exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, teza a
II-a si b Cod penal ( dupa implinirea varstei de 18 ani) respectiv inculpatilor
le va fi interzis dreptul de a fi alesi in autoritatile publice sau in functii
elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul
autoritatii de stat.
Prin urmare, instanta apreciaza ca, fata de natura faptelor
savarsite de catre inculpati nu se impune interzicerea dreptului de a alege,
motiv pentru care nu le va interzice acestora exercitarea acestui drept.
Referitor la modalitatea de executare a pedepselor aplicate ,in
ceea ce ii priveste pe inculpatii minori . zis
., , . zis
.., . zis .. si . ,zis apreciind in contextul celor deja
mentionate, ca scopul pedepsei poate fi atins si fara privare de libertate ,
urmeaza a dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei si va
stabili pentru fiecare inculpat major cate un termen de incercare , conform
art. 81 CP combinat cu art. 82Cod Penal combinat cu art. 110 Cod
Penal ,apreciindu-se, in raport cu persoana acestora, ca o astfel de
modalitate de executare constituie un avertisment pentru inculpati, si, chiar
fara executarea pedepselor, acestia nu vor mai savarsi alte infractiuni.
Totodata, pe durata suspendarii conditionate a executarii
pedepselor va suspenda celor 5 inculpati si executarea pedepselor
accesorii.
Instanta va atrage atentia celor 5 inculpati asupra dispozitilor art.
83 C.P. , in conditiile art. 359 C.P.P. , privind revocarea suspendarii.
In ceea ce il priveste pe inculpatul
zis instanta apreciaza ca ca scopul pedepsei poate fi atins
si fara privare de libertate si urmeaza a dispune suspendarea executarii
pedepsei sub supraveghere pe o durata de 4(patru) ani reprezentand termen
de incercare, potrivit art. 86 indice 2 Cod Penal, apreciindu-se, in raport cu
persoana acestuia, ca o astfel de modalitate de executare constituie un
avertisment pentru inculpat si, chiar fara executarea pedepsei in stare de
detinere, acesta nu va mai savarsi alte infractiuni.
Totodata, pe durata termenului de incercare inculpatul
zis .. , trebuie sa se supuna
urmatoarelor masuri de supraveghere:
-- sa se prezinte la sediul Serviciului de probatiune de pe langa
Tribunalul Bacau la termenele fixate de consilierii de probatiune;
-- sa anunte, in prealabil, Serviciului de probatiune de pe langa
Tribunalul Bacau orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si
orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
-- sa comunice Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul
Bacau si sa justifice schimbarea locului de munca;
--sa comunice Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul
Bacau informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
In baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii executarii
pedepsei sub supraveghere va suspenda inculpatului si executarea
pedepselor accesorii.
In baza conditiile art. 359 Cod procedura penala va atrage atentia
inculpatului asupra dispozitiilor art. 86 indice 4 Cod Penal privind
revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
Sub aspectul laturii civile , se va lua act ca partile vatamate s-au constituit
parti civile in cauza , in termen legal,dupa cum urmeaza: . si .. au solicitat obligarea inculpatilor vinovati la plata sumei de 800 lei ,
respectiv de 200 lei ; .. a solicitat obligarea inculpatilor
vinovati la plata sumei de 4000 lei; ..
.. a solicitat obligarea inculpatului . zis
.. la plata sumei de 76 035 ,36 lei ; a solicitat
obligarea inculpatilor vinovati la plata sumei de 200 lei ; .. a
solicitat obligarea inculpatilor vinovati la plata sumei de 190 lei ; ..
a solicitat obligarea inculpatilor vinovati la plata sumei de 500 lei ;
Toate sumele de bani solicitate de catre partile civile reprezinta
contravaloarea bunurilor sustrase de inculpati si nerestituite partilor.
Avand in vedere solutia ce va fi data in latura penala a cauzei, instanta
apreciaza ca sunt indeplinite cele patru conditii ale raspunderii civile delictuale si in
temeiul art. 14 alin.3 litera b si art. 346 alin. 1 Cod procedura penala raportat la art.
998 si urm. Cod Civil va obliga , in solidar, pe inculpatii minori ,acestia in
solidar si cu partile responsabile civilmente la plata sumelor solicitate de catre
partile civile aratate mai sus ( cu exceptia partii civile ..) , reprezentand contravaloarea bunurilor
sustrase. In ceea ce o priveste pe partea civila ..
. , instanta va admite in parte actiunea civila formulata , in
conformitate cu concluziile expertizei contabile de evaluare a bunurilor ,efectuata in
cauza ( filele 483-490 dosar i.) si va obliga inculpatul
zis in solidar cu partile responsabile civilmente si
. la plata sumei de 63.556 lei catre aceasta parte civila, conf.
Expertizei contabile.
Se va lua act ca partea vatamata .. nu s-a
constituit parte civila in cauza , bunul sustras fiind recuperat.
Se va lua act ca inculpatii .. si
au fost asistati de catre avocat ales.
In temeiul art. 189 Cod procedura penala se va dispune plata
din fondul Ministerul Justitiei catre B.A. Bacau a sumei de 3800 lei
reprezentand onorarii pentru avocatii desemnati din oficiu in instanta si
in faza de u.p.
Ca o consecinta a condamnarii, fiind in culpa procesuala ,
vor fi obligati inculpatii minori in solidar si cu partile responsabile
civilmente la cheltuieli judiciare catre stat in faza de urmarire penala si in
faza de judecata .
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E :
I. In baza art. 208 -209 alin. 1, litera a si i Cod Penal , cu aplicarea art. 99 alin.3 si art. 109 Cod Penal condamna pe inculpatul zis .,, fiul lui , nascut la .., in , domiciliat in . ,fara studii, fara ocupatie,necasatorit, cu antecedente penale ,stagiul militar neindeplinit,CNP .., la o pedeapsa de :
-- 1 ( un) an si 6 ( sase) luni inchisoare, pentru savarsirea
infractiunii de furt calificat ( pct. 1 rechizitoriu).
In baza art. 208 -209 alin. 1, litera a si i Cod Penal , cu aplicarea art. 99 alin.3 si art. 109 Cod Penal condamna pe inculpatul . zis la o pedeapsa de :
* 1 ( un) an si 6 ( sase) luni inchisoare, pentru savarsirea
infractiunii de furt calificat ( pct. 2 rechizitoriu).
In baza art. 208 -209 alin. 1, litera a si i Cod Penal , cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal si cu aplicarea art. 99 alin.3 si art. 109 Cod Penal condamna pe inculpatul .. zis .. la o pedeapsa de :
-- 2 ( doi) ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata ( pct. 3,4,5,6 rechizitoriu).
In baza art. 33 lit. a Cod Penal si art. 34 lit. b Cod Penal contopeste pedepsele aplicate si inculpatul .. zis .,, executa pedeapsa cea mai grea de :
-- 2 ( doi) ani inchisoare.
In temeiul art. 71 Cod Penal interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II a si lit. b Cod Penal pe durata executarii pedepsei principale, dupa implinirea varstei de 18 ani.
In baza art. 86 indice 1 Cod Penal dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe o durata de 4(patru) ani reprezentand termen de incercare, potrivit art. 86 indice 2 Cod Penal.
In baza art. 86 indice 3 Cod Penal pe durata termenului de incercare inculpatul .. zis , trebuie sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
-- sa se prezinte la sediul Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul Bacau la termenele fixate de consilierii de probatiune;
-- sa anunte, in prealabil, Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul Bacau orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
-- sa comunice Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul Bacau si sa justifice schimbarea locului de munca;
-- sa comunice Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul Bacau informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
In baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii executa
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Furt
furt calificat - Sentinta penala nr. xxx din data de 17.09.2018furt auto - Sentinta penala nr. 953 din data de 12.10.2018
tentativa de furt calificat - Hotarare nr. 1762 din data de 27.09.2018
furt calificat - Hotarare nr. 944 din data de 08.06.2017
Furt calificat (art.209 C.pen.) - Sentinta penala nr. 7 din data de 29.01.2014
Furt calificat - Decizie nr. DP245/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. Dp208/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. DP61/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. DP6/A/2008 din data de 31.03.2009
Plangere 278 Cpp. Inceperea urmaririi penale - Decizie nr. DP185/R/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat in forma continuata Pluralitatea actelor de executare .Gresita pronuntare a 2 solutii diferite de instanta de fond [ achitare si condamnare ] inexistenta unei pluralitati de infractiuni .Inlaturarea in recurs a actelor de executare ... - Decizie nr. 37 din data de 17.02.2010
Furt calificat Neindeplinirea conditiilor suspendarii conditionate a executarii pedepsei - Decizie nr. 205 din data de 16.08.2010
Furt calificat . Imposibilitatea inculpatilor de a se prezenta la judecarea fondului si de a instiinta despre aceasta imposibilitate [.art 385 ind 9 , pct 21 ] Desfiintarea in recurs a hotararii instantei de fond si trimiterea cauzei spre rejudecare - Decizie nr. 214 din data de 14.06.2010
Furt calificat Concurs real de infractiuni Anularea suspendarii conditionate a pedepselor aplicate anterior - Decizie nr. 32 din data de 17.02.2010
Furt calificat Retinerea circumstantelor agravante la stabilirea pedepsei - Decizie nr. 18 din data de 27.01.2010
Retinerea corecta a starii de fapt si a vinovatiei fata de ansamblul materialului probator - Decizie nr. 52 din data de 03.03.2010
Furt calificat Violoare de domiciliu Aprecierea corecta a probatoriului administrat in cauza la stabilirea vinovatiei inculpatului si la incadrarea juridica - Decizie nr. 43 din data de 24.02.2010
Furt calificat in forma continuata . Unitate legala de infractiune .Excluderea actelor materiale inexistente . Pluralitate de inculpati .Inlaturarea achitarii unora dintre inculpati in apel - Decizie nr. 37 din data de 17.02.2010
Concurs de infractiuni .Contopirea pedepselor . Dozarea cuantumului pedepsei - Decizie nr. 1 din data de 06.01.2010
Furt calificat .- Taiere fara drept de arbori , art 108 , alin 1 , Legea 46 / 2008 Confiscare speciala , art 118, alin 4 , Cod Penal - Decizie nr. 2 din data de 13.01.2010