contestatie la executare

R O M A N I A
JUDECATORIA O N E S T I
JUDETUL B A CA U
Dosar nr. 471/270/2012                                                  contestatia la executare                                                 
Inreg. la  27.01.2012       
                              
SENTINTA CIVILA NR.824
Sedinta publica din data de 12 martie 2012
Completul de judecata compus din:
Presedinte – …
Grefier  - ….

Astazi a avut loc pronuntarea in dosarul civil nr. 471/270/2012, promovat de contestatoarea  …. , cu sediul in   .. impotriva intimatei .. – domiciliata in …, avand ca obiect   contestatie la executare.
     La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile .
       Procedura legal indeplinita.
     S-a expus referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, care invedereaza instantei ca procedura de citare este legal indeplinita.
      Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 5 martie 2012 si au fost consemnate in incheierea de amanare a pronuntarii de la acea data, care fac parte integranta din prezenta hotarare.
    Cauza a ramas in pronuntare.
    
I N S T A N T A

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata in data de 27.01.2012 pe rolul Judecatoriei Onesti sub nr. 471/270/2012 contestatoarea …… a formulat, in contradictoriu cu intimatei ….., contestatie la executare impotriva executarii silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 1768/2011 aflat pe rolul Biroului Executorului Judecatoresc ….., solicitand suspendarea executarii silite pana la solutionarea irevocabila a contestatiei la executare, anularea tuturor actelor de executare efectuate, restabilirea situatiei anterioare executarii prin restituirea sumelor executate, obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea in fapt contestatoarea a aratat, in esenta, urmatoarele: suma de bani pe care o datoreaza intimatei in baza titlului executoriu decizia civila nr. 1357/15.09.2010 pronuntata de Curtea de Apel Bacau in dosarul nr. 977/110/2009 a fost achitata de catre debitoare; executarea silita este nelegala pentru ca a fost inceputa de avocat ….. din cadrul SCPA ….. fara a avea mandatul creditorului in acest sens; creanta astfel cum a fost stabilita prin expertiza extrajudiciara efectuata in faza executarii silite are un cuantum determinat in mod gresit; procesele verbale de constatare a cheltuielilor de executare au fost incheiate in mod abuziv si nelegal, onorariul executorului judecatoresc fiind intr-un cuantum excesiv.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 399, 274 alin. 3, art. 3711, art. 388 alin. 1 si 2 si art. 403 din Codul de procedura civila.
Legal citata, intimata prin avocat a invocat exceptia tardivitatii introducerii prezentei contestatii la executare.
La solicitarea instantei, BEJ ……. a depus la dosarul cauzei copia certificata a dosarului de executare silita nr. 1768/2011, conform dispozitiilor art. 402 alin. 1 Cod procedura civila.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
     Prin sentinta civila nr. 1357/D/15.09.2010 pronuntata de Tribunalul Bacau sectia civila in dosarul nr. 977/110/2009 astfel cum a fost modificata prin decizia civila nr. 1745/28.11.2011 pronuntata de Curtea de Apel Bacau contestatoarea a fost obligata sa plateasca mai multor reclamanti, printre care si intimata, partea cuvenita din cota de 5% profit realizat pe anii 2005, 2006, 2007 actualizata cu indicele de inflatie incepand cu data scadentei si pana la data platii efective.
     Avand in vedere acest titlu executoriu, debitoarea a notificat intimata prin intermediul BEJ ……, sa se prezinte la sediul biroului la data de 21.12.2011, ora 8,00 pentru a i se achita drepturile salariale si cheltuielile de judecata prevazute in titlul executoriu mentionat.
     In urma acestei notificari, intimata s-a prezentat la sediul BEJ …. in data de 21.12.2011, unde i s-a inmanat suma de 3106 de lei reprezentand drepturi salariale si cheltuieli de judecata stabilite in temeiul deciziei civile nr. 1745/28.11.2011, acest aspect fiind constatat si consemnat in procesul verbal incheiat in acest sens la sediul biroului (fila 14). Acest proces verbal este semnat si de catre creditoarea intimata, iar in cuprinsul sau se mentioneaza expres ca „prin incasarea acestei sume, creditorul libereaza in totalitate debitorul de plata drepturilor castigate prin hotararea judecatoreasca mai sus mentionata”.
     Cu toate acestea, ulterior, in baza aceluiasi titlu executoriu, avocat ….., in numele creditoarei intimate, formuleaza cerere pentru punerea in executare a acestui titlu, cerere adresata BEJ …….
     In urma acestei cereri s-a format dosarul de executare silita nr. 1768/2011 al BEJ ……….
     Prin incheierea data in camera de consiliu si pronuntata in sedinta publica din data de 09.12.2011 de Judecatoria Onesti in dosarul nr. 7243/270/2011 a fost incuviintata executarea silita a debitoarei in baza titlului executoriu anterior mentionat.
     Prin somatia nr. 1768/2011 emisa la data de 12.12.2011 debitoarei i s-a pus in vedere ca in termen de o zi de la primirea somatiei sa achite creditoarei drepturile salariale in temeiul titlului executoriu. La aceeasi data executorul a intocmit procesul verbal de stabilire cheltuieli.
     Intimata creditoare a invocat exceptia tardivitatii introducerii prezentei contestatii la executare, exceptie asupra careia, conform art. 137 Cod procedura civila, instanta se va pronunta cu precadere.
     Conform dispozitiilor art. 401 alin. 1 Cod procedura civila contestatia se poate face in termen de 15 zile de la data cand contestatorul a luat cunostinta de actul de executare pe care-l contesta. In speta, cele doua acte de executare, somatia si procesul verbal de stabilire cheltuieli de executare, intocmite la data de 12.12.2011, au fost comunicate contestatoarei la data de 4.01.2012, astfel cum rezulta din dovada depusa in acest sens in dosarul de executare, iar contestatia a fost introdusa la data de 27.01.2012, depasind astfel termenul de 15 zile prevazut de dispozitiile legale anterior mentionate.
     In consecinta, instanta va admite exceptia tardivitatii introducerii contestatiei la executare cu privire la somatia nr. 1768/12.12.2011 si procesul verbal de stabilire cheltuieli din 12.12.2011 emise de BEJ ……. in dosarul de executare nr. 1768/2011, urmand a respinge contestatia impotriva acestor acte ca fiind tardiv introdusa.
     In afara acestor acte de executare, executorul a mai intocmit si alte acte de executare, cum ar fi procese verbale stabilire cheltuieli de executare ulterioare si infiintare poprire, cu privire la care contestatoarea este in termen de a le contesta.
     Debitoarea a formulat la data de 27.01.2012 atat prezenta contestatie la executare cat si cerere de suspendare provizorie a executarii silite, cerere admisa de presedintele instantei prin incheierea pronuntata la data de 31.01.2012 in dosarul nr. 405/270/2012.
     Contestatoarea invoca in prezenta contestatie mai multe motive de nulitate a executarii silite declansate de BEJ …, un prim motiv fiind acela ca intimata creditoare a primit suma datorata in temeiul titlului executoriu.
     Instanta retine, astfel cum a fost prezentata anterior situatia de fapt, ca intr-adevar procesul verbal de constatare incheiat de executorul judecatoresc …. la data de 30.11.2011 prin care acesta constata ca intimata a primit suma de 3106 de lei reprezentand drepturile castigate prin hotararea titlu executoriu, libereaza debitoarea de obligatia de plata stabilita prin acest titlu, cunoscut fiind principiul executarii unei obligatii stabilite prin hotararea unei instante sau printr-un alt titlu de bunavoie, principiu consacrat de art. 3711 alin. 1 Cod procedura civila.
     Faptul ca ulterior creditorul se razgandeste in privinta cuantumului creantei, care nu este determinat in titlul executoriu, ci doar determinabil (partea cuvenita din cota de 5% profit realizat pe anii 2005, 2006, 2007), nu il indreptateste pe acesta sa puna in executare inca o data acelasi titlu executoriu, care, astfel cum s-a aratat anterior, a fost executat de bunavoie de catre debitoare.
     In consecinta, instanta, in temeiul art. 399 Cod procedura civila, va admite in parte prezenta contestatie la executare si va anula celelalte acte de executare silita emise de BEJ …… in dosarul de executare silita nr. 1768/2011.
     Avand in vedere considerentele expuse pentru care instanta va admite prezenta contestatie, considera ca nu se mai impune analizarea celorlalte motive invocate de contestatoare. Cu toate acestea, instanta retine ca s-a invocat si faptul ca avocat ….. nu a fost imputernicita de creditoarea intimata pentru formularea cererii de punere in executare silita a titlului executoriu, motiv asupra caruia instanta este in imposibilitate de a se pronunta avand in vedere ca avocatul a depus la dosarul de executare silita o imputernicire avocatiala nesemnata de client si a precizat un contract nr. 335009/2011, contract pe care avocat ……nu l-a depus in instanta, desi i s-a solicitat expres acest lucru tocmai pentru ca instanta sa poata verifica daca a avut un mandat valabil din partea creditorului pentru a cere punerea in executare silita a hotararii judecatoresti, cu atat mai mult cu cat exista mai multe cauze pe rolul acestei instante cu acelasi obiect in care creditori in baza aceluiasi titlu executoriu precizeaza ca nu au dat mandat avocatului … pentru sesizarea organului de executare.
     In ceea ce priveste cererea de suspendare a executarii silite, instanta va dispune suspendarea executarii pana la ramanerea irevocabila a prezentei contestatii, avand in vedere solutia pronuntata in contestatie si considerentele ce au stat la baza pronuntarii in acest sens.
     In ceea ce priveste cautiunea, instanta retine ca debitoarea contestatoare a achitat o cautiune totala de 71.041,70 lei cu recipisa nr. 3427/2012 pentru cererea de suspendare a executarii silite in dosarele de executare nr. 1695-1746/2011, 1748-1773/2011 ale BEJ …., ce fac obiectul contestatiilor la executare inregistrate pe rolul Judecatoriei Onesti intre nr. 406-415, 417-471 si 473-478/2012. In consecinta, cautiunea aferenta prezentei cereri de suspendare a executarii este in cuantum de 1000,20 lei, instanta urmand a dispune ca Judecatoria Onesti – Camera de valori sa restituie contestatoarei, in conditiile art. 7231 Cod procedura civila, suma de 1000,20 lei din recipisa  de consemnare nr. 3427/2012 prin care contestatoarea a consemnat cautiune la dispozitia instantei.
     Privitor la capatul de cerere pentru restabilirea situatiei anterioare declansarii executarii silite, instanta il  va respinge ca ramas fara obiect avand in vedere precizarile contestatoarei in sensul ca executorul nu a mai emis acte de executare a debitoarei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
H O T A R A S T E :

     Admite exceptia tardivitatii introducerii contestatiei la executare cu privire la somatia nr. 1768/12.12.2011 si procesul verbal de stabilire cheltuieli din 12.12.2011 emise de BEJ ……. in dosarul de executare nr. 1768/2011.
     Respinge contestatia la executare impotriva acestor acte formulata de ……, cu sediul social in …., in contradictoriu cu intimata …., cu domiciliul in localitatea ….., ca fiind tardiv introdusa.
     Admite in parte contestatia la executare.
     Anuleaza celelalte acte de executare silita emise de BEJ … in dosarul de executare silita nr. 1768/2011.
Respinge capatul de cerere privind restabilirea situatiei anterioare declansarii executarii silite ca ramas fara obiect.
Dispune suspendarea executarii silite in dosarul nr. 1678/2011 al B.E.J. …… pana la solutionarea irevocabila a prezentei contestatii.
Dispune ca Judecatoria Onesti – Camera de valori sa restituie contestatoarei, in conditiile art. 7231 Cod procedura civila, suma de 1000,20 lei din recipisa  de consemnare nr. 3427/2012 prin care contestatoarea a consemnat cautiune la dispozitia instantei.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 12.03.2012.
     
     P R E S E D I N T E ,                                             G R E F I E R ,