intoarcere executare

R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU

Dosar nr. 6852/270/2011                                                      intoarcere executare
Inreg. 15.11.2011        
                                                    
SENTINTA CIVILA NR. 299
Sedinta publica din data de 01 februarie 2012
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN :
Presedinte  -  …
Grefier    -  ……

Astazi a fost pe rol judecarea actiunii civile formulata de reclamanta …. impotriva paratului …, avand ca obiect „intoarcere executare”.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns pentru reclamanta avocat …, lipsa fiind reclamanta, paratul si aparatorul acestuia – avocat ….
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta, dupa care:
Aparatorul contestatoarei solicita lasarea cauzei peste ordine pentru lipsa doamnei avocat …..
Instanta dispune lasarea cauzei peste ordine, la a doua strigare, fata de lipsa aparatorului paratului.
Cauza a fost reluata la a doua strigare cand, la apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns: reclamanta personal si asistata de avocat …, avocat ….. pentru paratul lipsa.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta, dupa care:
     Avocat … pentru reclamanta, arata ca nu mai are alte cereri de formulat.
Avocat ….. pentru parat, precizeaza ca contestatoarea nu a raspuns cerintelor in sensul ca nu a precizat in concret temeiul de drept, motiv pentru care invoca exceptiile prematuritatii si inadmisibilitatii. Articolul 4042 Cod procedura civila stabileste modalitatea de recuperare a sumelor achitate, stabileste o ordine ierarhica, in mai multe etape. Asa cum rezulta din inscrisuri, adresa Tribunalului Bacau de la fila 19, dosarul a fost trimis la rejudecare cu termen de judecata la data de 24.02.2012, cererea este prematur introdusa, debitorul are posibilitatea recuperarii debitului in cadrul dosarului unde se rejudeca fondul, este un dosar de partaj in care urmeaza a se face expertize, cauza care inca nu s-a definitivat. Solicita admiterea exceptiei prematuritatii formularii cererii. Intrucat contestatoarea nu a precizat cu exactitate temeiul de drept invoca exceptia inadmisibilitatii, sunt exceptii de fond. Solicita admiterea exceptiilor cu obligarea contestatoarei  la cheltuieli de judecata. Depune la dosar extras de practica judiciara.
Instanta pune in discutie exceptiile invocate de parat, prin aparator, respectiv: exceptia prematuritatii formularii cererii si exceptia inadmisibilitatii cererii.
Avocat ….. pentru reclamanta, invoca exceptia tardivitatii formularii celor 2 exceptii. Referitor la cele 2 exceptii, invoca art. 404 al. 1 Cod procedura civila – titlul executoriu desfiintat. Dosarul de partaj poate dura foarte mult, suma de bani din 2007 nu mai are aceeasi valoare. Aspectele la care a facut referire colega, art. 4042 Cod procedura civila, pe rol nu exista contestatie la executare, actiunea este facuta pe cale separata, nu sunt incidente dispozitiile art. 4042 Cod procedura civila. actiunea este admisibila si nu este prematura, solicita respingerea celor 2 exceptii ca nefondate si a se da cuvantul pe fondul cauzei.
In replica, avocat …… pentru parat, arata ca sunt exceptii de procedura si pot fi invocate oricand, au fost formulate in termen legal, nu exista text de lege care sa limiteze modalitatea de recuperare a sumelor, trebuiau parcurse etapele.
     Avocat …… pentru reclamanta, invoca dispozitiile art. 404 al. 1 Cod procedura civila care precizeaza „la cererea celui interesat”. Aceasta cerere s-a formulat pe cale separata, nici un text de lege nu interzice intoarcerea executarii pe cale separata.
     Instanta uneste exceptiile cu fondul si, nemaifiind cereri noi de formulat ori probe de administrat, constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fondul cauzei.
     Avocat …….. pentru reclamanta, arata ca a fost un titlu executoriu desfiintat de instanta de recurs, a formulat aceasta cerere avand in vedere dispozitiile art. 4041 al. 1 Cod procedura civila, nu exista titlu executoriu. Solicita admiterea actiunii, intoarcerea executarii, cu cheltuieli de judecata.
     Avocat …… pentru parat, solicita admiterea exceptiilor invocate, iar pe fond solicita respingerea actiunii. Dosarul are ca obiect partaj, a durat atat de mult datorita incercarii intimatului de a-si apara proprietatea, parte din terenuri despart casa. Din suma totala sulta a fost de 7500 lei, restul fiind cheltuieli judiciare. Care este logica, din dorinta de a sicana in continuare. In masura in care instanta va trece peste exceptii si va admite actiunea, se solicita actualizarea sumei, solicita respingerea acestui capat de cerere, nu se poate imputa intimatului, acesta de buna credinta a pus in executare o hotarare definitiva si executorie, nu poate fi sanctionat. Solicita respingerea solicitarii de plata a cheltuielilor de judecata, intimatul nu a fost de rea credinta. In principal solicita respingerea cererii, cu cheltuieli de judecata.
     In replica, avocat ……. pentru reclamanta, arata ca dosarul este simplu, este o cerere separata, nu se poate merge pe probabilitati, exista un titlu executoriu desfiintat din 2009, daca intimatul era de buna credinta achita suma de bani din 2009, nu este culpa contestatoarei. Depune chitanta de achitare a onorariului de avocat.
     In replica, avocat ….. pentru parat, faptul ca se solicita actualizarea din 2009 este o chestiune care nu apare in cererea de chemare in judecata.
     Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
     
I N S T A N T A
Deliberand,

Asupra cauzei civile de fata;
     Constata ca prin cererea formulata, reclamanta …. a solicitat, in contradictoriu cu paratul ….., intoarcerea executarii silite efectuate in dosarul nr. 176/E/2007 al B.E.J…. si obligarea paratului sa-i achite suma de 9.461 lei, reactualizata la data platii efective.
     Cererea a fost legal timbrata iar in motivare se arata ca, prin decizia nr. 293/25.03.2009, Tribunalul Bacau a casat sentinta civila nr. 2033/22.06.2007 a Judecatoriei Onesti, ce a constituit titlu executoriu in dosarul de executare silita aratat mai sus, cauza fiind trimisa spre rejudecare.
     Paratul a formulat intampinare(„Sustineri”), fata de cererea reclamantei (fila 24 dosar).
     In cauza s-au administrat probe cu inscrisuri, din analiza carora instanta reteine urmatoarea situatie de fapt:
     In data de 06.08.2007, paratul …., in calitate de creditor, a depus la B.E.J. „…..” cerere de executare silita a reclamantei-debitoare …, in baza titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 2033/22.06.2007, pronuntata de Judecatoria Onesti in dosarul nr. 1952/2005.
     Urmare acestei cereri, executorul judecatoresc a intocmit dosarul de executare silita nr. 176/2007 si a emis acte de executare silita.
     In data de 22.10.2007 executorul judecatoresc a incheiat procesul – verbal de lichidare dosar, constatandu-se achitat integral debitul, respectiv suma de 9.461 lei.
     Tribunalul Bacau, prin decizia civila nr. 293/25.03.2009, pronuntata in dosarul nr. 17/270/2005, a admis recursurile formulate impotriva sentintei civile nr. 2033/22.06.2007 a Judecatoriei Onesti, a casat incheierea din 13.04.2007 si sentinta civila amintita anterior si a trimis cauza spre rejudecare la aceeasi instanta, decizia fiind irevocabila.
     Reclamanta …. a formulat prezenta cerere, in temeiul art. 4041 si urm. din Codul de procedura civila.
     Paratul, prin aparator, a invocat exceptia prematuritatii formularii cererii si exceptia inadmisibilitatii cererii, invocand dispozitiile art. 4042 al. 1-3 din Codul de procedura civila.
     Cu privire la exceptia prematuritatii, s-a aratat ca pentru ca partea indreptatita sa poata exercita cererea de intoarcere a executarii silite, trebuie sa fie epuizate primele etape: instanta care a desfiintat titlul executoriu sau actele de executare sa nu se fi pronuntat si asupra restabilirii situatiei anterioare executarii, iar instanta de rejudecare, de asemenea, sa nu se fi pronuntat asupra acestei cereri.
     Doar in aceasta ipoteza partea interesata isi poate valorifica drepturile printr-o actiune separata si sa solicite repunerea in situatia anterioara.
     Privitor la exceptia inadmisibilitatii se arata ca reclamanta nu a indicat in concret temeiul de drept pe care isi intemeiaza actiunea, iar Judecatoria Onesti este instanta care rejudeca fondul. Astfel ca cererea reclamantei nu poate fi formulata pe calea unei actiuni principale, nefiind rejudecat fondul.
     In legatura cu exceptiile invocate de parat, sunt de precizat urmatoarele:
     In conformitate cu dispozitiile art. 4041 al. 1 din Codul de procedura civila, „In toate cazurile in care se desfiinteaza titlul executoriu sau insasi executarea silita, cel interesat are dreptul la intoarcerea executarii prin restabilirea situatiei anterioare acesteia”.
     Rezulta, asadar, ca pentru a se ajunge la „intoarcerea executarii” trebuie sa se inlature, prin anulare, temeiul acesteia, titlul executoriu, sau sa se invalideze executarea insasi.
     Interpretarea data de parat, in sensul ca partea interesata nu poate promova o actiune pe cale principala in baza  art. 4041 al. 1 din Codul de procedura civila pana nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 4042 al. 1 si 2 din Codul de procedura civila, nu poate fi primita de instanta.
     Aceasta, deoarece, intr-o astfel de interpretare, dispozitiile art. 4041 al. 1 din Codul de procedura civila nu si-ar mai avea rostul.
     Din nici un text de lege nu rezulta conditionarea cererii partii interesate cu privire la intoarcerea executarii, de parcurgere a etapelor prevazute de art. 4042 al. 1 si 2 din Codul de procedura civila.
     Cererea de repunere in situatia anterioara poate fi facuta si in timp ce se afla in curs de judecata caii de atac exercitata impotriva hotararii prin care s-a dispus rejudecarea fondului. O astfel de cerere este admisibila, si nu trebuie respinsa ca prematur formulata(sau ca inadmisibila) cu motivarea ca hotararea prin care s-a dispus rejudecarea nu a devenit irevocabila. Si aceasta pentru ca textul nu conditioneaza formularea cererii de repunere in situatia anterioara executarii de ramanerea irevocabila a hotararii instantei de control judiciar.
     Rezulta si de aici ca, de aceasta data, cererea de repunere in situatia anterioara se face sub forma unei cereri principale.
     Mai mult, actiunea prin care se cere restabilirea situatiei anterioare pe cale separata poate fi exercitata inauntrul termenului general de prescriptie a dreptului material la actiune, care incepe sa curga de la data ramanerii definitive a hotararii prin care s-a desfiintat titlul executoriu sau insasi executarea silita, acesta fiind momentul la care creditorul restituirii a cunoscut sau trebuia sa cunoasca faptul ca i s-a produs un prejudiciu.
     Fata de considerentele expuse, instanta va respinge exceptiile invocate de parat si va admite cererea reclamantei.
     In consecinta, se va dispune intoarcerea executarii silite din dosarul de executare nr. 176/E/ 2007 al B.E.J. „……”, prin restabilirea situatiei anterioare acesteia, in sensul ca va fi obligat paratul sa restituie reclamantei suma de 9.461 lei, actualizata la data platii efective.
     In conformitate cu art. 274 Cod procedura civila va fi obligat paratul sa achite reclamantei suma de 1.511,30 lei cheltuieli de judecata, reprezentand taxa de timbru si onorariu avocat.
     Se va dispune restituirea catre Biroul Executorilor Judecatoresti Asociati „…….”, a dosarului de executare nr. 176/E/2007, la ramanerea irevocabila a prezentei.

Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E :

     Respinge exceptiile prematuritatii si inadmisibilitatii cererii.
     Admite cererea formulata de reclamanta ….., domiciliata in …., in contradictoriu cu paratul …., domiciliat in ….
     Dispune intoarcerea executarii silite din dosarul de executare nr. 176/E/ 2007 al B.E.J. ….”, prin restabilirea situatiei anterioare acesteia, in sensul ca obliga paratul sa restituie reclamantei suma de 9.461 lei, actualizata la data platii efective.
     In conformitate cu art. 274 Cod procedura civila obliga paratul sa achite reclamantei suma de 1.511,30 lei cheltuieli de judecata, reprezentand taxa de timbru si onorariu avocat.
     Dispune restituirea catre Biroul Executorilor Judecatoresti Asociati „……”, a dosarului de executare nr. 176/E/2007, la ramanerea irevocabila a prezentei.
     Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 01 februarie 2012.
PRESEDINTE,                                                                                GREFIER,