perfectare vanzare-cumparare
(Sentinta civila nr. 363 din data de 03.02.2012 pronuntata de Judecatoria Onesti)R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI - JUDETUL BACAU
Dosar nr. 5981/270/2011
Inreg. 03.10.2011 - perfectare vanzare-cumparare -
SENTINTA CIVILA nr. 363
Sedinta publica din data de 03.02.2012
Instanta constituita din:
Presedinte
Grefier .
Pe rol se afla judecarea cauzei civile privind pe reclamantul in contradictoriu cu parata .., avand ca obiect perfectare vanzare-cumparare.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamantul, lipsa fiind parata.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Potrivit dispozitiilor art. 1591 alin. 4 Cod procedura civila, avand in vedere obiectul cauzei si prevederile art. 1 si 5 Cod procedura civila, instanta constata ca este competenta material si teritorial sa judece prezenta cauza.
Instanta procedeaza la identificarea reclamantului care se legitimeaza cu C.I. seria XC nr. , CNP .. si ii acorda cuvantul pentru formulare de probatorii.
Reclamantul solicita instantei administrarea probei cu inscrisurile depuse la dosar si proba testimoniala, cu doi martori.
Instanta incuviinteaza pentru reclamant proba cu inscrisuri si proba testimoniala cu martorii si ., prezenti in sala si pune in discutie necesitatea administrarii in cauza a probei cu expertiza tehnica topo-cadastru pentru identificarea si evaluarea terenului.
Reclamantul arata ca nu este de acord cu administrarea probei cu expertiza tehnica.
Instanta procedeaza la audierea martorului . si a martorei .. care se legitimeaza cu B.I. seria nr. . CNP , declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri, invocate exceptii ori probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul asupra fondului.
Pe fondul cauzei, reclamantul solicita admiterea actiunii, sa constate vanzarea-cumpararea si sa pronunte o hotarare care sa reprezinte titlu de proprietate asupra imobilului si a suprafetei de 500 m2 teren.
Dezbaterile fiind declarate incheiate, cauza a ramas in pronuntare.
INSTANTA,
Deliberand asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Onesti la data de 03.10.2011 sub nr. 5981/270/2011, reclamantul .., domiciliat in ., a chemat in judecata pe parata ., domiciliata in comuna .., solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa constate intervenita vanzarea cumpararea cu privire la suprafata de 500 mp, teren curti constructii situat in intravilanul , tarlaua 109/1, parcela 10, cu vecinatile precizate in cerere, impreuna cu o parte din casa de locuit compusa dintr-o bucatarie in suprafata de 8 mp si un hol in suprafata de 3,80 mp, construita din paianta si acoperita cu tigla, situata in ., , cu vecinatatile aratate in cerere, la pretul de 1.000 lei in baza inscrisului sub semnatura privata din data de 15.06.2010.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca la data de 15.06.2010 a incheiat cu parata un inscris sub semnatura privata prin care aceasta a instrainat suprafata de 500 mp, teren curti constructii situat in intravilanul , tarlaua 109/1, parcela 10, impreuna cu o parte din casa de locuit compusa dintr-o bucatarie in suprafata de 8 mp si un hol in suprafata de 3,80 mp, construita din paianta si acoperita cu tigla, situata in , la pretul de 1.000 lei care a fost achitat integral de catre reclamant la data incheierii actului. De la data incheierii inscrisului reclamantul a intrat in posesia, folosinta si administrarea imobilului, cu acordul reclamantei. A insistat de mai multe ori ca parata sa se prezinte la notarul public pentru incheierea contractului de vanzare cumparare in forma autentica, dar aceasta nu s-a prezentat.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 49-56, 112 din codul de procedura civila, art. 948, 969, 1073-1077 din codul civil.
In dovedirea cererii, reclamantul a depus, in copie, inscrisul sub semnatura privata incheiat in 15.06.2010 (fila 8), sentinta civila nr. 878 din 15.03.2011, pronuntata in dosarul nr. 6873/270/2010 al Judecatoriei Onesti (filele 9-10), certificat de mostenitor nr. 341 din 08.06.1989 (fila 11) si titlul de proprietate nr. 201350 din 24.06.1996 (fila 12).
Cererea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 91 lei si timbru judiciar in valoare de 0,50 lei.
Desi legal citata, parata nu s-a prezentat in instanta si nici nu a depus intampinare.
La solicitarea instantei, au fost depuse la dosar certificat de atestare fiscala pentru suprafata de teren de 500 mp (fila 19) si adresa nr. 920 din 05.12.2011 emisa de O.C.P.I. Bacau (fila 20).
La termenul din 03.02.2012 instanta a incuviintat ca fiind concludente, pertinente si utile solutionarii cauzei proba cu inscrisuri si proba testimoniala in cadrul careia au fost audiati martorii si .. La acelasi termen instanta a pus in discutie necesitatea administrarii in cauza a probei cu expertiza tehnica topo-cadastru pentru identificarea si evaluarea terenului, insa reclamantul a aratat ca nu este de acord cu administrarea probei cu expertiza tehnica.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de 15.06.2010 intre parata .., in calitate de vanzatoare, si reclamantul .., in calitate de cumparator, s-a incheiat un inscris sub semnatura privata prin care prima vindea reclamantului suprafata de 500 mp, teren curti constructii, situat in intravilanul , tarlaua 109/1, parcela 10, invecinat la nord cu ., la est cu ., la sud cu .. si la vest cu , impreuna cu o parte din casa de locuit compusa dintr-o bucatarie in suprafata de 8 mp si un hol in suprafata de 3,80 mp, construita din paianta si acoperita cu tigla, situata in .., invecinata la nord cu ., la est cu , la sud si la vest cu .. Pretul vanzarii mentionat in inscris este de 1.000 lei.
Pe de alta parte, prin sentinta civila nr. 878 din 15.03.2011, pronuntata in dosarul nr. 6873/270/2010 al Judecatoriei Onesti (filele 9-10), ce a avut ca obiect partaj succesoral, a fost consfintita invoiala partilor potrivit tranzactiei, invoiala conform careia reclamantul din prezenta cauza, a primit in lot o parte din casa de locuit, respectiv o camera de 16 mp, si o jumatate din grajd, numitul .. a primit in lot, de asemenea, o parte din casa de locuit, respectiv o camera de 16 mp, dar si un hol de 3,80 mp, construita din paianta si acoperita cu tigla, iar .., parata din prezenta cauza, a primit sulta potrivit cotei succesorale.
Din cele aratate mai sus, instanta retine ca holul in suprafata de 3,80 mp, care face parte din casa construita din paianta si acoperita cu tigla si care este cuprins in inscrisul sub semnatura privata incheiat la data de 15.06.2010 ca fiind instrainat lui ., face parte si din invoiala partilor consfintita prin sentinta civila nr. 878 din 15.03.2011, fiind insa atribuit unei alte persoane, respectiv ..
Referitor la dobandirea dreptului de proprietate asupra imobilelor cuprinse in inscrisul sub semnatura privata incheiat la data de 15.06.2010 sunt de facut urmatoarele precizari.
Conform art. 2 din Titlul X din Legea nr. 247/2005, in vigoare la data incheierii inscrisului sub semnatura privata (in prezent abrogata prin Legea nr. 71/2011) terenurile cu sau fara constructii, situate in intravilan si extravilan, indiferent de destinatia sau de intinderea lor, pot fi instrainate si dobandite prin acte juridice intre vii, incheiate in forma autentica, sub sanctiunea nulitatii absolute. Avand in vedere ca aceasta prevedere legala se refera la faptul ca dobandirea dreptului de proprietate asupra terenurilor se face prin inscris autentic, per a contrario rezulta ca o asemenea conditie nu era necesara si pentru constructii, de unde rezulta ca transferul dreptului de proprietate asupra acestora avea loc si printr-un inscris neautentificat, asa cum este cazul in speta de fata. Deci, reclamantul a dobandit dreptul de proprietate asupra bucatariei in suprafata de 8 mp si a holului in suprafata de 3,80 mp inca de la data incheierii conventiei, respectiv 15.06.2010, urmand ca forma autentica sa fie realizata numai pentru transferul dreptului de proprietate asupra terenului. Insa, ulterior acestei conventii, prin tranzactia partilor intocmita si semnata de parti si depusa in dosarul nr. 6873/270/2010 al Judecatoriei Onesti, reclamantul . este de acord cu atribuirea holului de 3,80 mp in lotul lui ., configurarea loturilor pentru fiecare din parti facandu-se in functie si de aceasta atribuire.
Fata de cele aratate anterior, rezulta ca la momentul actual nu poate fi perfectata vanzarea cumpararea pentru bucataria in suprafata de 8 mp si pentru holul in suprafata de 3,80 mp.
In ceea ce priveste terenul, conform prevederilor legale aratate, este necesar, intr-adevar, incheierea actului in forma autentica. Insa, pentru identificarea exacta a dimensiunilor, a valorii si a amplasarii acestuia, avand in vedere inclusiv efectele produse de o sentinta care perfecteaza o vanzare cumparare, este necesara efectuarea unei expertize topocadastrale pentru precizarea celor aratate anterior.
La termenul din 03.02.2011, cand reclamantul a fost prezent in instanta, a fost pusa in discutie necesitatea administrarii in cauza a probei cu expertiza tehnica topo-cadastru, insa reclamantul a aratat ca nu este de acord cu administrarea acestei probe, situatie in care cauza nu se poate solutiona in mod temeinic.
Astfel, avand in vedere argumentele de fapt si de drept expuse mai sus, instanta urmeaza sa respinga actiunea formulata.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E :
Respinge actiunea formulata de reclamantul , domiciliat in ., impotriva paratei , domiciliata in ..
Cu drept la recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 03.02.2012.
PRESEDINTE, GREFIER,
1
JUDECATORIA ONESTI - JUDETUL BACAU
Dosar nr. 5981/270/2011
Inreg. 03.10.2011 - perfectare vanzare-cumparare -
SENTINTA CIVILA nr. 363
Sedinta publica din data de 03.02.2012
Instanta constituita din:
Presedinte
Grefier .
Pe rol se afla judecarea cauzei civile privind pe reclamantul in contradictoriu cu parata .., avand ca obiect perfectare vanzare-cumparare.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamantul, lipsa fiind parata.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Potrivit dispozitiilor art. 1591 alin. 4 Cod procedura civila, avand in vedere obiectul cauzei si prevederile art. 1 si 5 Cod procedura civila, instanta constata ca este competenta material si teritorial sa judece prezenta cauza.
Instanta procedeaza la identificarea reclamantului care se legitimeaza cu C.I. seria XC nr. , CNP .. si ii acorda cuvantul pentru formulare de probatorii.
Reclamantul solicita instantei administrarea probei cu inscrisurile depuse la dosar si proba testimoniala, cu doi martori.
Instanta incuviinteaza pentru reclamant proba cu inscrisuri si proba testimoniala cu martorii si ., prezenti in sala si pune in discutie necesitatea administrarii in cauza a probei cu expertiza tehnica topo-cadastru pentru identificarea si evaluarea terenului.
Reclamantul arata ca nu este de acord cu administrarea probei cu expertiza tehnica.
Instanta procedeaza la audierea martorului . si a martorei .. care se legitimeaza cu B.I. seria nr. . CNP , declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri, invocate exceptii ori probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul asupra fondului.
Pe fondul cauzei, reclamantul solicita admiterea actiunii, sa constate vanzarea-cumpararea si sa pronunte o hotarare care sa reprezinte titlu de proprietate asupra imobilului si a suprafetei de 500 m2 teren.
Dezbaterile fiind declarate incheiate, cauza a ramas in pronuntare.
INSTANTA,
Deliberand asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Onesti la data de 03.10.2011 sub nr. 5981/270/2011, reclamantul .., domiciliat in ., a chemat in judecata pe parata ., domiciliata in comuna .., solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa constate intervenita vanzarea cumpararea cu privire la suprafata de 500 mp, teren curti constructii situat in intravilanul , tarlaua 109/1, parcela 10, cu vecinatile precizate in cerere, impreuna cu o parte din casa de locuit compusa dintr-o bucatarie in suprafata de 8 mp si un hol in suprafata de 3,80 mp, construita din paianta si acoperita cu tigla, situata in ., , cu vecinatatile aratate in cerere, la pretul de 1.000 lei in baza inscrisului sub semnatura privata din data de 15.06.2010.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca la data de 15.06.2010 a incheiat cu parata un inscris sub semnatura privata prin care aceasta a instrainat suprafata de 500 mp, teren curti constructii situat in intravilanul , tarlaua 109/1, parcela 10, impreuna cu o parte din casa de locuit compusa dintr-o bucatarie in suprafata de 8 mp si un hol in suprafata de 3,80 mp, construita din paianta si acoperita cu tigla, situata in , la pretul de 1.000 lei care a fost achitat integral de catre reclamant la data incheierii actului. De la data incheierii inscrisului reclamantul a intrat in posesia, folosinta si administrarea imobilului, cu acordul reclamantei. A insistat de mai multe ori ca parata sa se prezinte la notarul public pentru incheierea contractului de vanzare cumparare in forma autentica, dar aceasta nu s-a prezentat.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 49-56, 112 din codul de procedura civila, art. 948, 969, 1073-1077 din codul civil.
In dovedirea cererii, reclamantul a depus, in copie, inscrisul sub semnatura privata incheiat in 15.06.2010 (fila 8), sentinta civila nr. 878 din 15.03.2011, pronuntata in dosarul nr. 6873/270/2010 al Judecatoriei Onesti (filele 9-10), certificat de mostenitor nr. 341 din 08.06.1989 (fila 11) si titlul de proprietate nr. 201350 din 24.06.1996 (fila 12).
Cererea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 91 lei si timbru judiciar in valoare de 0,50 lei.
Desi legal citata, parata nu s-a prezentat in instanta si nici nu a depus intampinare.
La solicitarea instantei, au fost depuse la dosar certificat de atestare fiscala pentru suprafata de teren de 500 mp (fila 19) si adresa nr. 920 din 05.12.2011 emisa de O.C.P.I. Bacau (fila 20).
La termenul din 03.02.2012 instanta a incuviintat ca fiind concludente, pertinente si utile solutionarii cauzei proba cu inscrisuri si proba testimoniala in cadrul careia au fost audiati martorii si .. La acelasi termen instanta a pus in discutie necesitatea administrarii in cauza a probei cu expertiza tehnica topo-cadastru pentru identificarea si evaluarea terenului, insa reclamantul a aratat ca nu este de acord cu administrarea probei cu expertiza tehnica.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de 15.06.2010 intre parata .., in calitate de vanzatoare, si reclamantul .., in calitate de cumparator, s-a incheiat un inscris sub semnatura privata prin care prima vindea reclamantului suprafata de 500 mp, teren curti constructii, situat in intravilanul , tarlaua 109/1, parcela 10, invecinat la nord cu ., la est cu ., la sud cu .. si la vest cu , impreuna cu o parte din casa de locuit compusa dintr-o bucatarie in suprafata de 8 mp si un hol in suprafata de 3,80 mp, construita din paianta si acoperita cu tigla, situata in .., invecinata la nord cu ., la est cu , la sud si la vest cu .. Pretul vanzarii mentionat in inscris este de 1.000 lei.
Pe de alta parte, prin sentinta civila nr. 878 din 15.03.2011, pronuntata in dosarul nr. 6873/270/2010 al Judecatoriei Onesti (filele 9-10), ce a avut ca obiect partaj succesoral, a fost consfintita invoiala partilor potrivit tranzactiei, invoiala conform careia reclamantul din prezenta cauza, a primit in lot o parte din casa de locuit, respectiv o camera de 16 mp, si o jumatate din grajd, numitul .. a primit in lot, de asemenea, o parte din casa de locuit, respectiv o camera de 16 mp, dar si un hol de 3,80 mp, construita din paianta si acoperita cu tigla, iar .., parata din prezenta cauza, a primit sulta potrivit cotei succesorale.
Din cele aratate mai sus, instanta retine ca holul in suprafata de 3,80 mp, care face parte din casa construita din paianta si acoperita cu tigla si care este cuprins in inscrisul sub semnatura privata incheiat la data de 15.06.2010 ca fiind instrainat lui ., face parte si din invoiala partilor consfintita prin sentinta civila nr. 878 din 15.03.2011, fiind insa atribuit unei alte persoane, respectiv ..
Referitor la dobandirea dreptului de proprietate asupra imobilelor cuprinse in inscrisul sub semnatura privata incheiat la data de 15.06.2010 sunt de facut urmatoarele precizari.
Conform art. 2 din Titlul X din Legea nr. 247/2005, in vigoare la data incheierii inscrisului sub semnatura privata (in prezent abrogata prin Legea nr. 71/2011) terenurile cu sau fara constructii, situate in intravilan si extravilan, indiferent de destinatia sau de intinderea lor, pot fi instrainate si dobandite prin acte juridice intre vii, incheiate in forma autentica, sub sanctiunea nulitatii absolute. Avand in vedere ca aceasta prevedere legala se refera la faptul ca dobandirea dreptului de proprietate asupra terenurilor se face prin inscris autentic, per a contrario rezulta ca o asemenea conditie nu era necesara si pentru constructii, de unde rezulta ca transferul dreptului de proprietate asupra acestora avea loc si printr-un inscris neautentificat, asa cum este cazul in speta de fata. Deci, reclamantul a dobandit dreptul de proprietate asupra bucatariei in suprafata de 8 mp si a holului in suprafata de 3,80 mp inca de la data incheierii conventiei, respectiv 15.06.2010, urmand ca forma autentica sa fie realizata numai pentru transferul dreptului de proprietate asupra terenului. Insa, ulterior acestei conventii, prin tranzactia partilor intocmita si semnata de parti si depusa in dosarul nr. 6873/270/2010 al Judecatoriei Onesti, reclamantul . este de acord cu atribuirea holului de 3,80 mp in lotul lui ., configurarea loturilor pentru fiecare din parti facandu-se in functie si de aceasta atribuire.
Fata de cele aratate anterior, rezulta ca la momentul actual nu poate fi perfectata vanzarea cumpararea pentru bucataria in suprafata de 8 mp si pentru holul in suprafata de 3,80 mp.
In ceea ce priveste terenul, conform prevederilor legale aratate, este necesar, intr-adevar, incheierea actului in forma autentica. Insa, pentru identificarea exacta a dimensiunilor, a valorii si a amplasarii acestuia, avand in vedere inclusiv efectele produse de o sentinta care perfecteaza o vanzare cumparare, este necesara efectuarea unei expertize topocadastrale pentru precizarea celor aratate anterior.
La termenul din 03.02.2011, cand reclamantul a fost prezent in instanta, a fost pusa in discutie necesitatea administrarii in cauza a probei cu expertiza tehnica topo-cadastru, insa reclamantul a aratat ca nu este de acord cu administrarea acestei probe, situatie in care cauza nu se poate solutiona in mod temeinic.
Astfel, avand in vedere argumentele de fapt si de drept expuse mai sus, instanta urmeaza sa respinga actiunea formulata.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E :
Respinge actiunea formulata de reclamantul , domiciliat in ., impotriva paratei , domiciliata in ..
Cu drept la recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 03.02.2012.
PRESEDINTE, GREFIER,
1
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Vanzari-Cumparari
Nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare a unui imobil. - Decizie nr. 161 din data de 17.02.2012Constatarea nulitatii absolute a actului aditional la contractul de vanzare-cumparare si restabilirea situatiei anterioare - Decizie nr. 973 din data de 03.12.2010
Despagubiri solicitate ca urmare a constatarii nulitatii unui contract de vanzare-cumparare avand ca obiect imobil - Decizie nr. 516 din data de 13.12.2010
Constatarea nulitatii absolute a contractului de vanzare cumparare incheiat cu scop ilicit - Decizie nr. 377 din data de 18.10.2010
Obligatie de a face - Sentinta civila nr. 207 din data de 12.03.2009
Restituire arvuna. Conditii. - Decizie nr. 234/R din data de 24.09.2008
Contencios Fiscal. Aplicarea in timp a legii contenciosului administrativ - Decizie nr. 131/R din data de 23.05.2006
Raspunderea pentru evictiune; calitate procesuala pasiva. - Decizie nr. 4/Ap din data de 20.01.2009
Conditiile admiterii in principiu a cererii de interventie principala. - Hotarare nr. 108 din data de 04.04.2015
Opozitia la vanzare. Termen de formulare. Comunicarea notificarii. - Decizie nr. 457 din data de 19.05.2010
Obligatia de a face - Sentinta civila nr. 1752 din data de 22.06.2010
Contencios administrativ-fiscal. Operatiuni de vanzare de bunuri imobile cu caracter repetat efectuate de o persoana fizica. Sfera de aplicare a taxei pe valoarea adaugata. Calitate de persoana impozabila. - Decizie nr. 498 din data de 25.03.2011
Societate comerciala. Antecontract de vanzare cumparare de bunuri imobile concretizat in factura. Lipsa drepturilor privind sustinerea uneia dintre parti, precum ca nu s-a indeplinit conditia suspensiva pentru incheierea actului in forma autentica. - Decizie nr. 90 din data de 11.11.2008
CONTRACT DE VANZARE CUMPARARE. LIPSA PRET. PRET NESERIOS. LIPSA HOTARARII ADUNARII GENERALE A ASOCIATILOR. CONSECINTE. - Decizie nr. 48 din data de 27.06.2008
ANTECONTRACT DE VANZARE-CUMPARARE TEREN. INTERPRETAREA CONTRACTULUI. DESCHIDEREA PROCEDURII INSOLVENTEI VANZATORULUI. ACTIUNEA IN PERFECTARE A VANZATORULUI. OBLIGATIA INSTANTEI. - Decizie nr. 46 din data de 27.06.2008
Emitere instrumente de plata fara acoperire - Sentinta penala nr. 13 din data de 15.01.2010
Civil-Actiune in constatare. - Sentinta civila nr. 1004 din data de 19.01.2012
Incheiere contract de vanzare-cumparare cu primaria, a unei locuinte inchiriat. - Sentinta civila nr. 8010 din data de 30.05.2011
Anulare contract pentru lipsa de discernamant a vanzatorului - Sentinta civila nr. 10047 din data de 04.11.2008
Conditii necesare pentru pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de contract de vanzare cumparare - Sentinta civila nr. 21383 din data de 01.11.2013