furt calificat
(Sentinta penala nr. 96 din data de 07.02.2012 pronuntata de Judecatoria Onesti) ROMANIA
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr. 4892/270/2011
Inreg. 03.08.2011 furt calificat
SENTINTA PENALA NR.96
Sedinta publica din data de 7.02.2012
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
Presedinte ..
Grefier- ..
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol pronuntarea in cauza penala pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva inculpatilor majori : .. zis .., zis si .. zis .. , trimisi in judecata pentru comiterea infractiunii de furt calificat, prev. de art.208-209 al.1 lit.a,I Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal si a inculpatilor minori : .. zis . si . zis ., trimisi in judecata pentru savarsirea infractiunilor de furt calificat, prev. de art.208-209 al.1 lit.a,I Cod penal cu aplicarea art.99 si urm.din Codul Penal.
Dezbaterile in fond au avut loc in data de 2.02.2012, fiind consemnate prin incheierea de amanare a pronuntarii de la acea data si care face parte integranta din prezenta hotarare.
I N S TA N T A
Deliberand,asupra cauzei penale de fata ;
Prin rechizitoriul nr. 155/P/2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria
Onesti au fost trimisi in judecata ,in stare de libertate , inculpatii . zis , zis si .
..zis . cercetati pentru comiterea infractiunilor de furt calificat prev. de art. art. art. 208 -209 alin. 1, litera a si i Cod Penal cu aplicarea art. 75 lit. c Cod Penal si inculpatii minori . zis si zis ., cercetati pentru comiterea infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 -209 alin. 1, litera a si i Cod Penal , cu aplicarea art. 99 alin.3 si art. 109 Cod Penal .
In esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca in data de
10.01.2011, ziua, toti cei cinci inculpati au patruns prin escaladarea gardului in
incinta punctului de lucru apartinand ., de unde au sustras
mai multe tevi de fier, aproximativ 120 ml, de diferite dimensiuni, pe care le-au
valorificat la - punct de lucru . dupa care si-au impartit
banii rezultati, prejudicial reclamat fiind de 3000 lei,nerecuperat.
In faza de urmarire penala si in faza de judecata a fost administrat
urmatorul probatoriu : plangerea si adresa ..( fl.10,11 d.u.p.), procesele-verbale de cercetare la fata locului si plansele foto ( fl.12,32 d.u.p.), procesele-verbale de reconstituire si plensele foto de conducere in teren ( fl.59-68 d.u.p.), declaratii martori ( fl.69-70,98-99 d.u.p.),proces-verbal si planse foto de conducere in teren cu invinuitul ..( fl.,88-92 d.u.p.), process-verbal de lasare in custodie( fl.,104 d.u.p.), process-verbal de recuperare a profilelor de catre societatea vatamata( fl.93 d.u.p.), declaratii invinuiti( fl.34-58, 72- 87,113-117, 121-122 d.u.p.).
Situatia de fapt retinuta in rechizitoriu a rezultat din coroborarea probelor
administrate in faza de urmarire penala , materializate in: declaratiile
invinuitilor, ale martorilor, procesele verbale de constatare, procese verbale de
reconstituire, planse fotografice etc.
La termenul de judecata din data de 02.02.2012, inainte de inceperea
cercetarii judecatoresti toti inculpatii au declarat personal ca recunosc in totalitate savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si au solicitat ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala.
Instanta a admis aceste cereri.
Pe parcursul cercetarii judecatoresti, dupa citirea actului de sesizare,
conform art. 322 Cod procedura penala, in baza art.323 raportat la art.70 Cod
procedura penala, instanta a procedat la audierea inculpatilor prezenti
zis .. , .. zis ..si
. zis ., zis
si zis . care au
avut o pozitie sincera si au recunoscut comiterea faptelor pentru care au fost
trimisi in judecata.
Examinand ansamblul materialului probator administrat in cauza in
ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In data de 13.01.2011 ..., prin director .., a formulat plangere penala reclamand faptul ca, in data de 10.01.2011
un grup de infractori a patruns in incinta societatii-punct de lucru din ...,
....., unde au vandalizat un numarde 7 autoutilitare ale
firmei, de la care au sustras 13 baterii auto, cablu de sudura ( 60 ml), cablu
trifazic ( 50 ml), conductori din cupru ( 400 ml), redresor baterie auto ( o
bucata), doua aparate de sudura si teava de instalatie ( 285 ml), reclamandu-se
un prejudiciu de 25.640 lei.
Totodata, firma amintita a mai reclamat si sustragerea din curtea din
exterior si a 2 tone teava neagra ( 285 ml).
Din cercetarile efectuate s-a stabilit faptul ca, primii 5 inculpati au
sustras aproximativ 120 ml teava metalica in valoare de 3000 lei, iar ultimii 3
inculpati aproximativ 42 ml de profil metalic tip U,in valoare de 1680 lei, in
mod separat unii de altii, fara a se fi putut stabili vreo legatura intre activitatile
infractionale a celor doua grupuri.
Cu privire la celelalte bunuri reclamate nu s-a putut proba vinovatia
sus-numitilor ,astfel incat urmeaza a fi disjunse cercetarile sub acest aspect.
Concret,primii 5 inculpati respectiv .....( zis ..), ..... ( zis ..), ... ( Zis ..), .. ( Zis
.....a) si ..... ( zis .....) au plecat din localitatea
Radeana pe jos, in data de 10.01.2011 pentru a cauta deseuri de fier vechi.
Acestia au ajuns in dreptul punctului delucru a ....., s-au uitat
peste gard si au observat mai multe tevi depozitate langa acesta, astfel incat au
sarit toti 5 in interior si au dat peste gard, potrivit declaratiilor lor, cca.15 tevi
din fier de 2,5 m fiecare, pe care le-au transprortat peste drum de societate.
Inculpatii ..... si ..... s-au intors in ..... pentru a
aduce o caruta, in timp ce ceilalti 3 au ramas de paza.
Primii doi inculpati au revenit cu caruta si un cal apartinand lui .... precum si un cal apartinand numitului ...., iar la pasarela
din localitatea ... .... a ramas de paza, iar ......
impreuna cu ceilalti 3 inculpati au incarcat tevile in caruta. Cand s-au reintors
la pasarela l-au luat cu ei si pe .... si toti 5 s-au deplasat la o unitate
.... din ...., unde au valorificat tevile cu ajutorul buletinului numitului
..., dupa care fiecare a primit drept recompensa aproximativ 30 lei.
Societatea pagubita a comunicat ca valoarea acestor tevi este de 3000
lei, cu care se constituie parte civila(fl.11 d.u.p.).
Audiati, inculpatii au recunoscut comiterea faptei si au participat la
reconstituirea acesteia, ocazie cu care s-au efectuat si planse foto, in prezenta
martorilor asistenti ... si .. ( fl.59-70 d.u.p.).
De asemenea, angajatul societatii ..., martorul ....
.... a recunoscut pe cei 5 inculpati care au comercializat bucatile de teava
( fl.99 d.u.p.).
Situatia de fapt retinuta a fost confirmata prin probele administrate
nemijlocit in fata instantei si in faza de urmarire penala ,respectiv declaratiile
de recunoastere ale inculpatilor , declaratiile martorilor, inscrisurile depuse etc.
Astfel, fata de starea de fapt expusa ,instanta retine ca inculpatii . zis , . zis . si . zis ., zis .
si . zis . au patruns , prin
escaladarea gardului in incinta punctului de lucru apartinand unei societati
comerciale , dupa o intelegere prealabila si au sustras mai multe tevi de fier ,
actiunea acestora intrunind, IN DREPT, elementele constitutive ale
infractiunilor de de furt calificat , prevazute si pedepsite de art. 208 -209
alin. 1, litera a si i Cod Penal .
Furtul calificat ,ca orice forma calificata a unei infractiuni presupune
realizarea continutului legal al infractiunii tip-furt in prezenta unor imprejurari
care ridica gradul de pericol social al faptei si care, din aceasta cauza sunt
prevazute ca circumstante agravante.
Sub aspectul laturii obiective infractiunea de furt se poate realiza potrivit
art.208 al.1 C.P., printr-o actiune de sustragere a unui bun mobil din posesia
sau detentia altuia, fara consimtamantul acestuia.
Avand in vedere modalitatea de comitere a faptelor de catre toti inculpatii
(prin escaladare ), , instanta apreciaza ca in cauza s-a realizat si continutul
legal al infractiunii de furt calificat prev. de art. 209 al.1 lit. i C.P
Totodata, activitatea infractionala desfasurindu-se de mai multi inculpati
,instanta constata ca in cauza s-a realizat si continutul legal al infractiunii de furt
calificat prev. de art. 209 al.1 lit a C.P.
De asemenea, avand in vedere faptul ca inculpatii majori . zis . , . zis .. si zis . au comis actele materiale impreuna cu
inculpatii minori .. zis .. si
zis ., instanta va retine pentru
fiecare inculpat major si circumstanta agravanta prev. de art. 75 lit. c Cod Penal.
Totodata, faptele fiind comise de catre inculpatii minori .. zis . si zis
.. in stare de minoritate, instanta va face aplicarea pentru acesti
inculpati si a dispozitiilor prev. de art. 99 si urm. Cod Penal.
Sub aspectul laturii subiective toti inculpatii au actionat cu vinovatie, sub
forma intentiei directe deduse din aceea ca au avut reprezentarea clara a
faptelor savarsite si a rezultatului ,urmarind producerea acestuia.
Astfel, fiind administrate probe concludente si pertinente in cauza
(declaratii de recunoastere inculpati, declaratii parti vatamate si declaratii
martori, inscrisuri) din care rezulta vinovatia tuturor inculpatilor in savarsirea
infractiunilor deduse judecatii, instanta va dispune condamnarea acestora,
pentru fiecare infractiune retinuta.
La individualizarea judiciara a pedepselor ce vor fi aplicate inculpatilor
, instanta va tine seama de criteriile legale de individualizare prev. de art.72 c.p.,
respectiv gradul de pericol social al faptelor savarsite, persoana inculpatilor,
instanta va tine seama de criteriile legale de individualizare prev. de art.72 c.p.,
respectiv gradul de pericol social al faptelor savarsite, persoana inculpatilor,
imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
Faptele inculpatilor prezinta pericol social deoarece acestia , prin actele lor
au adus atingere relatiilor sociale referitoare la posesia si detentia bunurilor
mobile si, implicit, celor care ocrotesc dreptul de proprietate.
La stabilirea pedepselor instanta va lua in considerare si persoana fiecarui
inculpat in parte .
Astfel, in ceea ce ii priveste pe inculpatii majori .. zis
.. , .. zis . si .. zis
B . , instanta constata ca acestia au avut o atitudine sincera , fiind
prezenti la toate chemarile organelor judiciare , ca sunt tineri si au fost de acord sa
contribuie la acoperirea prejudiciului . Instanta va retine si comportarea buna a
inculpatilor inainte de implicarea in acest dosar penal si faptul ca provin dintr-un
mediu cu putina educatie , fiind nescolarizati . Instanta va avea in vedere la
individualizarea pedepsei aplicate si caracterizarile depuse la dosar in favoarea
inculpatului, dar si declaratiile martorilor audiati in circumstantiere , din care
rezulta ca inculpatul a avut o comportare buna in societate inainte de comiterea
acestor furturi.
De asemenea, in ceea ce ii priveste pe inculpatii minori zis . si zis
. instanta constata ca acestia au avut o atitudine sincera , fiind
prezenti la toate chemarile organelor judiciare , ca sunt tineri , nescolarizati si ca
nu au mai comis fapte penale, asa cum rezulta din fisele de cazier judiciar. Astfel,
inculpatii nu au mai fost cercetati pentru comiterea de infractiuni pana in
momentul implicarii in faptele ce constituie obiectul prezentului dosar si au avut o
comportare buna in societate si familie anterior comiterii infractiunii.
Instanta va tine seama si de pozitia sincera a inculpatilor pe parcursul
procesului penal, acestia recunoscand faptele comise inca de la primele cercetari si
manifestandu-si regretul fata de comportamentul lor antisocial .
Astfel, avand in vedere cele aratate mai sus ,pentru comiterea infractiunilor
aratate ( prin retinerea circumstantelor atenuante asa cum au fost explicate mai sus)
si raportat la art. 320 ind. 1 alin. 1 si al. 7 Cod procedura penala urmeaza a
condamna pe inculpatii majori si minori la cate o pedeapsa cu inchisoarea pentru
infractiunea retinuta ,pornind de la minimul special prevazut de legiuitor si
coborand pedeapsa datorita circumstantelor atenuante retinute sub minimul prev.
de lege, facand si aplicarea circumstantelor atenuante prev. de lege si prin reducerea
limitei minime de pedeapsa cu 1/3 ( conform art. 320 ind. 7 C.P.P.) , prin aplicarea
dispozitiilor prev. de art. 99 si urm. Cod Penal , pentru inculpatii minori.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta va avea in vedere atat art.
71 si 64 Cod penal cat si prevederile Conventiei Europene a Drepturilor Omului, a Protocoalelor aditionale si a jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului care in conformitate cu dispozitiile art. 11 alin. 2 si art. 20 din Constitutia Romaniei fac parte din dreptul intern.
Avand in vedere natura faptelor savarsite, instanta va interzice in baza art. 71 Cod penal exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, teza a II-a si b Cod penal ( pentru inculpatii minori dupa implinirea varstei de 18 ani) respectiv inculpatilor le va fi interzis dreptul de a fi alesi in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat.
Prin urmare, instanta apreciaza ca, fata de natura faptelor savarsite de catre inculpati nu se impune interzicerea dreptului de a alege, motiv pentru care nu le va interzice acestora exercitarea acestui drept.
Referitor la modalitatea de executare a pedepselor aplicate ,in ceea ce ii priveste pe toti inculpatii apreciind in contextul celor deja mentionate, ca scopul pedepsei poate fi atins si fara privare de libertate , urmeaza a dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei si va stabili pentru fiecare inculpat major cate un termen de incercare , conform art. 81 CP combinat cu art. 82Cod Penal , iar pentru inculpatii minori respectiv art. 81 C.p. combinat cu art. 110 Cod Penal ,apreciindu-se, in raport cu persoana acestora, ca o astfel de modalitate de executare constituie un avertisment pentru inculpati, si, chiar fara executarea pedepselor, acestia nu vor mai savarsi alte infractiuni.
Totodata, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepselor va suspenda inculpatilor si executarea pedepselor accesorii.
Instanta va atrage atentia celor 5 inculpati asupra dispozitilor art. 83 C.P. , in conditiile art. 359 C.P.P. , privind revocarea suspendarii.
Se va lua act ca inculpatul .. zis .. este arestat preventiv in alta cauza.
Sub aspectul laturii civile , se va lua act ca partea vatamata ,prin reprezentant, s-a constituit parte civila in cauza, solicitand obligarea in solidar a inculpatilor la plata sumei de 3000 lei reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase. Avand in vedere solutia ce va fi data in latura penala a cauzei, dar si anganjamentul inculpatilor si a partilor responsabile civilmente si principiul disponibilitatii care guverneaza actiunea civila ,instanta apreciaza ca sunt indeplinite cele patru conditii ale raspunderii civile delictuale si in temeiul art. 14 alin.3 litera b si art. 346 alin. 1 Cod procedura penala raportat la art. 998 si urm. Cod Civil va admite actiunea civila formulata de catre partea civila ,prin reprezentant, si obliga , in solidar, pe inculpatii . zis , . zis si . zis .si pe inculpatii minori zis .. acesta in solidar si cu partile responsabile civilmente si . si zis , acesta in solidar si cu partile responsabile civilmente . si la plata sumei de 3000 lei catre aceasta parte civila, reprezentand contravaloarea tevilor sustrase si nerecuperate.
In temeiul art. 189 Cod procedura penala se va dispune plata din fondul Ministerul Justitiei catre B.A. Bacau a onorariilor pentru avocatii desemnati din oficiu in instanta si in faza de u.p.
Ca o consecinta a condamnarii, fiind in culpa procesuala , vor fi obligati inculpatii majori si inculpatii minori, acestia in solidar si cu partile responsabile civilmente la cheltuieli judiciare catre stat in faza de urmarire penala si in faza de judecata .
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E :
I. In baza art. 208 -209 alin. 1, litera a si i Cod Penal cu aplicarea art. 75 lit. c Cod Penal , raportat la art. 74 alin. 1 lit. a, art. 76 lit. d Cod Penal si cu referire la art. 320 ind. 1 al.1 si 7 Cod procedura penala condamna pe inculpatii: zis .. , fiul lui . si ,nascut la , in ..,domiciliat in ., studii-6 clase,necasatorit, fara ocupatie, fara copii minori,stagiu militar neindeplinit, fara antecedente penale , CNP- .. ,- L zis , fiul lui .si , nascut la .. in , domiciliat in .. , fara ocupatie, studii 4 clase, necasatorit, fara copii minori ,stagiu militar neindeplinit ,fara antecedente penale, CNP- .. ,si . zis .. , fiul lui si nascut la . in , domiciliat in , arestat in alta cauza, aflat in prezent in Penitenciarul ., fara ocupatie, studii 2 clase, necasatorit, fara copii minori, ,stagiu militar neindeplinit, CNP- , la cate o pedeapsa de :
-- 8( opt) luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt
calificat .
In temeiul art. 71 Cod Penal interzice inculpatilor zis , . zis .. si .. zis drepturile prevazute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II a si lit. b Cod Penal pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pentru inculpatii . zis , zis . si . zis . pe o durata de 2( doi ) ani si 8( opt) luni reprezentand termen de incercare, potrivit art. 82 Cod Penal.
In baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei suspenda inculpatilor zis .. , .. zis si . zis .. si executarea pedepselor accesorii.
Atrage atentia inculpatilor asupra dispozitiilor art .83, 84 Cod Penal in conditiile art. 359 Cod procedura penala privind revocarea suspendarii.
II. In baza art. 208 -209 alin. 1, litera a si i Cod Penal , raportat la art. 74 alin. 1 lit. a, art. 76 lit. d Cod Penal, cu aplicarea art. 99 alin.3 si art. 109 Cod Penal si cu referire la art. 320 ind. 1 al.1 si 7 Cod procedura penala, condamna pe inculpatii minori zis ., fiul lui .. si .., nascut la . in , domiciliat in , fara ocupatie,necasatorit, fara copii minori, studii -4 clase, ,stagiu militar neindeplinit, fara antecedente penale , CNP- ..si .. zis , fiul lui si .., nascut la .., in , domiciliat in ., studii- 6 clase, fara ocupatie,necasatorit, fara copii minori,stagiu militar neindeplinit ,fara antecedente penale, CNP- , la cate o pedeapsa de :
* -- 2 (doua) luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de
furt calificat .
In temeiul art. 71 Cod Penal interzice inculpatilor minori drepturile prevazute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II a si lit. b Cod Penal pe durata executarii pedepsei principale, dupa implinirea varstei de 18 ani .
In baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pentru inculpatii minori .. zis .. si zis ., pe o durata de 1( un ) an si 2 (doua) luni reprezentand termen de incercare, potrivit art. 110 Cod Penal.
In baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei suspenda inculpatilor minori si executarea pedepselor accesorii.
Atrage atentia inculpatilor minori asupra dispozitiilor art.83 , 84 Cod Penal in conditiile art. 359 Cod procedura penala privind revocarea suspendarii.
Ia act ca inculpatul zis .. este arestat preventiv in alta cauza.
In temeiul art. 14 alin.3 litera b si art. 346 alin. 1 Cod procedura penala raportat la art. 998 si urm. Cod Civil admite actiunea civila formulata de catre partea civila S . ,prin reprezentant, si obliga , in solidar, pe inculpatii zis , .. zis si zis ..si pe inculpatii minori .. zis , acesta in solidar si cu partile responsabile civilmente . si si zis .., acesta in solidar si cu partile responsabile civilmente si . la plata sumei de 3000 lei catre aceasta parte civila, reprezentand contravaloarea tevilor sustrase si nerecuperate.
In temeiul art. 189 Cod procedura penala dispune plata din fondul Ministerul Justitiei catre B.A. Bacau a sumei de 2800 lei reprezentand onorarii pentru avocatii desemnati din oficiu in instanta (av. . . .-400 lei, av. .-400 lei , av. .- 400 lei, av. ... -400 lei, av. ..-400 lei ) si in faza de urmarire penala (av .. - 400 lei si .-400 lei ).
In baza art. 191 alin. 1 , 2 ,3 Cod Procedura Penala obliga inculpatii la cheltuieli judiciare catre stat dupa cum urmeaza: pe inculpatii majori . zis . , .. zis . zis la plata sumei de 800 lei, fiecare( incluzand si onorariile din oficiu) ; pe inculpatii minori . zis .., acesta in solidar si cu partile responsabile civilmente .. si si zis .., acesta in solidar si cu partile responsabile civilmente si la plata sumei de 1200 lei, fiecare reprezentand cheltuieli judiciare in faza de urmarire penala si in faza de judecata ( care includ si onorariile din oficiu in ambele faze ale procesului penal).
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru procuror , inculpatii .. zis . , .. zis . , zis , ..zis . si partile responsabile civilmente , si . si de la comunicare pentru inculpatul arestat . zis si celelalte parti lipsa.
Pronuntata in sedinta publica, azi 07.02.2012.
PRESEDINTE, GREFIER,
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr. 4892/270/2011
Inreg. 03.08.2011 furt calificat
SENTINTA PENALA NR.96
Sedinta publica din data de 7.02.2012
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
Presedinte ..
Grefier- ..
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol pronuntarea in cauza penala pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva inculpatilor majori : .. zis .., zis si .. zis .. , trimisi in judecata pentru comiterea infractiunii de furt calificat, prev. de art.208-209 al.1 lit.a,I Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal si a inculpatilor minori : .. zis . si . zis ., trimisi in judecata pentru savarsirea infractiunilor de furt calificat, prev. de art.208-209 al.1 lit.a,I Cod penal cu aplicarea art.99 si urm.din Codul Penal.
Dezbaterile in fond au avut loc in data de 2.02.2012, fiind consemnate prin incheierea de amanare a pronuntarii de la acea data si care face parte integranta din prezenta hotarare.
I N S TA N T A
Deliberand,asupra cauzei penale de fata ;
Prin rechizitoriul nr. 155/P/2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria
Onesti au fost trimisi in judecata ,in stare de libertate , inculpatii . zis , zis si .
..zis . cercetati pentru comiterea infractiunilor de furt calificat prev. de art. art. art. 208 -209 alin. 1, litera a si i Cod Penal cu aplicarea art. 75 lit. c Cod Penal si inculpatii minori . zis si zis ., cercetati pentru comiterea infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 -209 alin. 1, litera a si i Cod Penal , cu aplicarea art. 99 alin.3 si art. 109 Cod Penal .
In esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca in data de
10.01.2011, ziua, toti cei cinci inculpati au patruns prin escaladarea gardului in
incinta punctului de lucru apartinand ., de unde au sustras
mai multe tevi de fier, aproximativ 120 ml, de diferite dimensiuni, pe care le-au
valorificat la - punct de lucru . dupa care si-au impartit
banii rezultati, prejudicial reclamat fiind de 3000 lei,nerecuperat.
In faza de urmarire penala si in faza de judecata a fost administrat
urmatorul probatoriu : plangerea si adresa ..( fl.10,11 d.u.p.), procesele-verbale de cercetare la fata locului si plansele foto ( fl.12,32 d.u.p.), procesele-verbale de reconstituire si plensele foto de conducere in teren ( fl.59-68 d.u.p.), declaratii martori ( fl.69-70,98-99 d.u.p.),proces-verbal si planse foto de conducere in teren cu invinuitul ..( fl.,88-92 d.u.p.), process-verbal de lasare in custodie( fl.,104 d.u.p.), process-verbal de recuperare a profilelor de catre societatea vatamata( fl.93 d.u.p.), declaratii invinuiti( fl.34-58, 72- 87,113-117, 121-122 d.u.p.).
Situatia de fapt retinuta in rechizitoriu a rezultat din coroborarea probelor
administrate in faza de urmarire penala , materializate in: declaratiile
invinuitilor, ale martorilor, procesele verbale de constatare, procese verbale de
reconstituire, planse fotografice etc.
La termenul de judecata din data de 02.02.2012, inainte de inceperea
cercetarii judecatoresti toti inculpatii au declarat personal ca recunosc in totalitate savarsirea faptelor retinute in actul de sesizare a instantei si au solicitat ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala.
Instanta a admis aceste cereri.
Pe parcursul cercetarii judecatoresti, dupa citirea actului de sesizare,
conform art. 322 Cod procedura penala, in baza art.323 raportat la art.70 Cod
procedura penala, instanta a procedat la audierea inculpatilor prezenti
zis .. , .. zis ..si
. zis ., zis
si zis . care au
avut o pozitie sincera si au recunoscut comiterea faptelor pentru care au fost
trimisi in judecata.
Examinand ansamblul materialului probator administrat in cauza in
ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In data de 13.01.2011 ..., prin director .., a formulat plangere penala reclamand faptul ca, in data de 10.01.2011
un grup de infractori a patruns in incinta societatii-punct de lucru din ...,
....., unde au vandalizat un numarde 7 autoutilitare ale
firmei, de la care au sustras 13 baterii auto, cablu de sudura ( 60 ml), cablu
trifazic ( 50 ml), conductori din cupru ( 400 ml), redresor baterie auto ( o
bucata), doua aparate de sudura si teava de instalatie ( 285 ml), reclamandu-se
un prejudiciu de 25.640 lei.
Totodata, firma amintita a mai reclamat si sustragerea din curtea din
exterior si a 2 tone teava neagra ( 285 ml).
Din cercetarile efectuate s-a stabilit faptul ca, primii 5 inculpati au
sustras aproximativ 120 ml teava metalica in valoare de 3000 lei, iar ultimii 3
inculpati aproximativ 42 ml de profil metalic tip U,in valoare de 1680 lei, in
mod separat unii de altii, fara a se fi putut stabili vreo legatura intre activitatile
infractionale a celor doua grupuri.
Cu privire la celelalte bunuri reclamate nu s-a putut proba vinovatia
sus-numitilor ,astfel incat urmeaza a fi disjunse cercetarile sub acest aspect.
Concret,primii 5 inculpati respectiv .....( zis ..), ..... ( zis ..), ... ( Zis ..), .. ( Zis
.....a) si ..... ( zis .....) au plecat din localitatea
Radeana pe jos, in data de 10.01.2011 pentru a cauta deseuri de fier vechi.
Acestia au ajuns in dreptul punctului delucru a ....., s-au uitat
peste gard si au observat mai multe tevi depozitate langa acesta, astfel incat au
sarit toti 5 in interior si au dat peste gard, potrivit declaratiilor lor, cca.15 tevi
din fier de 2,5 m fiecare, pe care le-au transprortat peste drum de societate.
Inculpatii ..... si ..... s-au intors in ..... pentru a
aduce o caruta, in timp ce ceilalti 3 au ramas de paza.
Primii doi inculpati au revenit cu caruta si un cal apartinand lui .... precum si un cal apartinand numitului ...., iar la pasarela
din localitatea ... .... a ramas de paza, iar ......
impreuna cu ceilalti 3 inculpati au incarcat tevile in caruta. Cand s-au reintors
la pasarela l-au luat cu ei si pe .... si toti 5 s-au deplasat la o unitate
.... din ...., unde au valorificat tevile cu ajutorul buletinului numitului
..., dupa care fiecare a primit drept recompensa aproximativ 30 lei.
Societatea pagubita a comunicat ca valoarea acestor tevi este de 3000
lei, cu care se constituie parte civila(fl.11 d.u.p.).
Audiati, inculpatii au recunoscut comiterea faptei si au participat la
reconstituirea acesteia, ocazie cu care s-au efectuat si planse foto, in prezenta
martorilor asistenti ... si .. ( fl.59-70 d.u.p.).
De asemenea, angajatul societatii ..., martorul ....
.... a recunoscut pe cei 5 inculpati care au comercializat bucatile de teava
( fl.99 d.u.p.).
Situatia de fapt retinuta a fost confirmata prin probele administrate
nemijlocit in fata instantei si in faza de urmarire penala ,respectiv declaratiile
de recunoastere ale inculpatilor , declaratiile martorilor, inscrisurile depuse etc.
Astfel, fata de starea de fapt expusa ,instanta retine ca inculpatii . zis , . zis . si . zis ., zis .
si . zis . au patruns , prin
escaladarea gardului in incinta punctului de lucru apartinand unei societati
comerciale , dupa o intelegere prealabila si au sustras mai multe tevi de fier ,
actiunea acestora intrunind, IN DREPT, elementele constitutive ale
infractiunilor de de furt calificat , prevazute si pedepsite de art. 208 -209
alin. 1, litera a si i Cod Penal .
Furtul calificat ,ca orice forma calificata a unei infractiuni presupune
realizarea continutului legal al infractiunii tip-furt in prezenta unor imprejurari
care ridica gradul de pericol social al faptei si care, din aceasta cauza sunt
prevazute ca circumstante agravante.
Sub aspectul laturii obiective infractiunea de furt se poate realiza potrivit
art.208 al.1 C.P., printr-o actiune de sustragere a unui bun mobil din posesia
sau detentia altuia, fara consimtamantul acestuia.
Avand in vedere modalitatea de comitere a faptelor de catre toti inculpatii
(prin escaladare ), , instanta apreciaza ca in cauza s-a realizat si continutul
legal al infractiunii de furt calificat prev. de art. 209 al.1 lit. i C.P
Totodata, activitatea infractionala desfasurindu-se de mai multi inculpati
,instanta constata ca in cauza s-a realizat si continutul legal al infractiunii de furt
calificat prev. de art. 209 al.1 lit a C.P.
De asemenea, avand in vedere faptul ca inculpatii majori . zis . , . zis .. si zis . au comis actele materiale impreuna cu
inculpatii minori .. zis .. si
zis ., instanta va retine pentru
fiecare inculpat major si circumstanta agravanta prev. de art. 75 lit. c Cod Penal.
Totodata, faptele fiind comise de catre inculpatii minori .. zis . si zis
.. in stare de minoritate, instanta va face aplicarea pentru acesti
inculpati si a dispozitiilor prev. de art. 99 si urm. Cod Penal.
Sub aspectul laturii subiective toti inculpatii au actionat cu vinovatie, sub
forma intentiei directe deduse din aceea ca au avut reprezentarea clara a
faptelor savarsite si a rezultatului ,urmarind producerea acestuia.
Astfel, fiind administrate probe concludente si pertinente in cauza
(declaratii de recunoastere inculpati, declaratii parti vatamate si declaratii
martori, inscrisuri) din care rezulta vinovatia tuturor inculpatilor in savarsirea
infractiunilor deduse judecatii, instanta va dispune condamnarea acestora,
pentru fiecare infractiune retinuta.
La individualizarea judiciara a pedepselor ce vor fi aplicate inculpatilor
, instanta va tine seama de criteriile legale de individualizare prev. de art.72 c.p.,
respectiv gradul de pericol social al faptelor savarsite, persoana inculpatilor,
instanta va tine seama de criteriile legale de individualizare prev. de art.72 c.p.,
respectiv gradul de pericol social al faptelor savarsite, persoana inculpatilor,
imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
Faptele inculpatilor prezinta pericol social deoarece acestia , prin actele lor
au adus atingere relatiilor sociale referitoare la posesia si detentia bunurilor
mobile si, implicit, celor care ocrotesc dreptul de proprietate.
La stabilirea pedepselor instanta va lua in considerare si persoana fiecarui
inculpat in parte .
Astfel, in ceea ce ii priveste pe inculpatii majori .. zis
.. , .. zis . si .. zis
B . , instanta constata ca acestia au avut o atitudine sincera , fiind
prezenti la toate chemarile organelor judiciare , ca sunt tineri si au fost de acord sa
contribuie la acoperirea prejudiciului . Instanta va retine si comportarea buna a
inculpatilor inainte de implicarea in acest dosar penal si faptul ca provin dintr-un
mediu cu putina educatie , fiind nescolarizati . Instanta va avea in vedere la
individualizarea pedepsei aplicate si caracterizarile depuse la dosar in favoarea
inculpatului, dar si declaratiile martorilor audiati in circumstantiere , din care
rezulta ca inculpatul a avut o comportare buna in societate inainte de comiterea
acestor furturi.
De asemenea, in ceea ce ii priveste pe inculpatii minori zis . si zis
. instanta constata ca acestia au avut o atitudine sincera , fiind
prezenti la toate chemarile organelor judiciare , ca sunt tineri , nescolarizati si ca
nu au mai comis fapte penale, asa cum rezulta din fisele de cazier judiciar. Astfel,
inculpatii nu au mai fost cercetati pentru comiterea de infractiuni pana in
momentul implicarii in faptele ce constituie obiectul prezentului dosar si au avut o
comportare buna in societate si familie anterior comiterii infractiunii.
Instanta va tine seama si de pozitia sincera a inculpatilor pe parcursul
procesului penal, acestia recunoscand faptele comise inca de la primele cercetari si
manifestandu-si regretul fata de comportamentul lor antisocial .
Astfel, avand in vedere cele aratate mai sus ,pentru comiterea infractiunilor
aratate ( prin retinerea circumstantelor atenuante asa cum au fost explicate mai sus)
si raportat la art. 320 ind. 1 alin. 1 si al. 7 Cod procedura penala urmeaza a
condamna pe inculpatii majori si minori la cate o pedeapsa cu inchisoarea pentru
infractiunea retinuta ,pornind de la minimul special prevazut de legiuitor si
coborand pedeapsa datorita circumstantelor atenuante retinute sub minimul prev.
de lege, facand si aplicarea circumstantelor atenuante prev. de lege si prin reducerea
limitei minime de pedeapsa cu 1/3 ( conform art. 320 ind. 7 C.P.P.) , prin aplicarea
dispozitiilor prev. de art. 99 si urm. Cod Penal , pentru inculpatii minori.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta va avea in vedere atat art.
71 si 64 Cod penal cat si prevederile Conventiei Europene a Drepturilor Omului, a Protocoalelor aditionale si a jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului care in conformitate cu dispozitiile art. 11 alin. 2 si art. 20 din Constitutia Romaniei fac parte din dreptul intern.
Avand in vedere natura faptelor savarsite, instanta va interzice in baza art. 71 Cod penal exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, teza a II-a si b Cod penal ( pentru inculpatii minori dupa implinirea varstei de 18 ani) respectiv inculpatilor le va fi interzis dreptul de a fi alesi in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat.
Prin urmare, instanta apreciaza ca, fata de natura faptelor savarsite de catre inculpati nu se impune interzicerea dreptului de a alege, motiv pentru care nu le va interzice acestora exercitarea acestui drept.
Referitor la modalitatea de executare a pedepselor aplicate ,in ceea ce ii priveste pe toti inculpatii apreciind in contextul celor deja mentionate, ca scopul pedepsei poate fi atins si fara privare de libertate , urmeaza a dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei si va stabili pentru fiecare inculpat major cate un termen de incercare , conform art. 81 CP combinat cu art. 82Cod Penal , iar pentru inculpatii minori respectiv art. 81 C.p. combinat cu art. 110 Cod Penal ,apreciindu-se, in raport cu persoana acestora, ca o astfel de modalitate de executare constituie un avertisment pentru inculpati, si, chiar fara executarea pedepselor, acestia nu vor mai savarsi alte infractiuni.
Totodata, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepselor va suspenda inculpatilor si executarea pedepselor accesorii.
Instanta va atrage atentia celor 5 inculpati asupra dispozitilor art. 83 C.P. , in conditiile art. 359 C.P.P. , privind revocarea suspendarii.
Se va lua act ca inculpatul .. zis .. este arestat preventiv in alta cauza.
Sub aspectul laturii civile , se va lua act ca partea vatamata ,prin reprezentant, s-a constituit parte civila in cauza, solicitand obligarea in solidar a inculpatilor la plata sumei de 3000 lei reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase. Avand in vedere solutia ce va fi data in latura penala a cauzei, dar si anganjamentul inculpatilor si a partilor responsabile civilmente si principiul disponibilitatii care guverneaza actiunea civila ,instanta apreciaza ca sunt indeplinite cele patru conditii ale raspunderii civile delictuale si in temeiul art. 14 alin.3 litera b si art. 346 alin. 1 Cod procedura penala raportat la art. 998 si urm. Cod Civil va admite actiunea civila formulata de catre partea civila ,prin reprezentant, si obliga , in solidar, pe inculpatii . zis , . zis si . zis .si pe inculpatii minori zis .. acesta in solidar si cu partile responsabile civilmente si . si zis , acesta in solidar si cu partile responsabile civilmente . si la plata sumei de 3000 lei catre aceasta parte civila, reprezentand contravaloarea tevilor sustrase si nerecuperate.
In temeiul art. 189 Cod procedura penala se va dispune plata din fondul Ministerul Justitiei catre B.A. Bacau a onorariilor pentru avocatii desemnati din oficiu in instanta si in faza de u.p.
Ca o consecinta a condamnarii, fiind in culpa procesuala , vor fi obligati inculpatii majori si inculpatii minori, acestia in solidar si cu partile responsabile civilmente la cheltuieli judiciare catre stat in faza de urmarire penala si in faza de judecata .
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E :
I. In baza art. 208 -209 alin. 1, litera a si i Cod Penal cu aplicarea art. 75 lit. c Cod Penal , raportat la art. 74 alin. 1 lit. a, art. 76 lit. d Cod Penal si cu referire la art. 320 ind. 1 al.1 si 7 Cod procedura penala condamna pe inculpatii: zis .. , fiul lui . si ,nascut la , in ..,domiciliat in ., studii-6 clase,necasatorit, fara ocupatie, fara copii minori,stagiu militar neindeplinit, fara antecedente penale , CNP- .. ,- L zis , fiul lui .si , nascut la .. in , domiciliat in .. , fara ocupatie, studii 4 clase, necasatorit, fara copii minori ,stagiu militar neindeplinit ,fara antecedente penale, CNP- .. ,si . zis .. , fiul lui si nascut la . in , domiciliat in , arestat in alta cauza, aflat in prezent in Penitenciarul ., fara ocupatie, studii 2 clase, necasatorit, fara copii minori, ,stagiu militar neindeplinit, CNP- , la cate o pedeapsa de :
-- 8( opt) luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt
calificat .
In temeiul art. 71 Cod Penal interzice inculpatilor zis , . zis .. si .. zis drepturile prevazute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II a si lit. b Cod Penal pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pentru inculpatii . zis , zis . si . zis . pe o durata de 2( doi ) ani si 8( opt) luni reprezentand termen de incercare, potrivit art. 82 Cod Penal.
In baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei suspenda inculpatilor zis .. , .. zis si . zis .. si executarea pedepselor accesorii.
Atrage atentia inculpatilor asupra dispozitiilor art .83, 84 Cod Penal in conditiile art. 359 Cod procedura penala privind revocarea suspendarii.
II. In baza art. 208 -209 alin. 1, litera a si i Cod Penal , raportat la art. 74 alin. 1 lit. a, art. 76 lit. d Cod Penal, cu aplicarea art. 99 alin.3 si art. 109 Cod Penal si cu referire la art. 320 ind. 1 al.1 si 7 Cod procedura penala, condamna pe inculpatii minori zis ., fiul lui .. si .., nascut la . in , domiciliat in , fara ocupatie,necasatorit, fara copii minori, studii -4 clase, ,stagiu militar neindeplinit, fara antecedente penale , CNP- ..si .. zis , fiul lui si .., nascut la .., in , domiciliat in ., studii- 6 clase, fara ocupatie,necasatorit, fara copii minori,stagiu militar neindeplinit ,fara antecedente penale, CNP- , la cate o pedeapsa de :
* -- 2 (doua) luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de
furt calificat .
In temeiul art. 71 Cod Penal interzice inculpatilor minori drepturile prevazute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II a si lit. b Cod Penal pe durata executarii pedepsei principale, dupa implinirea varstei de 18 ani .
In baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pentru inculpatii minori .. zis .. si zis ., pe o durata de 1( un ) an si 2 (doua) luni reprezentand termen de incercare, potrivit art. 110 Cod Penal.
In baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei suspenda inculpatilor minori si executarea pedepselor accesorii.
Atrage atentia inculpatilor minori asupra dispozitiilor art.83 , 84 Cod Penal in conditiile art. 359 Cod procedura penala privind revocarea suspendarii.
Ia act ca inculpatul zis .. este arestat preventiv in alta cauza.
In temeiul art. 14 alin.3 litera b si art. 346 alin. 1 Cod procedura penala raportat la art. 998 si urm. Cod Civil admite actiunea civila formulata de catre partea civila S . ,prin reprezentant, si obliga , in solidar, pe inculpatii zis , .. zis si zis ..si pe inculpatii minori .. zis , acesta in solidar si cu partile responsabile civilmente . si si zis .., acesta in solidar si cu partile responsabile civilmente si . la plata sumei de 3000 lei catre aceasta parte civila, reprezentand contravaloarea tevilor sustrase si nerecuperate.
In temeiul art. 189 Cod procedura penala dispune plata din fondul Ministerul Justitiei catre B.A. Bacau a sumei de 2800 lei reprezentand onorarii pentru avocatii desemnati din oficiu in instanta (av. . . .-400 lei, av. .-400 lei , av. .- 400 lei, av. ... -400 lei, av. ..-400 lei ) si in faza de urmarire penala (av .. - 400 lei si .-400 lei ).
In baza art. 191 alin. 1 , 2 ,3 Cod Procedura Penala obliga inculpatii la cheltuieli judiciare catre stat dupa cum urmeaza: pe inculpatii majori . zis . , .. zis . zis la plata sumei de 800 lei, fiecare( incluzand si onorariile din oficiu) ; pe inculpatii minori . zis .., acesta in solidar si cu partile responsabile civilmente .. si si zis .., acesta in solidar si cu partile responsabile civilmente si la plata sumei de 1200 lei, fiecare reprezentand cheltuieli judiciare in faza de urmarire penala si in faza de judecata ( care includ si onorariile din oficiu in ambele faze ale procesului penal).
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru procuror , inculpatii .. zis . , .. zis . , zis , ..zis . si partile responsabile civilmente , si . si de la comunicare pentru inculpatul arestat . zis si celelalte parti lipsa.
Pronuntata in sedinta publica, azi 07.02.2012.
PRESEDINTE, GREFIER,
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Furt
furt calificat - Sentinta penala nr. xxx din data de 17.09.2018furt auto - Sentinta penala nr. 953 din data de 12.10.2018
tentativa de furt calificat - Hotarare nr. 1762 din data de 27.09.2018
furt calificat - Hotarare nr. 944 din data de 08.06.2017
Furt calificat (art.209 C.pen.) - Sentinta penala nr. 7 din data de 29.01.2014
Furt calificat - Decizie nr. DP245/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. Dp208/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. DP61/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. DP6/A/2008 din data de 31.03.2009
Plangere 278 Cpp. Inceperea urmaririi penale - Decizie nr. DP185/R/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat in forma continuata Pluralitatea actelor de executare .Gresita pronuntare a 2 solutii diferite de instanta de fond [ achitare si condamnare ] inexistenta unei pluralitati de infractiuni .Inlaturarea in recurs a actelor de executare ... - Decizie nr. 37 din data de 17.02.2010
Furt calificat Neindeplinirea conditiilor suspendarii conditionate a executarii pedepsei - Decizie nr. 205 din data de 16.08.2010
Furt calificat . Imposibilitatea inculpatilor de a se prezenta la judecarea fondului si de a instiinta despre aceasta imposibilitate [.art 385 ind 9 , pct 21 ] Desfiintarea in recurs a hotararii instantei de fond si trimiterea cauzei spre rejudecare - Decizie nr. 214 din data de 14.06.2010
Furt calificat Concurs real de infractiuni Anularea suspendarii conditionate a pedepselor aplicate anterior - Decizie nr. 32 din data de 17.02.2010
Furt calificat Retinerea circumstantelor agravante la stabilirea pedepsei - Decizie nr. 18 din data de 27.01.2010
Retinerea corecta a starii de fapt si a vinovatiei fata de ansamblul materialului probator - Decizie nr. 52 din data de 03.03.2010
Furt calificat Violoare de domiciliu Aprecierea corecta a probatoriului administrat in cauza la stabilirea vinovatiei inculpatului si la incadrarea juridica - Decizie nr. 43 din data de 24.02.2010
Furt calificat in forma continuata . Unitate legala de infractiune .Excluderea actelor materiale inexistente . Pluralitate de inculpati .Inlaturarea achitarii unora dintre inculpati in apel - Decizie nr. 37 din data de 17.02.2010
Concurs de infractiuni .Contopirea pedepselor . Dozarea cuantumului pedepsei - Decizie nr. 1 din data de 06.01.2010
Furt calificat .- Taiere fara drept de arbori , art 108 , alin 1 , Legea 46 / 2008 Confiscare speciala , art 118, alin 4 , Cod Penal - Decizie nr. 2 din data de 13.01.2010