contestatii la executare
(Sentinta civila nr. 3908 din data de 16.12.2011 pronuntata de Judecatoria Onesti)ROMANIA
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
DOSAR NR. 6625/270/2011 - contestatie la executare -
Inreg. 02.11.2011
SENTINTA CIVILA NR. 3908
Sedinta publica din data de 16.12.2011
Instanta constituita din:
Presedinte ..
Grefier .
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile avand ca obiect contestatie la executare formulata de contestatorul in contradictoriu cu intimatii .. si Casa de Pensii ..
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns contestatorul personal si asistat de avocat , intimatul .. personal si asistat de avocat .., lipsind intimata Casa de pensii ..
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, la solicitarea instantei, intimatul .. arata ca nu are asupra sa cartea de identitate, insa aparatorul acestuia confirma ca el este intimatul in cauza.
Avocat . arata ca are de invocat o exceptie si anume exceptia tardivitatii introducerii contestatiei. Potrivit inscrisului de la fila 7 dosar rezulta ca adresa de infiintare a popririi a fost comunicata la data de 2.09.2011 si fata de data introducerii contestatiei, respectiv 2.11.2011, aceasta este tardiva. Art.402 al.1 lit. b stabileste termenul in cazul contestatiei de 15 zile de la data cand s-a primit instiintarea de infiintare a popririi. La pagina 2 a contestatiei se mentioneaza ca se contesta in termen de 15 zile de la data primei retineri, temenele nu sunt alternative, se aplica numai in situatia in care in cauza nu s-ar fi facut instiintarea de infiintare a popririi. In speta de fata s-a luat cunostinta de infiintarea popririi la data de 2.09.2011 si nu-l indreptateste pe contestator sa se prevaleze de procedura speciala.
Avocat .., referitor la aceasta exceptie, solicita respingerea acesteia, art.401 lit. b din Codul de procedura civila cuprinde in mod clar cand poprirea se face pentru venituri periodice, el este pensionar, termenul este cel de la data efectuarii primei popriri. Contestatorul este in termen.
Instanta, avand in vedere adresa de la fila 64 dosar comunicata de Casa Judeteana de Pensii prin Casa Locala .., avand in vedere si prevederile art.401 al.1 lit. b din Codul de procedura civila, tinand cont si de faptul ca poprirea a fost infiintata asupra pensiei, venit periodic, fata de faptul ca prima retinere a fost aplicata pentru pensia din luna octombrie 2011, respinge exceptia invocata de intimatul .. si acorda cuvantul pentru formularea probelor.
Avocat . solicita incuviintarea probei cu inscrisurile de la dosar, mai depune un inscris, respectiv o foaie de varsamant.
Avocat . solicita probele cu inscrisuri si cu interogatoriul contestatorului. De asemenea, fata de inscrisul de la fila 8 dosar, a emis o adresa catre executorul judecatoresc sa verifice daca suma a fost depusa si depune la dosar raspunsul la aceasta adresa. Se comunica si contestatorului, prin aparator, un exemplar al acestui inscris. Precizeaza ca exista o diferenta de opinie fata de ceea ce cere creditorul si ce spune executorul.
Avocat . arata ca isi mentine contestatia, aceste mentiuni vizeaza probleme de fond.
Avocat .. solicita sa se efectueze adresa la executor.
Instanta incuviinteaza proba cu inscrisurile de la dosar ca fiind concludenta, pertinenta si utila solutionarii cauzei si, fata de cele mentionate in dosarul de executare, respinge proba cu interogatoriu.
Nemaifiind cereri de formulat si probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Avocat arata ca este indreptatit sa conteste poprirea pentru satisfacerea creditorului. Actele depuse la dosar lamuresc o situatie in sensul ca suma totala datorata este controversata. A se observa ca intimata Casa de Pensii face trimitere la adresa executorului judecatoresc. Din calcul dumnealor suma ar fi de 4697 lei, este posibil sa fi scazut suma achitata depusa in depozitul colector, insa si asa este o eroare. Din actele comunicate casei de pensii, reiese ca datoreaza lui suma de 5079 lei, iar prin adresa finala se comunica ca debitul este de 5704 lei. In actele de infiintare a popririi se face referire ca suma ar fi de 5704 lei, fara sa existe vreo justificare pentru diferenta de 700 lei. Daca datora suma de 5079 lei, la 01.09.2011 ar fi trebuit sa fie 4072 lei, daca s-ar scadea cei 1704 lei. Solicita admiterea contestatiei la poprire, a se constata ca poprirea este nelegala, daca contestatorul nu ar fi facut contestatie se facea poprire pe o suma in plus. Solicita desfiintarea popririi. Poprirea infiintata este nelegala. Sumele poprite au intrat in patrimoniul creditorului. Solicita si plata cheltuielilor de judecata, depunand doua chitante de achitare a onorariilor de avocati.
Avocat .. arata ca aceste concluzii sunt netemeinice si nelegale, situatia legala nu ar fi desfiintarea in totalitate a popririi, ci admiterea in parte. Speta in cauza prezinta o particularitate. a depus o suma de bani, nu sunt chestiuni imputabile debitorului popritor. Exista si originalul actului bancar, nu s-a dus la executor sa-i aduca la cunostinta acest aspect. Contestatia a ramas fara obiect. In ceea ce-l priveste pe , contestatia a ramas fara obiect fata de adresa depusa. Suma nominalizata este de 5079 lei, s-au platit 1007 lei, astfel ca rezulta suma mentionata de executor in adresa. Sunt inscrisuri la dosar, chitante si implicit cota parte a onorarului executorului. Au fost 4 debitori, suma initiala total debit a fost de 5709 lei, s-au dat 1007 lei, suma restanta fiind de 4797 lei. In principal, solicita respingerea contestatiei ca lipsita de obiect. Poprirea valabila este pentru suma de 4797 lei. Asupra cheltuielilor judiciare solicita ca instanta sa se raporteze la culpa partilor. .. nu are nicio culpa, nu este raspunzator pentru faptele si actele executorului judecatoresc.
In replica avocat . arata ca contestatorul se numeste .., iar in hotararea de la dosar si in adresa executorului judecatoresc apare .. iar totalul debitului este de 5079 lei, inclusiv cheltuielile de executare.
Avocat ., in replica, arata ca suma de 5079 lei nu cuprinde si onorarul de executor.
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 02.11.2011, sub nr. 6625/270/2011, contestatorul ., cu domiciliul in .. a formulat in contradictoriu cu intimatii .., cu domiciliul in comuna .. si Casa de Pensii ., cu sediul in , contestatie la executare prin care a solicitat invalidarea popririi pentru suma de 5.079 lei si validarea acesteia doar pentru suma de 3.201,09 lei si a se scadea din suma corecta ratele retinute pana la data solutionaii prezentei cereri.
In motivarea cererii, contestatorul a aratat ca a fost incunostintat de BEJ . ca a fost pusa in executare de catre intimatul sentinta civila nr. 2072/2010. Prin adresa emisa la data de 18.07.2011 i s-a pus in vedere sa achite si suma de 378 lei cheltuieli de judecata- reprezentand onorariu expert, 4 lei taxa judiciara de timbru si incuviintare, 125 lei onorariu avocat si 500 lei cheltuieli de executare silita. La data de 26.07.2011 intreaga suma a fost achitata de contestator in contul executorului judecatoresc. Suma datorata de contestator este de 3201,09 lei si nu 5079 lei cat reprezinta debitul pentru care s-a infiintat poprire pe pensie.
In drept, contestatia a fost motivata pe dispozitiile art. 452 si urm. Cod procedura civila, art. 401 pct. b Cod procedura civila.
In dovedirea cererii, contestatorul a depus la dosar, in copie, cupon de pensie (fila 7), foaie de varsamant din 26.07.2011 (fila 8), adresa de infiintare a popririi (fila 10), sentinta civila nr. 2072/01.07.2010 (file 11-15).
Actiunea a fost timbrata initial cu 50 lei taxa judiciara de timbru si 0,60 lei timbru judiciar. Ulterior, a mai fost achitata o diferenta de taxa judiciara de timbru in cuantum de 144 lei.
Intimata Casa Judeteana de Pensii . a formulat intampinare prin care arata ca a procedat la infiintarea popririi pe baza documentelor primite de la executorul judecatoresc.
In drept, intampinarea a fost motivata pe dispozitiile art. 454 Cod procedura civila.
La solicitarea instantei, a fost depus dosarul de executare silita de catre executorul judecatoresc (filele 20-48). De asemenea, la solicitarea instantei, Casa Judeteana de Pensii . a comunicat prin adresa nr. 33317 din 07.12.2011 ca incepand cu luna octombrie 2011 a fost retinuta din pensia lui . suma de 600 lei lunar, cu respectarea adresei de infiintare a popririi emisa de executorul judecatoresc in dosarul de executare nr. 592/2011. Au fost anexate acestei adrese inscrisurile comunicate de catre executorul judecatoresc (filele 55-64).
Din oficiu, instanta a depus la dosar decizia civila nr. 459 din 27.05.2011, pronuntata de Tribunalul Bacau in dosarul nr. 3940/270/2008.
La termenul din 16.12.2011 instanta a respins exceptia tardivitatii invocata de intimat pentru considerentele expuse in practicaua hotararii.
La acelasi termen, instanta a incuviintat proba cu inscrisurile de la dosar ca fiind concludenta, pertinenta si utila solutionarii cauzei si, fata de cele mentionate in dosarul de executare, a respins proba cu interogatoriu.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 2072 din 01.07.2010, pronuntata de Judecatoria Onesti in dosarul nr. 3940/270/2008, a fost obligat sa plateasca sulta lui . in cuantum de 3.201,09 lei, precum si suma de 378 lei, reprezentand cota parte din onorariile pentru experti.
Impotriva sentintei civile nr. 2072 din 01.07.2010 a formulat recurs care a fost respins prin decizia civila nr. 459 din 27.05.2011, pronuntata de Tribunalul Bacau in dosarul nr. 3940/270/2008. Prin aceeasi decizie a fost obligat recurentul .. sa plateasca intimatului cheltuieli de judecata in cuantum de 1.500 lei.
In urma cererii de punere in executare formulata de (fila 21) prin care acesta a solicitat executarea silita impotriva a 4 debitori, respectiv .., , .. si ., s-a format dosarul de executare silita nr. 592/2011 al executorului judecatoresc
Pentru formularea cererii de punere in executare . a achitat onorariu de avocat de 500 lei, conform chitantei nr. 23 din 29.06.2011 (fila 43).
Prin procesul verbal constatator nr. 592/2011 din 18.07.2011 cheltuielile de executare silita au fost stabilite la suma de 2.000 lei, inclusiv TVA.
In dosarul de executare la data de 18.07.2011 este emisa o adresa catre . (fila 29) prin care executorul judecatoresc ii solicita acestuia sa achite suma totala de 1.007 lei, compusa din 378 lei onorariu expert, 4 lei taxa judiciara de timbru si incuviintare, 125 lei onorariu avocat si 500 lei cheltuieli de executare silita.
La data de 26.07.2011, conform foii de varsamant eliberata de Raiffeisen Bank (fila 8), contestatorul depune in contul executorului judecatoresc suma de 1.007 lei.
La data de 01.09.2011, deci dupa depunerea sumei de 1.007 lei, este emisa in dosarul de executare adresa de infiintare a popririi (fila 45) prin care i se solicita Casei de Pensii sa puna poprire pe pensia debitorului . pentru recuperarea sumei de 5.704 lei.
Din cele aratate anterior, rezulta ca suma pe care trebuia sa o achite debitorul .. catre creditorul este in cuantum total de 5.708 lei si se compune din 3.201 lei, reprezentand sulta conform sentintei civile nr. 2072 din 01.07.2010, 378 lei reprezentand cota parte din onorariile pentru experti, conform aceleiasi sentinte, 1.500 lei reprezentand cheltuieli de judecata conform deciziei civile nr. 459 din 27.05.2011, 125 lei reprezentand partea sa din onorariu de avocat achitat pentru formularea cererii de punere in executare, 4 lei reprezentand partea sa din taxa judiciara de timbru aferenta cererilor de legalizare si investire cu formula executorie si incuviintare executare silita si 500 lei reprezentand partea sa din cheltuielile de executare stabilite in dosar.
Din suma de 5.708 lei, contestatorul .. a depus la data de 26.07.2011 in contul executorului judecatoresc suma de 1.007 lei.
Astfel, la data de emiterii adresei de infiintare a popririi, respectiv 01.09.2011, contestatorul .. mai avea de achitat suma de 4.701 lei.
Conform art. 404 alin. 1 din codul de procedura civila daca admite contestatia la executare, instanta, dupa caz, anuleaza actul de executare contestat sau dispune indreptarea acestuia, anularea ori incetarea executarii insesi, anularea ori lamurirea titlului executoriu sau efectuarea actului de executare a carui indeplinire a fost refuzata.
Avand in vedere cele aratate anterior, instanta apreciaza ca in cauza se impune indreptarea adresei de infiintare a popririi emisa la data de 01.09.2011 in dosarul de executare nr. 592/2011 al B.E.J. .
Astfel, fata de cele expuse, urmeaza a fi admisa in parte contestatia la executare si a se dispune indreptarea adresei de infiintare a popririi emisa la data de 01.09.2011 in dosarul de executare nr. 592/2011 al B.E.J. .., in sensul ca, in loc de 5.704 lei, suma datorata este de 4.701 lei, suma din care, in continuarea executarii, vor fi scazute sumele retinute pana la data pronuntarii prezentei sentinte.
Conform art. 274 alin. 1 din codul de procedura civila, partea care cade in pretentiuni va fi obligata, la cerere, sa plateasca cheltuielile de judecata. Temeiul acordarii cheltuielilor de judecata il reprezinta culpa procesuala.
In cauza nu se poate retine o culpa procesuala in sarcina intimatului ., intrucat ceea ce a generat litigiul, respectiv stabilirea cuantumului sumei poprite, nu este imputabila acestuia, aspect fata de care urmeaza a fi respinsa cererea contestatorului privind obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE
Admite in parte contestatia la executare formulata de contestatorul ., cu domiciliul in .., in contradictoriu cu intimatii .., cu domiciliul in comuna si Casa de Pensii ., cu sediul in ...
Dispune indreptarea adresei de infiintare a popririi emisa la data de 01.09.2011 in dosarul de executare nr. 592/2011 al B.E.J. .., in sensul ca, in loc de 5.704 lei, suma datorata este de 4.701 lei, suma din care, in continuarea executarii, vor fi scazute sumele retinute pana la data pronuntarii prezentei sentinte.
Respinge cererea contestatorului privind obligarea intimatului .. la plata cheltuielilor de judecata.
Cu drept la recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 16.12.2011.
PRESEDINTE, GREFIER,
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
DOSAR NR. 6625/270/2011 - contestatie la executare -
Inreg. 02.11.2011
SENTINTA CIVILA NR. 3908
Sedinta publica din data de 16.12.2011
Instanta constituita din:
Presedinte ..
Grefier .
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile avand ca obiect contestatie la executare formulata de contestatorul in contradictoriu cu intimatii .. si Casa de Pensii ..
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns contestatorul personal si asistat de avocat , intimatul .. personal si asistat de avocat .., lipsind intimata Casa de pensii ..
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, la solicitarea instantei, intimatul .. arata ca nu are asupra sa cartea de identitate, insa aparatorul acestuia confirma ca el este intimatul in cauza.
Avocat . arata ca are de invocat o exceptie si anume exceptia tardivitatii introducerii contestatiei. Potrivit inscrisului de la fila 7 dosar rezulta ca adresa de infiintare a popririi a fost comunicata la data de 2.09.2011 si fata de data introducerii contestatiei, respectiv 2.11.2011, aceasta este tardiva. Art.402 al.1 lit. b stabileste termenul in cazul contestatiei de 15 zile de la data cand s-a primit instiintarea de infiintare a popririi. La pagina 2 a contestatiei se mentioneaza ca se contesta in termen de 15 zile de la data primei retineri, temenele nu sunt alternative, se aplica numai in situatia in care in cauza nu s-ar fi facut instiintarea de infiintare a popririi. In speta de fata s-a luat cunostinta de infiintarea popririi la data de 2.09.2011 si nu-l indreptateste pe contestator sa se prevaleze de procedura speciala.
Avocat .., referitor la aceasta exceptie, solicita respingerea acesteia, art.401 lit. b din Codul de procedura civila cuprinde in mod clar cand poprirea se face pentru venituri periodice, el este pensionar, termenul este cel de la data efectuarii primei popriri. Contestatorul este in termen.
Instanta, avand in vedere adresa de la fila 64 dosar comunicata de Casa Judeteana de Pensii prin Casa Locala .., avand in vedere si prevederile art.401 al.1 lit. b din Codul de procedura civila, tinand cont si de faptul ca poprirea a fost infiintata asupra pensiei, venit periodic, fata de faptul ca prima retinere a fost aplicata pentru pensia din luna octombrie 2011, respinge exceptia invocata de intimatul .. si acorda cuvantul pentru formularea probelor.
Avocat . solicita incuviintarea probei cu inscrisurile de la dosar, mai depune un inscris, respectiv o foaie de varsamant.
Avocat . solicita probele cu inscrisuri si cu interogatoriul contestatorului. De asemenea, fata de inscrisul de la fila 8 dosar, a emis o adresa catre executorul judecatoresc sa verifice daca suma a fost depusa si depune la dosar raspunsul la aceasta adresa. Se comunica si contestatorului, prin aparator, un exemplar al acestui inscris. Precizeaza ca exista o diferenta de opinie fata de ceea ce cere creditorul si ce spune executorul.
Avocat . arata ca isi mentine contestatia, aceste mentiuni vizeaza probleme de fond.
Avocat .. solicita sa se efectueze adresa la executor.
Instanta incuviinteaza proba cu inscrisurile de la dosar ca fiind concludenta, pertinenta si utila solutionarii cauzei si, fata de cele mentionate in dosarul de executare, respinge proba cu interogatoriu.
Nemaifiind cereri de formulat si probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Avocat arata ca este indreptatit sa conteste poprirea pentru satisfacerea creditorului. Actele depuse la dosar lamuresc o situatie in sensul ca suma totala datorata este controversata. A se observa ca intimata Casa de Pensii face trimitere la adresa executorului judecatoresc. Din calcul dumnealor suma ar fi de 4697 lei, este posibil sa fi scazut suma achitata depusa in depozitul colector, insa si asa este o eroare. Din actele comunicate casei de pensii, reiese ca datoreaza lui suma de 5079 lei, iar prin adresa finala se comunica ca debitul este de 5704 lei. In actele de infiintare a popririi se face referire ca suma ar fi de 5704 lei, fara sa existe vreo justificare pentru diferenta de 700 lei. Daca datora suma de 5079 lei, la 01.09.2011 ar fi trebuit sa fie 4072 lei, daca s-ar scadea cei 1704 lei. Solicita admiterea contestatiei la poprire, a se constata ca poprirea este nelegala, daca contestatorul nu ar fi facut contestatie se facea poprire pe o suma in plus. Solicita desfiintarea popririi. Poprirea infiintata este nelegala. Sumele poprite au intrat in patrimoniul creditorului. Solicita si plata cheltuielilor de judecata, depunand doua chitante de achitare a onorariilor de avocati.
Avocat .. arata ca aceste concluzii sunt netemeinice si nelegale, situatia legala nu ar fi desfiintarea in totalitate a popririi, ci admiterea in parte. Speta in cauza prezinta o particularitate. a depus o suma de bani, nu sunt chestiuni imputabile debitorului popritor. Exista si originalul actului bancar, nu s-a dus la executor sa-i aduca la cunostinta acest aspect. Contestatia a ramas fara obiect. In ceea ce-l priveste pe , contestatia a ramas fara obiect fata de adresa depusa. Suma nominalizata este de 5079 lei, s-au platit 1007 lei, astfel ca rezulta suma mentionata de executor in adresa. Sunt inscrisuri la dosar, chitante si implicit cota parte a onorarului executorului. Au fost 4 debitori, suma initiala total debit a fost de 5709 lei, s-au dat 1007 lei, suma restanta fiind de 4797 lei. In principal, solicita respingerea contestatiei ca lipsita de obiect. Poprirea valabila este pentru suma de 4797 lei. Asupra cheltuielilor judiciare solicita ca instanta sa se raporteze la culpa partilor. .. nu are nicio culpa, nu este raspunzator pentru faptele si actele executorului judecatoresc.
In replica avocat . arata ca contestatorul se numeste .., iar in hotararea de la dosar si in adresa executorului judecatoresc apare .. iar totalul debitului este de 5079 lei, inclusiv cheltuielile de executare.
Avocat ., in replica, arata ca suma de 5079 lei nu cuprinde si onorarul de executor.
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 02.11.2011, sub nr. 6625/270/2011, contestatorul ., cu domiciliul in .. a formulat in contradictoriu cu intimatii .., cu domiciliul in comuna .. si Casa de Pensii ., cu sediul in , contestatie la executare prin care a solicitat invalidarea popririi pentru suma de 5.079 lei si validarea acesteia doar pentru suma de 3.201,09 lei si a se scadea din suma corecta ratele retinute pana la data solutionaii prezentei cereri.
In motivarea cererii, contestatorul a aratat ca a fost incunostintat de BEJ . ca a fost pusa in executare de catre intimatul sentinta civila nr. 2072/2010. Prin adresa emisa la data de 18.07.2011 i s-a pus in vedere sa achite si suma de 378 lei cheltuieli de judecata- reprezentand onorariu expert, 4 lei taxa judiciara de timbru si incuviintare, 125 lei onorariu avocat si 500 lei cheltuieli de executare silita. La data de 26.07.2011 intreaga suma a fost achitata de contestator in contul executorului judecatoresc. Suma datorata de contestator este de 3201,09 lei si nu 5079 lei cat reprezinta debitul pentru care s-a infiintat poprire pe pensie.
In drept, contestatia a fost motivata pe dispozitiile art. 452 si urm. Cod procedura civila, art. 401 pct. b Cod procedura civila.
In dovedirea cererii, contestatorul a depus la dosar, in copie, cupon de pensie (fila 7), foaie de varsamant din 26.07.2011 (fila 8), adresa de infiintare a popririi (fila 10), sentinta civila nr. 2072/01.07.2010 (file 11-15).
Actiunea a fost timbrata initial cu 50 lei taxa judiciara de timbru si 0,60 lei timbru judiciar. Ulterior, a mai fost achitata o diferenta de taxa judiciara de timbru in cuantum de 144 lei.
Intimata Casa Judeteana de Pensii . a formulat intampinare prin care arata ca a procedat la infiintarea popririi pe baza documentelor primite de la executorul judecatoresc.
In drept, intampinarea a fost motivata pe dispozitiile art. 454 Cod procedura civila.
La solicitarea instantei, a fost depus dosarul de executare silita de catre executorul judecatoresc (filele 20-48). De asemenea, la solicitarea instantei, Casa Judeteana de Pensii . a comunicat prin adresa nr. 33317 din 07.12.2011 ca incepand cu luna octombrie 2011 a fost retinuta din pensia lui . suma de 600 lei lunar, cu respectarea adresei de infiintare a popririi emisa de executorul judecatoresc in dosarul de executare nr. 592/2011. Au fost anexate acestei adrese inscrisurile comunicate de catre executorul judecatoresc (filele 55-64).
Din oficiu, instanta a depus la dosar decizia civila nr. 459 din 27.05.2011, pronuntata de Tribunalul Bacau in dosarul nr. 3940/270/2008.
La termenul din 16.12.2011 instanta a respins exceptia tardivitatii invocata de intimat pentru considerentele expuse in practicaua hotararii.
La acelasi termen, instanta a incuviintat proba cu inscrisurile de la dosar ca fiind concludenta, pertinenta si utila solutionarii cauzei si, fata de cele mentionate in dosarul de executare, a respins proba cu interogatoriu.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 2072 din 01.07.2010, pronuntata de Judecatoria Onesti in dosarul nr. 3940/270/2008, a fost obligat sa plateasca sulta lui . in cuantum de 3.201,09 lei, precum si suma de 378 lei, reprezentand cota parte din onorariile pentru experti.
Impotriva sentintei civile nr. 2072 din 01.07.2010 a formulat recurs care a fost respins prin decizia civila nr. 459 din 27.05.2011, pronuntata de Tribunalul Bacau in dosarul nr. 3940/270/2008. Prin aceeasi decizie a fost obligat recurentul .. sa plateasca intimatului cheltuieli de judecata in cuantum de 1.500 lei.
In urma cererii de punere in executare formulata de (fila 21) prin care acesta a solicitat executarea silita impotriva a 4 debitori, respectiv .., , .. si ., s-a format dosarul de executare silita nr. 592/2011 al executorului judecatoresc
Pentru formularea cererii de punere in executare . a achitat onorariu de avocat de 500 lei, conform chitantei nr. 23 din 29.06.2011 (fila 43).
Prin procesul verbal constatator nr. 592/2011 din 18.07.2011 cheltuielile de executare silita au fost stabilite la suma de 2.000 lei, inclusiv TVA.
In dosarul de executare la data de 18.07.2011 este emisa o adresa catre . (fila 29) prin care executorul judecatoresc ii solicita acestuia sa achite suma totala de 1.007 lei, compusa din 378 lei onorariu expert, 4 lei taxa judiciara de timbru si incuviintare, 125 lei onorariu avocat si 500 lei cheltuieli de executare silita.
La data de 26.07.2011, conform foii de varsamant eliberata de Raiffeisen Bank (fila 8), contestatorul depune in contul executorului judecatoresc suma de 1.007 lei.
La data de 01.09.2011, deci dupa depunerea sumei de 1.007 lei, este emisa in dosarul de executare adresa de infiintare a popririi (fila 45) prin care i se solicita Casei de Pensii sa puna poprire pe pensia debitorului . pentru recuperarea sumei de 5.704 lei.
Din cele aratate anterior, rezulta ca suma pe care trebuia sa o achite debitorul .. catre creditorul este in cuantum total de 5.708 lei si se compune din 3.201 lei, reprezentand sulta conform sentintei civile nr. 2072 din 01.07.2010, 378 lei reprezentand cota parte din onorariile pentru experti, conform aceleiasi sentinte, 1.500 lei reprezentand cheltuieli de judecata conform deciziei civile nr. 459 din 27.05.2011, 125 lei reprezentand partea sa din onorariu de avocat achitat pentru formularea cererii de punere in executare, 4 lei reprezentand partea sa din taxa judiciara de timbru aferenta cererilor de legalizare si investire cu formula executorie si incuviintare executare silita si 500 lei reprezentand partea sa din cheltuielile de executare stabilite in dosar.
Din suma de 5.708 lei, contestatorul .. a depus la data de 26.07.2011 in contul executorului judecatoresc suma de 1.007 lei.
Astfel, la data de emiterii adresei de infiintare a popririi, respectiv 01.09.2011, contestatorul .. mai avea de achitat suma de 4.701 lei.
Conform art. 404 alin. 1 din codul de procedura civila daca admite contestatia la executare, instanta, dupa caz, anuleaza actul de executare contestat sau dispune indreptarea acestuia, anularea ori incetarea executarii insesi, anularea ori lamurirea titlului executoriu sau efectuarea actului de executare a carui indeplinire a fost refuzata.
Avand in vedere cele aratate anterior, instanta apreciaza ca in cauza se impune indreptarea adresei de infiintare a popririi emisa la data de 01.09.2011 in dosarul de executare nr. 592/2011 al B.E.J. .
Astfel, fata de cele expuse, urmeaza a fi admisa in parte contestatia la executare si a se dispune indreptarea adresei de infiintare a popririi emisa la data de 01.09.2011 in dosarul de executare nr. 592/2011 al B.E.J. .., in sensul ca, in loc de 5.704 lei, suma datorata este de 4.701 lei, suma din care, in continuarea executarii, vor fi scazute sumele retinute pana la data pronuntarii prezentei sentinte.
Conform art. 274 alin. 1 din codul de procedura civila, partea care cade in pretentiuni va fi obligata, la cerere, sa plateasca cheltuielile de judecata. Temeiul acordarii cheltuielilor de judecata il reprezinta culpa procesuala.
In cauza nu se poate retine o culpa procesuala in sarcina intimatului ., intrucat ceea ce a generat litigiul, respectiv stabilirea cuantumului sumei poprite, nu este imputabila acestuia, aspect fata de care urmeaza a fi respinsa cererea contestatorului privind obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE
Admite in parte contestatia la executare formulata de contestatorul ., cu domiciliul in .., in contradictoriu cu intimatii .., cu domiciliul in comuna si Casa de Pensii ., cu sediul in ...
Dispune indreptarea adresei de infiintare a popririi emisa la data de 01.09.2011 in dosarul de executare nr. 592/2011 al B.E.J. .., in sensul ca, in loc de 5.704 lei, suma datorata este de 4.701 lei, suma din care, in continuarea executarii, vor fi scazute sumele retinute pana la data pronuntarii prezentei sentinte.
Respinge cererea contestatorului privind obligarea intimatului .. la plata cheltuielilor de judecata.
Cu drept la recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 16.12.2011.
PRESEDINTE, GREFIER,
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Contestatie la executare
Decizie de instituire a masurilor asiguratorii. Condi?ia motivarii acesteia de catre organul fiscal. - Decizie nr. 4531 din data de 22.11.2017Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 31 Camera Consiliu din data de 02.07.2010
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 115 din data de 12.03.2013
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 270 din data de 13.08.2013
Contestatie la executare - Hotarare nr. 810 din data de 24.10.2017
Contestatie la executare - Hotarare nr. 703 din data de 06.10.2017
Contestatie la executare - Hotarare nr. 613 din data de 24.04.2018
Faliment - contestatie - Hotarare nr. 582 din data de 13.11.2017
Contestatie la executare - Sentinta penala nr. 143 din data de 13.04.2017
Contestatie la executare - Sentinta penala nr. 387 din data de 06.10.2017
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 710 din data de 20.09.2017
Recurs nul - oral - Hotarare nr. 1913 din data de 25.01.2010
Conflict de drepturi. Contestatii la titlu - Sentinta civila nr. 16/lm/2008 din data de 17.02.2009
Sechestru asigurator asupra bunurilor imobile proprietate comuna - Decizie nr. 930 din data de 26.11.2015
Anulare proces verbal de distributie a pretului - Sentinta civila nr. 900 din data de 19.11.2015
Anulare proces verbal de distributie a pretului - Decizie nr. 900 din data de 19.11.2015
Plangere contraventionala admisa. Obligatia de restituire a amenzii achitate. - Decizie nr. 118 din data de 02.04.2014
Anularea incheierii de incuviintare a executarii silite - Decizie nr. 60 din data de 30.01.2014
Acte de executare emise de autoritatile germane de tragere la raspundere a reprezentantei contestatoarei - Sentinta civila nr. 287 din data de 18.04.2013
Contestatie impotriva deciziei de instituire a masurilor asiguratorii - Decizie nr. 175 din data de 14.03.2013