constatare nulitate act juridic
(Sentinta civila nr. 3382 din data de 04.11.2011 pronuntata de Judecatoria Onesti)R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr. 5762/270/2010
Inreg. 01.09.2010 – const. nulit. act juridic -
SENTINTA CIVILA NR. 3382
Sedinta publica din data de 04.11.2011
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
PRESEDINTE – ….
GREFIER - ….
Pe rol fiind judecarea cauzei civile avand ca obiect constatare nulitate act juridic formulata de reclamanta … impotriva paratilor …., .. si ..
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns avocat .., reprezentand reclamanta, avocat … reprezentand paratii .. si .., lipsind parata …
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care, la solicitarea instantei, avocat …. arata ca are cunostinta despre inscrisurile depuse la dosar. De asemenea, i se prezinta contractul de la fila 10 dosar, acesta aratand ca nu-l contesta, suprafata de teren si constructiile fiind aceleasi, deci nu contesta actul de vanzare-cumparare.
Instanta, fata de faptul ca nu se contesta contractul de vanzare-cumparare pune in discutia partilor efectuarea expertizei.
Avocat … arata ca a solicitat proba cu expertiza si insista in efectuarea acesteia.
Avocat … arata ca proba cu expertiza nu este utila in cauza, insa nu o contesta. Se pune problema constituirii dreptului de proprietate, ar fi trebuit sa existe un titlu de proprietate, ordinul prefectului este un prim act. Problema in cauza este ca atunci cand s-a instrainat, a existat un risc, nu s-a verificat cartea funciara, paratii fiind de buna credinta. Nu contesta sub nici o forma ca sunt aceleasi terenuri cu cele aratate in sentinta prin care s-a consfintit tranzactia.
Instanta, avand in vedere pozitia aparatorului paratilor care arata ca nu se contesta bunurile ce fac obiectul contractului de vanzare-cumparare aflat la fila 10 dosar, revine asupra probei cu expertiza dispusa a se efectua in cauza la termenul de judecata din data de 24.06.2011, urmand ca aceasta proba sa nu mai fie administrata.
Nemaifiind cereri de formulat si probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Avocat … arata ca tranzactia este un contract judiciar care produce anumite efecte. Cand se depune la dosar o tranzactie, instanta poate lua act de ea sau o poate respinge. Uneori partile pot, cu rea credinta sau cu necunoasterea starii de fapt, incheia o astfel de tranzactie. …., fiind detinatoare, avea obligatia sa emita o decizie pentru restituirea in natura a imobilului, s-a evitat emiterea documentatiei si s-a mers pe tranzactie. Cand s-a efectuat tranzactia nu s-au administrat toate probele care ar fi descoperit situatia terenului. Exista la dosar primul titlu de proprietate, Oficiul Judetean de Vanzare a Locuintelor in anul 1973-1974 vinde numitilor … si ….locuinta respectiva compusa din o camera, bucatarie, suprafata de 31,6 m.p. cu o cota de 100% de folosinta comuna. Cand s-a facut tranzactia, din nestiinta a fost trecut imobilul pe care l-a cumparat ….ita de la ceilalti proprietari. Art. 41 al. 1 din Legea 10/2001 mentioneaza ca actele juridice de instrainare avand ca obiect imobile sunt valabile daca au fost incheiate conform dispozitiilor legale, actele sunt translative. Exista si Ordinul Prefectului care constituie suprafata de 80 m.p. Locuinta a fost pe o strada cu locuinte nationalizate. Statul le-a instrainat, ordinul prefectului este legal. Solicita admiterea cererii, a se constata nulitatea absoluta partiala a tranzactiei, in aceeasi curte exista o casa in forma de L unde mai locuiesc si alte persoane, in cauza fiind vorba de imobilul de la nr. 7. Deci, urmeaza ca tranzactia sa nu fie anulata in totalitate, ci numai pentru imobilele inscrise in actul de vanzare din 1974. Cu cheltuieli de judecata. Depune la dosar chitanta de plata a onorarului de aparator.
Avocat …. solicita respingerea actiunii. Terenul a fost dobandit prin actiune in revendicare impotriva lui …., iar locuinta in baza tranzactiei. Se pune problema anularii unei hotarari. Tocmai pentru ca paratii au castigat imobilele, ….. a incheiat tranzactia. A doua chestiune, daca ne gandim strict juridic si moral, aceste imobile au fost ale statului, fara un titlu valabil. Conform decretului din acea vreme cei ce se opuneau erau pedepsiti cu pedeapsa inchisorii sau munca la ocna. Paratii sunt indreptatiti, au un titlu valabil, imobilul a fost luat cu forta. ….. nu trebuia sa emita o decizie, fiind o societate privatizata. Singura cale a paratilor era actiunea in revendicare. Proprietarii aveau obligatia sa intabuleze dreptul de proprietate asupra imobilului conform Legii 7/1996, pentru a avea paratii cunostinta ca reclamantii sunt proprietari. Nu s-a solicitat intabularea, paratii nu pot fi sanctionati pentru incheierea acestui contract. Fata de toate acestea, actiunea trebuie respinsa, fara cheltuieli de judecata.
Avocat ….., in replica, arata ca ….. ar fi trebuit sa cheme in judecata reclamanta pentru a-i fi opozabila hotararea.
Avocat ….. arata ca se stia ca …… este proprietara. S-au facut cercetari la cartea funciara. Procesul a fost in 2003, nu intelege ce finalitate se urmareste, actualii proprietari sunt …. si ….. Nu exista motiv de nulitate absoluta.
Dezbaterile fiind terminate, instanta retine cauza spre solutionare.
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Onesti la data de 01.09.2010, sub nr. 5762/270/2010, reclamanta ….., cu domiciliul ales la ….. a solicitat in contradictoriu cu paratii ….. prin lichidator judiciar …., cu sediul in ….., …. si …, cu domiciliul ales la …., situat in …., a se constata nulitatea partiala absoluta a tranzactiei cuprinsa in dispozitivul sentintei civile nr. 392/08.06.2005, pronuntata in dosarul nr. 1847/2005 al Tribunalului Bacau.
In motivare, reclamanta a aratat ca in tranzactia incheiata paratii au introdus si imobilul ce se afla in proprietatea sa. De asemenea, in mod nelegal a fost cuprinsa in tranzactie si suprafata de 80 m.p. aferenta imobilului. SC …… trebuia sa emita o decizie de restituire in natura si nu era nevoie de interventia instantei. Imobilul in discutie, fiind cumparat in anul 1974, nu putea fi restituit in natura si nici tranzactionat asa cum au facut paratii.
In drept, cererea este motivata pe dispozitiile art. 1704-1716 Cod civil cu trimitere la art. 953-966 Cod civil.
In dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, in copie, contractul de vanzare-cumparare din 30 mai 1974 (fila 6), certificat de mostenitor nr.18/9.01.1981 (fila 7), certificatul de mostenitor nr. 775/09.11.1992 (fila 8), certificatul de mostenitor nr. 133/28.10.1997 (fila 9), contract de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1790/28.07.1998 (fila 10), sentinta civila nr. 392 din 8.06.2005 (file 11-12), Ordinul nr. 192/23 iunie 1995 al Prefectului jud. Bacau (fila 13), tabel anexa la Ordinul mentionat (fila 14), un plan de situatie al terenului aferent imobilului situat in …… (fila 15), copie carte identitate reclamanta (fila 16).
Actiunea a fost initial timbrata cu taxa judiciara de timbru de 85 lei si timbru judiciar de 0,50 lei. Ulterior, a mai fost achitata o taxa judiciara de timbru de 258 lei.
Paratii …. si …. au depus la dosar intampinare prin care au solicitat respingerea actiunii, motivat de faptul ca ei au fost de buna credinta in recuperarea si vanzarea bunurilor care au apartinut familiei. La data instrainarii, conform extraselor de carte funciara, imobilele erau libere de sarcini. Reclamanta, cand a dobandit imobilul, a renuntat la cercetarea registrelor de transcriptiuni imobiliare si nu si-a intabulat dreptul de proprietate.
In drept, intampinarea a fost motivata pe dispozitiile art. 115 Cod procedura civila.
La termenul din data de 22.04.2011 instanta a dispus citarea paratei ……a prin lichidator judiciar …...
In cauza au fost depuse mai multe inscrisuri printre care sentinta civila nr. 709 din 17.12.2003, pronuntata de Tribunalul Bacau, Sectia Civila, in dosarul nr. 107/2001.
Instanta, la termenul din 24.06.2011, a incuviintat ca fiind pertinente, concludente si utile solutionarii cauzei, proba cu inscrisuri, cu interogatoriul paratilor … si ….. si proba cu expertiza topo asupra careia s-a revenit la termenul din data de 04.11.2011, constatandu-se ca nu se mai impune administrarea acestei probe.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin contractul de vanzare-cumparare incheiat la data de 30.05.1974 (fila 6), …. si …..au cumparat de la …. locuinta situata in …… ocupata de cumparator in baza contractului de inchiriere nr. 141 din 03.07.1969 si compusa dintr-o camera de locuit cu o suprafata utila de 31,06 mp. Prin acelasi contract, pe durata existentei constructiei, i s-a atribuit cumparatorului in folosinta terenul aferent locuintei in suprafata de 80 mp, potrivit Deciziei nr. 109 din 10.04.1974 a Comitetului executiv a Consiliului Popular al orasului …... Contractul a fost trecut in registrul de transcriptiuni la nr. 1216 din 11.06.1974.
Conform certificatului de mostenitor nr. 18 din 09.01.1981 (fila 7), de pe urma defunctului … au ramas ca mostenitori ….., in calitate de sotie supravietuitoare si ….., in calitate de fiica, masa succesorala fiind compusa si din imobilul din …….
Conform certificatului de mostenitor nr. 775 din 09.11.1992 (fila 8), de pe urma defunctei ….. a ramas ca mostenitoare ….., in calitate de fiica, cu o cota de 1/1, din masa bunurilor mobile facand parte si casa de locuit cu o camera din …
Conform certificatului de mostenitor nr. 133 din 28.10.1997 (fila 9), de pe urma defunctei ….. a ramas ca mostenitoare ………., in calitate de fiica, cu o cota de 1/1, din masa bunurilor imobile facand parte si imobilul constand din casa de locuit cu o camera, bucatarie, hol, magazie situat in ……
Prin Ordinul nr. 192 din 23.06.1995 emis de Prefectul judetului Bacau (fila 13), s-a atribuit in proprietatea a zece cetateni, printre care si ……. (nominalizata la punctul 7 in tabelul anexa – fila 14), suprafete de teren aferente constructiilor gospodaresti situate in intravilanului orasului …, aceasta primind suprafata de 80 mp, cu vecinatatile aratate in tabelul anexa.
Prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1790 din 28.07.1998 (fila 10), reclamanta …., prin mandatar ….., cumpara de la …., reprezentata prin …, un imobil compus dintr-o casa, situata in ….. compusa dintr-o camera, bucatarie, hol si magazie impreuna cu suprafata de 80 mp, bunuri dobandite de catre vanzator prin mostenire legala, conform certificatului de mostenitor nr. 133 din 28.10.1997 (locuinta) si prin Ordinul nr. 192 din 23.06.1995 eliberat de Prefectura Bacau (terenul). Pentru acest contract lucrarile de publicitate s-au efectuat sub nr. 4034 din 07.08.1998, asa cum rezulta din chiar cuprinsul acestuia.
Pe de alta parte, prin sentinta civila nr. 709 din 17.12.2003, pronuntata de Tribunalul Bacau, Sectia Civila, in dosarul nr. 107/2001 (file 59-61), a fost admisa in parte actiunea formulata de … si … si obligata …. sa lase acestora in deplina proprietate si pasnica folosinta mai multe imobile printre care si teren in suprafata de 389 mp situat in ….. Sentinta a ramas definitiva prin renuntarea lui …. si … la judecarea apelului, prin incheierea pronuntata de Curtea de Apel Bacau in dosarul nr. 954/2004.
Prin sentinta civila nr. 392 din 08.06.2005, pronuntata de Tribunalul Bacau, Sectia Civila, in dosarul nr. 1847/2005 (file 11-12), s-a luat act de intelegerea partilor, …..si … urmand sa primeasca de la …….. in deplina proprietate si linistita posesie mai multe imobile, printre care si casa de locuit situata in …….
La solicitarea instantei, Serviciul Publicitate Imobiliara, B.C.P.I. Onesti, a comunicat prin adresa nr. 727 din 15.09.2011 (filele 89-90) faptul ca numita …. nu a solicitat inscrierea dreptului de proprietate in cartea funciara asupra casei si terenului aferent in suprafata de 80 mp situat in ….. imobil dobandit in baza contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1790 din 28.07.1998, transcris sub nr. 4034 din 07.08.1998. Referitor la acest aspect, instanta constata ca in cuprinsul contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1790 din 28.07.1998, cumparatoarea (reclamanta din prezenta cauza) a solicitat sa efectueze lucrarile de publicitate imobiliara, conform art. 45 alin. 3 din Legea 36/1995, lucru care s-a si intamplat, din moment ce din cuprinsul aceluiasi contract rezulta ca lucrarile de publicitate s-au efectuat sub nr. 4034 din 07.08.1998, situatie in care nu se poate retine o culpa in sarcina reclamantei pentru faptul ca dreptul sau de proprietate nu a fost inscris in cartea funciara, desi a depus diligente in acest sens.
Din cele expuse anterior, rezulta ca reclamanta a dobandit dreptul de proprietate asupra unui imobil compus dintr-o casa, situata in ….. compusa dintr-o camera, bucatarie, hol si magazie impreuna cu suprafata de 80 mp, bunuri pentru care au fost efectuate lucrari de publicitate asa cum s-a aratat mai sus.
Prin sentinta civila nr. 709 din 17.12.2003, pronuntata de Tribunalul Bacau, Sectia Civila, in dosarul nr. 107/2001 (file 59-61), a fost admisa actiunea inclusiv pentru un teren care se afla in proprietatea reclamantei, fara ca aceasta sa fie parte in acel dosar, iar prin sentinta civila nr. 392 din 08.06.2005, pronuntata de Tribunalul Bacau, Sectia Civila, in dosarul nr. 1847/2005 (file 11-12), s-a tranzactionat inclusiv pentru o constructie care, de asemenea, se afla in proprietatea reclamantei si care, de asemenea, nu a fost parte in dosar.
Avand in vedere cele aratate mai sus, fata de prevederile art. 480 din codul civil, conform carora proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura si dispune de un lucru in mod exclusiv si absolut, instanta urmeaza a admite actiunea si, in consecinta, sa constate nulitatea partiala a tranzactiei cuprinsa in dispozitivul sentintei civile nr. 392 din 08.06.2005, pronuntata de Tribunalul Bacau, Sectia Civila, in dosarul nr. 1847/2005, respectiv pentru imobilul casa situata in …., compusa din o camera, bucatarie, hol si magazie, care face obiectul contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1790 din 28.07.1998.
Conform art. 274 din codul de procedura civila, urmeaza a fi obligati paratii sa achite reclamantei cheltuieli de judecata in suma de 1.043,50 lei reprezentand contravaloare taxa judiciara de timbru, timbru judiciar si onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite actiunea formulata de reclamanta …., cu domiciliul ales la …., in contradictoriu cu paratii ……. prin lichidator judiciar ….., cu sediul in ……, …… si ….., cu domiciliul ales la ….. situat in …
Constata nulitatea partiala a tranzactiei cuprinsa in dispozitivul sentintei civile nr. 392 din 08.06.2005, pronuntata de Tribunalul Bacau, Sectia Civila, in dosarul nr. 1847/2005, respectiv pentru imobilul casa situata in …., compusa din o camera, bucatarie, hol si magazie, care face obiectul contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1790 din 28.07.1998.
Obliga paratii sa achite reclamantei cheltuieli de judecata in suma de 1.043,50 lei reprezentand contravaloare taxa judiciara de timbru, timbru judiciar si onorariu avocat.
Cu drept la recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 04.11.2011.
PRESEDINTE, GREFIER,
1
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr. 5762/270/2010
Inreg. 01.09.2010 – const. nulit. act juridic -
SENTINTA CIVILA NR. 3382
Sedinta publica din data de 04.11.2011
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
PRESEDINTE – ….
GREFIER - ….
Pe rol fiind judecarea cauzei civile avand ca obiect constatare nulitate act juridic formulata de reclamanta … impotriva paratilor …., .. si ..
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns avocat .., reprezentand reclamanta, avocat … reprezentand paratii .. si .., lipsind parata …
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care, la solicitarea instantei, avocat …. arata ca are cunostinta despre inscrisurile depuse la dosar. De asemenea, i se prezinta contractul de la fila 10 dosar, acesta aratand ca nu-l contesta, suprafata de teren si constructiile fiind aceleasi, deci nu contesta actul de vanzare-cumparare.
Instanta, fata de faptul ca nu se contesta contractul de vanzare-cumparare pune in discutia partilor efectuarea expertizei.
Avocat … arata ca a solicitat proba cu expertiza si insista in efectuarea acesteia.
Avocat … arata ca proba cu expertiza nu este utila in cauza, insa nu o contesta. Se pune problema constituirii dreptului de proprietate, ar fi trebuit sa existe un titlu de proprietate, ordinul prefectului este un prim act. Problema in cauza este ca atunci cand s-a instrainat, a existat un risc, nu s-a verificat cartea funciara, paratii fiind de buna credinta. Nu contesta sub nici o forma ca sunt aceleasi terenuri cu cele aratate in sentinta prin care s-a consfintit tranzactia.
Instanta, avand in vedere pozitia aparatorului paratilor care arata ca nu se contesta bunurile ce fac obiectul contractului de vanzare-cumparare aflat la fila 10 dosar, revine asupra probei cu expertiza dispusa a se efectua in cauza la termenul de judecata din data de 24.06.2011, urmand ca aceasta proba sa nu mai fie administrata.
Nemaifiind cereri de formulat si probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Avocat … arata ca tranzactia este un contract judiciar care produce anumite efecte. Cand se depune la dosar o tranzactie, instanta poate lua act de ea sau o poate respinge. Uneori partile pot, cu rea credinta sau cu necunoasterea starii de fapt, incheia o astfel de tranzactie. …., fiind detinatoare, avea obligatia sa emita o decizie pentru restituirea in natura a imobilului, s-a evitat emiterea documentatiei si s-a mers pe tranzactie. Cand s-a efectuat tranzactia nu s-au administrat toate probele care ar fi descoperit situatia terenului. Exista la dosar primul titlu de proprietate, Oficiul Judetean de Vanzare a Locuintelor in anul 1973-1974 vinde numitilor … si ….locuinta respectiva compusa din o camera, bucatarie, suprafata de 31,6 m.p. cu o cota de 100% de folosinta comuna. Cand s-a facut tranzactia, din nestiinta a fost trecut imobilul pe care l-a cumparat ….ita de la ceilalti proprietari. Art. 41 al. 1 din Legea 10/2001 mentioneaza ca actele juridice de instrainare avand ca obiect imobile sunt valabile daca au fost incheiate conform dispozitiilor legale, actele sunt translative. Exista si Ordinul Prefectului care constituie suprafata de 80 m.p. Locuinta a fost pe o strada cu locuinte nationalizate. Statul le-a instrainat, ordinul prefectului este legal. Solicita admiterea cererii, a se constata nulitatea absoluta partiala a tranzactiei, in aceeasi curte exista o casa in forma de L unde mai locuiesc si alte persoane, in cauza fiind vorba de imobilul de la nr. 7. Deci, urmeaza ca tranzactia sa nu fie anulata in totalitate, ci numai pentru imobilele inscrise in actul de vanzare din 1974. Cu cheltuieli de judecata. Depune la dosar chitanta de plata a onorarului de aparator.
Avocat …. solicita respingerea actiunii. Terenul a fost dobandit prin actiune in revendicare impotriva lui …., iar locuinta in baza tranzactiei. Se pune problema anularii unei hotarari. Tocmai pentru ca paratii au castigat imobilele, ….. a incheiat tranzactia. A doua chestiune, daca ne gandim strict juridic si moral, aceste imobile au fost ale statului, fara un titlu valabil. Conform decretului din acea vreme cei ce se opuneau erau pedepsiti cu pedeapsa inchisorii sau munca la ocna. Paratii sunt indreptatiti, au un titlu valabil, imobilul a fost luat cu forta. ….. nu trebuia sa emita o decizie, fiind o societate privatizata. Singura cale a paratilor era actiunea in revendicare. Proprietarii aveau obligatia sa intabuleze dreptul de proprietate asupra imobilului conform Legii 7/1996, pentru a avea paratii cunostinta ca reclamantii sunt proprietari. Nu s-a solicitat intabularea, paratii nu pot fi sanctionati pentru incheierea acestui contract. Fata de toate acestea, actiunea trebuie respinsa, fara cheltuieli de judecata.
Avocat ….., in replica, arata ca ….. ar fi trebuit sa cheme in judecata reclamanta pentru a-i fi opozabila hotararea.
Avocat ….. arata ca se stia ca …… este proprietara. S-au facut cercetari la cartea funciara. Procesul a fost in 2003, nu intelege ce finalitate se urmareste, actualii proprietari sunt …. si ….. Nu exista motiv de nulitate absoluta.
Dezbaterile fiind terminate, instanta retine cauza spre solutionare.
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Onesti la data de 01.09.2010, sub nr. 5762/270/2010, reclamanta ….., cu domiciliul ales la ….. a solicitat in contradictoriu cu paratii ….. prin lichidator judiciar …., cu sediul in ….., …. si …, cu domiciliul ales la …., situat in …., a se constata nulitatea partiala absoluta a tranzactiei cuprinsa in dispozitivul sentintei civile nr. 392/08.06.2005, pronuntata in dosarul nr. 1847/2005 al Tribunalului Bacau.
In motivare, reclamanta a aratat ca in tranzactia incheiata paratii au introdus si imobilul ce se afla in proprietatea sa. De asemenea, in mod nelegal a fost cuprinsa in tranzactie si suprafata de 80 m.p. aferenta imobilului. SC …… trebuia sa emita o decizie de restituire in natura si nu era nevoie de interventia instantei. Imobilul in discutie, fiind cumparat in anul 1974, nu putea fi restituit in natura si nici tranzactionat asa cum au facut paratii.
In drept, cererea este motivata pe dispozitiile art. 1704-1716 Cod civil cu trimitere la art. 953-966 Cod civil.
In dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, in copie, contractul de vanzare-cumparare din 30 mai 1974 (fila 6), certificat de mostenitor nr.18/9.01.1981 (fila 7), certificatul de mostenitor nr. 775/09.11.1992 (fila 8), certificatul de mostenitor nr. 133/28.10.1997 (fila 9), contract de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1790/28.07.1998 (fila 10), sentinta civila nr. 392 din 8.06.2005 (file 11-12), Ordinul nr. 192/23 iunie 1995 al Prefectului jud. Bacau (fila 13), tabel anexa la Ordinul mentionat (fila 14), un plan de situatie al terenului aferent imobilului situat in …… (fila 15), copie carte identitate reclamanta (fila 16).
Actiunea a fost initial timbrata cu taxa judiciara de timbru de 85 lei si timbru judiciar de 0,50 lei. Ulterior, a mai fost achitata o taxa judiciara de timbru de 258 lei.
Paratii …. si …. au depus la dosar intampinare prin care au solicitat respingerea actiunii, motivat de faptul ca ei au fost de buna credinta in recuperarea si vanzarea bunurilor care au apartinut familiei. La data instrainarii, conform extraselor de carte funciara, imobilele erau libere de sarcini. Reclamanta, cand a dobandit imobilul, a renuntat la cercetarea registrelor de transcriptiuni imobiliare si nu si-a intabulat dreptul de proprietate.
In drept, intampinarea a fost motivata pe dispozitiile art. 115 Cod procedura civila.
La termenul din data de 22.04.2011 instanta a dispus citarea paratei ……a prin lichidator judiciar …...
In cauza au fost depuse mai multe inscrisuri printre care sentinta civila nr. 709 din 17.12.2003, pronuntata de Tribunalul Bacau, Sectia Civila, in dosarul nr. 107/2001.
Instanta, la termenul din 24.06.2011, a incuviintat ca fiind pertinente, concludente si utile solutionarii cauzei, proba cu inscrisuri, cu interogatoriul paratilor … si ….. si proba cu expertiza topo asupra careia s-a revenit la termenul din data de 04.11.2011, constatandu-se ca nu se mai impune administrarea acestei probe.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin contractul de vanzare-cumparare incheiat la data de 30.05.1974 (fila 6), …. si …..au cumparat de la …. locuinta situata in …… ocupata de cumparator in baza contractului de inchiriere nr. 141 din 03.07.1969 si compusa dintr-o camera de locuit cu o suprafata utila de 31,06 mp. Prin acelasi contract, pe durata existentei constructiei, i s-a atribuit cumparatorului in folosinta terenul aferent locuintei in suprafata de 80 mp, potrivit Deciziei nr. 109 din 10.04.1974 a Comitetului executiv a Consiliului Popular al orasului …... Contractul a fost trecut in registrul de transcriptiuni la nr. 1216 din 11.06.1974.
Conform certificatului de mostenitor nr. 18 din 09.01.1981 (fila 7), de pe urma defunctului … au ramas ca mostenitori ….., in calitate de sotie supravietuitoare si ….., in calitate de fiica, masa succesorala fiind compusa si din imobilul din …….
Conform certificatului de mostenitor nr. 775 din 09.11.1992 (fila 8), de pe urma defunctei ….. a ramas ca mostenitoare ….., in calitate de fiica, cu o cota de 1/1, din masa bunurilor mobile facand parte si casa de locuit cu o camera din …
Conform certificatului de mostenitor nr. 133 din 28.10.1997 (fila 9), de pe urma defunctei ….. a ramas ca mostenitoare ………., in calitate de fiica, cu o cota de 1/1, din masa bunurilor imobile facand parte si imobilul constand din casa de locuit cu o camera, bucatarie, hol, magazie situat in ……
Prin Ordinul nr. 192 din 23.06.1995 emis de Prefectul judetului Bacau (fila 13), s-a atribuit in proprietatea a zece cetateni, printre care si ……. (nominalizata la punctul 7 in tabelul anexa – fila 14), suprafete de teren aferente constructiilor gospodaresti situate in intravilanului orasului …, aceasta primind suprafata de 80 mp, cu vecinatatile aratate in tabelul anexa.
Prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1790 din 28.07.1998 (fila 10), reclamanta …., prin mandatar ….., cumpara de la …., reprezentata prin …, un imobil compus dintr-o casa, situata in ….. compusa dintr-o camera, bucatarie, hol si magazie impreuna cu suprafata de 80 mp, bunuri dobandite de catre vanzator prin mostenire legala, conform certificatului de mostenitor nr. 133 din 28.10.1997 (locuinta) si prin Ordinul nr. 192 din 23.06.1995 eliberat de Prefectura Bacau (terenul). Pentru acest contract lucrarile de publicitate s-au efectuat sub nr. 4034 din 07.08.1998, asa cum rezulta din chiar cuprinsul acestuia.
Pe de alta parte, prin sentinta civila nr. 709 din 17.12.2003, pronuntata de Tribunalul Bacau, Sectia Civila, in dosarul nr. 107/2001 (file 59-61), a fost admisa in parte actiunea formulata de … si … si obligata …. sa lase acestora in deplina proprietate si pasnica folosinta mai multe imobile printre care si teren in suprafata de 389 mp situat in ….. Sentinta a ramas definitiva prin renuntarea lui …. si … la judecarea apelului, prin incheierea pronuntata de Curtea de Apel Bacau in dosarul nr. 954/2004.
Prin sentinta civila nr. 392 din 08.06.2005, pronuntata de Tribunalul Bacau, Sectia Civila, in dosarul nr. 1847/2005 (file 11-12), s-a luat act de intelegerea partilor, …..si … urmand sa primeasca de la …….. in deplina proprietate si linistita posesie mai multe imobile, printre care si casa de locuit situata in …….
La solicitarea instantei, Serviciul Publicitate Imobiliara, B.C.P.I. Onesti, a comunicat prin adresa nr. 727 din 15.09.2011 (filele 89-90) faptul ca numita …. nu a solicitat inscrierea dreptului de proprietate in cartea funciara asupra casei si terenului aferent in suprafata de 80 mp situat in ….. imobil dobandit in baza contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1790 din 28.07.1998, transcris sub nr. 4034 din 07.08.1998. Referitor la acest aspect, instanta constata ca in cuprinsul contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1790 din 28.07.1998, cumparatoarea (reclamanta din prezenta cauza) a solicitat sa efectueze lucrarile de publicitate imobiliara, conform art. 45 alin. 3 din Legea 36/1995, lucru care s-a si intamplat, din moment ce din cuprinsul aceluiasi contract rezulta ca lucrarile de publicitate s-au efectuat sub nr. 4034 din 07.08.1998, situatie in care nu se poate retine o culpa in sarcina reclamantei pentru faptul ca dreptul sau de proprietate nu a fost inscris in cartea funciara, desi a depus diligente in acest sens.
Din cele expuse anterior, rezulta ca reclamanta a dobandit dreptul de proprietate asupra unui imobil compus dintr-o casa, situata in ….. compusa dintr-o camera, bucatarie, hol si magazie impreuna cu suprafata de 80 mp, bunuri pentru care au fost efectuate lucrari de publicitate asa cum s-a aratat mai sus.
Prin sentinta civila nr. 709 din 17.12.2003, pronuntata de Tribunalul Bacau, Sectia Civila, in dosarul nr. 107/2001 (file 59-61), a fost admisa actiunea inclusiv pentru un teren care se afla in proprietatea reclamantei, fara ca aceasta sa fie parte in acel dosar, iar prin sentinta civila nr. 392 din 08.06.2005, pronuntata de Tribunalul Bacau, Sectia Civila, in dosarul nr. 1847/2005 (file 11-12), s-a tranzactionat inclusiv pentru o constructie care, de asemenea, se afla in proprietatea reclamantei si care, de asemenea, nu a fost parte in dosar.
Avand in vedere cele aratate mai sus, fata de prevederile art. 480 din codul civil, conform carora proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura si dispune de un lucru in mod exclusiv si absolut, instanta urmeaza a admite actiunea si, in consecinta, sa constate nulitatea partiala a tranzactiei cuprinsa in dispozitivul sentintei civile nr. 392 din 08.06.2005, pronuntata de Tribunalul Bacau, Sectia Civila, in dosarul nr. 1847/2005, respectiv pentru imobilul casa situata in …., compusa din o camera, bucatarie, hol si magazie, care face obiectul contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1790 din 28.07.1998.
Conform art. 274 din codul de procedura civila, urmeaza a fi obligati paratii sa achite reclamantei cheltuieli de judecata in suma de 1.043,50 lei reprezentand contravaloare taxa judiciara de timbru, timbru judiciar si onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite actiunea formulata de reclamanta …., cu domiciliul ales la …., in contradictoriu cu paratii ……. prin lichidator judiciar ….., cu sediul in ……, …… si ….., cu domiciliul ales la ….. situat in …
Constata nulitatea partiala a tranzactiei cuprinsa in dispozitivul sentintei civile nr. 392 din 08.06.2005, pronuntata de Tribunalul Bacau, Sectia Civila, in dosarul nr. 1847/2005, respectiv pentru imobilul casa situata in …., compusa din o camera, bucatarie, hol si magazie, care face obiectul contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1790 din 28.07.1998.
Obliga paratii sa achite reclamantei cheltuieli de judecata in suma de 1.043,50 lei reprezentand contravaloare taxa judiciara de timbru, timbru judiciar si onorariu avocat.
Cu drept la recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 04.11.2011.
PRESEDINTE, GREFIER,
1
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Cereri
Cerere de chemare in garantie. Conditii de admisibilitate. - Decizie nr. 232 din data de 07.03.2018Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1438 din data de 17.10.2017
Obligatia de a face - Contencios - Hotarare nr. 622 din data de 16.06.2017
Cerere valoare redusa - Hotarare nr. 157 din data de 13.02.2018
Cerere de valoare redusa - Hotarare nr. 97 din data de 30.01.2018
Autovehicul instrainat. Obligatia cumparatorului de transcriere a dreptului de proprietate - Decizie nr. 342 din data de 29.04.2015
Solicitarea cheltuielilor de judecata pe cale separata - Sentinta civila nr. 610 din data de 10.12.2014
Cerere de reexaminare a incheierii prin care s-a respins ajutorul public judiciar - Hotarare nr. 9730 din data de 10.12.2012
actiune in constatare - Sentinta civila nr. 542 din data de 22.10.2009
Exceptia de nelegalitate – respingere - Decizie nr. 177/R din data de 29.07.2005
Institutia Prefectului Judetului Alba - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor. Cerere avand ca obiect obligarea acesteia la inmatricularea autoturismului reclamantului fara plata taxei pentru emisiile poluant - Decizie nr. 6866 din data de 17.06.2013
Institutia Prefectului Judetului Alba - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor. Cerere avand ca obiect obligarea acesteia la inmatricularea autoturismului reclamantului fara plata taxei pentru emisiile poluant - Decizie nr. 6497 din data de 10.06.2013
Cerere de chemare in garantie. Inadmisibilitate. - Decizie nr. 889 din data de 02.09.2010
Cererea creditorului de numire a lichidatorului judiciar in baza art. 31 din Legea nr.359/2009 in procedura dizolvarii de drept nu intrerupe cursul prescriptiei extinctive. - Decizie nr. 895 din data de 05.11.2010
Cerere formulata de catre creditor prin care se solicita deschiderea procedurii insolventei, bazata pe creanta,rezultata din contractul de vanzare - cumparare . - Decizie nr. 814 din data de 28.10.2009
Cerere de inlocuire a administratorului judiciar formulata de catre creditorul ce detine cel putin 50% din valoarea creantelor. - Decizie nr. 820 din data de 28.10.2009
Inadmisibilitatea cererii de interventie in lipsa actiunii principale. - Decizie nr. 545 din data de 19.06.2009
Conditiile de admisibilitate a cererii de deschidere a procedurii insolventei. - Decizie nr. 577 din data de 26.06.2009
Actele si procedura de urmat pentru intocmirea carnetului de somaj. Organele competente. - Decizie nr. 728 din data de 11.06.2009
Respingerea nejustificata a cererii de amanare formulata de petitionar - Decizie nr. 533 din data de 06.09.2007