contestatie la executare

     R O M A N I A
     JUDECATORIA  ONESTI
      JUDETUL  BACAU
     
Dosar nr. 5580/270/2011                                                    contestatie la executare
Inreg. 12.09.2011                                                           
       
SENTINTA CIVILA NR. 3603
Sedinta publica din data de 23 noiembrie 2011
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN :
Presedinte  -  ……….
Grefier -  ……
     
     Pe rol fiind judecarea contestatiei la executare promovata de contestatoarea …. in contradictoriu cu intimata Banca .…….. Sucursala …
      La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns din partea intimatei – consilier juridic …., lipsa fiind contestatoarea.
      Procedura legal indeplinita.
      S-a expus referatul cauzei de grefierul de sedinta care invedereaza ca:
     - s-a pus in vedere contestatoarei sa depuna la dosar dovada achitarii cautiunii in cuantum de 24.008 lei, pentru capatul de cerere privind suspendarea executarii silite;
     - prin fax contestatoarea a depus cerere prin care invoca exceptiile necompetentei materiale a Judecatoriei Onesti, inadmisibilitatii executarii silite si exceptia lipsei de interes a executarii silite.
     Consilier juridic …. pentru intimata, depune dosarul de executare in intregime.
     Instanta constata ca in cauza contestatoarea nu a facut dovada achitarii cautiunii in cuantum de 24.008 lei stabilita de instanta, asa cum i s-a pus in vedere, facandu-se si adresa in acest sens.
     Instanta pune in discutie exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Onesti, invocata de contestatoare prin nota depusa la dosar.
     Consilier juridic …. pentru intimata, solicita respingerea exceptiei, competenta este Judecatoria Onesti.
     Instanta respinge exceptia, titlul executoriu ce face obiectul dosarului de executare nr. 362”b”/2011 este contract de garantie imobiliara si nu Bilet la Ordin.
     Instanta pune in discutie exceptia inadmisibilitatii executarii silite, invocata de contestatoare prin nota depusa la dosar.
     Consilier juridic ……. pentru intimata, solicita respingerea exceptiei, aceasta executare nu vizeaza societatea in insolventa, executarea este indreptata impotriva garantului ipotecar.
     Instanta respinge exceptia inadmisibilitatii executarii silite.
     Instanta pune in discutie exceptia lipsei de interes in promovarea executarii silite, invocata de contestatoare prin nota depusa la dosar.
     Consilier juridic …. pentru intimata, solicita respingerea exceptiei.
     Instanta respinge exceptia lipsei de interes in promovarea executarii silite.
     Consilier juridic … pentru intimata, arata ca nu are alte cereri de formulat.
     Nemaifiind cereri noi de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fondul cauzei.
     Consilier juridic ….. pentru intimata, solicita respingerea contestatiei, respingerea tuturor exceptiilor si va depune concluzii scrise pana la sfarsitul sedintei de judecata.
     Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
     
     I N S T A N T A
     Deliberand,
     
     Asupra cauzei civile de fata;
     Constata ca ….. a formulat, in contradictoriu cu intimata Banca …… – Sucursala ….., contestatie la executare silita inceputa la cererea Bancii ….., dosar de executare nr. 362 „b”/2011, solicitand anularea formelor de executare si executarea silita insasi, iar in conformitate cu art. 399 al. 21 Cod procedura civila sa se dispuna anularea incheierii prin care s-a dispus investirea cu formula executorie, precum si intoarcerea executarii silite, daca va fi cazul.
     A mai solicitat contestatoarea si suspendarea executarii cambiale pana la solutionarea cauzei.
     Contestatia a fost legal timbrata iar in motivare se arata ca debitorul principal, ……. se afla in procedura insolventei, contestatoarea, ca fidejusor, intrand sub incidenta dispozitiilor Legii nr. 85/2006.
     In plus, debitul nu este cert, lichid si exigibil.
     Contestatoarea si-a intemeiat contestatia pe dispozitiile art. 399 Cod procedura civila.
     In cauza s-au administrat probe cu inscrisuri si s-a depus, in copie certificata, dosarul de executare silita nr. 362 „b”/2011, inregistrat la Banca ….., probatorii din analiza carora instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
     Banca …. a solicitat executorului bancar …., din cadrul Corpului Executorilor Bancari ai acestei banci, declansarea executarii silite impotriva garantului ipotecar …..
     Urmare aceste solicitari, executorul bancar a intocmit dosarul de executare silita nr.  362 „b”/2011 si a formulat la Judecatoria Onesti cerere de incuviintare a executarii silite impotriva garantului ipotecar, in baza titlului executoriu reprezentat de Contractul de credit nr. 1793/24.07.2008, modificat de Actele aditionale nr. I-III si Contractul de garantie imobiliara nr. 1793.1/24.07. 2008.
     Judecatoria Onesti, prin Incheierea din data de 27.04.2011, pronuntata in dosarul nr. 2513/270/2011, a admis cererea si a incuviintat executarea silita a debitorilor …. si ……
     In consecinta, executorul bancar a emis acte de executare silita.
     Contestatoarea, prin nota depusa la dosar in data de 22.11.2011 prin compartimentul registratura al instantei, a invocat exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Onesti, motivat de faptul ca este avalist intr-un Bilet la Ordin, lasat garantie bancii pentru garantarea unui contract de credit, contractat de ….., aflata in insolventa.
     Astfel ca, executarea silita este inadmisibila, deoarece nu exista acordul administratorului judiciar si al Judecatorului sindic pentru executarea contestatoarei ca avalist al …...
     De asemenea, a mai invocat contestatoarea si exceptia lipsei de interes a executarii silite, din moment ce, in conditiile art. 46 din Legea nr. 85/2006, chiar daca ar fi executata in calitate de avalist, platile facute in contul datoriei al societatii in insolventa ar fi nule.
     Primele doua exceptii urmeaza a fi respinse pentru cele ce succed.
     In primul rand este de observat faptul ca executarea silita impotriva contestatoarei – debitoare …. nu s-a declansat in baza unor titluri executorii reprezentate de bilete la ordin, in care contestatoarea are calitatea de avalist. Aceste bilete la ordin constituie titluri executorii intr-un alt dosar de executare silita privind pe aceeasi debitoare, dosar inregistrat la intimata sub nr. 362 „c”/2011.
     Asa cum s-a precizat mai sus, titlul executoriu in cauza de fata il reprezinta Contractul de credit nr. 1793/24.07.2008, modificat prin Actele aditionale nr. I-III si Contractul de garantie reala imobiliara nr. 1793.1/24.07. 2008.
     In contractul de credit aratat anterior, contestatoarea are calitatea de garant ipotecar pentru imprumutul acordat de intimata ……..
     Principiul care domina raporturile dintre creditor si fidejusor este acela ca, in caz de neexecutare din partea debitorului, creditorul poate sa urmareasca direct pe fidejusor, pentru executarea creantei, fara ca aceasta urmarire sa fie conditionata de o prealabila urmarire a debitorului principal.
     Nu mai putin, obligatia fidejusorului este o obligatie accesorie, subsidiara. De aici decurge posibilitatea pentru acesta de a invoca unele exceptii privind urmarirea initiata de creditor, dintre care doua sunt caracteristice pentru fidejusiune: beneficiul de discutie(urmarire) si beneficiul de diviziune.
     Beneficiul de discutie este facultatea pe care legea o confera fidejusorului de a cere creditorului, care s-a indreptat cu urmarirea impotriva sa, sa urmareasca mai intai bunurile debitorului si numai dupa aceea, daca nu se va fi indestulat, sa-l urmareasca pe el (art.1662 si 1665 din vechiul Cod civil).
     Insa, nu se va putea invoca beneficiul de discutie daca fidejusorul a renuntat al acest beneficiu ori daca s-a obligat solidar cu debitorul principal, in acest caz fiind aplicabile regulile solidaritatii(art. 1662 din vechiul Cod civil).
     Or, conform contractului de garantie imobiliara nr. 1793.1/24.07.2008, contestatoarea, in calitate de garant ipotecar, a renuntat expres la beneficiul de discutie si de diviziune si a garantat obligatia fata de banca solidar cu debitorul, pentru intreaga suma(art. VIII din contract).
     Rezulta din cele ce preced ca exista interes din partea creditoarei – intimate pentru a declansa procedura executarii silite privind pe contestatoarea – debitoare, motiv pentru care se va respinge exceptia lipsei de interes formulata de contestatoare.
     De asemenea, este de precizat si faptul ca titlul executoriu in cauza are acest caracter de la lege, fara a fi necesara investirea sa cu formula executorie, astfel ca nu sunt incidente dispozitiile art. 399 al. 21 din Codul de procedura civila.
     Privitor la sustinerea contestatoarei ca debitul nu ar fi cert, lichid si exigibil, instanta constata ca acesta indeplineste aceste conditii, asa cum rezulta din art. III din contractul de garantie imobiliara nr. 1793.1/24.07.2008.
     Pentru capatul de cerere privind suspendarea executarii silite, contestatoarea nu a facut dovada achitarii cautiunii stabilite de instanta.
     Fata de cele de mai sus si de dispozitiile art. 399 si urm. din Codul de procedura civila urmeaza a se respinge contestatia la executare, precum si capatul de cerere privind suspendarea executarii silite.
      
     Pentru aceste motive,
     In numele legii,
     H O T A R A S T E :
     
     Respinge exceptiile.
Respinge contestatia la executare formulata de ……, domiciliata in …….., in contradictoriu cu intimata Banca … – Sucursala ……, cu sediul in …
Respinge capatul de cerere privind suspendarea executarii silite.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
     Pronuntata in sedinta publica azi, 23 noiembrie 2011.
PRESEDINTE,                                                                      GREFIER,