art. 215 al.1 Cp
(Sentinta penala nr. 646 din data de 09.11.2011 pronuntata de Judecatoria Onesti)R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI JUDETUL BACAU
Dosar nr. 4840/270/2011
Inreg. la 01.08.2011 art. 215 al.1 c.p.
SENTINTA PENALA NR.646
Sedinta publica din data de 09.11. 2011
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
Presedinte ..
Grefier- ..
Ministerul Public reprezentat de procuror .
Astazi a fost pe rol judecarea cauzei penale pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva inculpatului trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de inselaciune prev. si ped. de art.215 Cod penal.
Conform art. 304 al.1 Cod procedura penala, lucrarile sedintei au fost inregistrate cu mijloace tehnice audio.
La apelul nominal facut in sedinta publica s-au prezentat avocat oficiu .. reprezentand inculpatul, martorul ., lipsa partea civila si responsabila civilmente.
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, care invedereaza instantei ca:
- procedura de citare cu inculpatul este legal indeplinita;
- prin serviciul registratura la data de 09.11.2011 s-a depus procesul verbal de executarea mandatului de aducere.
In conformitate cu prevederile art. 327 Cod procedura penala s-a procedat la legitimarea si audierea martorului prezent, sub prestare de juramant, declaratiile acestuia fiind consemnate la dosarul cauzei.
Avocat ., nu are cereri noi de formulat, solicita a se acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului public, arata ca nu are probe de formulat a se constata cauza in stare de judecata si a se acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Instanta, in baza dispozitiilor art.339 C.P.P. constata terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul in dezbateri pe fondul cauzei, conform art.340 C.P.P.
Reprezentantul Ministerului Public, expune situatia asa cum este descrisa in rechizitoriu, in sensul ca in calitate de administrator . a emis in luna iulie 2009 o fila CEC in suma de 4676 lei, catre , pe care a completat-o integral, fara a avea disponibil in cont la data scadentei, iar ulterior, desi a avut disponibil in cont,
nu a achitat contravaloarea acesteia. Solicita condamnarea inculpatului la pedeapsa inchisorii cu aplicarea art.81 cod penal interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. a teza a II a si lit. b Cod Penal, in conditiile art.71 cod penal. Obligarea inculpatului in solidar cu partea responsabila civilmente la plata despagubirilor civile, obligarea la plata cheltuielilor judiciare catre stat, cu onorariu avocat din fondurile Ministerului de Justitie.
Avocat , solicitam a se aplica inculpatului o pedeapsa spre minimul prevazut de lege, obligarea la plata c/v CEC-ului , cu onorariu avocat din fondurile Ministerului de justitie.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
I N S T A N T A:
Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul nr. 3048/P/2010 din data de 10.08.2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti inregistrat pe rolul Judecatoriei Onesti sub nr. 4840/270/2011, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului ., fiul lui l si .., nascut la .. in ., jud. , domiciliat in ., cercetat sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 215 alin. 1, 4 Cod penal, constand in aceea ca in calitate de administrator . a emis in luna iulie 2009 o fila CEC in suma de 4676 lei, catre , pe care a completat-o integral, fara a avea disponibil in cont la data scadentei, iar ulterior, desi a avut disponibil in cont, nu a achitat contravaloarea acesteia.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine in fapt urmatoarele:
Inculpatul Roman Adrian este administratorul si unicul asociat al .., avand ca obiect de activitate fabricarea articolelor din sticla. In aceasta calitate, in luna iunie 2009, inculpatul , a achizitionat de la . materie prima in valoare de 4676 lei, conform facturilor nr. 43354 (fila 28 dosar u.p.) si 48861 (fila 29 dosar u.p.) din 24.06.2009. Pentru plata acestora a emis fila CEC seria RNCB nr. 0020660, pe care a semnat - o si a expediat-o prin posta beneficiarului. La introducerea spre decontare in data de 24.07.2009 (fila 4 u.p.), fila CEC a fost refuzata la plata pe motiv de lipsa disponibil. Din declaratia martorei , contabila societatii . rezulta ca fila CEC este semnata de catre inculpatul Roman Adrian iar relatiile comerciale dintre . si . se desfasurau in modul urmator: se contacta furnizorul de materii prime prin email sau telefonic si se facea comanda. Transportul era asigurat uneori de furnizori iar alteori de catre inculpatul .
Dupa data de 24.07.2009, inculpatul . a incasat in contul societatii .. diferite sume de bani (la 27.07.2009 a primit
de la suma de 7000 lei, la 31.07.2009 a primit de la aceiasi societate suma de 14000 lei iar la data de 10.08.2009 a primit suma de 25.558 lei fila 17 dosar u.p.). Cu toate ca a primit aceste sume de bani, inculpatul nu a achitat nimic catre S .., platind in schimb salarii, contravaloarea unui O.P. catre o alta firma, sau a efectuat cheltuieli diverse (fila 17 18). In faza de urmarire penala cat si in faza de cercetare judecatoreasca nu s-a reusit audierea inculpatului .., acesta fiind plecat in Italia.
Situatia de fapt retinuta de instanta este dovedita de sesizarea B.C.R. cu cererea de inscriere in C.I.P. (fl. 4,5), copia filei CEC refuzata (fl. 6- 9), evidenta O.R.C., extrasul de cont al firmei inculpatului ., facturile fiscale, declaratii martori (fl. 26, 27).
In faza de cercetare judecatoreasca s-a emis mandat de aducere pe numele inculpatului iar din procesul verbal de executare a mandatului de aducere rezulta ca acesta nu locuieste la adresa din ., de aproximativ doi ani de zile. Din adresa nr. 418644 din 21.10.2011 (fila 37 instanta) rezulta ca inculpatul are domiciliul stabil in mun. ., loc unde a fost citat. Au fost audiati martorii (fila 38), (fila 39) si .. (fila 49).
In drept, fapta inculpatului . care a emis o fila CEC asupra unei institutii de credit, stiind ca pentru valorificarea lui nu exista provizia sau acoperirea necesara, in scopul de a obtine pentru societatea un folos material injust si care a pricinuit societatii .. o paguba, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune cu cecuri prev. de art. 215 alin. 1, 4 Cod penal.
Retinand vinovatia inculpatului .. in ceea ce priveste savarsirea infractiunii de inselaciune prevazute de art. 215 alin. 1, 4 C. pen., instanta va proceda la tragerea la raspundere penala a acestuia, urmand a-i aplica o pedeapsa.
La individualizarea pedepsei, instanta are in vedere criteriile prevazute de art. 72 alin. 1 Cod pen. In consecinta, instanta va tine seama de gradul de pericol social concret al faptei savarsite, retinand in acest sens faptul ca emiterea unui cec de catre administratorul unei societati comerciale, fara a exista disponibil in contul societatii in scopul de a obtine un folos material injust, este de natura sa afecteze bunul mers al relatiilor comerciale, avand ca efect blocaje in activitatea comerciala privata. Pe langa aceasta, va fi avuta in vedere si valoarea sociala careia i s-a adus atingere prin savarsirea faptei: patrimoniul persoanei, una din cele mai importante valori proteguite judiciar.
Pe de alta parte, instanta mai retine si faptul ca inculpatul .. a avut un comportament civilizat inainte de comiterea infractiunii, nu are antecedente penale astfel ca instanta va retine circumstanta atenuanta prev. de art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal.
In baza art. 215 alin. 1, 4 Cod Penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a Cod Penal, art. 76 alin. 1 lit. c Cod Penal instanta va condamna pe inculpatul .. , fiul lui si ., nascut la in ., jud. .. domiciliat in .., administrator, studii medii, fara antecedente penale, CNP- .. la o pedeapsa de 1 (un) an inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de inselaciune cu CEC.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, in baza art. 71 alin.1 Cod.pen., instanta urmeaza sa aplice inculpatilor pedeapsa accesorie prevazuta la art. 64 lit. a teza a II a, lit. b Cod. pen.
Pentru a dispune in acest sens, instanta retine, date fiind consideratiile expuse pe larg in cadrul motivarii individualizarii pedepsei principale aplicate, ca natura infractiunilor comise duc la concluzia existentei unei nedemnitati ce impune interzicerea exercitarii drepturilor de natura electorala prevazute de art. 64 lit. a teza a II a si b Cod.pen. Aceasta deoarece exercitarea acestor drepturi are ca scop final asigurarea unei bune organizari a societatii si presupune, in consecinta, o responsabilitate de ordin cel putin civic, responsabilitate pe care inculpatul, prin savarsirea faptei, a dovedit ca nu o are.
Mai mult, instanta ia in considerare, in fundamentarea solutiei sale, si jurisprudenta in materie a Curtii Europene a Drepturilor Omului (in special cauza Calmanovici contra Romaniei), care a apreciat ca orice restrictie a acestor drepturi trebuie sa fie justificata si sa urmareasca un scop legitim: cum ar fi consideratii de securitate, in special preventia infractiunilor si apararea ordinii publice, ce decurg, in mod inevitabil, din conditiile detentiei. Asa fiind, interzicerea automata a dreptului de a participa la alegerile legislative, aplicabila tuturor detinutilor condamnati la executarea unei pedepse cu inchisoarea, desi urmareste un scop legitim, nu respecta principiul proportionalitatii, in opinia Curtii.
Referitor la modalitatea de executare a pedepsei, instanta constata intrunirea in cauza a tuturor conditiilor prevazute de art. 81 alin. 1 C. pen. si, in consecinta, va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate inculpatului, prin prezenta, pe durata termenului de incercare de 3 ani , conform articolelor 81 si 82 alin. 1 C. pen.. Instanta va atrage atentia inculpatului, conform prevederilor art. 359 C. proc. pen., asupra dispozitiilor art. 83 C. pen., privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei, in cazul savarsirii unei noi infractiuni, in cursul termenului de incercare.
Fata de prevederile art. 71 alin. 5 Cod.pen si data fiind aplicarea prin prezenta a pedepselor accesorii prevazute la art. 64 lit.a teza a II a, lit. b Cod pen., instanta va suspenda executarea acestora pe durata termenului de incercare stabilit.
Pe latura civila, partea vatamata s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 4676 lei. Avand in vedere facturile facturilor nr. 43354 (fila 28 dosar u.p.) si 48861 (fila 29 dosar u.p.) din 24.06.2009 in suma de
4676 lei si declaratia contabilei (fila 38 dosar instanta) societatii . . din care rezulta ca aceasta suma nu a fost achitata, pretentiile partii civile sunt intemeiate astfel incat instanta in temeiul art. 14 alin.3 litera b si art.346 alin. 1 Cod procedura penala raportat la art.998 Cod Civil va admite actiunea civila formulata de catre partea civila , str. ., si va obliga inculpatul si partea responsabila civilmente .., la plata in solidar a sumei de 4676 lei.
In temeiul art. 189 Cod procedura penala va dispune plata din fondul Ministerului Justitiei catre B.A. Bacau a sumei de 200 lei reprezentand onorariu pentru avocat desemnat din oficiu ( .).
In temeiul art. 191 alin 2 Cod Procedura Penala va obliga inculpatul la plata sumei de 300 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E:
1. In baza art. 215 alin. 1, 4 Cod Penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a Cod Penal, art. 76 alin. 1 lit. c Cod Penal condamna pe inculpatul .. , fiul lui .. si , nascut la in .., domiciliat in .u, administrator, studii medii, fara antecedente penale, CNP- . la o pedeapsa de :
-- 1 (un) an inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de inselaciune cu CEC.
In baza art. 71 alin.2 Cod Penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit. a teza a II a si lit. b Cod Penal.
In baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 3(trei) ani reprezentand termen de incercare, potrivit art. 82 Cod Penal.
In baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod Penal in conditiile art. 359 Cod procedura penala privind revocarea suspendarii.
In temeiul art. 14 alin.3 litera b si art.346 alin. 1 Cod procedura penala raportat la art.998 Cod Civil admite actiunea civila formulata de catre partea civila , ., si obliga inculpatul si partea responsabila civilmente .., la plata in solidar a sumei de 4676 lei.
In temeiul art. 189 Cod procedura penala dispune plata din fondul Ministerului Justitiei catre B.A. Bacau a sumei de 200 lei reprezentand onorariu pentru avocat desemnat din oficiu ( .).
In temeiul art. 191 alin 2 Cod Procedura Penala obliga inculpatul . la plata sumei de 300 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru Ministerul Public si de la comunicare pentru inculpat, parte civila si parte responsabila civilmente.
Pronuntata in sedinta publica, azi 09.11.2011.
PRESEDINTE Grefier ,
..
JUDECATORIA ONESTI JUDETUL BACAU
Dosar nr. 4840/270/2011
Inreg. la 01.08.2011 art. 215 al.1 c.p.
SENTINTA PENALA NR.646
Sedinta publica din data de 09.11. 2011
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
Presedinte ..
Grefier- ..
Ministerul Public reprezentat de procuror .
Astazi a fost pe rol judecarea cauzei penale pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva inculpatului trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de inselaciune prev. si ped. de art.215 Cod penal.
Conform art. 304 al.1 Cod procedura penala, lucrarile sedintei au fost inregistrate cu mijloace tehnice audio.
La apelul nominal facut in sedinta publica s-au prezentat avocat oficiu .. reprezentand inculpatul, martorul ., lipsa partea civila si responsabila civilmente.
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, care invedereaza instantei ca:
- procedura de citare cu inculpatul este legal indeplinita;
- prin serviciul registratura la data de 09.11.2011 s-a depus procesul verbal de executarea mandatului de aducere.
In conformitate cu prevederile art. 327 Cod procedura penala s-a procedat la legitimarea si audierea martorului prezent, sub prestare de juramant, declaratiile acestuia fiind consemnate la dosarul cauzei.
Avocat ., nu are cereri noi de formulat, solicita a se acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului public, arata ca nu are probe de formulat a se constata cauza in stare de judecata si a se acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Instanta, in baza dispozitiilor art.339 C.P.P. constata terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul in dezbateri pe fondul cauzei, conform art.340 C.P.P.
Reprezentantul Ministerului Public, expune situatia asa cum este descrisa in rechizitoriu, in sensul ca in calitate de administrator . a emis in luna iulie 2009 o fila CEC in suma de 4676 lei, catre , pe care a completat-o integral, fara a avea disponibil in cont la data scadentei, iar ulterior, desi a avut disponibil in cont,
nu a achitat contravaloarea acesteia. Solicita condamnarea inculpatului la pedeapsa inchisorii cu aplicarea art.81 cod penal interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. a teza a II a si lit. b Cod Penal, in conditiile art.71 cod penal. Obligarea inculpatului in solidar cu partea responsabila civilmente la plata despagubirilor civile, obligarea la plata cheltuielilor judiciare catre stat, cu onorariu avocat din fondurile Ministerului de Justitie.
Avocat , solicitam a se aplica inculpatului o pedeapsa spre minimul prevazut de lege, obligarea la plata c/v CEC-ului , cu onorariu avocat din fondurile Ministerului de justitie.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
I N S T A N T A:
Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul nr. 3048/P/2010 din data de 10.08.2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti inregistrat pe rolul Judecatoriei Onesti sub nr. 4840/270/2011, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului ., fiul lui l si .., nascut la .. in ., jud. , domiciliat in ., cercetat sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 215 alin. 1, 4 Cod penal, constand in aceea ca in calitate de administrator . a emis in luna iulie 2009 o fila CEC in suma de 4676 lei, catre , pe care a completat-o integral, fara a avea disponibil in cont la data scadentei, iar ulterior, desi a avut disponibil in cont, nu a achitat contravaloarea acesteia.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine in fapt urmatoarele:
Inculpatul Roman Adrian este administratorul si unicul asociat al .., avand ca obiect de activitate fabricarea articolelor din sticla. In aceasta calitate, in luna iunie 2009, inculpatul , a achizitionat de la . materie prima in valoare de 4676 lei, conform facturilor nr. 43354 (fila 28 dosar u.p.) si 48861 (fila 29 dosar u.p.) din 24.06.2009. Pentru plata acestora a emis fila CEC seria RNCB nr. 0020660, pe care a semnat - o si a expediat-o prin posta beneficiarului. La introducerea spre decontare in data de 24.07.2009 (fila 4 u.p.), fila CEC a fost refuzata la plata pe motiv de lipsa disponibil. Din declaratia martorei , contabila societatii . rezulta ca fila CEC este semnata de catre inculpatul Roman Adrian iar relatiile comerciale dintre . si . se desfasurau in modul urmator: se contacta furnizorul de materii prime prin email sau telefonic si se facea comanda. Transportul era asigurat uneori de furnizori iar alteori de catre inculpatul .
Dupa data de 24.07.2009, inculpatul . a incasat in contul societatii .. diferite sume de bani (la 27.07.2009 a primit
de la suma de 7000 lei, la 31.07.2009 a primit de la aceiasi societate suma de 14000 lei iar la data de 10.08.2009 a primit suma de 25.558 lei fila 17 dosar u.p.). Cu toate ca a primit aceste sume de bani, inculpatul nu a achitat nimic catre S .., platind in schimb salarii, contravaloarea unui O.P. catre o alta firma, sau a efectuat cheltuieli diverse (fila 17 18). In faza de urmarire penala cat si in faza de cercetare judecatoreasca nu s-a reusit audierea inculpatului .., acesta fiind plecat in Italia.
Situatia de fapt retinuta de instanta este dovedita de sesizarea B.C.R. cu cererea de inscriere in C.I.P. (fl. 4,5), copia filei CEC refuzata (fl. 6- 9), evidenta O.R.C., extrasul de cont al firmei inculpatului ., facturile fiscale, declaratii martori (fl. 26, 27).
In faza de cercetare judecatoreasca s-a emis mandat de aducere pe numele inculpatului iar din procesul verbal de executare a mandatului de aducere rezulta ca acesta nu locuieste la adresa din ., de aproximativ doi ani de zile. Din adresa nr. 418644 din 21.10.2011 (fila 37 instanta) rezulta ca inculpatul are domiciliul stabil in mun. ., loc unde a fost citat. Au fost audiati martorii (fila 38), (fila 39) si .. (fila 49).
In drept, fapta inculpatului . care a emis o fila CEC asupra unei institutii de credit, stiind ca pentru valorificarea lui nu exista provizia sau acoperirea necesara, in scopul de a obtine pentru societatea un folos material injust si care a pricinuit societatii .. o paguba, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune cu cecuri prev. de art. 215 alin. 1, 4 Cod penal.
Retinand vinovatia inculpatului .. in ceea ce priveste savarsirea infractiunii de inselaciune prevazute de art. 215 alin. 1, 4 C. pen., instanta va proceda la tragerea la raspundere penala a acestuia, urmand a-i aplica o pedeapsa.
La individualizarea pedepsei, instanta are in vedere criteriile prevazute de art. 72 alin. 1 Cod pen. In consecinta, instanta va tine seama de gradul de pericol social concret al faptei savarsite, retinand in acest sens faptul ca emiterea unui cec de catre administratorul unei societati comerciale, fara a exista disponibil in contul societatii in scopul de a obtine un folos material injust, este de natura sa afecteze bunul mers al relatiilor comerciale, avand ca efect blocaje in activitatea comerciala privata. Pe langa aceasta, va fi avuta in vedere si valoarea sociala careia i s-a adus atingere prin savarsirea faptei: patrimoniul persoanei, una din cele mai importante valori proteguite judiciar.
Pe de alta parte, instanta mai retine si faptul ca inculpatul .. a avut un comportament civilizat inainte de comiterea infractiunii, nu are antecedente penale astfel ca instanta va retine circumstanta atenuanta prev. de art. 74 alin. 1 lit. a Cod penal.
In baza art. 215 alin. 1, 4 Cod Penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a Cod Penal, art. 76 alin. 1 lit. c Cod Penal instanta va condamna pe inculpatul .. , fiul lui si ., nascut la in ., jud. .. domiciliat in .., administrator, studii medii, fara antecedente penale, CNP- .. la o pedeapsa de 1 (un) an inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de inselaciune cu CEC.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, in baza art. 71 alin.1 Cod.pen., instanta urmeaza sa aplice inculpatilor pedeapsa accesorie prevazuta la art. 64 lit. a teza a II a, lit. b Cod. pen.
Pentru a dispune in acest sens, instanta retine, date fiind consideratiile expuse pe larg in cadrul motivarii individualizarii pedepsei principale aplicate, ca natura infractiunilor comise duc la concluzia existentei unei nedemnitati ce impune interzicerea exercitarii drepturilor de natura electorala prevazute de art. 64 lit. a teza a II a si b Cod.pen. Aceasta deoarece exercitarea acestor drepturi are ca scop final asigurarea unei bune organizari a societatii si presupune, in consecinta, o responsabilitate de ordin cel putin civic, responsabilitate pe care inculpatul, prin savarsirea faptei, a dovedit ca nu o are.
Mai mult, instanta ia in considerare, in fundamentarea solutiei sale, si jurisprudenta in materie a Curtii Europene a Drepturilor Omului (in special cauza Calmanovici contra Romaniei), care a apreciat ca orice restrictie a acestor drepturi trebuie sa fie justificata si sa urmareasca un scop legitim: cum ar fi consideratii de securitate, in special preventia infractiunilor si apararea ordinii publice, ce decurg, in mod inevitabil, din conditiile detentiei. Asa fiind, interzicerea automata a dreptului de a participa la alegerile legislative, aplicabila tuturor detinutilor condamnati la executarea unei pedepse cu inchisoarea, desi urmareste un scop legitim, nu respecta principiul proportionalitatii, in opinia Curtii.
Referitor la modalitatea de executare a pedepsei, instanta constata intrunirea in cauza a tuturor conditiilor prevazute de art. 81 alin. 1 C. pen. si, in consecinta, va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate inculpatului, prin prezenta, pe durata termenului de incercare de 3 ani , conform articolelor 81 si 82 alin. 1 C. pen.. Instanta va atrage atentia inculpatului, conform prevederilor art. 359 C. proc. pen., asupra dispozitiilor art. 83 C. pen., privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei, in cazul savarsirii unei noi infractiuni, in cursul termenului de incercare.
Fata de prevederile art. 71 alin. 5 Cod.pen si data fiind aplicarea prin prezenta a pedepselor accesorii prevazute la art. 64 lit.a teza a II a, lit. b Cod pen., instanta va suspenda executarea acestora pe durata termenului de incercare stabilit.
Pe latura civila, partea vatamata s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 4676 lei. Avand in vedere facturile facturilor nr. 43354 (fila 28 dosar u.p.) si 48861 (fila 29 dosar u.p.) din 24.06.2009 in suma de
4676 lei si declaratia contabilei (fila 38 dosar instanta) societatii . . din care rezulta ca aceasta suma nu a fost achitata, pretentiile partii civile sunt intemeiate astfel incat instanta in temeiul art. 14 alin.3 litera b si art.346 alin. 1 Cod procedura penala raportat la art.998 Cod Civil va admite actiunea civila formulata de catre partea civila , str. ., si va obliga inculpatul si partea responsabila civilmente .., la plata in solidar a sumei de 4676 lei.
In temeiul art. 189 Cod procedura penala va dispune plata din fondul Ministerului Justitiei catre B.A. Bacau a sumei de 200 lei reprezentand onorariu pentru avocat desemnat din oficiu ( .).
In temeiul art. 191 alin 2 Cod Procedura Penala va obliga inculpatul la plata sumei de 300 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E:
1. In baza art. 215 alin. 1, 4 Cod Penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a Cod Penal, art. 76 alin. 1 lit. c Cod Penal condamna pe inculpatul .. , fiul lui .. si , nascut la in .., domiciliat in .u, administrator, studii medii, fara antecedente penale, CNP- . la o pedeapsa de :
-- 1 (un) an inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de inselaciune cu CEC.
In baza art. 71 alin.2 Cod Penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit. a teza a II a si lit. b Cod Penal.
In baza art. 81 Cod Penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 3(trei) ani reprezentand termen de incercare, potrivit art. 82 Cod Penal.
In baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 Cod Penal in conditiile art. 359 Cod procedura penala privind revocarea suspendarii.
In temeiul art. 14 alin.3 litera b si art.346 alin. 1 Cod procedura penala raportat la art.998 Cod Civil admite actiunea civila formulata de catre partea civila , ., si obliga inculpatul si partea responsabila civilmente .., la plata in solidar a sumei de 4676 lei.
In temeiul art. 189 Cod procedura penala dispune plata din fondul Ministerului Justitiei catre B.A. Bacau a sumei de 200 lei reprezentand onorariu pentru avocat desemnat din oficiu ( .).
In temeiul art. 191 alin 2 Cod Procedura Penala obliga inculpatul . la plata sumei de 300 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru Ministerul Public si de la comunicare pentru inculpat, parte civila si parte responsabila civilmente.
Pronuntata in sedinta publica, azi 09.11.2011.
PRESEDINTE Grefier ,
..
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Inselaciune
Inselaciune - Decizie nr. 243 din data de 10.11.2016Inselaciune - Sentinta penala nr. 244 din data de 29.06.2017
Inselaciune - Decizie nr. DP106/A/2008 din data de 31.03.2009
Inselaciune - Decizie nr. DP31/A/2008 din data de 31.03.2009
Lg 39/2003 privind combaterea criminalitatii organizate - Sentinta penala nr. SP77/2008 din data de 31.03.2009
Plangere c/a actelor procurorului art 278 Cpp. Lipsa pericolului social - Decizie nr. DP154/R/2008 din data de 31.03.2009
Plangere c/a actelor procurorului 278 Cpp.Insulta.Calomia - Decizie nr. DP70/R/2008 din data de 31.03.2009
IN?ELACIUNE - Sentinta penala nr. 177 din data de 10.12.2014
In?elaciune in conven?ii. Gre?ita achitare a inculpatului de catre instan?a de fond. Rejudecare ?i condamnare in apel - Decizie nr. 3 din data de 31.12.2013
Inselaciunea in conventii .Gresita achitare pronuntata de instanta de fond. Condamnarea in recurs a inculpatului. - Decizie nr. 109 din data de 27.04.2011
Nelegalitatea :restituirii cauzei la procuror in vederea refacerii urmaririi penale.Casarea in recurs a sentintei penale .Continuarea judecatii de catre instanta de fond - Decizie nr. 119 din data de 12.04.2010
Contestatie la executare.Incidente la executare .Declinare competenta de solutionare.Emiterea unui nou mandat de executare - Decizie nr. 47 din data de 01.03.2010
Inselaciune . Reindividualizare in calea de atac .Modalitati de executare a pedepsei .Aplicare art 86 Cod penal - Decizie nr. 4 din data de 18.01.2010
Casarea totala a hotararii primei instante pentru incalcarea dreptului la un proces echitabil prevazut de art. 6 paragraful 1 din CEDO. Lipsa unei cercetari judecatoresti efective la instanta de fond. Aplicarea cazului de casare cu retinere prevazut de ar - Decizie nr. 884/R din data de 28.10.2013
In temeiul art. 332 alin. 2 Cod procedura penala, in cauza s-a dispus restituirea cauzei la Parchetul de pe langa Tribunalul Brasov, in vederea refacerii urmaririi penale, deoarece instanta nu poate identifica in actul de sesizare toate actele materiale a - Decizie nr. 154/R din data de 20.02.2013
Inselaciune rejudecare 5221 Cod procedura penala - Sentinta penala nr. 138/S din data de 24.05.2013
Inselaciune, prev. de art. 215 alin. 1, 2 si 3 Cod Penal si fals in declaratii, prev. de art.292 Cod Penal - Sentinta penala nr. 36/S din data de 08.03.2012
Infractiunea de inselaciune, prevazuta de art. 215 alin 1,3,4,5, Cod penal cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal - Sentinta penala nr. 28/S din data de 07.02.2012
Infractiunea de inselaciune, prevazuta de art. 215 alin. 1, 3, 4, 5 cu aplicarea art 41 alin 1 Cod penal. - Sentinta penala nr. 262/S din data de 30.09.2011
Infractiunea de inselaciune - art. 215 al. 1, 3, 5 Cod penal - Sentinta penala nr. 335/S din data de 06.12.2011