art. 181 Cp
(Sentinta penala nr. 677 din data de 24.11.2011 pronuntata de Judecatoria Onesti)R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
.
Dosar nr.3106/270/2011 art. 181 C.p.
SENTINTA PENALA NR.677
Sedinta publica de la 24.11.2011
Completul compus din:
PRESEDINTE ..
Grefier
Ministerul public a fost reprezentat de procuror ..
Pe rol judecarea cauzei penale pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva inculpatului .., trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente prevazuta de art. 181 alin. 1 cod penal.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la ordine, a raspuns avocat . reprezentand inculpatul, si avocat .. pentru partea vatamata . lipsa fiind inculpatul, partea vatamata .., partea civila Spitalul Clinic de Urgente .. si martorul ..
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza:
- cauza are ca obiect infractiunea de lovire si alte violente, prevazuta de art. 181 alin. 1 Cod penal,
- se afla la al patrulea termen de judecata,
- procedura legal indeplinita,
- s-a depus dovada indeplinirii mandatelor de aducere pentru martori.
- stadiul procesual fond,
Instanta constata imposibilitatea audierii martorului fata de raspunsul Serviciului de Evidenta Informatizata a Persoanelor, precizarile din cuprinsul mandatului de aducere, conform carora nu mai locuieste la adresa din mandat si avand in vedere pozitia reprezentantului Ministerului Public a avocatilor inculpatilor care sunt de acord cu citirea declaratiilor acestui martor in sedinta publica, in baza art. 327 al. 3 Cod procedura penala, dispune citirea declaratiei date de martorul la urmarirea penala.
Nemaifiind cereri de formulat exceptii de invocat ori probe de administrat instanta apreciaza terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul arata ca a fost trimis in judecata inculpatul ., pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente prevazuta de art. 181 alin. 1 cod penal constand in aceea ca la data de 11.07.2009 i-a aplicat mai multe lovituri partii vatamate .. cauzandu-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 50-55 zile de ingrijiri medicale. Situatia nu s-a schimbat in urma administrarii probelor in cursul judecatii. Partea vatamata a fost internata la Spitalul Clinic de Urgente unde i s-a eliberat certificat medico legal toate dovedind vinovatia inculpatului. Solicita condamnarea inculpatului cu aplicarea prevederilor art. 81 cod penal, obligarea acestuia la cheltuieli de spitalizare, daune morale si materiale catre partea vatamata, cu cheltuieli de judecata catre stat.
Avocat . reprezentand partea vatamata avand cuvantul arata ca a fost trimis in judecata inculpatul pentru comiterea infractiunii de lovire prevazuta si pedepsita de art. 181 cod penal. Fata de concluziile rechizitoriului Parchetului Onesti raportat la actiunea de sesizare a instantei urmeaza ca prin probele administrate la urmarirea penala, certificatul medico-legal si probele administrate in cursul judecatii instanta sa constate vinovatia inculpatului in producerea leziunilor constatate prin certificatul medico-legal. Este fara dubiu faptul ca odata plecata partea vatamata de la clubul .din zona .. si pana in zona catedralei trei persoane au urmarit partea vatamata .. si au fost provocate leziuni partii vatamate ce au fost constatate prin certificatul medico legal. Martorii audiati in cauza il plaseaza pe inculpatul . la fata locului, nu a fost la volanul autoturismului dar a coborat din autoturism si a aplicat lovituri partii vatamate. Solicita a se avea in vederea circumstantele in care a fost savarsita fapta, modul de savarsirea al acesteia toate aceste aspecte putand duce la convingerea instantei ca fapta a fost comisa de inculpat si solicita a se aplica sanctiunea penala, infractiunea a fost premeditata partea vatamata a fost urmarita de inculpat, partea vatamata a sunat si la serviciul 112 si sotia simtindu-se urmarit si amenintat. Martorii audiati au aratat ca partea vatamata arata jalnic, chiar si dupa agresiune nu a putut sa se deplaseze, avea urmari vizibile de lovituri, urmeaza ca instanta sa aprecieze modul de savarsite a faptei si perioada in care acesta nu a putut sa lucreze si sa acorde daune morale ca o recompensa avandu-se in vedere suferintele provocate partii vatamate care au fost mari acesta suferind o fractura de mandibula, o interventie chirurgicala care a dus la modul de alimentare al acestuia doar cu paiul, pot forma convingerea instantei si acordarea in totalitate a daunelor morale. Deasemeni solicita acordarea daunelor civile conform inscrisurilor depus la dosar si declaratiile martorilor.
Martorii au aratat ca partea vatamata a fost internata la spital din Iasi, a fost la Iasi la controale si la Spitalul Municicpal Deasemeni solicita acordarea despagubirilor materiale respectiv contravaloare certificat medico-legal, tratament, hrana speciala tratament pentru acea perioada si drumurile facute la Iasi, cu cheltuieli de judecata.
Avocat pentru inculpat avand cuvantul arata ca in faza de urmarire penala, prin declaratia data si-a precizat pozitia fata de acuzarile care i se aduc, nu a savarsit fapta dedusa judecatii. Fata de pozitia inculpatului de la urmarirea penala formuleaza in principal concluzii de achitare a inculpatului potrivit art. 10 alin. 1 lit. c coroborat cu art. 11 alin. 2 lit. a cod procedura penala. Din probele administrate rezulta dubii referitoare la comiterea de catre inculpat a infractiunii deduse judecatii. Nu au existat martori oculari care sa fi vazut in mod direct si fara dubiu incidentul. Singura declaratie care ar putea fi avuta in vedere ca o declaratie de martor ocular este declaratia martorei prin care afirma ca a vazut cursul evenimentelor insa solicita inlaturarea declaratiei acestui martor ca fiind eronata, avand in vedere calitatea acesteia fiind sotia partii vatamate, oricine ar fi fost atunci acolo in conditiile date ar fi declarat la fel. Intre declaratiile date exista neconcordante, martora sotia inculpatului nu a fost prezenta si nu a vazut incidentul asa cum s-a desfasurat, a dat mai multe declaratii si a incercat sa acopere si sa sustina pozitia procesuala a partii vatamate solicita inlaturarea acestei declaratii. La dosar exista doar declaratii ale unor martori indirecti care sustin ipotetic implicarea inculpatului.. Instanta va aprecia in ce conditii acesta pot sau nu sa argumente o hotarare fie de achitare fie condamnare.
In subsidiar, chiar daca nu exista martori oculari si declaratii care sa confirme si sa duca la certitudinea ca fapta s-a petrecut si inculpatul este cel care a agresat partea vatamata care a suferit leziunile constate cu certificatul medico-legal, insa acestea sunt declaratii indirecte, solicita a se avea in vedere ca martorul ..s-a aflat atunci in apropierea locului respectiv si a vazut doar o masina cu trei tineri in ea dar nu a vazut nici partea vatamata si nici incidentul. Martorii au plasat doar inculpatul la fata locului. In cazul in care instanta va considera ca inculpatul a comis fapta solicita fata de cazul de fata, lipsa antecedentelor penale, conduita inculpatului toate acestea ca fiind o circumstanta atenuanta, la individualizarea in concret a pedepsei sa se aiba in vedere aceste circumstante si aplicarea unei pedepse cu aplicarea dispozitiilor art. 81 cod penal. Raportat la latura civila a cauzei solicita a se aprecia in ce mod au fost dovedite despagubirile civile urmand ca inculpatul sa fie obligat la cheltuieli judiciare si daune morale precum si despagubirea civila solicitata. S-a solicitat suma de 14.400 lei salariu neincasat pe 18 luni, numai ca acesta lucra sporadic ori a obliga pe inculpat la aceasta suma ar insemna imbogatirea fara justa a cauza partii civile. Solicita a se avea in vedere ca partea civila nu era angajata cu carte de munca, acest salariu nu l-ar fi incasat in realitate ti trebuie sa existe o proportionalitate in ceea ce instanta va acorda. Referitor la cheltuieli cu interventia chirurgicala stomatologica s-a cerut o anumita suma insa martori audiati au aratat ca aceste cheltuieli s-au ridicat in jurul sumei de 2000 lei, mult inferioare fata de suma solicitata. Sunt la dosar inscrisuri care confirma anumite cheltuieli, solicita acordarea acestor cheltuieli, cu onorariu aparator din oficiu.
In replica avocat referitor la solicitarea aparatorului inculpatului de aplicare a prevederilor art. 10 cod procedura civila solicita respingerea acestei solicitari. A aplica aceste prevederi ar insemna ca urmarirea penala a fost indeplinita impotriva unor persoane care nu au fost implicate in incident ori din probele administrate rezulta ca la fata locului s-a aflat persoana trimisa in judecata, a hotari altfel ar insemna o contradictie cu intregul probatoriu administrat in cauza
Dezbaterile in cauza de fata s-au desfasurat in conformitate cu dispozitiile art. 304 Cod pr. pen, in sensul ca au fost inregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic
INSTANTA,
Deliberand asupra cauzei penale de fata;
Prin rechizitoriul nr. 1425/P/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti inregistrat pe rolul instantei sub nr. 3106/270/2011, a fost trimis in judecata inculpatul , fiul lui .. si .., nascut la data de in ., cu domiciliul in , studii 8 clase, ., fara antecedente penale, CNP . sub aspectul savarsirii infractiunii de vatamare corporala prev. de art. 181 cod pen.
In actul de sesizare al instantei s-au retinut urmatoarele:
In noaptea de 10/11.07.2009 partea vatamata . s-a deplasat in Clubul . unde se aflau si inculpatul .., numitii . si concubina acestuia, si ..
La un moment dat, inculpatul i-a reprosat partii vatamate ca nu-i poarta respectul cuvenit si pentru a evita un conflict, partea vatamata a parasit clubul pentru a merge la domiciliul sau.
In drum spre casa, in dreptul farmaciei de pe bulevardul ., dintr-un autovehicul marca Opel de culoare neagra ar fi coborat trei persoane de sex masculin si care ar fi inceput sa il loveasca cu picioarele si o bata, cauzand o fractura dubla de mandibula.
Partea vatamata a declarat ca ar fi fost lovit de . precum si de .. si .., acestia din urma identificati dupa planse foto.
.. a fost transportat la Spitalul Municipal . si ulterior internat la Spitalul Clinic de Urgente necesitand pentru vindecare un numar de 50-55 zile de ingrijiri medicale.
Organele de urmarire penala au apreciat ca probele referitoare la vinovatia invinuitilor si .. nu sunt certe, fiind aplicabila regula in dubio pro reo care profita faptuitorului.
Reprezentantul Parchetului a apreciat ca declaratiile partii vatamate precum si ale martorei . au caracter contradictoriu, iar declaratia partii vatamate care a afirmat ca a fost lovit pe tot corpul nu se coroboreaza nici cu certificatul medico legal in care se retine o fractura dubla de mandibula fara leziuni in celelalte parti ale corpului.
In cauza penala de fata a fost administrat urmatorul material probatoriu: in cursul urmaririi penale: declaratii parte vatamata, declaratii inculpat, declaratii testimoniale, certificat medico legal nr. S/1272/A1, bilet de externare 43868/2009, bilet de trimitere nr. 7539435/2011, planse foto, proces verbal de recunoastere, proces verbal de identificare, proces verbal de confruntare; in cursul judecatii: declaratie parte vatamata, declaratii testimoniale, buletin analize medicale nr. 9542/2009, adeverinta medicala, chitante ( fl.37-41).
Inculpatul desi legal citat nu s-a prezentat in fata instantei. A fost desemnat aparator din oficiu in conformitate cu prevederile art. 171 cod proc. pen.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In noaptea de 10/11.07.2009, partea vatamata . a fost de serviciu in Clubul dupa care s-a deplasat in clubul .. din .
In acest club se aflau mai multe persoane printre care si ., si ..
Partea vatamata a declarat ca a fost interpelata de inculpatului . care i-a pus degetul in dreptul stomacului dupa care i-a reprosat ca nu ii poarta respectul cuvenit.
Dupa acest episod, partea vatamata a plecat din club, indreptandu-se spre casa, pe traseul :
Partea vatamata a declarat ca se simtea urmarita si ar fi vorbit cu sotia sa la telefon despre acest lucru si chiar ar fi sunat la politie.
In dreptul farmaciei . din ., localitatea ., o masina neagra marca Opel ar fi oprit in dreptul sau dupa care au coborat trei persoane care au inceput sa il loveasca.
In data de 20.07.2009 ( fl.11 dosar parchet) partea vatamata a declarat ca am fost lovit de .. pe partea stanga a capului cu bata. Am cazut pe trotuar, . si .. au inceput sa ma loveasca cu picioarele in zona capului . in declaratia din 30.08.2010 partea vatamata mentioneaza ca agresorii au lovit-o in mod repetat si energic cu picioarele in partea toracica abdominala si in special la cap, barba, gat.
Declaratia partii vatamate nu se coroboreaza cu certificatul medico legal nr. S/272/A1 din 20.07.2009 din care rezulta ca partea vatamata a suferit leziuni doar in zona maxilarului prezentand fractura dubla de mandibula.
Tot partea vatamata a fost cea care a declarat ca agresorii i-au sustras cheile de la garsoniera si suma de 20.000 lei pentru ca ulterior sa declare ca a pierdut aceste bunuri.
Referitor la declaratia martorei .., sotia partii vatamate instanta retine faptul ca si aceasta contine o multitudine de elemente contradictorii. Martora a sustinut tot timpul ca vazut personal conflictul in care a fost implicat sotul sau. Daca in fata instantei a declarat ca acesta era speriat in momentul in care cei trei faptuitori au coborat din masina cu intentia de a-l agresa, in declaratia de la fila 92 dosar parchet a mentionat ca l-am vazut pe sotul meu oprindu-se si tinand mainile incrucisate la piept ca si cum s-ar relaxa
Aceeasi martora a sustinut in fata instantei faptul ca in seara conflictului a fost sunata de sotul sau care i-a relatat faptul ca este urmarit de si sa sune la 112, moment in care a fugit in intampinarea lui. In declaratia din 16.11.2009 martora declara imi amintesc ca in jurul orei 7, fiind sunata de sotul meu nu l-am crezut ca este urmarit de mai multe persoane si nici nu am crezut ca vine spre casa. Precizez ca uneori il verific pe sotul meu pentru a vedea daca imi spune adevarul sau minte ( fl. 57 verso).
Martora a declarat ca i-a recunoscut pe si . dupa plansele foto ( fl. 56 dosar parchet), pentru ca ulterior in instanta sa nege acest lucru.
Daca initial martora a sustinut varianta prezentata de sotul sau, respectiv faptul ca am vazut ca acestia s-au aplecat asupra sotului meu , luandu-i din buzunar banii si cheile ( fl. 56 dosar parchet), cei trei au pus in portbagaj lucrurile care cazusera sotului meu din buzunar si bata ( fl. 90 verso), in instanta martora afirma Nu este adevarat si nu imi explic cum de s-a consemnat in declaratia de la politie ca cei trei l-ar fi buzunarit pe sotul meu de bani si chei. Eu am vazut doar ca .si ..s-au aplecat si au luat ceva de jos dupa care s-au indreptat spre portbagaj.
Nici in ceea ce priveste loviturile aplicate de agresori sotului sau, martora nu a avut o pozitie constanta. In cursul urmaririi penale aceasta a declarat la fel ca si sotul sau, faptul ca acesta ar fi fost lovit pe toata suprafata corpului ( . a lovit primul pe sotul meu cu bata in cap iar in acest moment .l-a lovit a doua oara cu bata iar . si .. il loveau cu picioarele pe toata suprafata corpului), pentru ca in fata instantei martora sa declare . l-a lovit primul pe sotul meu cu bata in cap, dupa care . l-a lovit cu piciorul in barba, iar .in partea dreapta l-a lovit cu piciorul.
Pe cale de consecinta, instanta va inlatura declaratia martorei ca nefiind sincera avand caracter pro cauza, data fiind si relatia sa cu partea vatamata.
In ceea ce priveste persoana autorului faptei si vinovatia acestuia, instanta apreciaza ca probele administrate in cauza converg spre un singur autor, acela fiind
Martorul . a declarat ca intr-o dimineata, in vara anului 2009 a auzit un zgomot, muzica din directia strazii. Martorul a declarat ca a iesit afara, a vazut trei persoane si o masina de culoare inchisa, parcata pe trotuar in fata farmaciei Catena.
Martorul a mentionat ca a atras atentia persoanelor respective sa nu mai faca zgomot, insa una din ele ( cu accent din .) i-a vorbit urat si l-a injurat.
Martorul a relatat ca nu a vazut in zona decat pe cele trei persoane iar dupa cateva zile a fost cautat de o tanara care i-a spus ca in zona respectiva a avut loc un conflict, sotul sau fiind lovit de cele trei persoane. Martorul a declarat in continuare ca el nu a vazut nici un conflict, doar masina si cele trei persoane .
Din declaratiile inculpatului de la urmarirea penala rezulta faptul ca acesta a negat savarsirea faptei deduse judecatii. Astfel, in 28.09.2010 ( fl 133 dosar) inculpatul a declarat ca il cunoaste pe . de cativa ani. Inculpatul a mentionat ca nu l-a lovit pe , singur sau impreuna cu alte persoane.
In procesul verbal de la fila 135 organul de urmarire penala a consemnat afirmatiile verbale ale inculpatului. La acel moment acesta a declarat ca in iulie 2009 se afla in Clubul .. impreuna cu sportivii lotului national de box, isi sarbatorea ziua. Inculpatul ar fi declarat ca a plecat in urma partii vatamate si l-a lovit o singura data cu pumnul in barbie, iar .. l-ar fi lovit si el cu pumnul in gura.
Declaratiile inculpatului se coroboreaza partial cu declaratiile martorilor , ., ...
Martorul .. a declarat faptul ca dupa conflict s-a intalnit cu ambele parti, fiecare relatand propria versiune cu privire la cele intamplate. Astfel, inculpatul ar fi recunoscut faptul ca l-a lovit pe . si ar fi afirmat ca si ala mare a lovit partea vatamata. Martorul a presupus ca ala mare este in fapt numitul ., acesta avand o constitutie fizica mai mare.
Martorul a afirmat faptul ca inculpatul se interesa de starea de sanatate a partii vatamate si dorea sa se impace cu aceasta.
Martorul . a declarat ca partea vatamata a spus ca inculpatul . l-a agresat, aceeasi intentie avand si l care insa ar fi renuntat vazand mandibula deplasata ( fl 100 verso dosar parchet).
Acelasi martor a declarat ca are cunostinta de la inculpat despre faptul ca ar fi lovit partea vatamata, acesta recunoscand fapta comisa. Acesta chiar s-a oferit sa lucreze bodyguard in locul lui pe durata spitalizarii acestuia.
Potrivit certificatului medico legal nr. S/272/A1 din 2009 emis de Serviciul de Medicina Legala Bacau, partea vatamata a necesitat pentru vindecare un numar de 50-55 zile de ingrijiri medicale, fiind necesara o interventie chirurgicala si o imobilizare rigida intermaxilara cu atela de sarma, in cadrul Spitalului Clinic de Urgente Sf. Spiridon Iasi.
In drept fapta inculpatului prin care s-a pricinuit integritatii corporale o vatamare care a necesitat pentru vindecare 50-55 zile de ingrijiri medicale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de vatamare corporala prev. de art. 181 alin 1 cod pen.
Fata de materialul probator administrat in cauza, instanta apreciaza ca nu exista elemente probatorii certe decat in privinta inculpatului pentru care va retine forma de vinovatie a intentiei directe prevazute de art. 19 cod pen.
La individualizarea judiciara a pedepsei instanta va avea in vedere criteriile generale prev. de art. 72 cod pen.: dispozitiile partii generale ale codului penal, limitele speciale de pedeapsa, gradul de pericol social al faptei savarsite, persoana infractorului, urmand a aplica pedeapsa inchisorii orientata spre minimul special.
La dozarea pedepsei instanta va avea in vedere atitudinea procesuala a inculpatului care a refuzat sa se prezinte in instanta, in timp ce in cursul urmaririi penale a inteles sa se sustraga ( procese verbale de cautare fl. 129- 132, 136 dosar parchet). Totodata, instanta va lua in considerare imprejurarile concrete in care s-a savarsit fapta dar si urmarile acesteia, asa cum rezulta din actele medicale aflate la dosarul cauzei dar si din declaratiile martorilor audiati.
De retinut este faptul ca inculpatul este infractor primar, fara antecedente penale iar din declaratiile martorilor audiati rezulta ca acesta s-ar fi interesat de starea de sanatate a partii vatamate si a incercat sa se impace cu aceasta, oferind bani acesteia, aspecte pe care instanta le va avea in vedere la stabilirea modalitatii de executare a pedepsei ce va fi aplicata prin prezenta.
Asadar, instanta apreciaza ca scopul educativ al pedepsei prevazut de art. 52 cod pen. poate fi atins si fara executare in regim de detentie.
Instanta apreciaza tinand seama de persoana inculpatului, de comportamentul sau dupa savarsirea faptei, ca pronuntarea condamnarii constituie un avertisment pentru acesta si chiar fara executarea pedepsei, inculpatul nu va mai savarsi infractiuni, in cauza fiind intrunite conditiile prevazute de art. 861 Cod Penal.
In temeiul art. 71 Cod Penal va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II a si lit. b Cod Penal pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 861 Cod Penal va dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe o durata compusa din pedeapsa ce va fi aplicata prin prezenta plus termenul fix de 3 ani, termen de incercare stabilit in conditiile art. 862 Cod Penal.
In baza art. 863 Cod Penal pe durata termenului de incercare inculpatul , se va supune urmatoarelor masuri de supraveghere:
- se va prezenta la sediul Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul Bacau la termenele fixate de consilierii de probatiune;
- va anunta, in prealabil, Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul Bacau orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
- va comunica Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul Bacau si sa justifice schimbarea locului de munca;
- va comunica Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul Bacau informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
In baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere va suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii.
In baza art. 359 Cod procedura penala va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 86 indice 4 Cod Penal privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
Sub aspectul laturii civile.
Partea vatamata .. s-a constituit parte civila in prezenta cauza cu suma de 20.667 lei reprezentand daune materiale (contravaloare medicamente, certificat medico legal, cheltuieli stomatologice, cheltuieli de spitalizare, cheltuieli de transport, hrana speciala), respectiv suma de 50.000 lei daune morale.
Potrivit actelor medicale ( certificat medico legal nr. S/272/A1/2009, bilet de externare, scrisoare medicala, bilet de trimitere pentru servicii medicale), declaratiilor testimoniale existente la dosarul cauzei, partea vatamata a suferit in urma loviturilor aplicate de inculpat o fractura dubla de mandibula fiind internat la Spitalul in perioada 12.07-17.07.2009 cu diagnosticul : hemoragie intraorala consecutiv fractura dubla de mandibula paramediana. In spital s-a practicat reducere sangeranda si osteosinteza, blocaj intermaxilar rigid. A fost externat cu recomandare de control.
Medicul de medicina legala a efectuat urmatoarele constatari: imobilizare rigida intermaxilara cu atela de sarma, plaga operatorie submandibulara de 6 cm suturata si situata pe fond tumefiat.
Partea vatamata a necesitat pentru vindecare un numar de 50-55 zile de ingrijiri medicale, asa cum rezulta din certificatul medico legal seria S nr. 272/A1/2009.
Instanta constata ca in cauza sunt intrunite conditiile raspunderii civile delictuale prevazute de art. 998 cod civ. intre fapta ilicita a inculpatului (dovedita cu declaratiile testimoniale mai sus enumerate) si prejudiciul produs existand legatura de cauzalitate.
In ceea ce priveste cuantumul despagubirilor, instanta apreciaza ca acesta este prea mare raportat la materialul probator existent in cauza ( daunele materiale nu au fost dovedite in integralitate), dar si la suferintele efectiv produse partii vatamate.
Martorii audiati sub aspectul laturii civile ( fl. 117 dosar ) au declarat ca partea vatamata a efectuat trei deplasari la Spitalul SF. Spiridon Iasi pentru controale medicale a caror contravaloare era de 150 lei fiecare si a beneficiat de hrana speciala (supe, sucuri pe care le inghitea cu ajutorul unui pai) timp de aproximativ 2 luni .
Totodata, instanta va acorda contravaloarea certificatului medico legal si cheltuielile de spitalizare in suma totala de 57 lei potrivit inscrisurilor depuse la dosarul cauzei ( fl. 40,41).
Referitor la celelalte cheltuieli pe care partea sustine ca le-a facut sau le va face, instanta apreciaza ca aceasta nu a facut dovada celor afirmate. Astfel, partea vatamata a solicitat contravaloarea medicamentelor, tratamentelor, transportului .. insa din probele administrate nu rezulta ca aceste cheltuieli sa fi fost facute si cu atat mai putin cuantumul lor.
Raspunderea delictuala presupune un prejudiciu cert (sub aspectul existentei), lichid (sub aspectul cuantumului) si exigibil (scadent).
Partea vatamata a solicitat daune materiale constand in lucrare stomatologica in valoare de 14.400 lei precum si cheltuieli stomatologice viitoare insa in cauza nu s-a facut dovada ca exista legatura de cauzalitate intre fapta ilicita a inculpatului din anul 2009 si lucrarile stomatologice efectuate in anul 2011 (fl. 37-39) sau cele pe care ar trebui sa le mai suporte in viitor partea vatamata.
In ceea ce priveste salariul neincasat de partea vatamata in perioada in care s-ar fi aflat in incapacitate de munca, instanta constata ca in cauza nu s-a facut dovada acestei incapacitati, iar pe de alta parte partea vatamata se afla in imposibilitate de a face dovada cuantumului acestui salariu, nefiind respectate dispozitiile codului muncii cu privire la incheierea contractului individual de munca intre angajat si angajator ( declaratia partii vatamate fl.48 dosar).
Instanta constata ca si daunele morale in valoare de 50.000 lei sunt prea mari avand in vedere prejudiciul efectiv suferit de partea vatamata. Aceasta cu atat mai mult cu cat insasi sotia sa a declarat ca s-au intalnit de mai multe ori cu inculpatul si au solicitat despagubiri in suma de 20.000 lei, din care ar fi primit suma de 1.250 euro.
Daunele morale sunt cele care rezulta din vatamarea unui drept nepatrimonial sau interes personal nepatrimonial, acestea nefiind susceptibile de evaluare baneasca. Desi nu exista o reglementare legala privind evaluarea si stabilirea cuantumului despagubirilor echivalente unui prejudiciu nepatrimonial, instanta trebuie sa raporteze aceasta evaluare la o serie de criterii deprinse din jurisprudenta cum ar fi: consecintele negative suferite de partea vatamata pe plan fizic si psihic, importanta valorilor morale lezate, masura in care au fost lezate aceste valori sau intensitatea cu care au fost percepute consecintele vatamarii de catre cel prejudiciat.
Instanta a apreciat cuantumul prejudiciului moral, in functie de circumstantele concrete ale cazului pendinte, intrucat acesta nu poate fi stabilit prin rigori abstracte stricte, din moment ce el difera de la persoana la persoana.
De aceea, nici Curtea Europeana (Hotararea din 29 martie 2000, Rotaru contra Romaniei - Hotararea din 29 aprilie 2002, Prety c. Regatul Unit; - Hotararea din 9 noiembrie 2010, in cauzele conexate C-92/09, C-93/09, Volker und Markus Schecke GbR (C-92/09) si Hartmut Eifert (C-93/09) c/ Land Hessen , atunci cand acorda despagubiri morale nu opereaza cu criterii de evaluare prestabilite, ci judeca in echitate.
Or, judecand in echitate, se constata ca suma de 30.000 lei la care urmeaza a fi obligat inculpatul, cu titlu de despagubiri pentru prejudiciul moral suferit este suficienta pentru a oferi o reparatie completa pentru atingerea adusa reputatiei si persoanei partii vatamate, atat in ceea ce priveste viata sa privata cat si cea sociala.
Din declaratiile testimoniale, certificatul medico legal depus la dosarul cauzei rezulta ca prin loviturile aplicate, inculpatul a produs nu numai suferinte fizice dar si morale care se impun a fi reparate. Martorii audiati au declarat ca partea vatamata avea leziuni in zona maxilarului si nu putea vorbi. Avea hemoragie in zona gurii in mod frecvent, arata rau si statea mai mult in pat (fl.105,117 dosar).
In baza art. 14, 346 alin 1 cod proc. pen. cu referire la art. 998, 999 cod civila va obliga inculpatul la plata daunelor materiale in suma de 1.007 lei reprezentand contravaloare certificat medico legal, contravaloare hrana speciala, cheltuieli de transport precum si daune morale in suma de 30.000 lei catre partea vatamata ..
In baza art. 14, 346 alin 1 cod proc. pen. cu referire la art. 313 din Legea 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii, va obliga inculpatul la plata cheltuielilor de spitalizare in suma de 1199,91 lei la care se adauga dobanda legala pana la data achitarii prejudiciului, catre Spitalul Clinic Judetean de Urgenta
In baza art. 193 alin final cod proc. pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare reprezentand onorariu avocat, catre partea vatamata.
In baza art. 191 alin 1 cod proc. pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, din care 200 lei onorariu aparator oficiu.
In baza art. 189 cod proc. pen. va dispune avansarea onorariului aparator din oficiu, av. , in cuantum de 200 lei din fondurile MJ catre BA Onesti.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
In baza art. 181 alin 1 cod penal condamna pe inculpatul ., fiul lui . si ., nascut la data de .. in ., cu domiciliul in ., studii 8 clase, sportive la , fara antecedente penale, CNP la pedeapsa inchisorii de 1 an sub aspectul savarsirii infractiunii de vatamare corporala.
In temeiul art. 71 Cod Penal interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II a si lit. b Cod Penal pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 861 Cod Penal dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe o durata de 4 ani reprezentand termen de incercare, potrivit art. 862 Cod Penal.
In baza art. 863 Cod Penal pe durata termenului de incercare inculpatul ., trebuie sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
-- sa se prezinte la sediul Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul Bacau la termenele fixate de consilierii de probatiune;
-- sa anunte, in prealabil, Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul Bacau orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
-- sa comunice Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul Bacau si sa justifice schimbarea locului de munca;
-- sa comunice Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul Bacau informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
In baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii.
In baza art. 359 Cod procedura penala atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 86 indice 4 Cod Penal privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
In baza art. 14, 346 alin 1 cod proc. pen. cu referire la art. 998, 999 cod civila obliga inculpatul la plata daunelor materiale in suma de 1.007 lei reprezentand contravaloare certificat medico legal, contravaloare hrana speciala, cheltuieli de transport precum si daune morale in suma de 30.000 lei catre partea vatamata
In baza art. 14, 346 alin 1 cod proc. pen. cu referire la art. 313 din Legea 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii, obliga inculpatul la plata cheltuielilor de spitalizare in suma de 1199,91 lei la care se adauga dobanda legala pana la data achitarii prejudiciului, catre Spitalul Clinic Judetean de Urgenta
In baza art. 193 alin final cod proc. pen. obliga inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare reprezentand onorariu avocat, catre partea vatamata.
In baza art. 191 alin 1 cod proc. pen. obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, din care 200 lei onorariu aparator oficiu.
In baza art. 189 cod proc. pen. dispune avansarea onorariului aparator din oficiu, av. .., in cuantum de 200 lei din fondurile MJ catre BA Onesti.
Cu recurs in 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 24.11.2011
PRESEDINTE, GREFIER,
JUDECATORIA ONESTI
.
Dosar nr.3106/270/2011 art. 181 C.p.
SENTINTA PENALA NR.677
Sedinta publica de la 24.11.2011
Completul compus din:
PRESEDINTE ..
Grefier
Ministerul public a fost reprezentat de procuror ..
Pe rol judecarea cauzei penale pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva inculpatului .., trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente prevazuta de art. 181 alin. 1 cod penal.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la ordine, a raspuns avocat . reprezentand inculpatul, si avocat .. pentru partea vatamata . lipsa fiind inculpatul, partea vatamata .., partea civila Spitalul Clinic de Urgente .. si martorul ..
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza:
- cauza are ca obiect infractiunea de lovire si alte violente, prevazuta de art. 181 alin. 1 Cod penal,
- se afla la al patrulea termen de judecata,
- procedura legal indeplinita,
- s-a depus dovada indeplinirii mandatelor de aducere pentru martori.
- stadiul procesual fond,
Instanta constata imposibilitatea audierii martorului fata de raspunsul Serviciului de Evidenta Informatizata a Persoanelor, precizarile din cuprinsul mandatului de aducere, conform carora nu mai locuieste la adresa din mandat si avand in vedere pozitia reprezentantului Ministerului Public a avocatilor inculpatilor care sunt de acord cu citirea declaratiilor acestui martor in sedinta publica, in baza art. 327 al. 3 Cod procedura penala, dispune citirea declaratiei date de martorul la urmarirea penala.
Nemaifiind cereri de formulat exceptii de invocat ori probe de administrat instanta apreciaza terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul arata ca a fost trimis in judecata inculpatul ., pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente prevazuta de art. 181 alin. 1 cod penal constand in aceea ca la data de 11.07.2009 i-a aplicat mai multe lovituri partii vatamate .. cauzandu-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 50-55 zile de ingrijiri medicale. Situatia nu s-a schimbat in urma administrarii probelor in cursul judecatii. Partea vatamata a fost internata la Spitalul Clinic de Urgente unde i s-a eliberat certificat medico legal toate dovedind vinovatia inculpatului. Solicita condamnarea inculpatului cu aplicarea prevederilor art. 81 cod penal, obligarea acestuia la cheltuieli de spitalizare, daune morale si materiale catre partea vatamata, cu cheltuieli de judecata catre stat.
Avocat . reprezentand partea vatamata avand cuvantul arata ca a fost trimis in judecata inculpatul pentru comiterea infractiunii de lovire prevazuta si pedepsita de art. 181 cod penal. Fata de concluziile rechizitoriului Parchetului Onesti raportat la actiunea de sesizare a instantei urmeaza ca prin probele administrate la urmarirea penala, certificatul medico-legal si probele administrate in cursul judecatii instanta sa constate vinovatia inculpatului in producerea leziunilor constatate prin certificatul medico-legal. Este fara dubiu faptul ca odata plecata partea vatamata de la clubul .din zona .. si pana in zona catedralei trei persoane au urmarit partea vatamata .. si au fost provocate leziuni partii vatamate ce au fost constatate prin certificatul medico legal. Martorii audiati in cauza il plaseaza pe inculpatul . la fata locului, nu a fost la volanul autoturismului dar a coborat din autoturism si a aplicat lovituri partii vatamate. Solicita a se avea in vederea circumstantele in care a fost savarsita fapta, modul de savarsirea al acesteia toate aceste aspecte putand duce la convingerea instantei ca fapta a fost comisa de inculpat si solicita a se aplica sanctiunea penala, infractiunea a fost premeditata partea vatamata a fost urmarita de inculpat, partea vatamata a sunat si la serviciul 112 si sotia simtindu-se urmarit si amenintat. Martorii audiati au aratat ca partea vatamata arata jalnic, chiar si dupa agresiune nu a putut sa se deplaseze, avea urmari vizibile de lovituri, urmeaza ca instanta sa aprecieze modul de savarsite a faptei si perioada in care acesta nu a putut sa lucreze si sa acorde daune morale ca o recompensa avandu-se in vedere suferintele provocate partii vatamate care au fost mari acesta suferind o fractura de mandibula, o interventie chirurgicala care a dus la modul de alimentare al acestuia doar cu paiul, pot forma convingerea instantei si acordarea in totalitate a daunelor morale. Deasemeni solicita acordarea daunelor civile conform inscrisurilor depus la dosar si declaratiile martorilor.
Martorii au aratat ca partea vatamata a fost internata la spital din Iasi, a fost la Iasi la controale si la Spitalul Municicpal Deasemeni solicita acordarea despagubirilor materiale respectiv contravaloare certificat medico-legal, tratament, hrana speciala tratament pentru acea perioada si drumurile facute la Iasi, cu cheltuieli de judecata.
Avocat pentru inculpat avand cuvantul arata ca in faza de urmarire penala, prin declaratia data si-a precizat pozitia fata de acuzarile care i se aduc, nu a savarsit fapta dedusa judecatii. Fata de pozitia inculpatului de la urmarirea penala formuleaza in principal concluzii de achitare a inculpatului potrivit art. 10 alin. 1 lit. c coroborat cu art. 11 alin. 2 lit. a cod procedura penala. Din probele administrate rezulta dubii referitoare la comiterea de catre inculpat a infractiunii deduse judecatii. Nu au existat martori oculari care sa fi vazut in mod direct si fara dubiu incidentul. Singura declaratie care ar putea fi avuta in vedere ca o declaratie de martor ocular este declaratia martorei prin care afirma ca a vazut cursul evenimentelor insa solicita inlaturarea declaratiei acestui martor ca fiind eronata, avand in vedere calitatea acesteia fiind sotia partii vatamate, oricine ar fi fost atunci acolo in conditiile date ar fi declarat la fel. Intre declaratiile date exista neconcordante, martora sotia inculpatului nu a fost prezenta si nu a vazut incidentul asa cum s-a desfasurat, a dat mai multe declaratii si a incercat sa acopere si sa sustina pozitia procesuala a partii vatamate solicita inlaturarea acestei declaratii. La dosar exista doar declaratii ale unor martori indirecti care sustin ipotetic implicarea inculpatului.. Instanta va aprecia in ce conditii acesta pot sau nu sa argumente o hotarare fie de achitare fie condamnare.
In subsidiar, chiar daca nu exista martori oculari si declaratii care sa confirme si sa duca la certitudinea ca fapta s-a petrecut si inculpatul este cel care a agresat partea vatamata care a suferit leziunile constate cu certificatul medico-legal, insa acestea sunt declaratii indirecte, solicita a se avea in vedere ca martorul ..s-a aflat atunci in apropierea locului respectiv si a vazut doar o masina cu trei tineri in ea dar nu a vazut nici partea vatamata si nici incidentul. Martorii au plasat doar inculpatul la fata locului. In cazul in care instanta va considera ca inculpatul a comis fapta solicita fata de cazul de fata, lipsa antecedentelor penale, conduita inculpatului toate acestea ca fiind o circumstanta atenuanta, la individualizarea in concret a pedepsei sa se aiba in vedere aceste circumstante si aplicarea unei pedepse cu aplicarea dispozitiilor art. 81 cod penal. Raportat la latura civila a cauzei solicita a se aprecia in ce mod au fost dovedite despagubirile civile urmand ca inculpatul sa fie obligat la cheltuieli judiciare si daune morale precum si despagubirea civila solicitata. S-a solicitat suma de 14.400 lei salariu neincasat pe 18 luni, numai ca acesta lucra sporadic ori a obliga pe inculpat la aceasta suma ar insemna imbogatirea fara justa a cauza partii civile. Solicita a se avea in vedere ca partea civila nu era angajata cu carte de munca, acest salariu nu l-ar fi incasat in realitate ti trebuie sa existe o proportionalitate in ceea ce instanta va acorda. Referitor la cheltuieli cu interventia chirurgicala stomatologica s-a cerut o anumita suma insa martori audiati au aratat ca aceste cheltuieli s-au ridicat in jurul sumei de 2000 lei, mult inferioare fata de suma solicitata. Sunt la dosar inscrisuri care confirma anumite cheltuieli, solicita acordarea acestor cheltuieli, cu onorariu aparator din oficiu.
In replica avocat referitor la solicitarea aparatorului inculpatului de aplicare a prevederilor art. 10 cod procedura civila solicita respingerea acestei solicitari. A aplica aceste prevederi ar insemna ca urmarirea penala a fost indeplinita impotriva unor persoane care nu au fost implicate in incident ori din probele administrate rezulta ca la fata locului s-a aflat persoana trimisa in judecata, a hotari altfel ar insemna o contradictie cu intregul probatoriu administrat in cauza
Dezbaterile in cauza de fata s-au desfasurat in conformitate cu dispozitiile art. 304 Cod pr. pen, in sensul ca au fost inregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic
INSTANTA,
Deliberand asupra cauzei penale de fata;
Prin rechizitoriul nr. 1425/P/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti inregistrat pe rolul instantei sub nr. 3106/270/2011, a fost trimis in judecata inculpatul , fiul lui .. si .., nascut la data de in ., cu domiciliul in , studii 8 clase, ., fara antecedente penale, CNP . sub aspectul savarsirii infractiunii de vatamare corporala prev. de art. 181 cod pen.
In actul de sesizare al instantei s-au retinut urmatoarele:
In noaptea de 10/11.07.2009 partea vatamata . s-a deplasat in Clubul . unde se aflau si inculpatul .., numitii . si concubina acestuia, si ..
La un moment dat, inculpatul i-a reprosat partii vatamate ca nu-i poarta respectul cuvenit si pentru a evita un conflict, partea vatamata a parasit clubul pentru a merge la domiciliul sau.
In drum spre casa, in dreptul farmaciei de pe bulevardul ., dintr-un autovehicul marca Opel de culoare neagra ar fi coborat trei persoane de sex masculin si care ar fi inceput sa il loveasca cu picioarele si o bata, cauzand o fractura dubla de mandibula.
Partea vatamata a declarat ca ar fi fost lovit de . precum si de .. si .., acestia din urma identificati dupa planse foto.
.. a fost transportat la Spitalul Municipal . si ulterior internat la Spitalul Clinic de Urgente necesitand pentru vindecare un numar de 50-55 zile de ingrijiri medicale.
Organele de urmarire penala au apreciat ca probele referitoare la vinovatia invinuitilor si .. nu sunt certe, fiind aplicabila regula in dubio pro reo care profita faptuitorului.
Reprezentantul Parchetului a apreciat ca declaratiile partii vatamate precum si ale martorei . au caracter contradictoriu, iar declaratia partii vatamate care a afirmat ca a fost lovit pe tot corpul nu se coroboreaza nici cu certificatul medico legal in care se retine o fractura dubla de mandibula fara leziuni in celelalte parti ale corpului.
In cauza penala de fata a fost administrat urmatorul material probatoriu: in cursul urmaririi penale: declaratii parte vatamata, declaratii inculpat, declaratii testimoniale, certificat medico legal nr. S/1272/A1, bilet de externare 43868/2009, bilet de trimitere nr. 7539435/2011, planse foto, proces verbal de recunoastere, proces verbal de identificare, proces verbal de confruntare; in cursul judecatii: declaratie parte vatamata, declaratii testimoniale, buletin analize medicale nr. 9542/2009, adeverinta medicala, chitante ( fl.37-41).
Inculpatul desi legal citat nu s-a prezentat in fata instantei. A fost desemnat aparator din oficiu in conformitate cu prevederile art. 171 cod proc. pen.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In noaptea de 10/11.07.2009, partea vatamata . a fost de serviciu in Clubul dupa care s-a deplasat in clubul .. din .
In acest club se aflau mai multe persoane printre care si ., si ..
Partea vatamata a declarat ca a fost interpelata de inculpatului . care i-a pus degetul in dreptul stomacului dupa care i-a reprosat ca nu ii poarta respectul cuvenit.
Dupa acest episod, partea vatamata a plecat din club, indreptandu-se spre casa, pe traseul :
Partea vatamata a declarat ca se simtea urmarita si ar fi vorbit cu sotia sa la telefon despre acest lucru si chiar ar fi sunat la politie.
In dreptul farmaciei . din ., localitatea ., o masina neagra marca Opel ar fi oprit in dreptul sau dupa care au coborat trei persoane care au inceput sa il loveasca.
In data de 20.07.2009 ( fl.11 dosar parchet) partea vatamata a declarat ca am fost lovit de .. pe partea stanga a capului cu bata. Am cazut pe trotuar, . si .. au inceput sa ma loveasca cu picioarele in zona capului . in declaratia din 30.08.2010 partea vatamata mentioneaza ca agresorii au lovit-o in mod repetat si energic cu picioarele in partea toracica abdominala si in special la cap, barba, gat.
Declaratia partii vatamate nu se coroboreaza cu certificatul medico legal nr. S/272/A1 din 20.07.2009 din care rezulta ca partea vatamata a suferit leziuni doar in zona maxilarului prezentand fractura dubla de mandibula.
Tot partea vatamata a fost cea care a declarat ca agresorii i-au sustras cheile de la garsoniera si suma de 20.000 lei pentru ca ulterior sa declare ca a pierdut aceste bunuri.
Referitor la declaratia martorei .., sotia partii vatamate instanta retine faptul ca si aceasta contine o multitudine de elemente contradictorii. Martora a sustinut tot timpul ca vazut personal conflictul in care a fost implicat sotul sau. Daca in fata instantei a declarat ca acesta era speriat in momentul in care cei trei faptuitori au coborat din masina cu intentia de a-l agresa, in declaratia de la fila 92 dosar parchet a mentionat ca l-am vazut pe sotul meu oprindu-se si tinand mainile incrucisate la piept ca si cum s-ar relaxa
Aceeasi martora a sustinut in fata instantei faptul ca in seara conflictului a fost sunata de sotul sau care i-a relatat faptul ca este urmarit de si sa sune la 112, moment in care a fugit in intampinarea lui. In declaratia din 16.11.2009 martora declara imi amintesc ca in jurul orei 7, fiind sunata de sotul meu nu l-am crezut ca este urmarit de mai multe persoane si nici nu am crezut ca vine spre casa. Precizez ca uneori il verific pe sotul meu pentru a vedea daca imi spune adevarul sau minte ( fl. 57 verso).
Martora a declarat ca i-a recunoscut pe si . dupa plansele foto ( fl. 56 dosar parchet), pentru ca ulterior in instanta sa nege acest lucru.
Daca initial martora a sustinut varianta prezentata de sotul sau, respectiv faptul ca am vazut ca acestia s-au aplecat asupra sotului meu , luandu-i din buzunar banii si cheile ( fl. 56 dosar parchet), cei trei au pus in portbagaj lucrurile care cazusera sotului meu din buzunar si bata ( fl. 90 verso), in instanta martora afirma Nu este adevarat si nu imi explic cum de s-a consemnat in declaratia de la politie ca cei trei l-ar fi buzunarit pe sotul meu de bani si chei. Eu am vazut doar ca .si ..s-au aplecat si au luat ceva de jos dupa care s-au indreptat spre portbagaj.
Nici in ceea ce priveste loviturile aplicate de agresori sotului sau, martora nu a avut o pozitie constanta. In cursul urmaririi penale aceasta a declarat la fel ca si sotul sau, faptul ca acesta ar fi fost lovit pe toata suprafata corpului ( . a lovit primul pe sotul meu cu bata in cap iar in acest moment .l-a lovit a doua oara cu bata iar . si .. il loveau cu picioarele pe toata suprafata corpului), pentru ca in fata instantei martora sa declare . l-a lovit primul pe sotul meu cu bata in cap, dupa care . l-a lovit cu piciorul in barba, iar .in partea dreapta l-a lovit cu piciorul.
Pe cale de consecinta, instanta va inlatura declaratia martorei ca nefiind sincera avand caracter pro cauza, data fiind si relatia sa cu partea vatamata.
In ceea ce priveste persoana autorului faptei si vinovatia acestuia, instanta apreciaza ca probele administrate in cauza converg spre un singur autor, acela fiind
Martorul . a declarat ca intr-o dimineata, in vara anului 2009 a auzit un zgomot, muzica din directia strazii. Martorul a declarat ca a iesit afara, a vazut trei persoane si o masina de culoare inchisa, parcata pe trotuar in fata farmaciei Catena.
Martorul a mentionat ca a atras atentia persoanelor respective sa nu mai faca zgomot, insa una din ele ( cu accent din .) i-a vorbit urat si l-a injurat.
Martorul a relatat ca nu a vazut in zona decat pe cele trei persoane iar dupa cateva zile a fost cautat de o tanara care i-a spus ca in zona respectiva a avut loc un conflict, sotul sau fiind lovit de cele trei persoane. Martorul a declarat in continuare ca el nu a vazut nici un conflict, doar masina si cele trei persoane .
Din declaratiile inculpatului de la urmarirea penala rezulta faptul ca acesta a negat savarsirea faptei deduse judecatii. Astfel, in 28.09.2010 ( fl 133 dosar) inculpatul a declarat ca il cunoaste pe . de cativa ani. Inculpatul a mentionat ca nu l-a lovit pe , singur sau impreuna cu alte persoane.
In procesul verbal de la fila 135 organul de urmarire penala a consemnat afirmatiile verbale ale inculpatului. La acel moment acesta a declarat ca in iulie 2009 se afla in Clubul .. impreuna cu sportivii lotului national de box, isi sarbatorea ziua. Inculpatul ar fi declarat ca a plecat in urma partii vatamate si l-a lovit o singura data cu pumnul in barbie, iar .. l-ar fi lovit si el cu pumnul in gura.
Declaratiile inculpatului se coroboreaza partial cu declaratiile martorilor , ., ...
Martorul .. a declarat faptul ca dupa conflict s-a intalnit cu ambele parti, fiecare relatand propria versiune cu privire la cele intamplate. Astfel, inculpatul ar fi recunoscut faptul ca l-a lovit pe . si ar fi afirmat ca si ala mare a lovit partea vatamata. Martorul a presupus ca ala mare este in fapt numitul ., acesta avand o constitutie fizica mai mare.
Martorul a afirmat faptul ca inculpatul se interesa de starea de sanatate a partii vatamate si dorea sa se impace cu aceasta.
Martorul . a declarat ca partea vatamata a spus ca inculpatul . l-a agresat, aceeasi intentie avand si l care insa ar fi renuntat vazand mandibula deplasata ( fl 100 verso dosar parchet).
Acelasi martor a declarat ca are cunostinta de la inculpat despre faptul ca ar fi lovit partea vatamata, acesta recunoscand fapta comisa. Acesta chiar s-a oferit sa lucreze bodyguard in locul lui pe durata spitalizarii acestuia.
Potrivit certificatului medico legal nr. S/272/A1 din 2009 emis de Serviciul de Medicina Legala Bacau, partea vatamata a necesitat pentru vindecare un numar de 50-55 zile de ingrijiri medicale, fiind necesara o interventie chirurgicala si o imobilizare rigida intermaxilara cu atela de sarma, in cadrul Spitalului Clinic de Urgente Sf. Spiridon Iasi.
In drept fapta inculpatului prin care s-a pricinuit integritatii corporale o vatamare care a necesitat pentru vindecare 50-55 zile de ingrijiri medicale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de vatamare corporala prev. de art. 181 alin 1 cod pen.
Fata de materialul probator administrat in cauza, instanta apreciaza ca nu exista elemente probatorii certe decat in privinta inculpatului pentru care va retine forma de vinovatie a intentiei directe prevazute de art. 19 cod pen.
La individualizarea judiciara a pedepsei instanta va avea in vedere criteriile generale prev. de art. 72 cod pen.: dispozitiile partii generale ale codului penal, limitele speciale de pedeapsa, gradul de pericol social al faptei savarsite, persoana infractorului, urmand a aplica pedeapsa inchisorii orientata spre minimul special.
La dozarea pedepsei instanta va avea in vedere atitudinea procesuala a inculpatului care a refuzat sa se prezinte in instanta, in timp ce in cursul urmaririi penale a inteles sa se sustraga ( procese verbale de cautare fl. 129- 132, 136 dosar parchet). Totodata, instanta va lua in considerare imprejurarile concrete in care s-a savarsit fapta dar si urmarile acesteia, asa cum rezulta din actele medicale aflate la dosarul cauzei dar si din declaratiile martorilor audiati.
De retinut este faptul ca inculpatul este infractor primar, fara antecedente penale iar din declaratiile martorilor audiati rezulta ca acesta s-ar fi interesat de starea de sanatate a partii vatamate si a incercat sa se impace cu aceasta, oferind bani acesteia, aspecte pe care instanta le va avea in vedere la stabilirea modalitatii de executare a pedepsei ce va fi aplicata prin prezenta.
Asadar, instanta apreciaza ca scopul educativ al pedepsei prevazut de art. 52 cod pen. poate fi atins si fara executare in regim de detentie.
Instanta apreciaza tinand seama de persoana inculpatului, de comportamentul sau dupa savarsirea faptei, ca pronuntarea condamnarii constituie un avertisment pentru acesta si chiar fara executarea pedepsei, inculpatul nu va mai savarsi infractiuni, in cauza fiind intrunite conditiile prevazute de art. 861 Cod Penal.
In temeiul art. 71 Cod Penal va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II a si lit. b Cod Penal pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 861 Cod Penal va dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe o durata compusa din pedeapsa ce va fi aplicata prin prezenta plus termenul fix de 3 ani, termen de incercare stabilit in conditiile art. 862 Cod Penal.
In baza art. 863 Cod Penal pe durata termenului de incercare inculpatul , se va supune urmatoarelor masuri de supraveghere:
- se va prezenta la sediul Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul Bacau la termenele fixate de consilierii de probatiune;
- va anunta, in prealabil, Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul Bacau orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
- va comunica Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul Bacau si sa justifice schimbarea locului de munca;
- va comunica Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul Bacau informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
In baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere va suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii.
In baza art. 359 Cod procedura penala va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 86 indice 4 Cod Penal privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
Sub aspectul laturii civile.
Partea vatamata .. s-a constituit parte civila in prezenta cauza cu suma de 20.667 lei reprezentand daune materiale (contravaloare medicamente, certificat medico legal, cheltuieli stomatologice, cheltuieli de spitalizare, cheltuieli de transport, hrana speciala), respectiv suma de 50.000 lei daune morale.
Potrivit actelor medicale ( certificat medico legal nr. S/272/A1/2009, bilet de externare, scrisoare medicala, bilet de trimitere pentru servicii medicale), declaratiilor testimoniale existente la dosarul cauzei, partea vatamata a suferit in urma loviturilor aplicate de inculpat o fractura dubla de mandibula fiind internat la Spitalul in perioada 12.07-17.07.2009 cu diagnosticul : hemoragie intraorala consecutiv fractura dubla de mandibula paramediana. In spital s-a practicat reducere sangeranda si osteosinteza, blocaj intermaxilar rigid. A fost externat cu recomandare de control.
Medicul de medicina legala a efectuat urmatoarele constatari: imobilizare rigida intermaxilara cu atela de sarma, plaga operatorie submandibulara de 6 cm suturata si situata pe fond tumefiat.
Partea vatamata a necesitat pentru vindecare un numar de 50-55 zile de ingrijiri medicale, asa cum rezulta din certificatul medico legal seria S nr. 272/A1/2009.
Instanta constata ca in cauza sunt intrunite conditiile raspunderii civile delictuale prevazute de art. 998 cod civ. intre fapta ilicita a inculpatului (dovedita cu declaratiile testimoniale mai sus enumerate) si prejudiciul produs existand legatura de cauzalitate.
In ceea ce priveste cuantumul despagubirilor, instanta apreciaza ca acesta este prea mare raportat la materialul probator existent in cauza ( daunele materiale nu au fost dovedite in integralitate), dar si la suferintele efectiv produse partii vatamate.
Martorii audiati sub aspectul laturii civile ( fl. 117 dosar ) au declarat ca partea vatamata a efectuat trei deplasari la Spitalul SF. Spiridon Iasi pentru controale medicale a caror contravaloare era de 150 lei fiecare si a beneficiat de hrana speciala (supe, sucuri pe care le inghitea cu ajutorul unui pai) timp de aproximativ 2 luni .
Totodata, instanta va acorda contravaloarea certificatului medico legal si cheltuielile de spitalizare in suma totala de 57 lei potrivit inscrisurilor depuse la dosarul cauzei ( fl. 40,41).
Referitor la celelalte cheltuieli pe care partea sustine ca le-a facut sau le va face, instanta apreciaza ca aceasta nu a facut dovada celor afirmate. Astfel, partea vatamata a solicitat contravaloarea medicamentelor, tratamentelor, transportului .. insa din probele administrate nu rezulta ca aceste cheltuieli sa fi fost facute si cu atat mai putin cuantumul lor.
Raspunderea delictuala presupune un prejudiciu cert (sub aspectul existentei), lichid (sub aspectul cuantumului) si exigibil (scadent).
Partea vatamata a solicitat daune materiale constand in lucrare stomatologica in valoare de 14.400 lei precum si cheltuieli stomatologice viitoare insa in cauza nu s-a facut dovada ca exista legatura de cauzalitate intre fapta ilicita a inculpatului din anul 2009 si lucrarile stomatologice efectuate in anul 2011 (fl. 37-39) sau cele pe care ar trebui sa le mai suporte in viitor partea vatamata.
In ceea ce priveste salariul neincasat de partea vatamata in perioada in care s-ar fi aflat in incapacitate de munca, instanta constata ca in cauza nu s-a facut dovada acestei incapacitati, iar pe de alta parte partea vatamata se afla in imposibilitate de a face dovada cuantumului acestui salariu, nefiind respectate dispozitiile codului muncii cu privire la incheierea contractului individual de munca intre angajat si angajator ( declaratia partii vatamate fl.48 dosar).
Instanta constata ca si daunele morale in valoare de 50.000 lei sunt prea mari avand in vedere prejudiciul efectiv suferit de partea vatamata. Aceasta cu atat mai mult cu cat insasi sotia sa a declarat ca s-au intalnit de mai multe ori cu inculpatul si au solicitat despagubiri in suma de 20.000 lei, din care ar fi primit suma de 1.250 euro.
Daunele morale sunt cele care rezulta din vatamarea unui drept nepatrimonial sau interes personal nepatrimonial, acestea nefiind susceptibile de evaluare baneasca. Desi nu exista o reglementare legala privind evaluarea si stabilirea cuantumului despagubirilor echivalente unui prejudiciu nepatrimonial, instanta trebuie sa raporteze aceasta evaluare la o serie de criterii deprinse din jurisprudenta cum ar fi: consecintele negative suferite de partea vatamata pe plan fizic si psihic, importanta valorilor morale lezate, masura in care au fost lezate aceste valori sau intensitatea cu care au fost percepute consecintele vatamarii de catre cel prejudiciat.
Instanta a apreciat cuantumul prejudiciului moral, in functie de circumstantele concrete ale cazului pendinte, intrucat acesta nu poate fi stabilit prin rigori abstracte stricte, din moment ce el difera de la persoana la persoana.
De aceea, nici Curtea Europeana (Hotararea din 29 martie 2000, Rotaru contra Romaniei - Hotararea din 29 aprilie 2002, Prety c. Regatul Unit; - Hotararea din 9 noiembrie 2010, in cauzele conexate C-92/09, C-93/09, Volker und Markus Schecke GbR (C-92/09) si Hartmut Eifert (C-93/09) c/ Land Hessen , atunci cand acorda despagubiri morale nu opereaza cu criterii de evaluare prestabilite, ci judeca in echitate.
Or, judecand in echitate, se constata ca suma de 30.000 lei la care urmeaza a fi obligat inculpatul, cu titlu de despagubiri pentru prejudiciul moral suferit este suficienta pentru a oferi o reparatie completa pentru atingerea adusa reputatiei si persoanei partii vatamate, atat in ceea ce priveste viata sa privata cat si cea sociala.
Din declaratiile testimoniale, certificatul medico legal depus la dosarul cauzei rezulta ca prin loviturile aplicate, inculpatul a produs nu numai suferinte fizice dar si morale care se impun a fi reparate. Martorii audiati au declarat ca partea vatamata avea leziuni in zona maxilarului si nu putea vorbi. Avea hemoragie in zona gurii in mod frecvent, arata rau si statea mai mult in pat (fl.105,117 dosar).
In baza art. 14, 346 alin 1 cod proc. pen. cu referire la art. 998, 999 cod civila va obliga inculpatul la plata daunelor materiale in suma de 1.007 lei reprezentand contravaloare certificat medico legal, contravaloare hrana speciala, cheltuieli de transport precum si daune morale in suma de 30.000 lei catre partea vatamata ..
In baza art. 14, 346 alin 1 cod proc. pen. cu referire la art. 313 din Legea 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii, va obliga inculpatul la plata cheltuielilor de spitalizare in suma de 1199,91 lei la care se adauga dobanda legala pana la data achitarii prejudiciului, catre Spitalul Clinic Judetean de Urgenta
In baza art. 193 alin final cod proc. pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare reprezentand onorariu avocat, catre partea vatamata.
In baza art. 191 alin 1 cod proc. pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, din care 200 lei onorariu aparator oficiu.
In baza art. 189 cod proc. pen. va dispune avansarea onorariului aparator din oficiu, av. , in cuantum de 200 lei din fondurile MJ catre BA Onesti.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
In baza art. 181 alin 1 cod penal condamna pe inculpatul ., fiul lui . si ., nascut la data de .. in ., cu domiciliul in ., studii 8 clase, sportive la , fara antecedente penale, CNP la pedeapsa inchisorii de 1 an sub aspectul savarsirii infractiunii de vatamare corporala.
In temeiul art. 71 Cod Penal interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin.1 lit. a teza a II a si lit. b Cod Penal pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 861 Cod Penal dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe o durata de 4 ani reprezentand termen de incercare, potrivit art. 862 Cod Penal.
In baza art. 863 Cod Penal pe durata termenului de incercare inculpatul ., trebuie sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
-- sa se prezinte la sediul Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul Bacau la termenele fixate de consilierii de probatiune;
-- sa anunte, in prealabil, Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul Bacau orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
-- sa comunice Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul Bacau si sa justifice schimbarea locului de munca;
-- sa comunice Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul Bacau informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
In baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii.
In baza art. 359 Cod procedura penala atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 86 indice 4 Cod Penal privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
In baza art. 14, 346 alin 1 cod proc. pen. cu referire la art. 998, 999 cod civila obliga inculpatul la plata daunelor materiale in suma de 1.007 lei reprezentand contravaloare certificat medico legal, contravaloare hrana speciala, cheltuieli de transport precum si daune morale in suma de 30.000 lei catre partea vatamata
In baza art. 14, 346 alin 1 cod proc. pen. cu referire la art. 313 din Legea 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii, obliga inculpatul la plata cheltuielilor de spitalizare in suma de 1199,91 lei la care se adauga dobanda legala pana la data achitarii prejudiciului, catre Spitalul Clinic Judetean de Urgenta
In baza art. 193 alin final cod proc. pen. obliga inculpatul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare reprezentand onorariu avocat, catre partea vatamata.
In baza art. 191 alin 1 cod proc. pen. obliga inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, din care 200 lei onorariu aparator oficiu.
In baza art. 189 cod proc. pen. dispune avansarea onorariului aparator din oficiu, av. .., in cuantum de 200 lei din fondurile MJ catre BA Onesti.
Cu recurs in 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 24.11.2011
PRESEDINTE, GREFIER,
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Furt
furt calificat - Sentinta penala nr. xxx din data de 17.09.2018furt auto - Sentinta penala nr. 953 din data de 12.10.2018
tentativa de furt calificat - Hotarare nr. 1762 din data de 27.09.2018
furt calificat - Hotarare nr. 944 din data de 08.06.2017
Furt calificat (art.209 C.pen.) - Sentinta penala nr. 7 din data de 29.01.2014
Furt calificat - Decizie nr. DP245/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. Dp208/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. DP61/A/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat - Decizie nr. DP6/A/2008 din data de 31.03.2009
Plangere 278 Cpp. Inceperea urmaririi penale - Decizie nr. DP185/R/2008 din data de 31.03.2009
Furt calificat in forma continuata Pluralitatea actelor de executare .Gresita pronuntare a 2 solutii diferite de instanta de fond [ achitare si condamnare ] inexistenta unei pluralitati de infractiuni .Inlaturarea in recurs a actelor de executare ... - Decizie nr. 37 din data de 17.02.2010
Furt calificat Neindeplinirea conditiilor suspendarii conditionate a executarii pedepsei - Decizie nr. 205 din data de 16.08.2010
Furt calificat . Imposibilitatea inculpatilor de a se prezenta la judecarea fondului si de a instiinta despre aceasta imposibilitate [.art 385 ind 9 , pct 21 ] Desfiintarea in recurs a hotararii instantei de fond si trimiterea cauzei spre rejudecare - Decizie nr. 214 din data de 14.06.2010
Furt calificat Concurs real de infractiuni Anularea suspendarii conditionate a pedepselor aplicate anterior - Decizie nr. 32 din data de 17.02.2010
Furt calificat Retinerea circumstantelor agravante la stabilirea pedepsei - Decizie nr. 18 din data de 27.01.2010
Retinerea corecta a starii de fapt si a vinovatiei fata de ansamblul materialului probator - Decizie nr. 52 din data de 03.03.2010
Furt calificat Violoare de domiciliu Aprecierea corecta a probatoriului administrat in cauza la stabilirea vinovatiei inculpatului si la incadrarea juridica - Decizie nr. 43 din data de 24.02.2010
Furt calificat in forma continuata . Unitate legala de infractiune .Excluderea actelor materiale inexistente . Pluralitate de inculpati .Inlaturarea achitarii unora dintre inculpati in apel - Decizie nr. 37 din data de 17.02.2010
Concurs de infractiuni .Contopirea pedepselor . Dozarea cuantumului pedepsei - Decizie nr. 1 din data de 06.01.2010
Furt calificat .- Taiere fara drept de arbori , art 108 , alin 1 , Legea 46 / 2008 Confiscare speciala , art 118, alin 4 , Cod Penal - Decizie nr. 2 din data de 13.01.2010