anulare Titlu Proprietate
(Sentinta civila nr. 2917 din data de 06.10.2011 pronuntata de Judecatoria Onesti)R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI JUDETUL BACAU
Dosar nr. 4105/270/2010 anulare TP
Inreg. 17.06.2010
Sentinta civila nr. 2917
Sedinta publica din data de 06.10.2011
Completul de judecata format din:
Presedinte .
Grefier .
Astazi a fost pe rol judecarea cauzei civile formulata de reclamantele .. si .. in contradictoriu cu paratii ., Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate .. si Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate Bacau, avand ca obiect anulare titlu de proprietate.
La apelul nominal facut in sedinta publica, a raspuns: reclamanta . asistata de avocat .. care reprezinta si reclamanta ., avocat . pentru parat, lipsa celelalte parti.
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, care invedereaza ca au sosit relatiile de la Comisia judeteana Bacau si OCPI, procedura de citare este legal indeplinita, s-a depus supliment onorariu expert de 250 lei de catre parat,lipsa supliment onorariu pe care trebuia sa-l achite reclamantele.
La interpelarea instantei, aparatorul reclamantelor, arata ca nu s-a platit suplimentul onorariului expertului.
Instanta acorda cuvantul partilor cu privire la raportul de expertiza.
Aparatorul reclamantelor-parate arata ca are obiectiuni cu privire la acest raport, ce spune expertul nu este cu tot una cu ce detin in teren, titlul indicat de expert unde este amplasat? Intre terenuri mai sunt 10-11 proprietari. Expertiza nu este edificatoare,depune raspuns Comisia locala. Intre expertiza .. si expertiza exista inadvertente. Solicita a se reveni la expertul . ca sa aiba in vedere si raspunsul de la OCPI si tabelele depuse la termenul de astazi. Expertul a ignorat ca intre parti si . mai sunt 9 titluri de proprietate. Solicita termen pentru plata suplimentului.
Aparatorul paratului-reclamant arata ca expertiza este buna, partile au cat este inscris si in titlu, s-a aplicat reducerea de 11%. Nu are cereri noi de formulat.
Instanta respinge obiectiunile, acorda cuvantul pe fond.
Aparatorul reclamantelor-parate, avand in vedere documentatia, carentele expertizei .., sustine ca in ceea ce priveste actiunea reclamantelor (filele 76-78 dosar) sa se admita, a se constata nulitatea absolut partiala a titlului de proprietate contestat. Din cererile de reconstituire, tabelele de punere in posesie, nu puteau avea mai mult. Din documentatia de astazi, expertiza este irelevanta, va depune note scrise.
Aparatorul paratului-reclamant arata ca reclamantele stapanesc in fapt ce au, nu sunt suprapuneri de teren, solicita respingerea actiunii ca neintemeiata. Sub aspect reconventional solicita admiterea in parte: titlul in regula este titlul lui .., titlul lui .. trebuie anulat partial, indreptatita la reconstituire este .. cu 2200 mp nu 2900 mp, fara cheltuieli de judecata.
Aparatorul reclamantelor-parate, in replica, arata ca in titlu ..are suprafata de 2200 mp nu 2900 mp;solicita respingerea cererii-reconventionale.
Dezbaterile fiind terminate, instanta retine cauza spre solutionare.
I N S T A N T A
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Onesti sub nr. 4105/17.06.2010, reclamantele .. si ., domiciliate in in contradictoriu cu paratii ., domiciliat in .. si paratele Comisia Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor .. si Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Bacau, au solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea in parte a titlului de proprietate nr. 80394/06.05.1996 in sensul radierii suprafetei de 1181 mp teren.
In motivarea actiunii reclamantele au aratat ca de pe urma autorilor mostenesc o suprafata de 4900 mp, dar detin in prezent suprafata de 3719 mp deci cu 1181 mp mai putin.
Cererea este scutita de plata taxei judiciare de timbru in temeiul Legii nr. 247/2005.
Cererea a fost motivata in drept, generic, pe dispozitiile art. III alin. 1 lit. a pct. (i) din Legea nr. 169/1997.
Paratul .. a depus intampinare si cerere reconventionala solicitand respingerea actiunii reclamantelor cu cheltuieli de judecata. Sub aspect reconventional paratul a solicitat anularea titlurilor de proprietate cu nr. 78767/15.02.1994 si nr. 78778/16.02.1994 in limita suprafetelor validate.
In drept sunt invocate dispozitiile art. III alin. 1 lit. a pct. (i) din Legea nr. 169/1997. Spre a dovedi cererea, paratul a solicitat probe cu acte si martori.
La termenul din 07.10.2010 reclamantele au formulat intampinare la cererea reconventionala a paratului . solicitand respingerea acesteia ca neintemeiata. In motivare se arata ca reclamantele sunt surori, respectiv fiicele defunctilor .. si . Defuncta .. a primit de zestre de la parintii sai suprafata de circa 5000 mp la punctul ... Aceasta suprafata a fost impartita in doua. Cu jumatate a fost inzestrata reclamanta , cealalta jumatate ramanand in proprietatea defunctei. Aceste terenuri au fost solicitate in baza legilor fondului funciar.
Dupa punerea in posesie, arata reclamantele, si pana in anii 1999-2000 nu au avut nici un fel de dificultati cu paratul . dupa care acesta a inceput sa pretinda ca are dreptul sa stapaneasca o suprafata mai mare. Starea conflictuala s-a accentuat dupa ce au devenit proprietari sotii .
Parata Comisia locala pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a depus intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii reclamantelor. In intampinare se arata ca prin cererea nr. 445/1991 paratul . a cerut 0,30 ha arabil .. (teren ce a apartinut socrului sau) si i s-a aprobat 0,27 ha teren ce este trecut in titlul de proprietate pe numele paratului in T 12, P 202/72. Se mentioneaza in continuare ca in titlul de proprietate nr. 80353/28.11.1995 eliberat pe numele .. (socrul paratului), cu mostenitorii .. si Vranceanu (sotia paratului) nu este inscrisa nici o suprafata de teren corespunzatoare zonei .care se afla in rolul agricol a lui .
Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Bacau a depus documentatia care a stat la baza emiterii titlurilor de proprietate nr. 78767/15.02.1994, nr. 78778/16.02.1994 si nr. 80394/06.05.1996.
Instanta a administrat proba cu inscrisuri, martori si expertiza tehnica in specialitatea topo.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Reclamantele .. si sunt fiicele defunctilor .. si Defuncta . a avut o suprafata de circa 5000 mp la punctul .. Aceasta suprafata a fost impartita in doua. Cu jumatate a fost inzestrata reclamanta ., cealalta jumatate ramanand in proprietatea defunctei.
La aparitia Legii nr. 18/1991 sotul reclamantei . a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 22 ari la punctul . (cerere de reconstituire fila 46 dosar). Prin titlul de proprietate nr. 78778/16.02.1994, defunctului .. i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 2000 mp teren arabil extravilan T 12, P 209/69 (fila 50 dosar).
La randul sau, reclamanta .. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate in calitate de mostenitoare a defunctei . (cerere de reconstituire fila 51 dosar). Defuncta era inscrisa in registrul agricol cu suprafata de 24 ari la punctul .. Prin titlul de proprietate nr. 78767/15.02.1994, reclamantei . i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 2200 mp teren arabil extravilan T 12, P 209/70 (fila 54 dosar).
Si paratul . a solicita 0,30 ha teren arabil la punctul .. (fila 43 dosar). Prin titlul de proprietate nr. 80394/06.05.1996 paratului i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 2700 mp teren arabil extravilan T 12, P 202/72 (fila 50 dosar).
Paratul impreuna cu sotia sa au cumparat de la defunctul .. (socrul paratului) suprafata de 10 prajini la punctul ..(contract de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1220/489 din 04.12.1958, fila 108 dosar). Pe langa aceasta suprafata de teren paratul sustine ca sotia sa a mai primit de zestre 5 prajini la acest punct. Martorul . a declarat in instanta ca mama sa i-a dat la schimb lui , socrul paratului, suprafata de 15 prajini la punctul
Fata de solicitarile partilor, atat a reclamantelor cat si a paratului li s-au reconstituit mai putin teren decat au cerut. Niciuna din parti nu a solicitat diferentele fata de rolul agricol.
Conflictul dintre parti a pornit in momentul in care reclamantele au fost actionate in judecata pentru granituire si revendicare de catre sotii .., carora paratul .. le vanduse terenul proprietatea sa de la punctul .. (dosar nr. 3944/270/2009 al Judecatoriei Onesti).
Intrucat reclamantele sustin ca in realitate stapanesc cu 1.181 mp mai putin fata de actele lor de proprietate, in cauza s-a dispus efectuarea unei expertize topo-cadastru.
Din concluziile raportului de expertiza intocmit de ca cele doua terenuri ale reclamantelor, cat si terenul paratului sunt terenuri distincte si nu se suprapun.
Instanta apreciaza ca titlurile de proprietate al partilor au fost emise cu respectarea dispozitiilor imperative ale legii. Asadar, in temeiul dispozitiilor art. III din Legea nr. 169/1997 modificata prin Legea nr. 247/2005, vor fi respinse atat actiunea reclamantelor, cat si cerere reconventionala a paratului.
Vor fi compensate cheltuieli de judecata facute de parti.
Onorariul provizoriu al expertului a fost de 600 lei platit de ambele parti. Din nota de evaluare a expertului onorariul definitiv a fost de 1100 lei. Pentru acest motiv instanta a solicitat reclamantelor si paratului sa mai achite diferenta de onorariu de cate 250 lei. Paratul a achita diferenta de onorariu, insa reclamantele au refuzat sa plateasca diferenta, desi s-a acordat termen in acest sens.
Se va dispune plata catre expertul a onorariului in suma de 850 lei. Vor fi obligate reclamantele sa achite expertului suma de 250 lei reprezentand diferenta onorariu expert.
Pentru aceste motive
In numele legii,
H O T A R A S T E:
Respinge cererea formulata de reclamantele .. si ., domiciliate in .. in contradictoriu cu paratul .., domiciliat in .. si paratele Comisia Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor .. si Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Bacau.
Respinge cererea reconventionala formulata de paratul ..
Dispune plata catre expertul . a onorariului in suma de 850 lei. Obliga reclamantele sa achite expertului suma de 250 lei reprezentand diferenta onorariu expert.
Compenseaza cheltuieli de judecata facute de parti.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 06.10.2011.
Presedinte, Grefier,
JUDECATORIA ONESTI JUDETUL BACAU
Dosar nr. 4105/270/2010 anulare TP
Inreg. 17.06.2010
Sentinta civila nr. 2917
Sedinta publica din data de 06.10.2011
Completul de judecata format din:
Presedinte .
Grefier .
Astazi a fost pe rol judecarea cauzei civile formulata de reclamantele .. si .. in contradictoriu cu paratii ., Comisia locala pentru stabilirea dreptului de proprietate .. si Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate Bacau, avand ca obiect anulare titlu de proprietate.
La apelul nominal facut in sedinta publica, a raspuns: reclamanta . asistata de avocat .. care reprezinta si reclamanta ., avocat . pentru parat, lipsa celelalte parti.
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, care invedereaza ca au sosit relatiile de la Comisia judeteana Bacau si OCPI, procedura de citare este legal indeplinita, s-a depus supliment onorariu expert de 250 lei de catre parat,lipsa supliment onorariu pe care trebuia sa-l achite reclamantele.
La interpelarea instantei, aparatorul reclamantelor, arata ca nu s-a platit suplimentul onorariului expertului.
Instanta acorda cuvantul partilor cu privire la raportul de expertiza.
Aparatorul reclamantelor-parate arata ca are obiectiuni cu privire la acest raport, ce spune expertul nu este cu tot una cu ce detin in teren, titlul indicat de expert unde este amplasat? Intre terenuri mai sunt 10-11 proprietari. Expertiza nu este edificatoare,depune raspuns Comisia locala. Intre expertiza .. si expertiza exista inadvertente. Solicita a se reveni la expertul . ca sa aiba in vedere si raspunsul de la OCPI si tabelele depuse la termenul de astazi. Expertul a ignorat ca intre parti si . mai sunt 9 titluri de proprietate. Solicita termen pentru plata suplimentului.
Aparatorul paratului-reclamant arata ca expertiza este buna, partile au cat este inscris si in titlu, s-a aplicat reducerea de 11%. Nu are cereri noi de formulat.
Instanta respinge obiectiunile, acorda cuvantul pe fond.
Aparatorul reclamantelor-parate, avand in vedere documentatia, carentele expertizei .., sustine ca in ceea ce priveste actiunea reclamantelor (filele 76-78 dosar) sa se admita, a se constata nulitatea absolut partiala a titlului de proprietate contestat. Din cererile de reconstituire, tabelele de punere in posesie, nu puteau avea mai mult. Din documentatia de astazi, expertiza este irelevanta, va depune note scrise.
Aparatorul paratului-reclamant arata ca reclamantele stapanesc in fapt ce au, nu sunt suprapuneri de teren, solicita respingerea actiunii ca neintemeiata. Sub aspect reconventional solicita admiterea in parte: titlul in regula este titlul lui .., titlul lui .. trebuie anulat partial, indreptatita la reconstituire este .. cu 2200 mp nu 2900 mp, fara cheltuieli de judecata.
Aparatorul reclamantelor-parate, in replica, arata ca in titlu ..are suprafata de 2200 mp nu 2900 mp;solicita respingerea cererii-reconventionale.
Dezbaterile fiind terminate, instanta retine cauza spre solutionare.
I N S T A N T A
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Onesti sub nr. 4105/17.06.2010, reclamantele .. si ., domiciliate in in contradictoriu cu paratii ., domiciliat in .. si paratele Comisia Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor .. si Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Bacau, au solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea in parte a titlului de proprietate nr. 80394/06.05.1996 in sensul radierii suprafetei de 1181 mp teren.
In motivarea actiunii reclamantele au aratat ca de pe urma autorilor mostenesc o suprafata de 4900 mp, dar detin in prezent suprafata de 3719 mp deci cu 1181 mp mai putin.
Cererea este scutita de plata taxei judiciare de timbru in temeiul Legii nr. 247/2005.
Cererea a fost motivata in drept, generic, pe dispozitiile art. III alin. 1 lit. a pct. (i) din Legea nr. 169/1997.
Paratul .. a depus intampinare si cerere reconventionala solicitand respingerea actiunii reclamantelor cu cheltuieli de judecata. Sub aspect reconventional paratul a solicitat anularea titlurilor de proprietate cu nr. 78767/15.02.1994 si nr. 78778/16.02.1994 in limita suprafetelor validate.
In drept sunt invocate dispozitiile art. III alin. 1 lit. a pct. (i) din Legea nr. 169/1997. Spre a dovedi cererea, paratul a solicitat probe cu acte si martori.
La termenul din 07.10.2010 reclamantele au formulat intampinare la cererea reconventionala a paratului . solicitand respingerea acesteia ca neintemeiata. In motivare se arata ca reclamantele sunt surori, respectiv fiicele defunctilor .. si . Defuncta .. a primit de zestre de la parintii sai suprafata de circa 5000 mp la punctul ... Aceasta suprafata a fost impartita in doua. Cu jumatate a fost inzestrata reclamanta , cealalta jumatate ramanand in proprietatea defunctei. Aceste terenuri au fost solicitate in baza legilor fondului funciar.
Dupa punerea in posesie, arata reclamantele, si pana in anii 1999-2000 nu au avut nici un fel de dificultati cu paratul . dupa care acesta a inceput sa pretinda ca are dreptul sa stapaneasca o suprafata mai mare. Starea conflictuala s-a accentuat dupa ce au devenit proprietari sotii .
Parata Comisia locala pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a depus intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii reclamantelor. In intampinare se arata ca prin cererea nr. 445/1991 paratul . a cerut 0,30 ha arabil .. (teren ce a apartinut socrului sau) si i s-a aprobat 0,27 ha teren ce este trecut in titlul de proprietate pe numele paratului in T 12, P 202/72. Se mentioneaza in continuare ca in titlul de proprietate nr. 80353/28.11.1995 eliberat pe numele .. (socrul paratului), cu mostenitorii .. si Vranceanu (sotia paratului) nu este inscrisa nici o suprafata de teren corespunzatoare zonei .care se afla in rolul agricol a lui .
Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Bacau a depus documentatia care a stat la baza emiterii titlurilor de proprietate nr. 78767/15.02.1994, nr. 78778/16.02.1994 si nr. 80394/06.05.1996.
Instanta a administrat proba cu inscrisuri, martori si expertiza tehnica in specialitatea topo.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Reclamantele .. si sunt fiicele defunctilor .. si Defuncta . a avut o suprafata de circa 5000 mp la punctul .. Aceasta suprafata a fost impartita in doua. Cu jumatate a fost inzestrata reclamanta ., cealalta jumatate ramanand in proprietatea defunctei.
La aparitia Legii nr. 18/1991 sotul reclamantei . a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 22 ari la punctul . (cerere de reconstituire fila 46 dosar). Prin titlul de proprietate nr. 78778/16.02.1994, defunctului .. i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 2000 mp teren arabil extravilan T 12, P 209/69 (fila 50 dosar).
La randul sau, reclamanta .. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate in calitate de mostenitoare a defunctei . (cerere de reconstituire fila 51 dosar). Defuncta era inscrisa in registrul agricol cu suprafata de 24 ari la punctul .. Prin titlul de proprietate nr. 78767/15.02.1994, reclamantei . i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 2200 mp teren arabil extravilan T 12, P 209/70 (fila 54 dosar).
Si paratul . a solicita 0,30 ha teren arabil la punctul .. (fila 43 dosar). Prin titlul de proprietate nr. 80394/06.05.1996 paratului i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 2700 mp teren arabil extravilan T 12, P 202/72 (fila 50 dosar).
Paratul impreuna cu sotia sa au cumparat de la defunctul .. (socrul paratului) suprafata de 10 prajini la punctul ..(contract de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1220/489 din 04.12.1958, fila 108 dosar). Pe langa aceasta suprafata de teren paratul sustine ca sotia sa a mai primit de zestre 5 prajini la acest punct. Martorul . a declarat in instanta ca mama sa i-a dat la schimb lui , socrul paratului, suprafata de 15 prajini la punctul
Fata de solicitarile partilor, atat a reclamantelor cat si a paratului li s-au reconstituit mai putin teren decat au cerut. Niciuna din parti nu a solicitat diferentele fata de rolul agricol.
Conflictul dintre parti a pornit in momentul in care reclamantele au fost actionate in judecata pentru granituire si revendicare de catre sotii .., carora paratul .. le vanduse terenul proprietatea sa de la punctul .. (dosar nr. 3944/270/2009 al Judecatoriei Onesti).
Intrucat reclamantele sustin ca in realitate stapanesc cu 1.181 mp mai putin fata de actele lor de proprietate, in cauza s-a dispus efectuarea unei expertize topo-cadastru.
Din concluziile raportului de expertiza intocmit de ca cele doua terenuri ale reclamantelor, cat si terenul paratului sunt terenuri distincte si nu se suprapun.
Instanta apreciaza ca titlurile de proprietate al partilor au fost emise cu respectarea dispozitiilor imperative ale legii. Asadar, in temeiul dispozitiilor art. III din Legea nr. 169/1997 modificata prin Legea nr. 247/2005, vor fi respinse atat actiunea reclamantelor, cat si cerere reconventionala a paratului.
Vor fi compensate cheltuieli de judecata facute de parti.
Onorariul provizoriu al expertului a fost de 600 lei platit de ambele parti. Din nota de evaluare a expertului onorariul definitiv a fost de 1100 lei. Pentru acest motiv instanta a solicitat reclamantelor si paratului sa mai achite diferenta de onorariu de cate 250 lei. Paratul a achita diferenta de onorariu, insa reclamantele au refuzat sa plateasca diferenta, desi s-a acordat termen in acest sens.
Se va dispune plata catre expertul a onorariului in suma de 850 lei. Vor fi obligate reclamantele sa achite expertului suma de 250 lei reprezentand diferenta onorariu expert.
Pentru aceste motive
In numele legii,
H O T A R A S T E:
Respinge cererea formulata de reclamantele .. si ., domiciliate in .. in contradictoriu cu paratul .., domiciliat in .. si paratele Comisia Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor .. si Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Bacau.
Respinge cererea reconventionala formulata de paratul ..
Dispune plata catre expertul . a onorariului in suma de 850 lei. Obliga reclamantele sa achite expertului suma de 250 lei reprezentand diferenta onorariu expert.
Compenseaza cheltuieli de judecata facute de parti.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 06.10.2011.
Presedinte, Grefier,
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Proprietate privata
Exercitarea in mod abuziv a dreptului de proprietate. Schimbare destinatie imobil. Acordul coproprietarilor - Sentinta civila nr. 265 din data de 04.06.2014Despagubiri pentru lipsa folosintei unei suprafete de teren. - Decizie nr. 520 din data de 29.05.2012
Reconstituirea dreptului de proprietate privata - Decizie nr. 483 din data de 26.05.2011
COMPARARE DE TITLURI . ADMISIBILITATE - Decizie nr. 348 din data de 29.10.2009
Revendicare imobiliara - Sentinta civila nr. 309 din data de 26.01.2011
Revendicare imobiliara - Sentinta civila nr. 385 din data de 27.01.2011
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 135 din data de 19.01.2011
Actiune in constatare - Sentinta civila nr. 38 din data de 12.01.2011
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 1227 din data de 24.11.2010
Plangere contraventionala - Sentinta civila nr. 1220 din data de 24.11.2010
Obligatia de a face - Sentinta civila nr. 292 din data de 28.04.2010
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 488 din data de 03.06.2010
Uzucapiune - Sentinta civila nr. 567 din data de 23.06.2010
Modificare titlu proprietate - Sentinta civila nr. 603 din data de 26.11.2008
Granituire - Sentinta civila nr. 49 din data de 20.01.2009
Legea nr. 10/2001 pana la solutionarea notificarii formulata de antecesorii reclamantilor, instrainarea imobilelor vizate este interzisa, indiferent de modalitatea instrainarii. Instrainarea prin licitatie si adjudecare nu este exclusa de la aplicarea tex - Decizie nr. 20 din data de 22.01.2014
Admisibilitatea actiunii unei persoane in contradictoriu cu Primarul Mun. B pentru obligarea acestuia de intrare in legalitate privind emiterea de parat a autorizatiei de constructie in conditiile legii. - Decizie nr. 3432/R din data de 25.06.2013
Succesiune. Acceptare, prin formularea cererii pentru reconstituirea dreptului de proprietate - Decizie nr. 827/R din data de 20.04.2012
Societati comerciale. Societate pe actiuni. - Decizie nr. 10/Ap din data de 05.02.2009
Societate comerciala. Societate pe actiuni. Convocare A.G.A. In aprecierea calitatii unei persoane de a cere convocarea adunarii generale nu intereseaza daca acea persoana va putea si vota in acea adunare generala persoanei. Art.119 alin.3 si art... - Decizie nr. 4/Ap din data de 22.01.2009